为什么这两年对央视《水浒传》的评价急转直下？

写在前面：

我的初衷是想让大家明白老水浒没有那么差，有些新水浒粉丝一直跳脚踩老版把老版说成垃圾，我实在不能忍。而且，在我看来央视水浒应该跟其他版本的水浒比评分，而不是跟其他三部名著改编的电视剧比评分。这个故事本就黑暗，想过审就不可能什么都拍。评分高不代表一定好，可是评分低自然有低的原因。如果新水浒真的内容优秀受众广，老水浒的评分很快就会被拉下来，而不是过去这么多年了依然领先。

——————原答案——————

我就喜欢老水浒的服化道，年年夏天必须重温一次。男演员几乎个个结实有肌肉，还有健康的小麦色皮肤。阮小七撑船从芦苇荡里出来唱着爷爷生在天地间洒脱又豪气，真像个打鱼的，不愧是导演不辞辛苦跑遍大半个中国选角的成果。新水浒才看了几集我就关上了，啦啦啦的女声煽情BGM如同魔音贯耳，主题曲唱兄弟来世一个妈？wtf？你问问朱仝愿不愿意和李逵一个妈？况且新水浒魔改的地方并不比老版的少啊。宋朝公务员难道不限制发型的吗，那戴宗剃着阴阳头留着小辫子跟个杀马特一样。还有包着红色头巾的加勒比武松，堂堂打虎英雄居然干不过西门大官人我是真没想到。再加上大脸猫一样只会嘿嘿，嘿嘿，哈哈傻笑的李逵，甚至都不如老版的一个小配角泼皮牛二令人印象深刻。李琦老师把这个戏份不多的小角色刻画的入木三分栩栩如生，拦在杨志面前像个牛皮糖一样甩都甩不掉，让你觉得你不杀了他你是真的别想走。以前的老演员都是熟读原著和剧本细心揣摩角色性格去演的，现在的人只想赚快钱一个个浮躁的很不提也罢。

老水浒就算再不好再魔改也是个优秀的水浒同人剧，林冲知道高俅被放走气得活活吐血身亡和结尾吴用在破败不堪的忠义堂上吊这两处改编，可以说是神来之笔，更加突出了悲剧的内核。可惜以后再也拍不出这种好演员互飙演技的经典剧集了。

原著对于阮小七的描写：“头戴一顶遮日黑箬笠，身上穿个棋子布背心，腰系着一条生布裙”

新版兄弟，你会打鱼吗？

老版阮氏三雄，实打实的肌肉

新版软式三雄

再放一下女演员的图，各有各的美。

阎婆惜

潘巧云

金翠莲

孙二娘

扈三娘

潘金莲

顺便提一句当时起早干活的镜头，人家王思懿和面揉面都是自己来的，没用替身。

新版阎婆惜

潘巧云

金翠莲

孙二娘

扈三娘

潘金莲

满屏幕的玻尿酸嘴唇寿星公额头，想看个天然美女是真的难啊。扈三娘的奶子甲倒是看起来不错，不知是哪儿定做的，能不能给我也整一个。评论区有人跟我玩田忌赛马，那我就贴一下新水浒给你看。

萌萌哒李逵

加勒比武松

杀马特戴宗

沃日，好几把炫酷，莫非戴宗是胡人吗？

是不是想说老版粗制滥造人物拍不全，啊对对对。现在条件好了不缺钱了人物拍的全了，评分怎么还是老的高啊。你管天管地你还管的着观众爱看谁吗？看过老水浒的岁数如今都拿着手机刷抖音快手玩拼多多呢，人家可没功夫去当水军刷评分。

补上李师师

新版

老版合照

新版合照

贴一下新版水浒第29集剧情，洗白一个女杀人犯有必要吗？讲她身世就讲了一集？

《新水浒传》第29集剧情介绍

　　武松和押解他的官差在十字坡遇上了菜园子张青，张青告诉他们一定不要住张家店的孙二娘的店，但武松非要住在孙二娘店中。武松和衙役来到孙二娘店中，孙二娘想用药酒将武松放倒，但已被武松识破了她的技俩，武松同孙二娘交手，张青只能两边都不伤害，结果自己受伤。张青对武松讲起了孙二娘的身世，她和她爹曾经收留了四个卖艺的年轻人，这几个人恩将仇报，见财起了歹心将孙二娘的爹爹杀死，还糟蹋了她，后将其卖入青楼，孙二娘后来自己逃出青楼。

既然都魔改，那打个平手呗别光踩老的啊。

贴一下给我留下深刻印象的玉麒麟卢俊义，为求公平都用剧照。

老版

新版

贴上原著描写：

目炯双瞳，眉分八字，身躯九尺如银。威风凛凛，仪表似天神。惯使一条棍棒，护身龙绝技无伦。京城内家传清白，积祖富豪门。杀场临敌处，冲开万马，扫退千军。更忠肝贯日，壮气凌云。慷慨疏财仗义，论英名播满乾坤。卢员外双名俊义，绰号玉麒麟。

老版就算在某些人眼里再差劲再胡说八道也不会找个还没有宋江高的来演卢俊义。新版这个卢俊义你说他是秦明也可以，是呼延灼也可以，可是老版演员一出场你就会觉得史文恭就得是他杀的，只有他有这个本事。

哦对，旧版丁海峰打的可是真老虎

新版，哈哈哈哈哈

经典场面武松杀嫂

老版，感受一下丁海峰的杀气

新版，欣赏一下潘金莲的对白

因为很多人就是喜欢梁山好汉屠辽平方腊的爽剧，然后央水根本不给爽。

水浒传原著？

你们真的看过原著？

我现在就把水浒传最普遍流通的120回原文翻上来给你们看好吧。

水浒传原著被奸臣谗言害死的是高俅吗？

此时高俅、杨戬已把水银暗地着放在里面，供呈在御案上。天子当面将膳赐与卢俊义。卢俊义拜受而食。
忽听得朝廷降赐御酒到来，与众出郭迎接。入到公廨，开读圣旨已罢，天使捧过御酒……宋江自饮御酒之后，觉道肚腹疼痛，心中疑虑，想被下药在酒里。却自急令从人打听那来使时，于路馆驿，却又饮酒。宋江已知中了奸计，必是贼臣们下了药酒，乃叹曰：“我自幼学儒，长而通吏，不幸失身于罪人，并不曾行半点异心之事。今日天子轻听谗佞，赐我药酒，得罪何辜。

水浒传原著里，宋江一伙人替天行道最后扭转乾坤，最后奸臣贼子被皇帝惩罚了吗？

却说道君皇帝，在东京内院，自从赐御酒与宋江之后，圣意累累设疑，又不知宋江消息，常只挂念于怀。每日被高俅、杨戬议论奢华受用所惑，只要闭塞贤路，谋害忠良。
次日早朝，天子大怒，当百官前，责骂高俅、杨戬：“败国奸臣，坏寡人天下！”二人俯伏在地，叩头谢罪。蔡京、童贯亦向前奏道：“人之生死，皆由注定。省院未有来文，不敢妄奏。昨夜楚州才有申文到院，臣等正欲启奏。”上皇终被四贼曲为掩饰，不加其罪，当即喝退高俅、杨戬，便教追要原御酒使臣。不期天使自离楚州回还，已死于路。

水浒传原著里，宋江被一杯赐死了，担心身后事，是给花荣李逵上书请功而不是给他们一杯毒药要他们去死？（这里原著宋江直接骗李逵喝毒酒，喝完才跟他说，央水改成宋江跟李逵坦白，李逵自己喝的酒。这还说央水黑宋江？一个骗兄弟喝毒酒的杂种？）。

我死不争，只有李逵现在润州都统制，他若闻知朝廷行此奸弊，必然再去哨聚山林，把我等一世清名忠义之事坏了。只除是如此行方可。”
“兄弟，你休怪我！前日朝廷差天使，赐药酒与我服了，死在旦夕。我为人一世，只主张『忠义』二字，不肯半点欺心。今日朝廷赐死无辜，宁可朝廷负我，我忠心不负朝廷。我死之后，恐怕你造反，坏了我梁山泊替天行道忠义之名。因此，请将你来，相见一面。昨日酒中，已与了你慢药服了，回至润州必死。你死之后，可来此处楚州南门外，有个蓼儿，风景尽与梁山泊无异，和你阴魂相聚。我死之后，尸首定葬于此处，我已看定了也！”言讫，堕泪如雨。李逵见说，亦垂泪道：“罢，罢，罢！生时伏侍哥哥，死了也只是哥哥部下一个小鬼！”

看看水浒结尾的题诗？

莫把行藏怨老天，韩彭赤族已堪怜。
一心报国摧锋日，百战擒辽破腊年。
然曜罡星今已矣，谗臣贼子尚依然！
早知鸩毒埋黄壤，学取鸱夷范蠡船。

人施耐庵话都说到这里了，别寄吧替天行道了，早点学范蠡润，听不懂人话？

替天行道改变世界的理想=谗臣贼子尚依然。

荣华富贵=鸩毒埋黄壤。

非要人施耐庵写，招安顶个球用，SB皇帝一直在位，靖康耻它能不来吗？然后被朝廷抓去砍了头，你们才能听懂人说的话？

啊对对对，宋江后人活得很滋润，每年都有香火祭拜，灭辽平方腊真爽啊，至于宋江李逵，还有靖康耻里被金人蹂躏至死的平民百姓，管他们干球。

至于高赞，不就是教员说，水浒传好就好在投降，当时的环境，主题定这个不就是原罪吗？

但我寻思人施耐庵也没教你们“死也要灭辽平方腊”啊？人家明明说的是“学取鸱夷范蠡船”，实在不行早点润啊？合着不投降不行，润也不行？韩信彭越什么下场，自己不润别怪别人，自己SB。

结论写在最前面:对招安的批评和反思，不能用对宋江的批评来代替。

《央水》最被诟病的角色无疑是宋江，而宋江作为整个《水浒传》最核心的人物，也是最能代表《水浒传》原著精神内核的。所以本文就从宋江的人物形象着手，分析《央水》宋江为什么被人诟病，继而谈谈《央水》最大的问题在哪。

1.宋江形象溯源

首先来谈谈宋江这个角色怎么来的，或者说宋江本应该是什么样的。

历史上的宋江即是一位颇具才能的农民起义军首领，他带领起义军横行河朔，转掠十郡，连官军都无法匹敌。宋江如此才能引起了朝廷的重视，于是在侯蒙的主张下，徽宗下诏招安:

淮南盗宋江以三十六人横行河朔，转掠十郡，官军莫敢撄其锋。知亳州侯蒙上书，言江才必过人，不若赦之，使讨方腊以自赎。帝命蒙知东平府，未赴而卒，又命张叔夜知海州。
——《续资治通鉴》
宋江寇京东。蒙上书言：‘江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者，其才必过人。今清溪盗起，不若赦江使讨方腊以自赎。’帝曰：‘蒙居外不忘君，忠臣也。’命知东平府，未赴而卒。——《宋史·侯蒙传》
宣和元年十二月，诏招抚山东盗宋江。
——《皇宋十朝纲要》

侯蒙死后，由张叔夜平定宋江起义，并成功招安宋江一伙:

二月庚午，赵霆坐弃杭州，贬吉阳军。罢方田。甲戌，降诏招抚方腊。乙酉， 罢天下三舍及宗学、辟雍、诸路提举学事官。癸巳，赦天下。是月，方腊陷处州。 淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东、河北，入楚、海州界，命知州张叔夜招降之。
——《宋史·徽宗纪》
江将至，叔夜使间者觇所向，江径趋海滨，劫巨舟十馀，载卤获。叔夜募死士得千人，设伏所城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。
——《续资治通鉴》
以徽猷阁待制再知海州。宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋，声言将至。叔夜使间者觇所向。贼径趋海濒，劫巨舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。——《宋史·张叔夜传》
以徽猷阁待制出知海州。会剧贼宋江剽掠至海，趋海岸，劫巨舰十数。叔夜募死士千人，距十余里，大张旗帜，诱之使战。密伏海旁，约候兵合即焚其舟。舟既焚，贼大恐，无复斗志，伏兵乘之，江乃降。”——《东都事略》

宋江投降后，也如侯蒙所想加入平定方腊起义的行列，参与了清溪洞捉方腊:

宣和三年，方腊反，光世别将一军自饶趋衢、婺，出贼不意，战多捷。腊走入清溪洞。光世遣谍察知其要险，与杨可世遣宋江并进，擒其伪将相，送阙下。
——《三朝北盟会编》
刘镇将中军，杨可世将后军，王涣统领马公直并裨将赵明、赵许、宋江，既次洞后…翌日搜山。庚寅，王禀、辛兴宗、杨惟忠，生擒方腊于帮源山东北隅石涧中，并其妻孥、兄弟、伪相、侯王三十九人。振旅赴杭州宣抚司。
——《续资治通鉴长编纪事本末》

总而言之，历史上的宋江是位有雄才的起义军首领，他纵横河朔，转战青齐，最终接受招安。但平定方腊的战役中宋江显然只是参与者而非主导者，他出名的主要原因还是在于起义时的雄才大略，能让官军都莫敢撄其锋。

因此历史上的宋江虽然算不上多么正义，但主体形象一定是位雄才大略的领袖、得到朝廷赏识的人杰。这也是宋江这个形象的基础。

2.宋江形象发展

宋江的人物形象在南宋一定是经历了一些发展的，最大的变化就是宋江的形象被赋予了正义性，从《宋江三十六人赞》中可见一斑。

《宋江三十六人赞》作为史料小说，其作者龚开在《赞·序》就就表明了对宋江的认可:

及异时见《东都事略·中书侍郎侯蒙传》有疏一篇，陈“制贼之计”云：“宋江三十六人横行河朔，京东官军数万无敢抗者，其材必有过人，不若赦过招降，使讨方腊，以此自赎，或可平东南之乱。”余然后知江辈真有闻于时者。于是即三十六人为一赞，而箴体在焉。盖其本揆矣，将使一归于正，义勇不相戾，此诗人忠厚之心也。余尝以江之所为，虽不得自齿，然其识器超卓有过人者，立号既不僭侈, 名称俨然犹循轨辙，虽托之记载可也。古称柳盗跖为“海贼之圣”，以其守一至于极处，能出类而拔萃。若江者其殆庶几乎！虽然，彼跖与江，与之盗名而不辞，躬履盗迹而无讳者也，岂若世之乱臣贼子，畏影而自走，所为近在一身而其祸未尝不流四海！呜呼，与其逢圣公之徒，孰若跖与江也！

《宋江三十六人赞》说的非常明白，柳拓和宋江这类人虽然是盗贼，但他们根本不忌讳自己是盗贼。宋江即使是贼却也平定了方腊，内心持正外有义勇，是维护正义的人。比那些蝇营狗苟活在阴暗里的乱臣贼子不知道高到哪里去了。

此时宋江的形象已经有了发展，除了历史上的雄才大略，还多了正直义勇的品性。这也印证了前文所说宋江在历史上是一个有雄才的人，因为只有偏正面的角色才配被二创，变成英雄人物。

呼保义 宋江
不称假王，而呼保义。岂若狂卓，专犯忌讳？

对宋江的赞颂绝不仅仅是龚开的个人好恶，从话本《大宋宣和遗事》中也同样得到体现:

宋江见官兵已退，走出庙来，拜谢玄女娘娘;则见香案上一声响亮，打一看时，有一卷文书在上。宋江才展开看了，认得是个天书;又写着三十六个姓名，又题着四句道，诗曰：破国因山木，兵刀用水工;一朝充将领，海内耸威风。

宋江看了人名，末后有一行字写道：“天书付天罡院三十六员猛将使呼保义宋江为帅，广行忠义，殄灭奸邪。”宋江看了姓名，见梁山泺上见有二十四人，和俺共二十五人了。

在《大宋宣和遗事》里，宋江就已经被天女授书了，摆明了要他广行忠义，殄灭奸邪，宋江已经完全成为了英雄人物。

同样，宋江最后也是履行了铲除奸邪的职责，换来了美好的结局:

宋江统率三十六将，往朝东岳，赛取金炉心愿。朝廷无其奈何，只得出榜招谕宋江等。有那元帅姓张名叔夜的，是世代将门之子，前来招诱宋江和那三十六人归顺宋朝，各受武功大夫诰敕，分注诸路巡检使去也。因此三路之寇，悉得平定。后遣宋江收方腊有功，封节度使。

所以起码从南宋末期，宋江在民间就已经被赋予了正义的形象，是彻头彻尾的英雄人物。到了明朝，《宝剑记》里的宋江更是直接敢让林冲去打汴梁杀高俅，人物形象完全是光辉的。而这一切正是《水浒传》的蓝本。

3.水浒传里的宋江

那么《水浒传》里的宋江和此前的宋江到底有什么不同呢？首先我就要反驳认为宋江在《水浒传》里是反面角色的观念。

这么多蓝本里宋江都是英雄，难道在《水浒传》里宋江就忽然变成小人了？其实但凡翻一下原著，就能感受到作者对宋江始终持肯定态度的。

这是宋江初次登场时的赞诗:

那押司姓宋名江，表字公明，排行第三，祖居郓城县宋家村人氏。为他面黑身矮，人都唤他做黑宋江；又且于家大孝，为人仗义疏财，人皆称他做孝义黑三郎。上有父亲在堂，母亲丧早。下有一个兄弟，唤做铁扇子宋清，自和他父亲宋太公在村中务农，守些田园过活。这宋江自在郓城县做押司。他刀笔精通，吏道纯熟，更兼爱习枪棒，学得武艺多般。平生只好结识江湖上好汉：但有人来投奔他的，若高若低，无有不纳，便留在庄上馆谷，终日追陪，并无厌倦；若要起身，尽力资助。端的是挥霍，视金似土。人问他求钱物，亦不推托。且好做方便，每每排难解纷，只是周全人性命。如常散施棺材药饵，济人贫苦，周人之急，扶人之困。以此山东、河北闻名，都称他做及时雨，却把他比的做天上下的及时雨一般，能救万物。曾有一首《临江仙》赞宋江好处：

　　起自花村刀笔吏，英灵上应天星。疏财仗义更多能。事亲行孝敬，待士有声名。济弱扶倾心慷慨，高名冰月双清。及时甘雨四方称。山东呼保义，豪杰宋公明。

如果宋江是个伪君子、小丑，凭什么得到这样的评价和赞诗？

这是宋江死后作者给定的性:

再说上皇具宿太尉所奏，亲书圣旨，敕封宋江为忠烈义济灵应侯，仍敕赐钱，于梁山泊起盖庙宇，大建祠堂，妆塑宋江等殁于王事诸多将佐神像。敕赐殿宇牌额，御笔亲书“靖忠之庙”。济州奉敕，于梁山泊起造庙宇。但见：
金钉朱户，玉柱银门，画栋雕梁，朱檐碧瓦。绿栏干低应轩窗，绣帘幕高悬宝槛。五间大殿，中悬敕额金书；两庑长廊，采画出朝入相。绿槐影里，灵星门高接青云；翠柳阴中，靖忠庙直侵霄汉。黄金殿上，塑宋公明等三十六员天罡正将；两廊之内，列朱武为头七十二座地煞将军。门前侍从狰狞，部下神兵勇猛。纸炉巧匠砌楼台，四季焚烧楮帛；桅竿高竖挂长幡，二社乡人祭赛。庶民恭敬正神祇，祀典朝参忠烈帝。万年香火享无穷，千载功勋标史记。
　又有绝句一首，诗曰：
　天罡尽已归天界，地煞还应入地中。
　千古为神皆庙食，万年青史播英雄。
　后来宋公明累累显灵，百姓四时享祭不绝。梁山泊内，祈风得风，祷雨得雨。又在楚州蓼儿洼，亦显灵验。彼处人民，重建大殿，添设两廊，奏请赐额。妆塑神像三十六员于正殿，两廊仍塑七十二将，侍从人众。楚人行此诚心，远近祈祷，无有不应。护国保民，受万万年香火。年年享祭，岁岁朝参。万民顶礼保安宁，士庶恭祈而赐福。至今古迹尚存。太史有唐律二首哀挽，诗曰：
莫把行藏怨老天，韩彭当日亦堪怜。
一心征腊摧锋日，百战擒辽破敌年。
煞曜罡星今已矣，谗臣贼相尚依然。
早知鸩毒埋黄壤，学取鸱夷泛钓船。
生当庙食死封侯，男子平生志已酬。
铁马夜嘶山月暗，玄猿秋啸暮云稠。
不须出处求真迹，却喜忠良作话头。
千古蓼洼埋玉地，落花啼鸟总关愁。

宋江的庙是忠靖庙，宋江累累显灵，百姓享祭不绝，宋江死后还在护佑一方。最后的赞诗有对宋江的赞许，也有对宋江的同情，《水浒传》作者对宋江什么态度尽在文中。所以宋江即使在《水浒传》中也一定是正面角色，和之前的蓝本一样。

前段时间写过一个关于林冲形象的辨析，评论区很多人认为原著是想批评宋江投降派的。但是如果直接批评宋江愚忠，书是没法留存下来的，所以只能用宋江的悲惨结局来讽刺宋江投降。抱着这样想法的人显然没有看过原著，不知道《徽宗帝梦游梁山泊》:

忽见宋江背后转过李逵，手搦双斧，厉声高叫道：“皇帝，皇帝！你怎地听信四个贼臣挑拨，屈坏了我们性命？今日既见，正好报仇！”黑旋风说罢，论起双斧，径奔上皇。天子吃这一惊，撒然觉来，乃是南柯一梦。

都敢写皇帝走地道往李师师那跑，都敢写李逵骂皇帝黑白不分，甚至要拿着斧子砍徽宗了，这和指着鼻子骂皇帝昏庸有什么区别？《水浒传》连赵官家都不放在眼里，要是真想骂宋江有什么不敢骂的呢？所以事实就是从始至终作者都对宋江持一个肯定态度，这也引出了《水浒传》的宋江和之前的蓝本的不同之处。

要明确一个事实，《水浒传》原著支持宋江招安不等于对招安没有反思，但对招安有反思不等于对宋江也要批评。

具体来说，宋江虽然有些现代人不可接受的黑点，例如赚秦明、朱仝等，但作为义军领袖他确实干了很多好事，没有愧对九天玄女的重托:

辽国入侵，是这样的声势:

话说当年有大辽国王，起兵前来侵占山后九州边界。兵分四路而入，劫掳山东、山西，抢掠河南、河北。各处州县，申达表文，奏请朝廷求救。
见今辽国兴兵十万之众，侵占山后九州所属县治，各处申达表文求救，累次调兵前去征剿交锋，如汤泼蚁。贼势浩大，所遣官军，又无良策可退，每每只是折兵损将。

但宋江毅然决然去抗击外敌，即使辽国开出高官厚禄也不为所动，即使征辽后没有封赏宋江也没有气馁。如果宋江是一门心思当官，他何苦如此？

方腊叛乱，是如此光景:

那时百姓都被方腊残害不过，怨气冲天。

段恺称说：“恺等原是睦州良民，累被方腊残害，不得已投顺部下

老儿告道：“老汉祖居是此间百姓，累被方腊残害，无处逃躲，幸得天兵到此，万民有福，再见太平。

那老僧道：“此间百姓，俱被方腊残害，无一个不怨恨他。老僧亦靠此间当方百姓施主，赍粮养口。如今村里的人民都逃散了，老僧没有去处，只得在此守死。今日幸得天兵到此，万民有福。将军来收此贼，与民除害。

方腊弄得兵民皆怨，宋江一来百姓都喜迎王师，方腊这种人就是侮辱起义这两个字的，这样的人不该征讨？宋江客场作战，兵力不如方腊，死了那么多兄弟，宋江每下一城还亲自安抚百姓，宋江图什么？宋江要是奔着当官去的他何苦如此？

因此很多人对宋江的贬损是无端的，因为宋徽宗不是好皇帝，蔡京高俅童贯杨戬是奸臣，所以宋江即使去做好事，去抵御外敌保境安民也变成了错误。

《水浒传》原著给宋江安排被奸臣毒死的结局，其实就是在反思招安本身。主上昏聩奸臣当道，可是我宋江去做好事难道错了吗？那我也没办法，只能一死博取清名，不然我干的那么多好事不是白干了？这就是原著对招安的反思。

所以《水浒传》结尾对宋江有赞颂，也有叹息。赞颂宋江的正义行径，叹息这样的世道让英雄没有选择。这才是原著正确的态度，你可以去反思和批评招安，但是不能去批评宋江做好事，更不该用批评宋江去代替批评招安。这就是《水浒传》宋江和之前蓝本的最大不同，他变成了悲情英雄。

宋江忠诚的是自己的信条，忠诚的是玄女娘娘给他的使命，所以他明知道皇上昏庸奸臣当道也要去做正确的事。不该因为主上昏聩，就去骂忠臣的悲剧是咎由自取。宋高宗也不是好皇帝，秦桧也是奸臣，那么岳飞被构陷难道也是他咎由自取？因为赵构不是好人，所以岳飞去抗击外敌、保境安民难道也错了？

不要用批评宋江来代替批评招安

3.杨争光的《水浒传》剧本

已经搞清楚《水浒传》里的宋江到底是怎么样的角色，再来看《央水》的创作理念是什么。首先，既然是拍《水浒传》那么对招安的反思是必须有的，何况那个时代下反思招安也是主流思想。但原著这种对招安的反思是很深刻的，而且这近乎是一个无解的问题。所以编剧杨争光选择用批评宋江来反思招安，因为只要把宋江变成弱懦、平庸和投降派的载体，直接去批评宋江就可以达到想要的结果。

但是原著的宋江确实很有雄才，这样的形象是不适合作为批判对象的。于是翻看杨争光的《水浒传》剧本，与其说是在丑话宋江，倒不如说是平庸化宋江。

比如原著宋江初次登场，描写的宋江就极具英雄气概，后文和何涛的对话以及给晁盖报信也能展现出宋江的豪气和冷静:

眼如丹凤，眉似卧蚕。滴溜溜两耳垂珠，明皎皎双睛点漆。唇方口正，髭须地阁轻盈；额阔顶平，皮肉天仓饱满。坐定时浑如虎相，走动时有若狼形。年及三旬，有养济万人之度量；身躯六尺，情扫除四海之心机。上应星魁，感乾坤之秀气；下临凡世，聚山岳之降灵。志气轩昂，胸襟秀丽。刀笔敢欺萧相国，名不让孟尝君。

但是在《央水》的剧本里，宋江出场以一种小吏的身份与他人相处，并通过施以小恩小惠来表现宋江的性格。这样的宋江虽然不是什么坏人，但完全没有了英雄豪杰的那股豪气，非常庸俗。也没法体现出原著宋江私放晁天王的机警:

《央水》剧本对私放晁天王的情节也编排的宋江像个烂好人，毫无英雄气和城府:

而对宋江进行庸俗化描写后，下一步就是要把宋江和投降派绑定，以实现批评宋江继而批评招安的目的。那么这个最合适的情节就是陈桥驿。

原著厢官克扣赏赐自然有错，但是军校的做法显然是过分的，是不守法度的:

军校道：“俺在梁山泊时，强似你的好汉，被我杀了万千。量你这等赃官，何足道哉！”厢官喝道：“你敢杀我？”那军校走入一步，手起一刀飞去，正中厢官脸上剁着，扑地倒了。众人发声喊，都走了。那军汉又赶将入来，再剁了几刀，眼见的不能勾活了。众军汉簇住了不行。

原著宋江一边去和宿太尉沟通，一边妥善处理了军校的违纪行为，这一段是为了体现即使朝廷不讲规矩，宋江的军队也是讲军纪的，赞诗如下:

克减官人不自羞，被人刀砍一身休。
宋江军令多严肃，流泪军前斩卒头。

明显是对比了朝廷和梁山，为了赞颂梁山军纪好不徇私情的，而《央水》的剧本表现得完全不是那么回事:

虽然宋江对军校表示了理解，但是《央水》的李虞侯做的那么过分，宋江却如此软弱只能一味妥协。原作里属于项充李衮的军校被安插给阮氏兄弟，又把阮氏兄弟作为反招安的工具人，进一步映衬了宋江的无能。又给军校起一个“何成”的名字，表现招安路线的错误。

这就是用批评宋江替代批评招安，《央水》的宋江无能软弱，面对不公一味妥协。所以《央水》也不用去反思招安的问题是什么，反正宋江就是个庸人，软弱不堪，他本来就是朝廷的走狗，所以直接去批评他，就顺带批评了招安。这就是《央水》剧本的创作理念。

庸人宋江注定没有了原著中那份豪气，他所坚持的正义都被书写成为愚忠。

原著的宋江是在理想和现实无法调和的情况下走向死亡，所以死后终究会收到百姓的爱戴和后世的肯定。《央水》的宋江至死还在搞愚忠那一套，确实有种咎由自取的感觉，最后给他立庙反而变成了讽刺。

4.张绍林对宋江的理解

如果说编剧杨争光笔下的宋江是个庸人、投降派，那导演张绍林心中的宋江就是一个纯小人了。《央水》剧本的宋江是庸人，但绝不是一个坏人、小人、伪君子，但导演张绍林在拍摄过程中加入了很多自己的理解。他或许觉得要想反招安、反愚忠就必须把宋江这个人物形象批倒批臭，所以在真实拍摄过程中宋江变得更加不堪:

清风寨就是最好的例子

原著里宋江是豪杰，所以即使发现王英要霸占的不是花荣的妻子，看在花荣的面子上还是要去救，而且告诉王英大丈夫不该好色:

宋江便对王矮虎说道：“小人有句话说，不知你肯依么？”王英道：“哥哥有话，但说不妨。”宋江道：“但凡好汉，犯了‘溜骨髓’三个字的，好生惹人耻笑。我看这娘子说来，是个朝廷命官的恭人。怎生看在下薄面并江湖上大义两字，放他下山回去，教他夫妻完聚如何？”

编剧杨争光的《央水》剧本里宋江是个庸人，所以宋江知道这是刘高的妻子以后愣住了，开始为难:

导演张绍林心目中的宋江是个小人，所以宋江知道这不是花荣的妻子后点点头转身就走了:

因此《央水》最后呈现出来的宋江比剧本里的还要不堪，连好人都不是。

第二个例子是晁盖让出寨主之位

原著的宋江和晁盖感情很好，所以当即拒绝了晁盖的让位，毫无私心:

晁盖便请宋江为山寨之主，坐第一把交椅。宋江那里肯，便道：“哥哥差矣！感蒙众位不避刀斧，救拔宋江性命。哥哥原是山寨之主，如何却让不才坐？若要坚执如此相让，宋江情愿就死！”

编剧杨争光的《央水》剧本里宋江是个庸人，害怕三阮他们不服自己，所以赶紧请辞:

导演张绍林心目中宋江是个小人，所以他不假思索准备接寨主的位置。结果眼睛一转看见三阮立马变脸，开始表忠诚，活脱脱一副小人派头:

导演张绍林就是把宋江往伪君子、真小人的方向上塑造的。

我是00后，童年也算是深受《央水》的影响，从小就被灌输宋江出卖兄弟博取功名的思想。但儿时的我又时常觉得割裂，《央水》有些部分宋江十分不堪，但有些部分宋江又表现的很真情。我印象最深的就是魂系涌金门，虽然现在bilibili的懂王弹幕都说宋江是故意让张顺送死稳定军心，但我儿时是真正觉得宋江替张顺拔箭的同时也在替他难过和悲伤，表情不会骗人:

事实也的确如此，导演张绍林没有修改的部分，宋江虽然不讨喜，但终究不是坏人，只是无能。编剧杨争光在采访视频里自己也说过宋江是真心为兄弟们好的，是真诚的不是为一己私利。所以《央水》的宋江多少有点割裂，一会是庸人一会是小人，一会觉得他在利用兄弟一会又觉得他确实有真情。

在杨争光的《央水》剧本里，宋江征剿方腊还算是正义的，算是做好事。甚至原剧本里宋江句句在理把方腊说的哑口无言:

结果张绍林导演后，剧里变成方腊把宋江骂的哑口无言，还说宋江用兄弟们的血染红自己的官袍，儿时的我就觉得这一段很莫名其妙，因为方腊根本没有占理的地方，起码没觉得他比宋江高明在哪里:

所以原著的雄才宋江，在剧本里写成了庸才宋江，最终在剧里又变成了小人宋江。

5.总结

总而言之，《央水》的确有一些出彩的地方，包括部分主演的演技和场景安排，以及对市井气的还原、精彩的武术指导等。但我特别能理解许多原著党不喜欢《央水》，或者看完原著后给《央水》打差评。倒不是因为《央水》的艺术性不高或者主创不用心，而是主创们选择用批评宋江这种简单粗暴的方式代替批评招安，结果就是违背了原著精神，抹黑了本该是正面角色的宋江和身后的一大批好汉。

我虽然不是宋江粉，但我是诸葛亮粉，张绍林作为《央三》的导演之一，同样把自己的好恶代入了央三拍摄中。张绍林曾经安排过一个老兵给刘禅进献蛐蛐，而诸葛亮看到后心里很不是滋味。诸葛亮受刘备托孤之重，却要辅佐刘禅这样不称心的君主，张绍林想通过这段剧情批判诸葛亮的愚忠。

如今这段剧情没有展现在荧幕上，得益于总导演王扶林的把关。王扶林认为拍摄应该忠于原著的精神，不该瞎来、瞎出主意。不过现存的《央三》依然有张绍林的很多个人理解，比如张绍林认为诸葛亮在北伐后期刚愎自用，听不进去意见，反而魏延是正确的。这也导致了诸葛亮和魏延的关系在剧中让我感觉非常不适。

回到正题，原著《水浒传》不是对招安没有反思，正相反，它反思的很深刻，把两难全的矛盾摆在台面上，最终让宋江在无奈中死去，这是一个理想主义者的殉道。而《央水》选择把宋江变成招安的载体，变成一切恶的根源，用批判宋江代替批判招安，传达了和原著完全不同的精神。

原著党不喜欢《央水》很正常。如果《央三》让曹真、司马懿在阵前骂诸葛亮用蜀地将士的鲜血染红自己的官袍，辅佐刘禅是迂腐的愚忠，那我恐怕也得给《央三》打差评了。

对招安的批评和反思，不能用对宋江的批评来代替。

大概率是因为出了个，叫木鱼水心的up主，其B站粉丝数1094w（基本都是年青人，网络能量极强），全B站粉丝人数排名第四。

他做的原著视频，极其良心，大大的降低了水浒原著剧情欣赏难度。（自制视频，甚至动画，精细专业程度惊人，非常推荐）

尤其还加上斗阵环节，啥九宫八卦阵，太乙混天象阵和最后的随着好汉战死108将星图，渐渐暗淡，史诗感和悲剧感拉满！

故在看央水，因为珠玉在前，原著党爆炸了！

评价来说，水浒原著是满汉全席菜谱

木鱼水心的视频是试着做了一桌满汉全席，相似度很高。点大赞。

（本质是全面描写梁山好汉，虽有瑕疵但确实是英雄，原著还原度很高）

新水是用满汉全席菜谱，做了个过年宴。

（还原相当剧情，人民群众整体上是喜爱和点赞水浒108将，偶像化选角符合群众审美，大方向没有删减剧情，魔改还好，符合原著，风评上升很正常）

央水只是赶工，挑了几个菜做了一顿家常菜，如实而已。

（缩水严重，剧情魔改，选角甚至 丑化梁山众人嫌疑，尤其宋江的投降派官奴，猥琐气质报表，阴深气严重，梁山内部勾心斗角恶心众人，滋生网上梁山山头论，个人绝对很阴间）

一对比高下立判。

而央水，首先是个优秀的央视剧，表演精彩，代入感很强。

可是其最大的问题，魔改太严重。

虽说前几集高度符合原著

不知是不是政治挂帅（因为伟人说过水浒好在投降），所以要表现出教育意义。

把宋江描述极为猥琐虚伪投降派，尤其是宋江下跪。一种恶心感奇强！

啥林冲气死，鲁智深出家，期其实没啥好指责，

无非想讲述，投降派出卖人民，革命派心灰意冷而已。

改编得好不好，确实好。

但就是教育意义太严重了。

代入感太强，给人一种看央水，有种被人喂屎感觉。

尤其是结局108战死大半后，大臣上奏給梁山立庙，皇帝就轻飘飘说了句准！

然后悲剧感十足音乐配上阴深深的皇宫。悲剧感拉满！

还有就是太赶了，不过估计是经费原因。可以理解。

可是木鱼水心的视频出来，确实精彩

毕竟珠玉在前，吃了满汉全席的我们，在看央水水煮白菜，新水过年宴。对比高下立判。

最后希望以后出行一个100%还原水浒原著剧情的剧，尤其是征讨方腊那里。

无论新水还是央水，都把方腊美化太严重了，水浒108死太快。

搞得梁山草寇论大行其道。很恶心

央水做的足够好。

没有投降、方腊情节，《水浒》就一高阶版的古惑仔。

一帮人反对央水，是停留在爽文阶段的快意恩仇，江湖迷梦里呢。这种情况直接读网文就完了。

---

多写一句，现代小说（也就是进入工业化时代后文人写的那个东西）的基本特征是故事主要人物要有完整性和连续性。

典型例子就是林冲，梁山招安时候，这个人没有剧烈地反应是不正常的。无论林冲有什么反应，这个人都应该有剧烈地反应。

但是在面对招安的时候，原著起来发难的就不是林冲。而且说实话，在面对招安的时候，这些发难的武松、鲁智深也没有那么激烈。说到底，还是在“兄弟情义”的笼罩下，发发牢骚。

这样的情节，在封建时代是可以理解的。因为封建时代，“忠”啊，“义”啊，仍然是牢不可破的东西。《水浒》的作者并没有打破这些东西的自觉（当然了，也不能奢求作者超越时代）。作者写“招安”，写“投降”这些情节并不是基于自己的思考和创作自觉，而是在历史长河里面，出现了很多次“招安”的历史事件，作者把这种真人真事投射到了作品里。

而作者因为欠缺创作自觉，写梁山聚义后的情节，一些主要人物的个性就消泯在了“梁山”这个集体里了，“梁山”变成了几个领头的，和一群菜刀。

这就导致个严重问题，以现代作品的标准，有一些主要人物的故事是不完整的，典型的就是林冲。所以，为了保持作品的基本完整，必然是要改编，必然是要填充情节的，区别只不过是究竟往里面填充什么。

---

多说一句，现代小说《冰与火之歌》有明显个性的人也就那么几个。所以，也没必要奢求《水浒》能在108聚义后，把大多数人写得有血有肉。

但是，面对招安，林冲这样的人戏份过少，明显是不正常的。作者算是写丢了。

---

《水浒》好就好在投降。毛说这句话当然是有自己的立场的，他希望别人能够体会到什么是“造反有理”。

但在另一个层面上，《水浒》的最精华之处还就是在招安篇和方腊篇的大败上。

“忠”和“义”是中国古代封建社会最重要的两个意识形态。但这两个是有冲突，“忠”是对君主负责，这是个垂直的权力关系，“义”是对哥们兄弟负责，这是个水平的权力关系。“忠”是大集体的，“义”是小集体的。

为了避免冲突，忠义的化身变成了关羽。因为在民间形象里面，关羽和刘备的关系，既是君臣，又是兄弟。对于关羽而言，忠和义是一回事。

但是现实不是这个样子的，“忠”和“义”大多时候难以两全。《水浒》通过招安篇和方腊篇，以一种不自觉的方式体会到了“忠”和“义”的冲突。而这个思想再继续往前走，就会摆脱封建的束缚，迎来社会结构和思想的版本更新。

---