那会的水浒传影视剧，或者说四大名著影视剧拍摄，本质上还没脱离建国以后毛主席对四大名著的提炼升华评论

咱们都知道，毛主席是很爱看中国古典名著的，并且很会用其中典故的，尤其是水浒传，他老人家是大评特评过的，洪太尉，武松打虎祝家庄，李逵当官，宋江投降这些个故事，都被他拿来举例子，或者教育过身边的人

还有一段最著名的评论

“《水浒传》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。《水浒》只反贪官，不反皇帝，又屏晁盖于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。”

所以央视水浒传拍摄的时候，基本就是按照这个思路来的

一个是批判大投降派宋江，一个是造反有理，水浒传的一切故事也好设定也罢，都得为这两个大前提让步

在这个设定下，重新看央视水浒传的一些设计就会变得很有意思

你会看到宋江像狗一样撅着屁股，因为投降派就该像狗一样跪着

你会看到陈桥驿还拍了一场戏

你会看到林冲被活活气死，鲁智深心灰意冷离开队伍，他不想为了投降派也流干最后一滴血

你会看到张顺去送投降信，结果被人射死在水里还要被挂起来示众，这里的张顺也变成了反面教材，而且劝人投降比自己投降还要恶劣，所以他被万箭穿心还不算结束，还得挂起来把血流干

你会看到大家临走告别晁天王还单独拍了两场戏，聚义厅告别晁盖，吴用和阮家兄弟给晁盖烧纸，从这以后，宋江的投降就算坐实了，再也没有退路，只能一条道走到黑，这里有个小细节，这两场戏结束以后，梁山装车带东西走的时候，顾大嫂说这些东西要送到一个叫金沙滩的地方

一百年前，杨家将七郎八虎，也是在一个叫金沙滩的地方，为了大宋战死了五个儿子，丢了一个亲儿子一个干儿子，这里用这个地名，暗示了梁山投降后的命运

你会看到李逵和庞万春的妹妹硬加了一个所谓的恋爱故事，这个故事从头看其实是：燕青李逵作为造反派，和一样造反的庞家兄妹一起打过官家的擎天柱任原，结果光阴似箭，再见面两边成了敌人了，这个时候的李逵已经是投降了，代表官军来镇压格命的方腊来了

还有这个宋江和方腊的谈判

还有很多的改动。像什么大删特删的天罡地煞，蟹黄恩的关胜，史进史文恭，有单独故事线的重要人物改成了一集就结束的杨志等，都是为了批判投降派让步，拍错一点瞎改几句不要紧，只要批判投降派就行了

我不是说央视水浒传拍的有多好，事实上我随便给挑毛病都能挑一堆出来，我只是说他拍成这样，是有原因的，过去好歹算个标准的“反面教材”，结果这几年更尊重原著了，这个作品自然就急转直下了

但是央视有一点挺有意思，或者说做的还不错

众所周知，水浒传不重要的角色，一般一段话就带过去，或者一首诗带过去

而重要角色，一般会给安排几回自己的单独篇章，讲他们自己的故事，一般被称为x几回，比如鲁十回，林十回，石十回，杨五回，宋十回，史三回

其中最特殊的是武十回，上面提的这些回目，大多数好汉都得和别的好汉故事共用，鲁智深的故事有林冲史进杨志李忠周通，杨志的故事有除了鲁智深林冲还有索超曹正和生辰纲七个人，林冲的故事有鲁智深柴进和前期梁山，宋江的故事整个就穿插了梁山，石秀的故事有杨雄时迁，史进的故事有少华山甘文崔和王进

而武松不一样，他的故事最纯粹，从告别宋江到和宋江重逢，整个故事有名有姓的重要角色，只有他自己和与他自己有关的人，因为武松的故事可能比水浒传还要早，武松打虎的故事在四大名著里，是可以和三打白骨精过五关斩六将划等号的重要故事，换句话说，武松的故事和水浒传其他故事是一个级别的，武松个人也算是个英雄人物（毛主席还用武松来评价过那个能文能武十分英俊的人）。拍好武松的故事，是和批判投降派一样重要的任务，

而央视在这里也一样给了打虎英雄该有的篇幅，一共才43集，硬给他准备了七集个人故事（鲁智深林冲一共才7集，杨志就剩下1集了），能加进去的都加进去了，后面还把单臂擒方腊拍出来了

就这一点，这部作品再怎么着，也称不上垃圾到极点

我就喜欢老水浒的服化道，年年夏天必须重温一次。男演员几乎个个结实有肌肉，还有健康的小麦色皮肤。阮小七撑船从芦苇荡里出来唱着爷爷生在天地间洒脱又豪气，真像个打鱼的，不愧是导演不辞辛苦跑遍大半个中国选角的成果。新水浒才看了几集我就关上了，啦啦啦的女声煽情BGM如同魔音贯耳，主题曲唱兄弟来世一个妈？wtf？你问问朱仝愿不愿意和李逵一个妈？况且新水浒魔改的地方并不比老版的少啊。宋朝公务员难道不限制发型的吗，那戴宗剃着阴阳头留着小辫子跟个杀马特一样。还有包着红色头巾的加勒比武松，堂堂打虎英雄居然干不过西门大官人我是真没想到。再加上大脸猫一样只会嘿嘿，嘿嘿，哈哈傻笑的李逵，甚至都不如老版的一个小配角泼皮牛二令人印象深刻。李琦老师把这个戏份不多的小角色刻画的入木三分栩栩如生，拦在杨志面前像个牛皮糖一样甩都甩不掉，让你觉得你不杀了他你是真的别想走。以前的老演员都是熟读原著和剧本细心揣摩角色性格去演的，现在的人只想赚快钱一个个浮躁的很不提也罢。

老水浒就算再不好再魔改也是个优秀的水浒同人剧，林冲知道高俅被放走气得活活吐血身亡和结尾吴用在破败不堪的忠义堂上吊这两处改编，可以说是神来之笔，更加突出了悲剧的内核。可惜以后再也拍不出这种好演员互飙演技的经典剧集了。

原著对于阮小七的描写：“头戴一顶遮日黑箬笠，身上穿个棋子布背心，腰系着一条生布裙”

新版兄弟，你会打鱼吗？

老版阮氏三雄，实打实的肌肉

新版软式三雄

再放一下女演员的图，各有各的美。

阎婆惜

潘巧云

金翠莲

孙二娘

扈三娘

潘金莲

顺便提一句当时起早干活的镜头，人家王思懿和面揉面都是自己来的，没用替身。

新版阎婆惜

潘巧云

金翠莲

孙二娘

扈三娘

潘金莲

满屏幕的玻尿酸嘴唇寿星公额头，想看个天然美女是真的难啊。扈三娘的奶子甲倒是看起来不错，不知是哪儿定做的，能不能给我也整一个。评论区有人跟我玩田忌赛马，那我就贴一下新水浒给你看。

萌萌哒李逵

加勒比武松

杀马特戴宗

沃日，好几把炫酷，莫非戴宗是胡人吗？

是不是想说老版粗制滥造人物拍不全，啊对对对。现在条件好了不缺钱了人物拍的全了，评分怎么还是老的高啊。你管天管地你还管的着观众爱看谁吗？看过老水浒的岁数如今都拿着手机刷抖音快手玩拼多多呢，人家可没功夫去当水军刷评分。

补上李师师

新版

老版合照

新版合照

贴一下新版水浒第29集剧情，洗白一个女杀人犯有必要吗？讲她身世就讲了一集？

《新水浒传》第29集剧情介绍

　　武松和押解他的官差在十字坡遇上了菜园子张青，张青告诉他们一定不要住张家店的孙二娘的店，但武松非要住在孙二娘店中。武松和衙役来到孙二娘店中，孙二娘想用药酒将武松放倒，但已被武松识破了她的技俩，武松同孙二娘交手，张青只能两边都不伤害，结果自己受伤。张青对武松讲起了孙二娘的身世，她和她爹曾经收留了四个卖艺的年轻人，这几个人恩将仇报，见财起了歹心将孙二娘的爹爹杀死，还糟蹋了她，后将其卖入青楼，孙二娘后来自己逃出青楼。

既然都魔改，那打个平手呗别光踩老的啊。

贴一下给我留下深刻印象的玉麒麟卢俊义，为求公平都用剧照。

老版

新版

贴上原著描写：

目炯双瞳，眉分八字，身躯九尺如银。威风凛凛，仪表似天神。惯使一条棍棒，护身龙绝技无伦。京城内家传清白，积祖富豪门。杀场临敌处，冲开万马，扫退千军。更忠肝贯日，壮气凌云。慷慨疏财仗义，论英名播满乾坤。卢员外双名俊义，绰号玉麒麟。

老版就算在某些人眼里再差劲再胡说八道也不会找个还没有宋江高的来演卢俊义。新版这个卢俊义你说他是秦明也可以，是呼延灼也可以，可是老版演员一出场你就会觉得史文恭就得是他杀的，只有他有这个本事。

哦对，旧版丁海峰打的可是真老虎

新版，哈哈哈哈哈

经典场面武松杀嫂

老版，感受一下丁海峰的杀气

新版，欣赏一下潘金莲的对白

本来就简单说下打戏，但评论区个别暴论引起我的兴趣，所以全面对比一下央视水浒和新水浒。

大概分几个部分：

1、剧本

2、打戏

3、人物

4、造型

先说结论，央视水浒全面碾压新水浒。

得出这个结论的根本原因只有一个：我已经过了看童话的年纪。

新水浒电视剧是对水浒传的简化处理，适合低龄观众。当然，新水浒主创当时也说过，电视剧主要就是面向中学生和年轻人的。所以，也可以认为主创有意为之。

只不过，一篇童话故事写得再好，我这个年纪也看不下去了。

一、剧本

我非常惊讶于评论区有这么多人觉得新水浒的剧本强过央视水浒。

许多人似乎觉得剧本好坏的唯一判断标准就是是否贴近原著。

所以就扯出两个论点：电视剧长度（是否拍出了原著所有内容）、改编（是否和原著一模一样）。

电视剧长度的问题我不想多说，一个文学作品，可以改变成两个小时的电影，也可以改编成几十个小时的电视剧。按照电视剧时长、出现人物数量评判剧本优劣的，我确实也难以理解。

另外，出场人物多有用吗，人物形象立得起来才行。当然这部分具体在人物段落比较，这儿举个小例子。

晁盖去世之后，两个版本的人物形像，央视水浒镜头重点给了三阮、公孙胜、刘唐这几个从七星聚义开始就在一起的老弟兄，几人都是嚎啕大哭（毕竟晁盖才是他们的带头大哥，这几个人是众好汉里最伤心的一批）。

而新水浒，真就只有宋江一个人哭？

所以说，出场人物多，情节多没用。

晁盖死了，老兄弟看不到一个伤心的人，就算让一佰零八个演员齐整整地站在那儿出境，有什么意义呢？

评论区又有人说我新水浒截图有问题，那我再截两张你们要的。

和上面央视水浒给人传达的情绪，是一个级别的吗？烦请评论区的大神们自己翻一翻新水浒，能不能截一张能比的图出来。

另外，央视水浒里面晁盖去世之后，其他兄弟是边哭边往前凑，想看晁盖一眼。新水浒是原地跪下了......这是梁山兄弟哭大哥呢，还是朝廷群臣表演皇帝归天呢？

至于改编问题，我从剧本细节和整体主题对比一下两个版本的电视剧。

1、剧本细节

我先举个例子，拳打镇关西的片段。

原著动手开打的时候是这个情况：

郑屠笑道：“却不是特地来消遣我。”
鲁达听罢，跳起身来，拿着那两包臊子在手里，睁看着郑屠说道：“洒家特的要消遣你！”把两包臊子劈面打将去，却似下了一阵的肉雨。
郑屠大怒，两条忿气从脚底下直冲到顶门，心头那一把无明业火，焰腾腾的按纳不住，从肉案上抢了一把剔骨尖刀，托地跳将下来。

这个片段有个耐人寻味的细节：“郑屠笑道”。

这里郑屠已经知道鲁达是来挑衅的，所以要说这句“却不是特地来消遣我”，但是他又不太敢得罪鲁达，所以要“笑道”。直到后面鲁达先动手了，郑屠自己也不是省油的灯，才提刀动手。

这个“笑道”，是生意人的无奈。

如果你是个有些生活阅历的人，一定见过做小买卖的摊主、老板，面对闹事的客人时，压着怒气尽力安抚的状态。

郑屠摊子再大，再有钱，也终归是个生意人。

央视水浒处理这一段的时候，帮鲁达洗白了一点。

毕竟原著里这一段，鲁达显得太不讲理，郑屠笑着抱怨一句，鲁达就直接打人了。（其实原著的刻画才更符合鲁达这个人物形象，这点在后面人物的部分再分析）

央视水浒，郑屠抱怨的时候没有笑，语气也不太好，但终究还是抱怨的口气。

新水浒就大不一样了，郑屠手指着鲁达，说：“你这厮分明是来消遣我的。”

看似新水浒的台词和原著的话更相似一点，但是实际含义呢？大相径庭。

郑屠这样的地头蛇，只敢欺负地位低的普通市民，面对鲁达这种军官，他会在鲁达翻脸之前先挑衅吗？没有可能。

这就是前文说的，新水浒像童话故事一般解读水浒传。更有意思的是，新水浒里郑屠说这句话之前，还狰狞地笑了一下，真就字面上对应了“郑屠笑道”。然而，恐怕整个剧组都没仔细理解“郑屠笑道”里面的原因，如果是有些生活阅历的人看到这儿，终归觉得别扭。

如果只看皮毛，似乎觉得新水浒还原了原著，但从核心人物刻画上，明显是央视水浒强得多。

当然，让郑屠先翻脸，倒显得鲁达师出有名了，新水浒是不是能让鲁达的形象更好？

可惜，不是，看看鲁达刚来肉摊的行为：

鲁达直接先动手打了一个肉摊的帮工。

这个细节恶心至极，直接让鲁达变成了一个仗势欺人的恶军官。

在整个水浒里面，鲁达的性格可谓是最像侠客的。当然，他行事鲁莽，但他不是神经病，不会随便动手。最重要的是，鲁达不是个欺负弱小的人。

原著里，拳打镇关西整个段落，鲁达只打了店小二一巴掌，因为店小二不放金翠莲妇女离开（鲁达已经说了金翠莲的债他本人帮忙还），另外就只打了镇关西，其他人可一个没动。

后面的情节里，鲁达去大相国寺的路上饿极了，有一段和老和尚抢粥吃的片段。

鲁达开始以为和尚骗他，故意不给他吃饭。毕竟鲁达已经出家，过路僧人到寺里挂单，寺里管点斋饭是应该的。

在这种情况下，老和尚抢了餐具，鲁达也没动粗，抢粥吃的时候推了和尚，但和尚说了自己三天没吃饭，鲁达就不抢粥吃了。后面和崔道成、丘小乙动手，鲁达虽然饿着肚子打不过，但也没回来抢老和尚的粥。

提这个事情就是想说，鲁达没有道理因为一个人在郑屠的店里打工，就动手扯他耳朵。鲁大师是个有里有面的人，哪怕是面对郑屠，也会考虑“伸手不打笑脸人”。

说白了，新水浒的编剧看水浒原著的时候囫囵吞枣，甚至没有分清楚鲁智深、武松、李逵的性格。这三人里面，清醒状态下去胡乱打人，恐怕也就李逵干得出来。

2、剧本主题

从其他回答到评论区，不少人觉得央视水浒在黑宋江，觉得央视水浒的主题偏离的水浒传本身。说这种话的人，无非是觉得央视水浒对“投降”的批判很重，或者说觉得把宋江刻画地太像“投降派”。

且不提水浒传本身也是对民间传说、元杂剧的汇总和改编，电视剧到底有没有必要完全按水浒传的主题来拍。

就说水浒传本身结尾诗：

煞曜罡星今已矣，谗臣贼相尚依然。
早知鸩毒埋黄壤，学取鸱夷泛钓船。

读了这几句，你们觉得作者对招安的态度很正面吗？

看了整个故事，难道真有人觉得招安是个好选择吗？

退一步讲，就算原作者出于这样或那样的原因，在结尾处加了皇帝梦游蓼儿洼、给宋江建祠堂的情节，硬是把结局改成了喜事结尾。

但作者是几百年前生活在封建社会的人，一辈子都在皇权制度里面。

现在的电视剧制作团队，还必须依着封建时期的规矩拍电视剧？

至于说央视水浒在黑宋江的，简直无力吐槽，水浒传里面的宋江还需要黑吗？

看看毒死李逵的片段：

宋江自饮御酒之后，觉道肚腹疼痛，心中疑虑，想被下药在酒里......宋江已知中了奸计，必是贼臣们下了药酒。乃叹曰：“......我死不争，只有李逵见在润州都统制，他若闻知朝廷行此奸弊，必然再去哨聚山林，把我等一世清名忠义之事坏了。只除是如此行方可。”
且说黑旋风李逵......听得楚州宋安抚差人到来有请，李逵道：“哥哥取我，必有话说。”便同干人下了船，直到楚州，径入州治拜见。
宋江道：“兄弟，自从分散之后，日夜只是想念众人......特请你来商量一件大事。”
李逵道：“哥哥，甚么大事？”
宋江道：“你且饮酒。”宋江请进后厅，见成杯盘，随即管待李逵，吃了半晌酒食。
将至半酣，宋江便道：“贤弟不知，我听得朝廷差人赍药酒来赐与我吃。如死，却是怎的好？”
李逵大叫一声：“哥哥，反了罢！”
宋江道：“兄弟，军马尽都没了，兄弟们又各分散，如何反得成？”
李逵道：“我镇江有三千军马，哥哥这里楚州军马，尽点起来，并这百姓都尽数起去，并气力招军买马，杀将去。只是再上梁山泊倒快活，强似在这奸臣们手下受气！”
宋江道：“兄弟且慢着，再有计较。”
不想昨日那接风酒内，已下了慢药。当夜，李逵饮酒了。

宋江为了自己死后的名声，亲手毒死了李逵。

且不说李逵是梁山上面对宋江最无脑忠心的人，且不说称兄道弟多少年。

就说一点，李逵在江州可救过宋江的命啊。

江州劫法场的的时候，梁山派来的人都被拦在外围。没有李逵从茶楼上跳下来直接砍翻了刽子手，宋江能不能活都是个问题。更何况后面是李逵一路把宋江背出江州城的。

就这样一个救过宋江命的人，宋江为了自己死后的名声，亲手把他毒死了。

这种角色还用得着黑？

为什么会有人看了原著的这种情节，回来说宋江磕头的时候撅屁股是黑宋江？就按照原著里宋江这个奴性，磕头的时候屁股撅得不会比李雪健老师演得低。

央视水浒把宋江洗得够白了，央视水浒里面李逵是自杀殉毒的。

在央视水浒里，宋江在众兄弟死的死、散的散之后，还会反思一句：“难道我接受招安，反倒是错了？”

原著里宋江可完全没有这个反思，愚忠至死。

央视水浒里甚至加了晁盖对于“招安”的思考。晁盖在身死曾头市前一夜，和阮氏三雄这批最早认识的兄弟探讨过，招安是否比啸聚山林更好。

对“投降”的思考上，央视水浒做的比原著要多。（所以我真不理解评论区为什么有人不知道央视水浒剧本主题是啥）

这一段最后说几句闲话。

新水浒拍成这样，一方面是主创团队有意为之，另一方面，其实是经过长期以来劣质影视剧积累，这个行业的部分从业人员和一部分观众的审美出现固化。

这种审美固化一方面体现在服化道上，所以会出现新水浒雷人的造型（这里说的不光是戴宗那个胡人发型，其他男人鬓角留两缕长发的造型也很可笑）。

另一方面，就是对角色的脸谱化塑造。因为觉得宋江是个正面人物，就不许他有缺点。拍出来他的缺点，就认为是在黑他。

宋江是个仗义疏财的人吗？是。

宋江是个愚忠的人吗？也是。

为什么一个人不能同时有这两个特点呢？宋江有他性格里豪爽的一面，可是也有他身处环境带来的局限性。

宋江带头招安可以是为自己谋出路，也可以是为了兄弟们谋出路，可以是一片好心。但他有这种好心，和他面对皇帝时候的那副奴才相冲突吗？不冲突，这就是个很真实的人物而已。

他有兄弟情，但兄弟情和自己心里秉持的封建忠君思想冲突时，他选择了那个所谓的“忠”，如此而已。

最可笑的是，新水浒粉丝口口声声说央视水浒不尊重原著，新水浒更贴合原著。但宋江毒死李逵这一段，新水浒可是照抄了央视水浒，没按原著拍，这一点他们却不提了。

二、打戏

央视水浒的打戏基本是电视剧里打戏的巅峰，足以媲美《卧虎藏龙》、《新龙门客栈》这种武侠电影。

拿大闹飞云浦一段来举例。

先出场的是武松和两个押送的官差（左边是官差一号，右边是官差二号）：

然后是桥上堵截的杀手一号（这里镜头快速拉近，表示此人出现得突兀）：

其次是后面封堵退路的杀手二号（这里两个官差手里只拿着水火棍，而两个杀手都提着刀，说明官差一开始并不想参与动手杀人，只负责把人送到这儿）：

最后是突然出现的两个辅助，用铁索控制了武松（抱歉这里截不到正面的图）：

到现在为止，这场打戏的人物到齐了，场面是武松一个对付对面六个。

按照普通武打片，这时候的场面应该如下（反派一个一个上去挨主角打，其他人围着看）：

或者像其他优质武侠片一样，设计一个精彩的一打多场面（但这么拍就不符合水浒偏向写实的动作风格）：

看看央视水浒怎么处理的。

首先杀手二号先从背后动手（注意此时官差还拿着水火棍，没有拔刀，而且故意站的远了）：

结果一刀劈开了武松的木枷（武松挨了一刀的这个姿势还挺帅）：

同时镜头交代武松为什么没被砍死，因为背后背着施恩送的银子，挡了一刀（也算破财消灾）。

武松回头一脚加一木枷，杀手二号就此下线：

两手各套了半块木枷，活动不方便，所以先迎面一脚。

跟上木枷暴击；

小胡子杀手二号倒地，满脸鲜血表示失去战斗力。

武松用两个动作就解决了杀手二号，此时杀手一号已经冲到面前，武松只能后仰躺下躲刀，顺便一个滑铲把杀手一号踢到自己身后；

看下此时敌人的站位，戴斗笠的是杀手一号，被踢飞之后到了最远的位置，两个辅助趁武松倒地，开始拖行武松。此时最左侧的官差一号意识到武松不好对付，这才开始拔刀。另一个官差被两个辅助挡住了，后面会出现。

下一个画面可以看到最右侧的官差二号从两个辅助身后绕出，也拔了刀（杀手还是在最远的位置）。

注意这里的站位逻辑，在双方开打的时候，两个官差距离最远，所以需要绕过双辅助来帮忙动手。而杀手一号因为被踢到中间的位置，此时为了不挡着双辅助拖行武松，也只能跟着后退。

另外，可以看到官差一号已经到了武松身侧，官差二号稍远。

武松单手用半块木枷挡了一刀，然后打倒了官差一号，同时木枷也碎了（这里有个站位bug，官差一号和二号的位置反了，先上来的应该在武松右侧，但这里成了左侧）。注意这里官差一号只是被打了腿摔倒，并没失去战斗力。

另一侧的官差二号被武松打倒之后，双腿夹着在地上一起拖行；

这是先踢了一脚，注意另半块木枷又帮忙挡了一刀（木枷没限制武松不说，反而成了武器）。注意这里官差二号在拖行过程中刀脱手了，说明失去意识。

双辅助见两个官差不给力，一起回头看杀手一号，此时辅助停止了拖行，杀手一号也终于不用跟着后退，而是上来动手了。

然并卵，挨了一脚，飞得更远了。

武松此时已经打倒了两个杀手两个公差，于是有机会站起身来。在这个时间里，两个辅助换了个方向，又拖着武松往另一边跑。

下一个画面解释了原因，官差一号过来和双辅助打配合了。

武松用木枷格挡了单刀，然后一个巨帅的回旋踢放倒三人。

落地后武松趁热打铁，一木枷先解决了辅助一号：

这一下输出打满了。

辅助二号见己方团队的主力输出不够给力，无奈之下，只好摸出来两把匕首转型打伤害。

然后毫无意外被反杀。

与此同时，官差一号又出现了，打出了己方团队仅有的一点输出。

然而武松血量非常健康，硬抗这一下没什么感觉，转身把官差一号踹下桥去。

最后，被踢飞两次的杀手一号终于赶到战场，

结果：

被拖行了半天的官差一号终于活过来了，准备逃跑：

可惜武松已经杀红了眼，一个都不放过；

不知道从上面的介绍里，大家能否理解这一段武打设计的精妙之处。

在水浒这种现实主义的武打片里，一打六的动作其实很难设计的太合理。再厉害的人，空手对打六个带兵器的对手，都很难取胜，何况武松还背着一个木枷。

成龙说过，为了让一个人打多个人的动作片看上去合理，他需要让当前时刻没参与打斗的对手不出现在镜头里，否则就显得很假。主角打一个反派的时候，其他反派在镜头里晃悠却不帮忙，像傻瓜一样。

但如果你细看大闹飞云浦这段两分钟的动作戏细节，你会发现，整个情节逻辑里，六个对手都没有闲着的时间。

在武松对付两个官差的时候，杀手一号被自己人挡住了，导致不能上来帮忙。

甚至在一闪而过的镜头里，也能看到两个官差不是同时跑过来的，所以武松才能先打倒一个再打另一个。

包括最开头，武松能先打死杀手二号，再对付杀手一号，也是因为一开始就交代了两个杀手的位置。杀手一号在对面桥头，离得远，而杀手二号一直跟在武松和官差身后，所以第一时间就能动手。

动作导演利用窄桥这个地形的特点，让武松一打六的情节变得既惊险又合理。

几个人的站位和先后动手顺序，一切都符合逻辑。

几个反派的行为也都符合各角色的内在逻辑：两个杀手是负责动手杀人的，所以一开始提刀动手的是他们；两个官差本想置身事外，但发现情况不对就开始加入战场；两个辅助一开始只是兢兢业业地完成控制任务，到武松彻底挣脱之后就抄兵刃了。

杀手二号被木枷直接砸头，所以直接死掉（辅助一号同理）。而杀手一号前两次都是被武松踹飞，所以短暂消失之后还能接着打（官差一号同理）。拳脚伤害程度和武器伤害程度的差别，也体现在整个打戏过程中。甚至去计算一下官差一号和杀手一号几次被打倒、踢飞之后再次回到战场的时间，也会发现大差不差。

短短两分多中的打戏里，照顾到这么多细节。

你能在新水浒里找到一场这个水准的打戏吗？

所以我不理解为什么会有观众把新水浒拍的剧情多当做优点。

首先要保证剧情好看，在这个前提下，剧情多才是优点。如果剧本写得都自相矛盾，拍得再多有什么用呢。

新水浒里，武松拿着匕首杀了老虎。或许是导演觉得武松空手打死老虎不合理，所以让武松用了兵器。好吧，我们先认同这个设定。

然后呢，武松拿着长刀打不过空手的西门庆？

那西门庆空手不是随便打死老虎？

这是什么思路的人能写出来的剧本啊？

三、人物

小说也好，电视剧也好，塑造人物的水平是其整体质量的直观评价。核心人物塑造的深入人心，电视剧就更能让人记住。

在剧本那部分，简略说了鲁达这个形象的塑造问题，这部分详细写写武松。

武松的形象，是通过打虎立起来的。

水浒里面，用兵器杀虎的人不少。解珍解宝用弓箭杀过老虎，李逵用朴刀杀了四只。但赤手空拳打死老虎的，只有武松一个。

所以，武松为人称道的是“武松打虎”，而不是“武松杀虎”。

毕竟人类和动物的一大区别就是会使用工具，一旦用了工具，杀老虎这件事就没有那么震撼了。

新水浒最可笑的地方，就是把武松打虎改成武松用匕首捅死老虎。

新水浒的编剧实在是自作聪明。他们只觉得普通人怎么可能赤手空拳打死老虎，不用匕首不合理。

问题是，小说里的武松，能把四百斤的巨鼎扔向半空，落下来再接住。要知道奥运会举重冠军的抓举记录也到不了四百斤。这样的人当然不是普通人，这样的人设就是要空手打死老虎的。

整部水浒里，好汉被充军发配图中，遇上公差杀害的，无一不是束手等死、靠别人解救。只有武松是自己就地反杀，靠的就是这一身蛮力。把这一身蛮力取消了，武松也就不是武松。

原著中，武松大闹飞云浦的时候，两手一扭，就扭断了木枷，所以才能反杀两个杀手。

新水浒里面，武松用木枷磕桥头磕了半天，愣是磕不断木枷。

你以为编剧是想设定一个人人都是普通人的世界吗？那看看下面两个人。

我很想知道新水浒到底在塑造一个什么形象的武松，西门庆会轻功、会袖里乾坤，蒋门神会大力金刚抓，新派武侠小说的招数都出现了，唯有武松如同废物一样，两个胳膊的力气还不如蒋门神两个指头，拿木枷没办法。

当然，你可以认为编剧就是想塑造一个废物武松，问题是，武松带着枷，被铁链锁死，躺在桥上被两个人拿刀砍了半天，居然一刀没砍中？

武松到低是会不会武功呢？

新水浒对人物的塑造，说真的，放在童话故事里也不太合格。

武松在原著的形象是一个擅长街斗，不擅长兵器马战的。打方腊时，武松单杀贝应夔，也是用蛮力把对方从马上拉下来，然后一刀砍死的（水浒里步将阵斩马将的案例极少，如果排除对方溃败时候的追杀，恐怕仅此一例了）。

原著里武松打人大多是一两招就结束。打西门庆时，第一下大意被踢掉了刀，第二下就把西门庆抓起来从楼上扔到街心摔残了。打蒋门神时，也是虚晃两拳，然后一个回旋踢就解决了。

央水水浒里，为了让武松的武打镜头多一些，做了精心设计，武打既不乏味，又不让人觉得武松很弱。

比如打西门庆时，西门庆突然从床下抽了两把刀，趁武松惊讶的时候，还把武松的单刀磕飞了。之后武松空手对双刀，再到空手对单刀，再到空手对空手，依旧压着西门庆打。这样的设计，既能显示武松的强大，也不让打戏一边倒。

打蒋门神也一样，蒋门神空手打不过就拿条凳当武器，再打不过就推班车撞武松。这样的设计很合乎人物心理，打不过就找工具，同时还展示武松的厉害。

至于新水浒的设计，有兴趣的自己看吧，我实在不想描述了，无力吐槽。打西门庆的时候靠着自己的刀比对方的刀锋利，砍断对方的刀才惊险反杀，否则武松都被西门庆打死了。

武松这样一个天神般的人物，被新水浒塑造成一个废人。杀潘金莲时，甚至被潘金莲抓住匕首，武松甩了几下都甩不脱，难以理解。

最后，再看看镜头的差距，同样是武松亮拳头，逼迫蒋门神答应三个条件的画面。

当然了，读者也不要因为我拿武松一个人物举例，就以为新水浒只把这一个角色塑造废了。

前面的鲁智深更离谱，鲁大师作为原著中佛性最强的一个人，硬是塑造成一个不讲理的人。新水浒里，鲁达打镇关西之前先打伙计出气，瓦罐寺里老和尚下跪请求的情况下硬抢和尚的粥（原著是以为老和尚骗他的时候抢的，说清楚之后就不吃了）。

至于宋江，新水浒开篇居然把宋江塑造成不通官场规矩的新手小吏。

原著里，宋江深通官场，去给晁盖通风报信的时候，一番言语稳住下令抓人的何观察，瞎话编得滴水不漏。后面宋江发配江州，拿捏戴宗的一番操作，也把鸡贼的性格展现地淋漓尽致。

好笑的是，新水浒的粉丝攻击央视水浒的时候，总是说央视水浒乱改编，有趣得很。在我看来，新水浒的改编才是离谱至极。

最后，说一下为什么说新水浒像童话故事。

因为新水浒在想要表达一个自认为的观点时，会忽略掉所有情节的合理性。

比如把武松打虎改成匕首杀虎，忽略了整个电视剧武力值的统一。比如为了体现武松在飞云浦的危险程度，硬要让武松扭不开木枷。也比如为了凸显宋江的正面形象，把宋江作为小吏的精明、圆滑直接扔掉。

这样的宋江，确实让某一些观众满意。

有的观众思维很简单，他觉得某个角色是正面角色，就不接受这个角色有任何污点。曾经我在知乎说了一句林冲性格懦弱，惹怒了一大批林冲粉丝。因为他们觉得林冲是好汉，所以没有缺点，更不可能懦弱。

可惜，水浒前半段对人性的塑造非常精细且真实。任何一个大篇幅描写的角色，都不是简简单单脸谱化的角色，这种真实感在古今中外所有小说里面都很难得。

比如鲁智深，如果看他的很多行为细节，其实很让人反感。拉李忠喝酒时，嫌李忠卖艺太磨叽，直接把周围观众赶走。第二次大闹五台山上，给别的和尚吃狗腿，人家不吃他就生气打人。

但是，只有这种脾气急躁，脑子耿直的人，才会为了金翠莲妇女，把自己的前途搭进去。

但凡换个做事之前先深思熟虑的人，就很难去打镇关西了。

武侠小说里的大侠看着完美，平时温文尔雅，一旦需要打抱不平时，又果断动手毫不犹豫。这样的人生活中不多见。就如华强买瓜的故事里，瓜贩子坑了不少买家的钱，但大多数人就算发现称上做了手脚，也不会出手教训瓜贩子，最多要回自己的钱就走了。而动手打瓜贩子的人，生活中通常本来就是脾气不好的人。

这就是角色的真实感。

再比如武松，武松的形象更不完美。帮施恩抢快活林的时候，无非是黑吃黑，完全谈不上是正面行为。这个角色的性格就是谁对我好，我就对谁好，没那么多大道理。这个形象是众多小老百姓的缩影，亲哥被害了，第一反应是找官府。被发配一次之后，官府赏脸，他也还跟着官府混。直到被逼到绝路，才走上反社会的道路。

在比如林冲，这个人物对地位高过自己的人服从性很强，说白了就是软弱。自己老婆被高俅的儿子两次逼奸未遂都忍了，不说没犯上梁山，甚至没像王进一样润掉。这样的人其实算是社会的底线，他这么能忍的都能被逼上梁山，可见高俅有多混账。当然，上了梁山后，他性格依然软弱，被一个远不及自己的王伦几次三番拿捏。

又如宋江这个角色，如果问我，原著里这个角色塑造的好不好，我自然觉得好，真实且深刻。但如果问我，生活中像宋江这样的人，我喜欢吗，那我不喜欢。当然，这并不妨碍我喜欢作者塑造的这个角色。

一个好的角色，并不是不能有缺点。这是新水浒的编剧们以及一部分观众很难理解的事情。

四、造型

这一部分我想批评的不是新水浒，而是一大批劣质古装剧，新水浒只是一个代表。

被大家吐槽烂了的杀马特造型戴宗就不提了，我想批评的是在古装剧里面很常见的一种发型。

不知道从什么时候开始，古装剧的人喜欢披头散发，似乎还觉得挺好看？

阮家这三就不用说了，一言难尽。

这种造型的人在古人眼里是啥样？做个类比，就是现代人眼里的这种：

拜托，阮氏三雄只是不太遵纪守法，可也不是脑残儿童啊。导演麻烦稍微想想，有谁会披着头发下水打鱼啊，就是现代人下水游个泳也不会散着头发吧？这哥三从水里出来，头发都能绞两条鱼，外加一斤水草。

做这种造型的人，恐怕是连古人为什么要束发都不知道吧。

束发

束发的作用，好看还在其次，重要的是生活方便。古代人没条件经常洗头发，要是头发散着，日常劳作容易沾灰尘、沾汗、沾水，而且蓬松的头发很容易滋生大量虱子、跳蚤。

央视水浒的造型是这样的：

武松的发型就是典型的普通男人发型，头发捋顺了，在头顶挽个发髻，也不需要拖在脑后（否则拉屎要撩）。

宋江比武松多了一个头巾，头巾在户外活动时能遮挡尘土风沙，有保护头发的作用。因为宋江是长途跋涉刚到柴进府上，所以头巾还没解。

柴进因为有钱，带了个帽子，注意古代的帽子是固定在头发上的，有的用绳子绑，有的用簪子插着，一般不会掉。

歪个题，三人的服饰也符合人物设定，武松和宋江是逃难的，穿的是粗布衣服。柴进穿的是锦服，领口袖口特别制作了，如果特写看的话衣服的花纹也很密集。武松是个粗人，日常干活，所以袖口扎起来，宋江和柴进地位略高，穿的都是宽袖。

除了流浪汉、疯子等特殊人群，正常人都会束发。“披发”是野蛮人、胡人才做的事。

董超薛霸两个小吏虽然邋遢，但也束发了。

央视水浒里头发相对不讲究的是石秀，毕竟人设就是个流浪汉。没头巾、没帽子，随便拿布条包了头，即便如此，头发也束起来了。

刘唐出场的时候虽然束发了，但比较杂乱，就无怪雷横觉得他不是好人了。

武松当犯人的时候，没有梳头发的条件，头发才会像新水浒里面史进那样散乱起来。

后来施恩为了拉拢武松，派仆人来帮武松洗澡，洗完就把头发束好了。

头发整理好了，人明显就精神起来。

注意武松被刺配时，额头刺了字，正常情况下一定会暴露出来。如果披头散发虽然能遮住，但在街上让人看到，总会觉得你不正常，说不定有啥问题。所以武松只能打扮成行者，合理合法地遮住刺字。

再看看新水浒的武松，在家里直接披头散发，和潘金莲站一块，两人看着都不是啥正经人。

出门在外，这头发更凌乱了。话说头发不扎起来，吃饭的掉进碗里也无所谓吗？您这发型，低头喝一碗酒，半碗都让头发吸走了。

髯

古装剧成年男人造型里，另一个指的吐槽的就是鬓角留两缕头发。

这种造型倒也不全是无中生有，古代有类似的东西，那个是髯。

人的胡子，嘴唇上面是髭，下巴的是须，腮帮子上的叫髯。关二爷就是因为“美须髯”，所以被称作“美髯公”，说明古人也缺失喜欢“髯”好看的男人。

问题是，你垂下来的应该是髯，不是头发啊。

至于新水浒里面这位小哥，您一点胡须都没有，硬是拉两撮头发假装是髯，不怕被当成精神病吗？

央视水浒里林冲的造型看得就比较清楚，鬓角处梳起来的头发和垂下来的髯是分开的。

央视水浒的燕青也没有髭须，留了一点髯，但也能看清楚髯和头发是分开的。

对比一下三种典型的成年男人，宋江有头发没有髯，林冲有发有髯，鲁大师没头发只有髯。

央视水浒里面，只有卢员外这种在坐牢的时候，才会把鬓角的头发一起垂下来。

至于新水浒，简直神魔乱舞，自己看吧。

注意这里的呼延灼可不是坐牢的时候。

因为很多人就是喜欢梁山好汉屠辽平方腊的爽剧，然后央水根本不给爽。

水浒传原著？

你们真的看过原著？

我现在就把水浒传最普遍流通的120回原文翻上来给你们看好吧。

水浒传原著被奸臣谗言害死的是高俅吗？

此时高俅、杨戬已把水银暗地着放在里面，供呈在御案上。天子当面将膳赐与卢俊义。卢俊义拜受而食。
忽听得朝廷降赐御酒到来，与众出郭迎接。入到公廨，开读圣旨已罢，天使捧过御酒……宋江自饮御酒之后，觉道肚腹疼痛，心中疑虑，想被下药在酒里。却自急令从人打听那来使时，于路馆驿，却又饮酒。宋江已知中了奸计，必是贼臣们下了药酒，乃叹曰：“我自幼学儒，长而通吏，不幸失身于罪人，并不曾行半点异心之事。今日天子轻听谗佞，赐我药酒，得罪何辜。

水浒传原著里，宋江一伙人替天行道最后扭转乾坤，最后奸臣贼子被皇帝惩罚了吗？

却说道君皇帝，在东京内院，自从赐御酒与宋江之后，圣意累累设疑，又不知宋江消息，常只挂念于怀。每日被高俅、杨戬议论奢华受用所惑，只要闭塞贤路，谋害忠良。
次日早朝，天子大怒，当百官前，责骂高俅、杨戬：“败国奸臣，坏寡人天下！”二人俯伏在地，叩头谢罪。蔡京、童贯亦向前奏道：“人之生死，皆由注定。省院未有来文，不敢妄奏。昨夜楚州才有申文到院，臣等正欲启奏。”上皇终被四贼曲为掩饰，不加其罪，当即喝退高俅、杨戬，便教追要原御酒使臣。不期天使自离楚州回还，已死于路。

水浒传原著里，宋江被一杯赐死了，担心身后事，是给花荣李逵上书请功而不是给他们一杯毒药要他们去死？（这里原著宋江直接骗李逵喝毒酒，喝完才跟他说，央水改成宋江跟李逵坦白，李逵自己喝的酒。这还说央水黑宋江？一个骗兄弟喝毒酒的杂种？）。

我死不争，只有李逵现在润州都统制，他若闻知朝廷行此奸弊，必然再去哨聚山林，把我等一世清名忠义之事坏了。只除是如此行方可。”
“兄弟，你休怪我！前日朝廷差天使，赐药酒与我服了，死在旦夕。我为人一世，只主张『忠义』二字，不肯半点欺心。今日朝廷赐死无辜，宁可朝廷负我，我忠心不负朝廷。我死之后，恐怕你造反，坏了我梁山泊替天行道忠义之名。因此，请将你来，相见一面。昨日酒中，已与了你慢药服了，回至润州必死。你死之后，可来此处楚州南门外，有个蓼儿，风景尽与梁山泊无异，和你阴魂相聚。我死之后，尸首定葬于此处，我已看定了也！”言讫，堕泪如雨。李逵见说，亦垂泪道：“罢，罢，罢！生时伏侍哥哥，死了也只是哥哥部下一个小鬼！”

看看水浒结尾的题诗？

莫把行藏怨老天，韩彭赤族已堪怜。
一心报国摧锋日，百战擒辽破腊年。
然曜罡星今已矣，谗臣贼子尚依然！
早知鸩毒埋黄壤，学取鸱夷范蠡船。

人施耐庵话都说到这里了，别寄吧替天行道了，早点学范蠡润，听不懂人话？

替天行道改变世界的理想=谗臣贼子尚依然。

荣华富贵=鸩毒埋黄壤。

非要人施耐庵写，招安顶个球用，SB皇帝一直在位，靖康耻它能不来吗？然后被朝廷抓去砍了头，你们才能听懂人说的话？

啊对对对，宋江后人活得很滋润，每年都有香火祭拜，灭辽平方腊真爽啊，至于宋江李逵，还有靖康耻里被金人蹂躏至死的平民百姓，管他们干球。

至于高赞，不就是教员说，水浒传好就好在投降，当时的环境，主题定这个不就是原罪吗？

但我寻思人施耐庵也没教你们“死也要灭辽平方腊”啊？人家明明说的是“学取鸱夷范蠡船”，实在不行早点润啊？合着不投降不行，润也不行？韩信彭越什么下场，自己不润别怪别人，自己SB。

最近几年网络上对于包括《水浒传》等一系列文艺作品的逆反，本质上无非是过去十几年的经济高速增长期，催生出了一大批的庸俗成功学巨婴，把自己带入到文艺作品中所产生的混乱反应而已。

在庸俗成功学巨婴的眼中，一切为了成功，成功就是一切。

他们总是幻想，只要自己放下尊严，抱住一个权贵大腿，就能够获得世俗意义上的成功。他们把自己的这种肤浅认知投射到《水浒传》里，自然而然的认为宋江就应该投降，投降了，上岸了，进了体制了，就是成功了，一切就都有了。

他们无法接受《水浒传》原著中那个极度黑暗的世界观，也无法接受央视版《水浒传》基于原著黑暗世界观所做出的种种艺术化演绎，因为这种演绎打碎了他们对于成功的幻梦，所以上蹿下跳，抓耳挠腮，打着所谓“尊重原著”的旗号制造各种噪音。

然而《水浒传》最大的价值，就是揭露了这种庸俗成功学的肤浅和可悲。

你以为你上岸了就是成功了？

大错特错。

你出身是一个贼，那一辈子都是贼，你以为你和那些科举上去的进士、裙带上去的权贵、世家出身的武将就是一个圈子了？

白日做梦。贼就是贼，上岸了也是沐猴而冠，被人随手弄死。

央视版《水浒传》最牛逼的一点，就是它的故事结构以高俅始，以高俅终，通过高俅这个人物，深刻地剖析了中国千年以来的政治潜规则，堪称神来之笔。

高俅，一个不学无术，品性低劣的混混，何以能混到太尉之职，成为这个国家中最有权势的人之一？

就一条，因为他是皇帝的亲信，而且是皇帝在尚未登基之时，就一直陪着皇帝玩的亲信。

高俅，是皇帝身边最为亲近的自己人，没有之一。

中国乃至全世界的政治法则，其共同的最底层逻辑，就是分辨谁是自己人，谁是可以利用的盟友，谁是自己的敌人。

什么叫自己人？有共同血缘的可以成为自己人，有共同经历的可以成为自己人，有依附关系的可以成为自己人。其它的？没了。

朝廷上的文官，是科举考上去的，他们之间可以成为自己人。

朝廷上的武将，是世家传下来的，他们之间可以成为自己人。

然而这些都比不上高俅，一个常年和皇帝一起玩的亲信，韦小宝一般的存在。他是皇帝最铁的自己人，皇帝一天不倒，高俅就能权倾朝野。

只要明白这一层，就不难发现，绝大多数梁山好汉，从一开始就不存在上岸的可能性。

他们在朝中没有势力，没有根基，同时还和朝中最有权势的高太尉是仇敌。

底层小吏、山野村夫、江洋大盗......永远不可能成为朝廷的自己人，上岸了也不过是从敌人变成可以利用的对象，一旦利用价值消失，他们的政治生命也就到头了。

所以在《水浒传》这个世界观里，投降就是死路一条，就是把自己兄弟伙送到敌人的地盘上任人宰割，这是《水浒传》无法抹去的悲剧底色。

过去十几年里，因为经济的高速增长，很多人借着东风起了势，赚了一些小钱，抑或当上了一个小官，就自以为跨越了阶级，幻想自己也是成功人士了。也有一些不明所以的小孩，看着这些前人的成功，以为自己也可以复刻。这些人把《水浒传》当成爽文，非要去看宋江英雄盖世，成功上岸，位列仙班，把《水浒传》当成功学，这种庸俗的成功学心态，才是造就了过去几年《水浒传》争议的源头。

然而讽刺的是，从去年开始，央视版《水浒传》的口碑却开始回暖了，最明显的标志就是豆瓣评分升到了9.1，如果你去翻最近一年的评论，会发现几乎全是好评。

为什么？因为经济上行期结束了，一大堆人的幻梦破碎，被社会打回了原型，于是他们才能认识到央视《水浒传》有多么深刻。

你以为你进了阿里字节大厂，就算是跨越阶级了？做梦，你不是十八罗汉，不是十八罗汉的亲友，头上没有高层罩着，那你就是一臭打工的，35岁裁员你先来，还要美其名曰毕业，向社会输送人才。

你以为你考上了公务员，进了编制，就是人生赢家大权在握了？做梦，你没有家族背景，不当上门女婿，你就熬吧，活儿都是你的，锅也都是你的，一个月几千死工资，敢搞点灰色收入分分钟弄死你。

你想进步，那就得认山门拜码头，给领导干脏活，溜须拍马投机钻营，指望着有一朝能被提携。然而代价则是把自己变成一颗定时炸弹，随时都有可能炸掉。

你问问你自己，你是高俅吗？你和领导的关系有高俅那么近吗？

你什么都不是。

林冲出事儿之前，还觉得自己跟高俅关系好呢，所以才会傻乎乎地带刀进白虎堂，结果没想到高俅真能把自己往死里整。

王进就聪明得多，一见高俅发达，立马就认清了自己未来的必然死局，赶在高俅动手之前果断跑路，不抱有任何不切实际的幻想。

一个人只有真正认清了自己，才能够真正认识到央视《水浒传》的伟大之处，这是一部堪称不朽的艺术杰作。央视《水浒传》把人类社会最残酷最真实的法则毫无掩饰的展现给你，明白告诉你你自以为的出路实际是一条死路。它撕碎权力用于迷惑人的幻梦，也撕碎了很多人的幻想，它太深刻了，也太残忍了，残忍到很多人都无法接受。

央视版《水浒传》的最后一集，可以载入影史的蒙太奇，三人卧于床上而死，宋江的头下还垫了一个枕头，隐喻他那为之奋斗一生的，招安上岸的理想，也不过是黄梁一梦。镜头一转，便是吴用带着三人的骨灰盒离开，梁山聚义，替天行道，加官晋爵，最终都归于尘土。寥寥几个镜头，就道尽了世态炎凉，可悲可叹。

宋江等人的死亡，没有激起朝堂之上的一点涟漪，因为他们不是自己人，无关紧要，死就死了，建一座庙，面子上纪念纪念，这事儿也就过去了。

可笑的是，居然还有不少魔怔的新水粉丝，把这种立庙视为清白留名，视为莫大的荣耀，视为香火延续享用不尽，简直是奴性腌到骨子里了。

在宋江死后没过几年，就是金兵南下，靖康之耻，神州陆沉。这座大殿和大殿之上的许多人，尽被焚为尘土。高高在上的道君皇帝，也被金兵虏至白山黑水，向金人行牵羊礼，变成了“昏德公”，在地窖里住了一辈子。

《水浒传》所讲述的，不仅仅是宋江等人的悲剧，也是国家的悲剧，民族的悲剧。正是这样的悲剧在历史上一次次上演，才赋予了《水浒传》超越时间的永恒魅力。而那种贴吧撕逼斗兽拼战力，抠字眼吹忠义把《水浒传》当成网络爽文的解读方法，才是对《水浒传》真正意义上的亵渎。

“茫茫乾坤方圆几何，长传我千百年民族魂魄。

旧日宫墙，寻常巷陌，

是谁把英雄的故事一说再说。“

央视版《水浒传》的片尾歌，也可以作为整个故事的最佳注脚。

淮南盗宋江以三十六人横行河朔，转掠十郡，官军莫敢撄其锋。知亳州侯蒙上书，言江才必过人，不若赦之，使讨方腊以自赎。帝命蒙知东平府，未赴而卒，又命张叔夜知海州。
——《续资治通鉴》
宋江寇京东。蒙上书言：‘江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者，其才必过人。今清溪盗起，不若赦江使讨方腊以自赎。’帝曰：‘蒙居外不忘君，忠臣也。’命知东平府，未赴而卒。——《宋史·侯蒙传》
宣和元年十二月，诏招抚山东盗宋江。
——《皇宋十朝纲要》

侯蒙死后，由张叔夜平定宋江起义，并成功招安宋江一伙:

二月庚午，赵霆坐弃杭州，贬吉阳军。罢方田。甲戌，降诏招抚方腊。乙酉， 罢天下三舍及宗学、辟雍、诸路提举学事官。癸巳，赦天下。是月，方腊陷处州。 淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东、河北，入楚、海州界，命知州张叔夜招降之。
——《宋史·徽宗纪》
江将至，叔夜使间者觇所向，江径趋海滨，劫巨舟十馀，载卤获。叔夜募死士得千人，设伏所城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。
——《续资治通鉴》
以徽猷阁待制再知海州。宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋，声言将至。叔夜使间者觇所向。贼径趋海濒，劫巨舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。——《宋史·张叔夜传》
以徽猷阁待制出知海州。会剧贼宋江剽掠至海，趋海岸，劫巨舰十数。叔夜募死士千人，距十余里，大张旗帜，诱之使战。密伏海旁，约候兵合即焚其舟。舟既焚，贼大恐，无复斗志，伏兵乘之，江乃降。”——《东都事略》

宋江投降后，也如侯蒙所想加入平定方腊起义的行列，参与了清溪洞捉方腊:

宣和三年，方腊反，光世别将一军自饶趋衢、婺，出贼不意，战多捷。腊走入清溪洞。光世遣谍察知其要险，与杨可世遣宋江并进，擒其伪将相，送阙下。
——《三朝北盟会编》
刘镇将中军，杨可世将后军，王涣统领马公直并裨将赵明、赵许、宋江，既次洞后…翌日搜山。庚寅，王禀、辛兴宗、杨惟忠，生擒方腊于帮源山东北隅石涧中，并其妻孥、兄弟、伪相、侯王三十九人。振旅赴杭州宣抚司。
——《续资治通鉴长编纪事本末》

总而言之，历史上的宋江是位有雄才的起义军首领，他纵横河朔，转战青齐，最终接受招安。但平定方腊的战役中宋江显然只是参与者而非主导者，他出名的主要原因还是在于起义时的雄才大略，能让官军都莫敢撄其锋。

因此历史上的宋江虽然算不上多么正义，但主体形象一定是位雄才大略的领袖、得到朝廷赏识的人杰。这也是宋江这个形象的基础。

2.宋江形象发展

宋江的人物形象在南宋一定是经历了一些发展的，最大的变化就是宋江的形象被赋予了正义性，从《宋江三十六人赞》中可见一斑。

《宋江三十六人赞》作为史料小说，其作者龚开在《赞·序》就就表明了对宋江的认可:

及异时见《东都事略·中书侍郎侯蒙传》有疏一篇，陈“制贼之计”云：“宋江三十六人横行河朔，京东官军数万无敢抗者，其材必有过人，不若赦过招降，使讨方腊，以此自赎，或可平东南之乱。”余然后知江辈真有闻于时者。于是即三十六人为一赞，而箴体在焉。盖其本揆矣，将使一归于正，义勇不相戾，此诗人忠厚之心也。余尝以江之所为，虽不得自齿，然其识器超卓有过人者，立号既不僭侈, 名称俨然犹循轨辙，虽托之记载可也。古称柳盗跖为“海贼之圣”，以其守一至于极处，能出类而拔萃。若江者其殆庶几乎！虽然，彼跖与江，与之盗名而不辞，躬履盗迹而无讳者也，岂若世之乱臣贼子，畏影而自走，所为近在一身而其祸未尝不流四海！呜呼，与其逢圣公之徒，孰若跖与江也！

《宋江三十六人赞》说的非常明白，柳拓和宋江这类人虽然是盗贼，但他们根本不忌讳自己是盗贼。宋江即使是贼却也平定了方腊，内心持正外有义勇，是维护正义的人。比那些蝇营狗苟活在阴暗里的乱臣贼子不知道高到哪里去了。

此时宋江的形象已经有了发展，除了历史上的雄才大略，还多了正直义勇的品性。这也印证了前文所说宋江在历史上是一个有雄才的人，因为只有偏正面的角色才配被二创，变成英雄人物。

呼保义 宋江
不称假王，而呼保义。岂若狂卓，专犯忌讳？

对宋江的赞颂绝不仅仅是龚开的个人好恶，从话本《大宋宣和遗事》中也同样得到体现:

宋江见官兵已退，走出庙来，拜谢玄女娘娘;则见香案上一声响亮，打一看时，有一卷文书在上。宋江才展开看了，认得是个天书;又写着三十六个姓名，又题着四句道，诗曰：破国因山木，兵刀用水工;一朝充将领，海内耸威风。

宋江看了人名，末后有一行字写道：“天书付天罡院三十六员猛将使呼保义宋江为帅，广行忠义，殄灭奸邪。”宋江看了姓名，见梁山泺上见有二十四人，和俺共二十五人了。

在《大宋宣和遗事》里，宋江就已经被天女授书了，摆明了要他广行忠义，殄灭奸邪，宋江已经完全成为了英雄人物。

同样，宋江最后也是履行了铲除奸邪的职责，换来了美好的结局:

宋江统率三十六将，往朝东岳，赛取金炉心愿。朝廷无其奈何，只得出榜招谕宋江等。有那元帅姓张名叔夜的，是世代将门之子，前来招诱宋江和那三十六人归顺宋朝，各受武功大夫诰敕，分注诸路巡检使去也。因此三路之寇，悉得平定。后遣宋江收方腊有功，封节度使。

所以起码从南宋末期，宋江在民间就已经被赋予了正义的形象，是彻头彻尾的英雄人物。到了明朝，《宝剑记》里的宋江更是直接敢让林冲去打汴梁杀高俅，人物形象完全是光辉的。而这一切正是《水浒传》的蓝本。

3.水浒传里的宋江

那么《水浒传》里的宋江和此前的宋江到底有什么不同呢？首先我就要反驳认为宋江在《水浒传》里是反面角色的观念。

这么多蓝本里宋江都是英雄，难道在《水浒传》里宋江就忽然变成小人了？其实但凡翻一下原著，就能感受到作者对宋江始终持肯定态度的。

这是宋江初次登场时的赞诗:

那押司姓宋名江，表字公明，排行第三，祖居郓城县宋家村人氏。为他面黑身矮，人都唤他做黑宋江；又且于家大孝，为人仗义疏财，人皆称他做孝义黑三郎。上有父亲在堂，母亲丧早。下有一个兄弟，唤做铁扇子宋清，自和他父亲宋太公在村中务农，守些田园过活。这宋江自在郓城县做押司。他刀笔精通，吏道纯熟，更兼爱习枪棒，学得武艺多般。平生只好结识江湖上好汉：但有人来投奔他的，若高若低，无有不纳，便留在庄上馆谷，终日追陪，并无厌倦；若要起身，尽力资助。端的是挥霍，视金似土。人问他求钱物，亦不推托。且好做方便，每每排难解纷，只是周全人性命。如常散施棺材药饵，济人贫苦，周人之急，扶人之困。以此山东、河北闻名，都称他做及时雨，却把他比的做天上下的及时雨一般，能救万物。曾有一首《临江仙》赞宋江好处：

　　起自花村刀笔吏，英灵上应天星。疏财仗义更多能。事亲行孝敬，待士有声名。济弱扶倾心慷慨，高名冰月双清。及时甘雨四方称。山东呼保义，豪杰宋公明。

如果宋江是个伪君子、小丑，凭什么得到这样的评价和赞诗？

这是宋江死后作者给定的性:

再说上皇具宿太尉所奏，亲书圣旨，敕封宋江为忠烈义济灵应侯，仍敕赐钱，于梁山泊起盖庙宇，大建祠堂，妆塑宋江等殁于王事诸多将佐神像。敕赐殿宇牌额，御笔亲书“靖忠之庙”。济州奉敕，于梁山泊起造庙宇。但见：
金钉朱户，玉柱银门，画栋雕梁，朱檐碧瓦。绿栏干低应轩窗，绣帘幕高悬宝槛。五间大殿，中悬敕额金书；两庑长廊，采画出朝入相。绿槐影里，灵星门高接青云；翠柳阴中，靖忠庙直侵霄汉。黄金殿上，塑宋公明等三十六员天罡正将；两廊之内，列朱武为头七十二座地煞将军。门前侍从狰狞，部下神兵勇猛。纸炉巧匠砌楼台，四季焚烧楮帛；桅竿高竖挂长幡，二社乡人祭赛。庶民恭敬正神祇，祀典朝参忠烈帝。万年香火享无穷，千载功勋标史记。
　又有绝句一首，诗曰：
　天罡尽已归天界，地煞还应入地中。
　千古为神皆庙食，万年青史播英雄。
　后来宋公明累累显灵，百姓四时享祭不绝。梁山泊内，祈风得风，祷雨得雨。又在楚州蓼儿洼，亦显灵验。彼处人民，重建大殿，添设两廊，奏请赐额。妆塑神像三十六员于正殿，两廊仍塑七十二将，侍从人众。楚人行此诚心，远近祈祷，无有不应。护国保民，受万万年香火。年年享祭，岁岁朝参。万民顶礼保安宁，士庶恭祈而赐福。至今古迹尚存。太史有唐律二首哀挽，诗曰：
莫把行藏怨老天，韩彭当日亦堪怜。
一心征腊摧锋日，百战擒辽破敌年。
煞曜罡星今已矣，谗臣贼相尚依然。
早知鸩毒埋黄壤，学取鸱夷泛钓船。
生当庙食死封侯，男子平生志已酬。
铁马夜嘶山月暗，玄猿秋啸暮云稠。
不须出处求真迹，却喜忠良作话头。
千古蓼洼埋玉地，落花啼鸟总关愁。

宋江的庙是忠靖庙，宋江累累显灵，百姓享祭不绝，宋江死后还在护佑一方。最后的赞诗有对宋江的赞许，也有对宋江的同情，《水浒传》作者对宋江什么态度尽在文中。所以宋江即使在《水浒传》中也一定是正面角色，和之前的蓝本一样。

前段时间写过一个关于林冲形象的辨析，评论区很多人认为原著是想批评宋江投降派的。但是如果直接批评宋江愚忠，书是没法留存下来的，所以只能用宋江的悲惨结局来讽刺宋江投降。抱着这样想法的人显然没有看过原著，不知道《徽宗帝梦游梁山泊》:

忽见宋江背后转过李逵，手搦双斧，厉声高叫道：“皇帝，皇帝！你怎地听信四个贼臣挑拨，屈坏了我们性命？今日既见，正好报仇！”黑旋风说罢，论起双斧，径奔上皇。天子吃这一惊，撒然觉来，乃是南柯一梦。

都敢写皇帝走地道往李师师那跑，都敢写李逵骂皇帝黑白不分，甚至要拿着斧子砍徽宗了，这和指着鼻子骂皇帝昏庸有什么区别？《水浒传》连赵官家都不放在眼里，要是真想骂宋江有什么不敢骂的呢？所以事实就是从始至终作者都对宋江持一个肯定态度，这也引出了《水浒传》的宋江和之前的蓝本的不同之处。

要明确一个事实，《水浒传》原著支持宋江招安不等于对招安没有反思，但对招安有反思不等于对宋江也要批评。

具体来说，宋江虽然有些现代人不可接受的黑点，例如赚秦明、朱仝等，但作为义军领袖他确实干了很多好事，没有愧对九天玄女的重托:

辽国入侵，是这样的声势:

话说当年有大辽国王，起兵前来侵占山后九州边界。兵分四路而入，劫掳山东、山西，抢掠河南、河北。各处州县，申达表文，奏请朝廷求救。
见今辽国兴兵十万之众，侵占山后九州所属县治，各处申达表文求救，累次调兵前去征剿交锋，如汤泼蚁。贼势浩大，所遣官军，又无良策可退，每每只是折兵损将。

但宋江毅然决然去抗击外敌，即使辽国开出高官厚禄也不为所动，即使征辽后没有封赏宋江也没有气馁。如果宋江是一门心思当官，他何苦如此？

方腊叛乱，是如此光景:

那时百姓都被方腊残害不过，怨气冲天。

段恺称说：“恺等原是睦州良民，累被方腊残害，不得已投顺部下

老儿告道：“老汉祖居是此间百姓，累被方腊残害，无处逃躲，幸得天兵到此，万民有福，再见太平。

那老僧道：“此间百姓，俱被方腊残害，无一个不怨恨他。老僧亦靠此间当方百姓施主，赍粮养口。如今村里的人民都逃散了，老僧没有去处，只得在此守死。今日幸得天兵到此，万民有福。将军来收此贼，与民除害。

方腊弄得兵民皆怨，宋江一来百姓都喜迎王师，方腊这种人就是侮辱起义这两个字的，这样的人不该征讨？宋江客场作战，兵力不如方腊，死了那么多兄弟，宋江每下一城还亲自安抚百姓，宋江图什么？宋江要是奔着当官去的他何苦如此？

因此很多人对宋江的贬损是无端的，因为宋徽宗不是好皇帝，蔡京高俅童贯杨戬是奸臣，所以宋江即使去做好事，去抵御外敌保境安民也变成了错误。

《水浒传》原著给宋江安排被奸臣毒死的结局，其实就是在反思招安本身。主上昏聩奸臣当道，可是我宋江去做好事难道错了吗？那我也没办法，只能一死博取清名，不然我干的那么多好事不是白干了？这就是原著对招安的反思。

所以《水浒传》结尾对宋江有赞颂，也有叹息。赞颂宋江的正义行径，叹息这样的世道让英雄没有选择。这才是原著正确的态度，你可以去反思和批评招安，但是不能去批评宋江做好事，更不该用批评宋江去代替批评招安。这就是《水浒传》宋江和之前蓝本的最大不同，他变成了悲情英雄。

宋江忠诚的是自己的信条，忠诚的是玄女娘娘给他的使命，所以他明知道皇上昏庸奸臣当道也要去做正确的事。不该因为主上昏聩，就去骂忠臣的悲剧是咎由自取。宋高宗也不是好皇帝，秦桧也是奸臣，那么岳飞被构陷难道也是他咎由自取？因为赵构不是好人，所以岳飞去抗击外敌、保境安民难道也错了？

不要用批评宋江来代替批评招安

3.杨争光的《水浒传》剧本

已经搞清楚《水浒传》里的宋江到底是怎么样的角色，再来看《央水》的创作理念是什么。首先，既然是拍《水浒传》那么对招安的反思是必须有的，何况那个时代下反思招安也是主流思想。但原著这种对招安的反思是很深刻的，而且这近乎是一个无解的问题。所以编剧杨争光选择用批评宋江来反思招安，因为只要把宋江变成弱懦、平庸和投降派的载体，直接去批评宋江就可以达到想要的结果。

但是原著的宋江确实很有雄才，这样的形象是不适合作为批判对象的。于是翻看杨争光的《水浒传》剧本，与其说是在丑话宋江，倒不如说是平庸化宋江。

比如原著宋江初次登场，描写的宋江就极具英雄气概，后文和何涛的对话以及给晁盖报信也能展现出宋江的豪气和冷静:

眼如丹凤，眉似卧蚕。滴溜溜两耳垂珠，明皎皎双睛点漆。唇方口正，髭须地阁轻盈；额阔顶平，皮肉天仓饱满。坐定时浑如虎相，走动时有若狼形。年及三旬，有养济万人之度量；身躯六尺，情扫除四海之心机。上应星魁，感乾坤之秀气；下临凡世，聚山岳之降灵。志气轩昂，胸襟秀丽。刀笔敢欺萧相国，名不让孟尝君。

但是在《央水》的剧本里，宋江出场以一种小吏的身份与他人相处，并通过施以小恩小惠来表现宋江的性格。这样的宋江虽然不是什么坏人，但完全没有了英雄豪杰的那股豪气，非常庸俗。也没法体现出原著宋江私放晁天王的机警:

《央水》剧本对私放晁天王的情节也编排的宋江像个烂好人，毫无英雄气和城府:

而对宋江进行庸俗化描写后，下一步就是要把宋江和投降派绑定，以实现批评宋江继而批评招安的目的。那么这个最合适的情节就是陈桥驿。

原著厢官克扣赏赐自然有错，但是军校的做法显然是过分的，是不守法度的:

军校道：“俺在梁山泊时，强似你的好汉，被我杀了万千。量你这等赃官，何足道哉！”厢官喝道：“你敢杀我？”那军校走入一步，手起一刀飞去，正中厢官脸上剁着，扑地倒了。众人发声喊，都走了。那军汉又赶将入来，再剁了几刀，眼见的不能勾活了。众军汉簇住了不行。

原著宋江一边去和宿太尉沟通，一边妥善处理了军校的违纪行为，这一段是为了体现即使朝廷不讲规矩，宋江的军队也是讲军纪的，赞诗如下:

克减官人不自羞，被人刀砍一身休。
宋江军令多严肃，流泪军前斩卒头。

明显是对比了朝廷和梁山，为了赞颂梁山军纪好不徇私情的，而《央水》的剧本表现得完全不是那么回事:

虽然宋江对军校表示了理解，但是《央水》的李虞侯做的那么过分，宋江却如此软弱只能一味妥协。原作里属于项充李衮的军校被安插给阮氏兄弟，又把阮氏兄弟作为反招安的工具人，进一步映衬了宋江的无能。又给军校起一个“何成”的名字，表现招安路线的错误。

这就是用批评宋江替代批评招安，《央水》的宋江无能软弱，面对不公一味妥协。所以《央水》也不用去反思招安的问题是什么，反正宋江就是个庸人，软弱不堪，他本来就是朝廷的走狗，所以直接去批评他，就顺带批评了招安。这就是《央水》剧本的创作理念。

庸人宋江注定没有了原著中那份豪气，他所坚持的正义都被书写成为愚忠。

原著的宋江是在理想和现实无法调和的情况下走向死亡，所以死后终究会收到百姓的爱戴和后世的肯定。《央水》的宋江至死还在搞愚忠那一套，确实有种咎由自取的感觉，最后给他立庙反而变成了讽刺。

4.张绍林对宋江的理解

如果说编剧杨争光笔下的宋江是个庸人、投降派，那导演张绍林心中的宋江就是一个纯小人了。《央水》剧本的宋江是庸人，但绝不是一个坏人、小人、伪君子，但导演张绍林在拍摄过程中加入了很多自己的理解。他或许觉得要想反招安、反愚忠就必须把宋江这个人物形象批倒批臭，所以在真实拍摄过程中宋江变得更加不堪:

清风寨就是最好的例子

原著里宋江是豪杰，所以即使发现王英要霸占的不是花荣的妻子，看在花荣的面子上还是要去救，而且告诉王英大丈夫不该好色:

宋江便对王矮虎说道：“小人有句话说，不知你肯依么？”王英道：“哥哥有话，但说不妨。”宋江道：“但凡好汉，犯了‘溜骨髓’三个字的，好生惹人耻笑。我看这娘子说来，是个朝廷命官的恭人。怎生看在下薄面并江湖上大义两字，放他下山回去，教他夫妻完聚如何？”

编剧杨争光的《央水》剧本里宋江是个庸人，所以宋江知道这是刘高的妻子以后愣住了，开始为难:

导演张绍林心目中的宋江是个小人，所以宋江知道这不是花荣的妻子后点点头转身就走了:

因此《央水》最后呈现出来的宋江比剧本里的还要不堪，连好人都不是。

第二个例子是晁盖让出寨主之位

原著的宋江和晁盖感情很好，所以当即拒绝了晁盖的让位，毫无私心:

晁盖便请宋江为山寨之主，坐第一把交椅。宋江那里肯，便道：“哥哥差矣！感蒙众位不避刀斧，救拔宋江性命。哥哥原是山寨之主，如何却让不才坐？若要坚执如此相让，宋江情愿就死！”

编剧杨争光的《央水》剧本里宋江是个庸人，害怕三阮他们不服自己，所以赶紧请辞:

导演张绍林心目中宋江是个小人，所以他不假思索准备接寨主的位置。结果眼睛一转看见三阮立马变脸，开始表忠诚，活脱脱一副小人派头:

导演张绍林就是把宋江往伪君子、真小人的方向上塑造的。

我是00后，童年也算是深受《央水》的影响，从小就被灌输宋江出卖兄弟博取功名的思想。但儿时的我又时常觉得割裂，《央水》有些部分宋江十分不堪，但有些部分宋江又表现的很真情。我印象最深的就是魂系涌金门，虽然现在bilibili的懂王弹幕都说宋江是故意让张顺送死稳定军心，但我儿时是真正觉得宋江替张顺拔箭的同时也在替他难过和悲伤，表情不会骗人:

事实也的确如此，导演张绍林没有修改的部分，宋江虽然不讨喜，但终究不是坏人，只是无能。编剧杨争光在采访视频里自己也说过宋江是真心为兄弟们好的，是真诚的不是为一己私利。所以《央水》的宋江多少有点割裂，一会是庸人一会是小人，一会觉得他在利用兄弟一会又觉得他确实有真情。

在杨争光的《央水》剧本里，宋江征剿方腊还算是正义的，算是做好事。甚至原剧本里宋江句句在理把方腊说的哑口无言:

结果张绍林导演后，剧里变成方腊把宋江骂的哑口无言，还说宋江用兄弟们的血染红自己的官袍，儿时的我就觉得这一段很莫名其妙，因为方腊根本没有占理的地方，起码没觉得他比宋江高明在哪里:

所以原著的雄才宋江，在剧本里写成了庸才宋江，最终在剧里又变成了小人宋江。

5.总结

总而言之，《央水》的确有一些出彩的地方，包括部分主演的演技和场景安排，以及对市井气的还原、精彩的武术指导等。但我特别能理解许多原著党不喜欢《央水》，或者看完原著后给《央水》打差评。倒不是因为《央水》的艺术性不高或者主创不用心，而是主创们选择用批评宋江这种简单粗暴的方式代替批评招安，结果就是违背了原著精神，抹黑了本该是正面角色的宋江和身后的一大批好汉。

我虽然不是宋江粉，但我是诸葛亮粉，张绍林作为《央三》的导演之一，同样把自己的好恶代入了央三拍摄中。张绍林曾经安排过一个老兵给刘禅进献蛐蛐，而诸葛亮看到后心里很不是滋味。诸葛亮受刘备托孤之重，却要辅佐刘禅这样不称心的君主，张绍林想通过这段剧情批判诸葛亮的愚忠。

如今这段剧情没有展现在荧幕上，得益于总导演王扶林的把关。王扶林认为拍摄应该忠于原著的精神，不该瞎来、瞎出主意。不过现存的《央三》依然有张绍林的很多个人理解，比如张绍林认为诸葛亮在北伐后期刚愎自用，听不进去意见，反而魏延是正确的。这也导致了诸葛亮和魏延的关系在剧中让我感觉非常不适。

回到正题，原著《水浒传》不是对招安没有反思，正相反，它反思的很深刻，把两难全的矛盾摆在台面上，最终让宋江在无奈中死去，这是一个理想主义者的殉道。而《央水》选择把宋江变成招安的载体，变成一切恶的根源，用批判宋江代替批判招安，传达了和原著完全不同的精神。

原著党不喜欢《央水》很正常。如果《央三》让曹真、司马懿在阵前骂诸葛亮用蜀地将士的鲜血染红自己的官袍，辅佐刘禅是迂腐的愚忠，那我恐怕也得给《央三》打差评了。

对招安的批评和反思，不能用对宋江的批评来代替。

按照阶级史观，宋江作为农民起义的领袖，不但最终背叛革命、投降朝廷，还多次指挥或纵容部下杀戮无辜百姓，毫无疑问是恶人、罪人。

但是按照建制史观，大宋虽然存在各种各样的问题，但不管是对比之前的五代还是同时期的辽夏金蒙，总体来说还是一个更加先进的政权——那么宋江作为这个政权的维护者，平定田虎、王庆和方腊叛乱，维护了国家统一和稳定，是国家的大功臣。

如果按照民族史观，宋江率军征讨大辽，收复燕云十六州，并且坚决拒绝了辽国以高官厚禄拉拢的诱惑，似乎又是实打实的民族英雄。

再具体到个人品德，宋江不求回报的帮助过晁盖、武松、薛永、阎婆，但又用不光彩的手段坑过秦明、朱仝、卢俊义，最后还毒死了李逵。

这几个互相矛盾的形象，怎么处理？

按照教员的评价，宋江主要是反面形象：

这部书好就好在投降，作反面教材，使人民都知道投降派。

鲁迅先生的观点和教员也是相通的：

他们所反对的是奸臣，不是天子，他们所打劫的是平民，不是将相……因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不“替天行道”的强盗去了。终于是奴才。

央视水浒传也是沿袭了这个思路，具体操作则是直接砍掉征辽部分，同时拔高方腊的形象，把宋江骂得狗血淋头无言以对，宋江从头黑到尾，从而基本实现了阶级史观的逻辑自洽。

从当时来说，这么处理没什么大问题。

那个年代的大部分观众，代入的肯定是林冲、武松、鲁智深，不可能代入高俅、蔡京、宋徽宗，先把昏君奸臣砍了再说，招什么鸟安？

那么宋江自然是反面形象，干的那些“好事”也是沽名钓誉、处心积虑。

但是互联网兴起之后，随着一轮又一轮思想浪潮，观众尤其是年轻观众自我代入的角色又变了。

如今大家代入的既不是高俅，也不是林冲，代入的就是我自己。

这些个体的“我”是千差万别的，有的“我”衣食无忧，有的“我”还在为三餐发愁，有的“我”更关注大国崛起，有的“我”只在乎小民尊严。

正如2024年的“春风女法官”案件，有很多人同情女法官，但同情党老汉的也大有人在，关键要看各自的屁股坐在哪里。

如果你是在高唐州被高廉痛打的百姓，你自然会共情李逵，但如果你好端端在江州法场边看热闹被一斧头砍掉了脑袋，那你就会觉得他活该被宋江毒死。

所以当不同的观众各自代入到水浒传的世界之后，宋江的形象自然也不再是一黑到底。

你说宋江投降朝廷是梁山罪人，我说凭什么不能投降，我就是个小喽啰，投降朝廷有编制有保障，不招安你还有什么更好的路子？

你说宋江坑了卢俊义，我说哪里坑了，卢俊义不上梁山迟早被老婆和李固害死，更何况上了梁山建功立业名扬天下，练那么多年武不就为了争这口气？

你说大宋腐败堕落不值得效忠，我说世界上哪里没有腐败，国家安定怎么也比乱世强，辽国和方腊统治下的老百姓生活难道就更好吗？

当然反过来也可以说，宋江立了这个功那个功，这些跟我月俸3000还要供花石纲有什么关系，有本事让高衙内和蔡九知府先上，你爱大宋大宋爱你吗？

再回过头来看教员，对于宋江其实也并不是彻底否定的：

宋江的政府叫“忠义堂”，劫富济贫，理直气壮，可以拿起就走，拿的是土豪劣绅的，那个章程，我看可以的。宋江劫的是“生辰纲”，就是我们打土豪劫的是不义之财，“劫之无碍”，刮自农民，归到农民。

回想当年教员这两次谈及水浒传的讲话（一次1959年，一次1975年），后来都掀起了巨大的波澜，如今种种关于水浒传的争议，其实也是时代的注脚。

现在我们每个人眼中都可以有不一样的宋江，每个人都可以站在自己的角度，寻求对自己最现实、最有用的答案。

观点更加多元、更加辩证，已经比观点本身更加可贵了。

1、在宋江被晁盖救回梁山后，水浒描写的重点从江湖生活转向了军事行动，但水浒人物的底色是江湖人，作者一开始就没有把他们当帝王将相来描述，他们的文学形象和军事政治是不搭的，因此当他们成为“梁山集团”这一政治团体的成员，而非江湖人后，其形象就工具人化而缺乏特色，梁山集团规模越大，角色的工具化就越显著。作为对比，三国角色从一开始就是按军政人物的标准去塑造，他们的形象与历史进程的宏大叙事相吻合，就没有这种问题。

2、基于爽文的考虑，大宋朝廷被写得太黑，梁山又被设计得太强。如果是历史上真实的宋江团队，他们的力量非常有限，有合适机会寻求招安是合理的。但水浒梁山强到了没有哪个城池打不下、朝廷无论派什么军队都打不过的惊人境界，完全是个开挂团体，这会儿宋江再痴迷招安就很荒唐了。你不能一边把朝廷写成最坏的反派，说梁山造反是揭竿而起替天行道，一边又写梁山在赢赢赢的时候一心想着投，这是逻辑不自洽。（当然作者为什么要这样写我们心知肚明，现实的引力太沉重）

这两点相互关联，造成原著越往后可读性越差。

央水对这两个问题的解决方案是：1、猛砍梁山的军事行动剧情。2、强化宋江的奴性为不可理喻的招安找借口。

这些改编当然和原著不完全符合，但原著本身的致命缺陷如果不加以处理，搞出来的作品也只能是个不三不四的怪胎。

知乎原著饭圈粉翻了翻书，看到宋江似乎并没有那么差劲，自以为发现了新大陆，抓住了攻击央水的尾巴，得意洋洋地引经据典，比如某位答主开宗明义就甩出来一句话“对招安的批评和反思，不能用对宋江的批评来代替”。——然而这些人完全忘记了，或者是装作忘记了：在原著对朝廷、梁山的形象和战斗力的设定下，招安根本不可能发生。

对比其他作品，三国虽然也有“状诸葛之多智而近妖”的爽文弊病，但并没有过度神化诸葛亮，最后确实打不动，自己也病死，蜀汉的悲剧就具备了合理性。西游记的孙悟空确实被如来碾压了，才有后来皈依我佛之事。红楼梦的贾府确实拧不过皇权的大腿，“落了片白茫茫大地真干净”才理所当然。你梁山次次爆杀中央军，攻城略地无所不克，然后反手求着投降，能不能再搞笑一点？

作者当然也知道这一点，从一百零八将受天文之后，就接连不断描写宋江如何在招安事宜上一再展示舔狗嘴脸，手下的好汉们是如何愤愤不平，最后才勉强办成。

随便引一段首次招安前的谈话，便知宋江是何等羞耻了：

宋江与众人道：“我们受了招安，得为国家臣子，不枉吃了许多时磨难，今日方成正果。”吴用说道：“论吴某的意，这番必然招安不成。纵使招安，也看得俺们如草芥。等这厮引将大军来，到教他着些毒手，杀得他人亡马倒，梦里也怕。那时方受招安，才有些气度。”宋江道：“你们若如此说时，须坏了‘忠义’二字。”林冲道：“朝廷中贵官来时，有多少装幺。中间未必是好事。”关胜便道：“诏书上必然写着些唬吓的言语，来惊我们。”徐宁又道：“来的人必然是高太尉门下。”宋江道：“你们都休要疑心，且只顾安排接诏。”

你宋江堂堂一个大领导，见识比不上手下半分。无论是山野秀才吴用还是林冲关胜徐宁等几个官员，个个都把你衬托得像丑角。

无他，在不谈玄女星宿这些鬼神元素的前提下，你不把宋江写成一个忠君入骨、愚忠愚孝的奴才，就没法解释为什么宋江明知道朝廷不信任自己，而且打仗一直赢，却铁了心要招安。一切的根源，都在于作者既要又要，既想吃爽文红利，又不敢一爽到底，才如此拧巴。

对了，某些拉踩央水的答主特别喜欢尬吹山东版水浒，知道这版水浒极端到什么境界吗？前面五分之四都在演江湖事，后面梁山集团的军事行动几乎就没怎么演，连童贯和高太尉打梁山都没，招安更是提都不提。知道为什么吗？是个人都知道水浒的精髓是前半幅的江湖故事，后面开始讲行军打仗就下滑了一大截，招安更是不知所云，那干脆全删了。我只要不演，不就没人能挑我毛病了吗？

批评央水可以有很多理由，但拿宋江的塑造拉踩，无脑神化原著，只能说令人喷饭了。

关于题主的疑问，可以从这两个角度考虑：

1.评价者有没有看完央视《水浒传》？

2.评价时是不是认真评价，还是说只是发泄情绪？

说真的，如果按这两条筛选的话，大部分评价都是不作数的。

最典型的一处，就是对央视《水浒传》中宋江与方腊议和情节的评价，认为这个情节洗白方腊、抹黑宋江，进而批评央视《水浒传》背离原作主旨的人可以说相当多了。

但仔细看这个情节，宋江真的是像方腊说的那样，拿兄弟的血涂红自己的官袍吗？

宋江：将在外，君令有所不从，我不能眼看着兄弟们一个个地丧命。我们征讨方腊，是为了平祸乱，不是来杀人的。如果能说服方腊归顺，对朝廷、对方腊、对我们都是好事。
宋江：朝廷真要怪罪，我来承担。

面对方腊的言语攻击和劝诱拉拢，宋江真的被说到哑口无言了吗？

宋江：秉承忠义，顺天护国，乃我宋江人生的宗旨，也是众望所归，方将军逆天而行，就不怕身败名裂吗？

认真看完这个情节，你就会发现它既没有抹黑宋江，更没有否定忠义，它只是告诉我们，在一个黑暗的世道里，一个人选择坚守忠义是那么的艰难，那么的痛苦，以及那么的孤独：

你很想为身后的朝廷辩驳，却发现自己什么也说不出来，如果不是朝廷失政，方腊又怎能聚起数十万之众僭号称尊？如果后方能与你同心协力，你又何至于进退两难，明明连战连胜，却不得不冒险议和。为了保全身后的兄弟，你拼上前程不要私会敌酋，但他们也不能完全理解你的志向，对你小心维护的朝廷更没有什么好感，只是因为相信你，他们选择为国征战，多少人就这么无声无息地死在异乡，你尊崇的朝廷，你许诺的前程，在这时都显得无比渺远……你很想说点什么，可身后的朝廷让你的一切说辞都显得苍白无力，你所能做的只有说出你的选择，但你知道你的选择不会改变，哪怕前方的道路布满荆棘……

张叔夜：当今世道，杀人放火容易，做忠臣良将难之加难，唯其难，才更显珍贵。你已弃暗投明，切勿再生二心，使前功尽弃，切记，切记！

说到这里，你会发现央视《水浒传》中的宋江并不是一个可以简单评价的人物：他其貌不扬，但矮黑的外貌下潜藏着建功立业的雄心壮志；他被朝廷排斥，被敌人詈骂，却依然不改对自己志向的坚守；他的能力比起原著弱化了不少，但他并未在自己的责任面前退缩过，为兄弟尽义，为朝廷尽忠，在残酷的现实里他遍体鳞伤，他尽力了……这样的宋江不是一个传统意义上的英雄，他是一个理想主义者，但他的理想全部被愚忠所误，这构成了他一生的最大悲剧。诚然，剧中对宋江的演绎是存在缺憾的，但如果只是简单地将宋江的相关剧情斥之为“丑化投降派”，进而对整部剧进行贬低，那无疑是不可取的。

尤其还加上斗阵环节，啥九宫八卦阵，太乙混天象阵和最后的随着好汉战死108将星图，渐渐暗淡，史诗感和悲剧感拉满！

故在看央水，因为珠玉在前，原著党爆炸了！

评价来说，水浒原著是满汉全席菜谱

木鱼水心的视频是试着做了一桌满汉全席，相似度很高。点大赞。

（本质是全面描写梁山好汉，虽有瑕疵但确实是英雄，原著还原度很高）

新水是用满汉全席菜谱，做了个过年宴。

（还原相当剧情，人民群众整体上是喜爱和点赞水浒108将，偶像化选角符合群众审美，大方向没有删减剧情，魔改还好，符合原著，风评上升很正常）

央水只是赶工，挑了几个菜做了一顿家常菜，如实而已。

（缩水严重，剧情魔改，选角甚至 丑化梁山众人嫌疑，尤其宋江的投降派官奴，猥琐气质报表，阴深气严重，梁山内部勾心斗角恶心众人，滋生网上梁山山头论，个人绝对很阴间）

一对比高下立判。

而央水，首先是个优秀的央视剧，表演精彩，代入感很强。

可是其最大的问题，魔改太严重。

虽说前几集高度符合原著

不知是不是政治挂帅（因为伟人说过水浒好在投降），所以要表现出教育意义。

把宋江描述极为猥琐虚伪投降派，尤其是宋江下跪。一种恶心感奇强！

啥林冲气死，鲁智深出家，期其实没啥好指责，

无非想讲述，投降派出卖人民，革命派心灰意冷而已。

改编得好不好，确实好。

但就是教育意义太严重了。

代入感太强，给人一种看央水，有种被人喂屎感觉。

尤其是结局108战死大半后，大臣上奏給梁山立庙，皇帝就轻飘飘说了句准！

然后悲剧感十足音乐配上阴深深的皇宫。悲剧感拉满！

还有就是太赶了，不过估计是经费原因。可以理解。

可是木鱼水心的视频出来，确实精彩

毕竟珠玉在前，吃了满汉全席的我们，在看央水水煮白菜，新水过年宴。对比高下立判。

最后希望以后出行一个100%还原水浒原著剧情的剧，尤其是征讨方腊那里。

无论新水还是央水，都把方腊美化太严重了，水浒108死太快。

搞得梁山草寇论大行其道。很恶心

我真觉得吹央水的人吹都吹不到点子上去。央水拍得最有艺术感的一集是第一次招安阮小七偷换御酒，角色塑造最正常的是张顺，这是我和水浒圈子里很多央水黑交流后得出来的连央水黑都觉得拍得好的地方，不同意就当是我身边统计法了。但这两点我就没见知乎有人夸过，反而要去夸林冲气死、李雪健气的人砸电视、臧金生面瘫式演技。哦可能是因为这两点不在中考必考里，中考必考人物基本上只考鲁林武杨加上宋江李逵，剧情只考拳打镇关西到武松血溅狮子楼。张顺是什么不重要的人？阮小七偷换御酒是什么不知名情节？这两点需要关注吗？

新三国把关羽由战死改成自杀，被骂成什么样子了。一轮到央水，把林冲立下战功后病死改成被气死，全是吹“超越原著”的。

最迷惑的是吹李逵和庞秋霞谈恋爱？？？说这是给李逵增加人性丰富人物层次？？？新三国因为原创感情戏被骂成什么样了，新三国太冤了，我看它要是早拍个二十年，吕布和貂蝉谈恋爱能被吹成“为弑父的杀神增添了人性，超越原著”，司马懿和静姝谈恋爱是“鹰视狼顾的野心家也有柔情的一面，增加角色层次，超越原著”。

但凡这些人对央水有对新三国一半严格，央水早就被钉在耻辱柱上了。

唯一夸到点子上的就是武打了，因为看武打不要什么门槛吧。

央水做的足够好。

没有投降、方腊情节，《水浒》就一高阶版的古惑仔。

一帮人反对央水，是停留在爽文阶段的快意恩仇，江湖迷梦里呢。这种情况直接读网文就完了。

多写一句，现代小说（也就是进入工业化时代后文人写的那个东西）的基本特征是故事主要人物要有完整性和连续性。

典型例子就是林冲，梁山招安时候，这个人没有剧烈地反应是不正常的。无论林冲有什么反应，这个人都应该有剧烈地反应。

但是在面对招安的时候，原著起来发难的就不是林冲。而且说实话，在面对招安的时候，这些发难的武松、鲁智深也没有那么激烈。说到底，还是在“兄弟情义”的笼罩下，发发牢骚。

这样的情节，在封建时代是可以理解的。因为封建时代，“忠”啊，“义”啊，仍然是牢不可破的东西。《水浒》的作者并没有打破这些东西的自觉（当然了，也不能奢求作者超越时代）。作者写“招安”，写“投降”这些情节并不是基于自己的思考和创作自觉，而是在历史长河里面，出现了很多次“招安”的历史事件，作者把这种真人真事投射到了作品里。

而作者因为欠缺创作自觉，写梁山聚义后的情节，一些主要人物的个性就消泯在了“梁山”这个集体里了，“梁山”变成了几个领头的，和一群菜刀。

这就导致个严重问题，以现代作品的标准，有一些主要人物的故事是不完整的，典型的就是林冲。所以，为了保持作品的基本完整，必然是要改编，必然是要填充情节的，区别只不过是究竟往里面填充什么。

多说一句，现代小说《冰与火之歌》有明显个性的人也就那么几个。所以，也没必要奢求《水浒》能在108聚义后，把大多数人写得有血有肉。

但是，面对招安，林冲这样的人戏份过少，明显是不正常的。作者算是写丢了。

《水浒》好就好在投降。毛说这句话当然是有自己的立场的，他希望别人能够体会到什么是“造反有理”。

但在另一个层面上，《水浒》的最精华之处还就是在招安篇和方腊篇的大败上。

“忠”和“义”是中国古代封建社会最重要的两个意识形态。但这两个是有冲突，“忠”是对君主负责，这是个垂直的权力关系，“义”是对哥们兄弟负责，这是个水平的权力关系。“忠”是大集体的，“义”是小集体的。

为了避免冲突，忠义的化身变成了关羽。因为在民间形象里面，关羽和刘备的关系，既是君臣，又是兄弟。对于关羽而言，忠和义是一回事。

但是现实不是这个样子的，“忠”和“义”大多时候难以两全。《水浒》通过招安篇和方腊篇，以一种不自觉的方式体会到了“忠”和“义”的冲突。而这个思想再继续往前走，就会摆脱封建的束缚，迎来社会结构和思想的版本更新。