央水做的足够好。
没有投降、方腊情节，《水浒》就一高阶版的古惑仔。
一帮人反对央水，是停留在爽文阶段的快意恩仇，江湖迷梦里呢。这种情况直接读网文就完了。
多写一句，现代小说（也就是进入工业化时代后文人写的那个东西）的基本特征是故事主要人物要有完整性和连续性。
典型例子就是林冲，梁山招安时候，这个人没有剧烈地反应是不正常的。无论林冲有什么反应，这个人都应该有剧烈地反应。
但是在面对招安的时候，原著起来发难的就不是林冲。而且说实话，在面对招安的时候，这些发难的武松、鲁智深也没有那么激烈。说到底，还是在“兄弟情义”的笼罩下，发发牢骚。
这样的情节，在封建时代是可以理解的。因为封建时代，“忠”啊，“义”啊，仍然是牢不可破的东西。《水浒》的作者并没有打破这些东西的自觉（当然了，也不能奢求作者超越时代）。作者写“招安”，写“投降”这些情节并不是基于自己的思考和创作自觉，而是在历史长河里面，出现了很多次“招安”的历史事件，作者把这种真人真事投射到了作品里。
而作者因为欠缺创作自觉，写梁山聚义后的情节，一些主要人物的个性就消泯在了“梁山”这个集体里了，“梁山”变成了几个领头的，和一群菜刀。
这就导致个严重问题，以现代作品的标准，有一些主要人物的故事是不完整的，典型的就是林冲。所以，为了保持作品的基本完整，必然是要改编，必然是要填充情节的，区别只不过是究竟往里面填充什么。
多说一句，现代小说《冰与火之歌》有明显个性的人也就那么几个。所以，也没必要奢求《水浒》能在108聚义后，把大多数人写得有血有肉。
但是，面对招安，林冲这样的人戏份过少，明显是不正常的。作者算是写丢了。
《水浒》好就好在投降。毛说这句话当然是有自己的立场的，他希望别人能够体会到什么是“造反有理”。
但在另一个层面上，《水浒》的最精华之处还就是在招安篇和方腊篇的大败上。
“忠”和“义”是中国古代封建社会最重要的两个意识形态。但这两个是有冲突，“忠”是对君主负责，这是个垂直的权力关系，“义”是对哥们兄弟负责，这是个水平的权力关系。“忠”是大集体的，“义”是小集体的。
为了避免冲突，忠义的化身变成了关羽。因为在民间形象里面，关羽和刘备的关系，既是君臣，又是兄弟。对于关羽而言，忠和义是一回事。
但是现实不是这个样子的，“忠”和“义”大多时候难以两全。《水浒》通过招安篇和方腊篇，以一种不自觉的方式体会到了“忠”和“义”的冲突。而这个思想再继续往前走，就会摆脱封建的束缚，迎来社会结构和思想的版本更新。