98年拍《水浒传》的时候，国内关于四大名著的研究还没有摆脱建国初期的政治风向的影响，整部作品的核心内容是梁山众人本质上是革命的，只是宋江本人修了，搞了投降主义：
《水浒传》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。《水浒》只反贪官，不反皇帝，又屏晁盖于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。
这与《水浒传》的内核是完全相反的，水浒的内核本来就是明朝小说中最主流的套路：反贪官不反皇帝，用现在流行的话说是上面本意是好的，下面执行歪了。
这点小说中无数次的强调过，通过正反两派和旁白都强调过，虽然宋徽宗把天下搞得民不聊生，反贼四起，后来还被女真人抓到了五国城，但是这并不影响宋徽宗是一位至圣至明的好皇帝，犯的错误纯粹是被奸臣蒙蔽了。
实际上梁山里除了极少数与朝廷有深仇大恨的好汉外，其他的都是支持招安的，包括央视版水浒中反招安的三阮，也是反贪官不反皇帝的，跟官兵作战的时候还喊着“忠心报答赵官家”，“京师献与赵君王”这些口号，在他们看来哪怕是为了赵官家而死，也好过一辈子做贼。
最后招安成功之后，梁山上所有人都非常开心的，武松、鲁智深、公孙胜三人因为是宗教人士不能穿官服，特地用御赐的锦缎制成的僧服道袍以示君恩，足可以梁山并没有什么革命性，大部分好汉都是支持招安的，但是央视版的电视剧里给改成了鲁智深、武松、阮氏兄弟愤然离场，搞得好像招安是不得人心的一样。
这本事就是改编中的结构性矛盾，反贪官不反皇帝，上面本意是好的，下面执行歪了这些套路用在某些人身上可以，但是用在宋朝不行，《水浒传》必须突出梁山的革命性。
但是革命性如此之强的梁山，为什么突然投降了呢？
肯定不是梁山的革命本身就不存在，而是极少数领导人背叛了革命，所以央视版《水浒传》要拼命的体现宋江的奴性，虚构了梁山内部的派系斗争，将大量支持招安的好汉变成反招安派的，完全忽略了原著中梁山从建立之初就是支持招安的，从晁盖到宋江，从三阮到关胜这些人都是反贪官不反皇帝的，都是支持招安的。
这本身就是作品的时代局限性，古代画本小说除了武则天、隋炀帝、秦始皇少数个例之外，其他皇帝干得再烂也是至圣至明，是不能反的，这并不能算作原著的问题。
很多人觉得这个套路俗套，问题是央视改变的套路就很新颖了吗？
用个人品质败坏、少数领导人背叛了革命来解释结构性的失败，是上世纪最流行的套路之一，央视版的《水浒传》用的便是这个套路，很多人觉得水浒原著的套路俗套，其实央视版的《水浒传》也是俗套到不能再俗套的套路。
