要拍水浒传，就必须先解决如何评价宋江的问题。
按照阶级史观，宋江作为农民起义的领袖，不但最终背叛革命、投降朝廷，还多次指挥或纵容部下杀戮无辜百姓，毫无疑问是恶人、罪人。
但是按照建制史观，大宋虽然存在各种各样的问题，但不管是对比之前的五代还是同时期的辽夏金蒙，总体来说还是一个更加先进的政权——那么宋江作为这个政权的维护者，平定田虎、王庆和方腊叛乱，维护了国家统一和稳定，是国家的大功臣。
如果按照民族史观，宋江率军征讨大辽，收复燕云十六州，并且坚决拒绝了辽国以高官厚禄拉拢的诱惑，似乎又是实打实的民族英雄。
再具体到个人品德，宋江不求回报的帮助过晁盖、武松、薛永、阎婆，但又用不光彩的手段坑过秦明、朱仝、卢俊义，最后还毒死了李逵。
这几个互相矛盾的形象，怎么处理？
按照教员的评价，宋江主要是反面形象：
这部书好就好在投降，作反面教材，使人民都知道投降派。
鲁迅先生的观点和教员也是相通的：
他们所反对的是奸臣，不是天子，他们所打劫的是平民，不是将相……因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不“替天行道”的强盗去了。终于是奴才。
央视水浒传也是沿袭了这个思路，具体操作则是直接砍掉征辽部分，同时拔高方腊的形象，把宋江骂得狗血淋头无言以对，宋江从头黑到尾，从而基本实现了阶级史观的逻辑自洽。
从当时来说，这么处理没什么大问题。
那个年代的大部分观众，代入的肯定是林冲、武松、鲁智深，不可能代入高俅、蔡京、宋徽宗，先把昏君奸臣砍了再说，招什么鸟安？
那么宋江自然是反面形象，干的那些“好事”也是沽名钓誉、处心积虑。
但是互联网兴起之后，随着一轮又一轮思想浪潮，观众尤其是年轻观众自我代入的角色又变了。
如今大家代入的既不是高俅，也不是林冲，代入的就是我自己。
这些个体的“我”是千差万别的，有的“我”衣食无忧，有的“我”还在为三餐发愁，有的“我”更关注大国崛起，有的“我”只在乎小民尊严。
正如2024年的“春风女法官”案件，有很多人同情女法官，但同情党老汉的也大有人在，关键要看各自的屁股坐在哪里。
如果你是在高唐州被高廉痛打的百姓，你自然会共情李逵，但如果你好端端在江州法场边看热闹被一斧头砍掉了脑袋，那你就会觉得他活该被宋江毒死。
所以当不同的观众各自代入到水浒传的世界之后，宋江的形象自然也不再是一黑到底。
你说宋江投降朝廷是梁山罪人，我说凭什么不能投降，我就是个小喽啰，投降朝廷有编制有保障，不招安你还有什么更好的路子？
你说宋江坑了卢俊义，我说哪里坑了，卢俊义不上梁山迟早被老婆和李固害死，更何况上了梁山建功立业名扬天下，练那么多年武不就为了争这口气？
你说大宋腐败堕落不值得效忠，我说世界上哪里没有腐败，国家安定怎么也比乱世强，辽国和方腊统治下的老百姓生活难道就更好吗？
当然反过来也可以说，宋江立了这个功那个功，这些跟我月俸3000还要供花石纲有什么关系，有本事让高衙内和蔡九知府先上，你爱大宋大宋爱你吗？
再回过头来看教员，对于宋江其实也并不是彻底否定的：
宋江的政府叫“忠义堂”，劫富济贫，理直气壮，可以拿起就走，拿的是土豪劣绅的，那个章程，我看可以的。宋江劫的是“生辰纲”，就是我们打土豪劫的是不义之财，“劫之无碍”，刮自农民，归到农民。
回想当年教员这两次谈及水浒传的讲话（一次1959年，一次1975年），后来都掀起了巨大的波澜，如今种种关于水浒传的争议，其实也是时代的注脚。
现在我们每个人眼中都可以有不一样的宋江，每个人都可以站在自己的角度，寻求对自己最现实、最有用的答案。
观点更加多元、更加辩证，已经比观点本身更加可贵了。