本来就简单说下打戏，但评论区个别暴论引起我的兴趣，所以全面对比一下央视水浒和新水浒。
大概分几个部分：
1、剧本
2、打戏
3、人物
4、造型
先说结论，央视水浒全面碾压新水浒。
得出这个结论的根本原因只有一个：我已经过了看童话的年纪。
新水浒电视剧是对水浒传的简化处理，适合低龄观众。当然，新水浒主创当时也说过，电视剧主要就是面向中学生和年轻人的。所以，也可以认为主创有意为之。
只不过，一篇童话故事写得再好，我这个年纪也看不下去了。
一、剧本
我非常惊讶于评论区有这么多人觉得新水浒的剧本强过央视水浒。
许多人似乎觉得剧本好坏的唯一判断标准就是是否贴近原著。
所以就扯出两个论点：电视剧长度（是否拍出了原著所有内容）、改编（是否和原著一模一样）。
电视剧长度的问题我不想多说，一个文学作品，可以改变成两个小时的电影，也可以改编成几十个小时的电视剧。按照电视剧时长、出现人物数量评判剧本优劣的，我确实也难以理解。
另外，出场人物多有用吗，人物形象立得起来才行。当然这部分具体在人物段落比较，这儿举个小例子。
晁盖去世之后，两个版本的人物形像，央视水浒镜头重点给了三阮、公孙胜、刘唐这几个从七星聚义开始就在一起的老弟兄，几人都是嚎啕大哭（毕竟晁盖才是他们的带头大哥，这几个人是众好汉里最伤心的一批）。
而新水浒，真就只有宋江一个人哭？
所以说，出场人物多，情节多没用。
晁盖死了，老兄弟看不到一个伤心的人，就算让一佰零八个演员齐整整地站在那儿出境，有什么意义呢？
评论区又有人说我新水浒截图有问题，那我再截两张你们要的。
和上面央视水浒给人传达的情绪，是一个级别的吗？烦请评论区的大神们自己翻一翻新水浒，能不能截一张能比的图出来。
另外，央视水浒里面晁盖去世之后，其他兄弟是边哭边往前凑，想看晁盖一眼。新水浒是原地跪下了......这是梁山兄弟哭大哥呢，还是朝廷群臣表演皇帝归天呢？
至于改编问题，我从剧本细节和整体主题对比一下两个版本的电视剧。
1、剧本细节
我先举个例子，拳打镇关西的片段。
原著动手开打的时候是这个情况：
郑屠笑道：“却不是特地来消遣我。”
鲁达听罢，跳起身来，拿着那两包臊子在手里，睁看着郑屠说道：“洒家特的要消遣你！”把两包臊子劈面打将去，却似下了一阵的肉雨。
郑屠大怒，两条忿气从脚底下直冲到顶门，心头那一把无明业火，焰腾腾的按纳不住，从肉案上抢了一把剔骨尖刀，托地跳将下来。
这个片段有个耐人寻味的细节：“郑屠笑道”。
这里郑屠已经知道鲁达是来挑衅的，所以要说这句“却不是特地来消遣我”，但是他又不太敢得罪鲁达，所以要“笑道”。直到后面鲁达先动手了，郑屠自己也不是省油的灯，才提刀动手。
这个“笑道”，是生意人的无奈。
如果你是个有些生活阅历的人，一定见过做小买卖的摊主、老板，面对闹事的客人时，压着怒气尽力安抚的状态。
郑屠摊子再大，再有钱，也终归是个生意人。
央视水浒处理这一段的时候，帮鲁达洗白了一点。
毕竟原著里这一段，鲁达显得太不讲理，郑屠笑着抱怨一句，鲁达就直接打人了。（其实原著的刻画才更符合鲁达这个人物形象，这点在后面人物的部分再分析）
央视水浒，郑屠抱怨的时候没有笑，语气也不太好，但终究还是抱怨的口气。
新水浒就大不一样了，郑屠手指着鲁达，说：“你这厮分明是来消遣我的。”
看似新水浒的台词和原著的话更相似一点，但是实际含义呢？大相径庭。
郑屠这样的地头蛇，只敢欺负地位低的普通市民，面对鲁达这种军官，他会在鲁达翻脸之前先挑衅吗？没有可能。
这就是前文说的，新水浒像童话故事一般解读水浒传。更有意思的是，新水浒里郑屠说这句话之前，还狰狞地笑了一下，真就字面上对应了“郑屠笑道”。然而，恐怕整个剧组都没仔细理解“郑屠笑道”里面的原因，如果是有些生活阅历的人看到这儿，终归觉得别扭。
如果只看皮毛，似乎觉得新水浒还原了原著，但从核心人物刻画上，明显是央视水浒强得多。
当然，让郑屠先翻脸，倒显得鲁达师出有名了，新水浒是不是能让鲁达的形象更好？
可惜，不是，看看鲁达刚来肉摊的行为：
鲁达直接先动手打了一个肉摊的帮工。
这个细节恶心至极，直接让鲁达变成了一个仗势欺人的恶军官。
在整个水浒里面，鲁达的性格可谓是最像侠客的。当然，他行事鲁莽，但他不是神经病，不会随便动手。最重要的是，鲁达不是个欺负弱小的人。
原著里，拳打镇关西整个段落，鲁达只打了店小二一巴掌，因为店小二不放金翠莲妇女离开（鲁达已经说了金翠莲的债他本人帮忙还），另外就只打了镇关西，其他人可一个没动。
后面的情节里，鲁达去大相国寺的路上饿极了，有一段和老和尚抢粥吃的片段。
鲁达开始以为和尚骗他，故意不给他吃饭。毕竟鲁达已经出家，过路僧人到寺里挂单，寺里管点斋饭是应该的。
在这种情况下，老和尚抢了餐具，鲁达也没动粗，抢粥吃的时候推了和尚，但和尚说了自己三天没吃饭，鲁达就不抢粥吃了。后面和崔道成、丘小乙动手，鲁达虽然饿着肚子打不过，但也没回来抢老和尚的粥。
提这个事情就是想说，鲁达没有道理因为一个人在郑屠的店里打工，就动手扯他耳朵。鲁大师是个有里有面的人，哪怕是面对郑屠，也会考虑“伸手不打笑脸人”。
说白了，新水浒的编剧看水浒原著的时候囫囵吞枣，甚至没有分清楚鲁智深、武松、李逵的性格。这三人里面，清醒状态下去胡乱打人，恐怕也就李逵干得出来。
2、剧本主题
从其他回答到评论区，不少人觉得央视水浒在黑宋江，觉得央视水浒的主题偏离的水浒传本身。说这种话的人，无非是觉得央视水浒对“投降”的批判很重，或者说觉得把宋江刻画地太像“投降派”。
且不提水浒传本身也是对民间传说、元杂剧的汇总和改编，电视剧到底有没有必要完全按水浒传的主题来拍。
就说水浒传本身结尾诗：
煞曜罡星今已矣，谗臣贼相尚依然。
早知鸩毒埋黄壤，学取鸱夷泛钓船。
读了这几句，你们觉得作者对招安的态度很正面吗？
看了整个故事，难道真有人觉得招安是个好选择吗？
退一步讲，就算原作者出于这样或那样的原因，在结尾处加了皇帝梦游蓼儿洼、给宋江建祠堂的情节，硬是把结局改成了喜事结尾。
但作者是几百年前生活在封建社会的人，一辈子都在皇权制度里面。
现在的电视剧制作团队，还必须依着封建时期的规矩拍电视剧？
至于说央视水浒在黑宋江的，简直无力吐槽，水浒传里面的宋江还需要黑吗？
看看毒死李逵的片段：
宋江自饮御酒之后，觉道肚腹疼痛，心中疑虑，想被下药在酒里......宋江已知中了奸计，必是贼臣们下了药酒。乃叹曰：“......我死不争，只有李逵见在润州都统制，他若闻知朝廷行此奸弊，必然再去哨聚山林，把我等一世清名忠义之事坏了。只除是如此行方可。”
且说黑旋风李逵......听得楚州宋安抚差人到来有请，李逵道：“哥哥取我，必有话说。”便同干人下了船，直到楚州，径入州治拜见。
宋江道：“兄弟，自从分散之后，日夜只是想念众人......特请你来商量一件大事。”
李逵道：“哥哥，甚么大事？”
宋江道：“你且饮酒。”宋江请进后厅，见成杯盘，随即管待李逵，吃了半晌酒食。
将至半酣，宋江便道：“贤弟不知，我听得朝廷差人赍药酒来赐与我吃。如死，却是怎的好？”
李逵大叫一声：“哥哥，反了罢！”
宋江道：“兄弟，军马尽都没了，兄弟们又各分散，如何反得成？”
李逵道：“我镇江有三千军马，哥哥这里楚州军马，尽点起来，并这百姓都尽数起去，并气力招军买马，杀将去。只是再上梁山泊倒快活，强似在这奸臣们手下受气！”
宋江道：“兄弟且慢着，再有计较。”
不想昨日那接风酒内，已下了慢药。当夜，李逵饮酒了。
宋江为了自己死后的名声，亲手毒死了李逵。
且不说李逵是梁山上面对宋江最无脑忠心的人，且不说称兄道弟多少年。
就说一点，李逵在江州可救过宋江的命啊。
江州劫法场的的时候，梁山派来的人都被拦在外围。没有李逵从茶楼上跳下来直接砍翻了刽子手，宋江能不能活都是个问题。更何况后面是李逵一路把宋江背出江州城的。
就这样一个救过宋江命的人，宋江为了自己死后的名声，亲手把他毒死了。
这种角色还用得着黑？
为什么会有人看了原著的这种情节，回来说宋江磕头的时候撅屁股是黑宋江？就按照原著里宋江这个奴性，磕头的时候屁股撅得不会比李雪健老师演得低。
央视水浒把宋江洗得够白了，央视水浒里面李逵是自杀殉毒的。
在央视水浒里，宋江在众兄弟死的死、散的散之后，还会反思一句：“难道我接受招安，反倒是错了？”
原著里宋江可完全没有这个反思，愚忠至死。
央视水浒里甚至加了晁盖对于“招安”的思考。晁盖在身死曾头市前一夜，和阮氏三雄这批最早认识的兄弟探讨过，招安是否比啸聚山林更好。
对“投降”的思考上，央视水浒做的比原著要多。（所以我真不理解评论区为什么有人不知道央视水浒剧本主题是啥）
这一段最后说几句闲话。
新水浒拍成这样，一方面是主创团队有意为之，另一方面，其实是经过长期以来劣质影视剧积累，这个行业的部分从业人员和一部分观众的审美出现固化。
这种审美固化一方面体现在服化道上，所以会出现新水浒雷人的造型（这里说的不光是戴宗那个胡人发型，其他男人鬓角留两缕长发的造型也很可笑）。
另一方面，就是对角色的脸谱化塑造。因为觉得宋江是个正面人物，就不许他有缺点。拍出来他的缺点，就认为是在黑他。
宋江是个仗义疏财的人吗？是。
宋江是个愚忠的人吗？也是。
为什么一个人不能同时有这两个特点呢？宋江有他性格里豪爽的一面，可是也有他身处环境带来的局限性。
宋江带头招安可以是为自己谋出路，也可以是为了兄弟们谋出路，可以是一片好心。但他有这种好心，和他面对皇帝时候的那副奴才相冲突吗？不冲突，这就是个很真实的人物而已。
他有兄弟情，但兄弟情和自己心里秉持的封建忠君思想冲突时，他选择了那个所谓的“忠”，如此而已。
最可笑的是，新水浒粉丝口口声声说央视水浒不尊重原著，新水浒更贴合原著。但宋江毒死李逵这一段，新水浒可是照抄了央视水浒，没按原著拍，这一点他们却不提了。
二、打戏
央视水浒的打戏基本是电视剧里打戏的巅峰，足以媲美《卧虎藏龙》、《新龙门客栈》这种武侠电影。
拿大闹飞云浦一段来举例。
先出场的是武松和两个押送的官差（左边是官差一号，右边是官差二号）：
然后是桥上堵截的杀手一号（这里镜头快速拉近，表示此人出现得突兀）：
其次是后面封堵退路的杀手二号（这里两个官差手里只拿着水火棍，而两个杀手都提着刀，说明官差一开始并不想参与动手杀人，只负责把人送到这儿）：
最后是突然出现的两个辅助，用铁索控制了武松（抱歉这里截不到正面的图）：
到现在为止，这场打戏的人物到齐了，场面是武松一个对付对面六个。
按照普通武打片，这时候的场面应该如下（反派一个一个上去挨主角打，其他人围着看）：
或者像其他优质武侠片一样，设计一个精彩的一打多场面（但这么拍就不符合水浒偏向写实的动作风格）：
看看央视水浒怎么处理的。
首先杀手二号先从背后动手（注意此时官差还拿着水火棍，没有拔刀，而且故意站的远了）：
结果一刀劈开了武松的木枷（武松挨了一刀的这个姿势还挺帅）：
同时镜头交代武松为什么没被砍死，因为背后背着施恩送的银子，挡了一刀（也算破财消灾）。
武松回头一脚加一木枷，杀手二号就此下线：
两手各套了半块木枷，活动不方便，所以先迎面一脚。
跟上木枷暴击；
小胡子杀手二号倒地，满脸鲜血表示失去战斗力。
武松用两个动作就解决了杀手二号，此时杀手一号已经冲到面前，武松只能后仰躺下躲刀，顺便一个滑铲把杀手一号踢到自己身后；
看下此时敌人的站位，戴斗笠的是杀手一号，被踢飞之后到了最远的位置，两个辅助趁武松倒地，开始拖行武松。此时最左侧的官差一号意识到武松不好对付，这才开始拔刀。另一个官差被两个辅助挡住了，后面会出现。
下一个画面可以看到最右侧的官差二号从两个辅助身后绕出，也拔了刀（杀手还是在最远的位置）。
注意这里的站位逻辑，在双方开打的时候，两个官差距离最远，所以需要绕过双辅助来帮忙动手。而杀手一号因为被踢到中间的位置，此时为了不挡着双辅助拖行武松，也只能跟着后退。
另外，可以看到官差一号已经到了武松身侧，官差二号稍远。
武松单手用半块木枷挡了一刀，然后打倒了官差一号，同时木枷也碎了（这里有个站位bug，官差一号和二号的位置反了，先上来的应该在武松右侧，但这里成了左侧）。注意这里官差一号只是被打了腿摔倒，并没失去战斗力。
另一侧的官差二号被武松打倒之后，双腿夹着在地上一起拖行；
这是先踢了一脚，注意另半块木枷又帮忙挡了一刀（木枷没限制武松不说，反而成了武器）。注意这里官差二号在拖行过程中刀脱手了，说明失去意识。
双辅助见两个官差不给力，一起回头看杀手一号，此时辅助停止了拖行，杀手一号也终于不用跟着后退，而是上来动手了。
然并卵，挨了一脚，飞得更远了。
武松此时已经打倒了两个杀手两个公差，于是有机会站起身来。在这个时间里，两个辅助换了个方向，又拖着武松往另一边跑。
下一个画面解释了原因，官差一号过来和双辅助打配合了。
武松用木枷格挡了单刀，然后一个巨帅的回旋踢放倒三人。
落地后武松趁热打铁，一木枷先解决了辅助一号：
这一下输出打满了。
辅助二号见己方团队的主力输出不够给力，无奈之下，只好摸出来两把匕首转型打伤害。
然后毫无意外被反杀。
与此同时，官差一号又出现了，打出了己方团队仅有的一点输出。
然而武松血量非常健康，硬抗这一下没什么感觉，转身把官差一号踹下桥去。
最后，被踢飞两次的杀手一号终于赶到战场，
结果：
被拖行了半天的官差一号终于活过来了，准备逃跑：
可惜武松已经杀红了眼，一个都不放过；
不知道从上面的介绍里，大家能否理解这一段武打设计的精妙之处。
在水浒这种现实主义的武打片里，一打六的动作其实很难设计的太合理。再厉害的人，空手对打六个带兵器的对手，都很难取胜，何况武松还背着一个木枷。
成龙说过，为了让一个人打多个人的动作片看上去合理，他需要让当前时刻没参与打斗的对手不出现在镜头里，否则就显得很假。主角打一个反派的时候，其他反派在镜头里晃悠却不帮忙，像傻瓜一样。
但如果你细看大闹飞云浦这段两分钟的动作戏细节，你会发现，整个情节逻辑里，六个对手都没有闲着的时间。
在武松对付两个官差的时候，杀手一号被自己人挡住了，导致不能上来帮忙。
甚至在一闪而过的镜头里，也能看到两个官差不是同时跑过来的，所以武松才能先打倒一个再打另一个。
包括最开头，武松能先打死杀手二号，再对付杀手一号，也是因为一开始就交代了两个杀手的位置。杀手一号在对面桥头，离得远，而杀手二号一直跟在武松和官差身后，所以第一时间就能动手。
动作导演利用窄桥这个地形的特点，让武松一打六的情节变得既惊险又合理。
几个人的站位和先后动手顺序，一切都符合逻辑。
几个反派的行为也都符合各角色的内在逻辑：两个杀手是负责动手杀人的，所以一开始提刀动手的是他们；两个官差本想置身事外，但发现情况不对就开始加入战场；两个辅助一开始只是兢兢业业地完成控制任务，到武松彻底挣脱之后就抄兵刃了。
杀手二号被木枷直接砸头，所以直接死掉（辅助一号同理）。而杀手一号前两次都是被武松踹飞，所以短暂消失之后还能接着打（官差一号同理）。拳脚伤害程度和武器伤害程度的差别，也体现在整个打戏过程中。甚至去计算一下官差一号和杀手一号几次被打倒、踢飞之后再次回到战场的时间，也会发现大差不差。
短短两分多中的打戏里，照顾到这么多细节。
你能在新水浒里找到一场这个水准的打戏吗？
所以我不理解为什么会有观众把新水浒拍的剧情多当做优点。
首先要保证剧情好看，在这个前提下，剧情多才是优点。如果剧本写得都自相矛盾，拍得再多有什么用呢。
新水浒里，武松拿着匕首杀了老虎。或许是导演觉得武松空手打死老虎不合理，所以让武松用了兵器。好吧，我们先认同这个设定。
然后呢，武松拿着长刀打不过空手的西门庆？
那西门庆空手不是随便打死老虎？
这是什么思路的人能写出来的剧本啊？
三、人物
小说也好，电视剧也好，塑造人物的水平是其整体质量的直观评价。核心人物塑造的深入人心，电视剧就更能让人记住。
在剧本那部分，简略说了鲁达这个形象的塑造问题，这部分详细写写武松。
武松的形象，是通过打虎立起来的。
水浒里面，用兵器杀虎的人不少。解珍解宝用弓箭杀过老虎，李逵用朴刀杀了四只。但赤手空拳打死老虎的，只有武松一个。
所以，武松为人称道的是“武松打虎”，而不是“武松杀虎”。
毕竟人类和动物的一大区别就是会使用工具，一旦用了工具，杀老虎这件事就没有那么震撼了。
新水浒最可笑的地方，就是把武松打虎改成武松用匕首捅死老虎。
新水浒的编剧实在是自作聪明。他们只觉得普通人怎么可能赤手空拳打死老虎，不用匕首不合理。
问题是，小说里的武松，能把四百斤的巨鼎扔向半空，落下来再接住。要知道奥运会举重冠军的抓举记录也到不了四百斤。这样的人当然不是普通人，这样的人设就是要空手打死老虎的。
整部水浒里，好汉被充军发配图中，遇上公差杀害的，无一不是束手等死、靠别人解救。只有武松是自己就地反杀，靠的就是这一身蛮力。把这一身蛮力取消了，武松也就不是武松。
原著中，武松大闹飞云浦的时候，两手一扭，就扭断了木枷，所以才能反杀两个杀手。
新水浒里面，武松用木枷磕桥头磕了半天，愣是磕不断木枷。
你以为编剧是想设定一个人人都是普通人的世界吗？那看看下面两个人。
我很想知道新水浒到底在塑造一个什么形象的武松，西门庆会轻功、会袖里乾坤，蒋门神会大力金刚抓，新派武侠小说的招数都出现了，唯有武松如同废物一样，两个胳膊的力气还不如蒋门神两个指头，拿木枷没办法。
当然，你可以认为编剧就是想塑造一个废物武松，问题是，武松带着枷，被铁链锁死，躺在桥上被两个人拿刀砍了半天，居然一刀没砍中？
武松到低是会不会武功呢？
新水浒对人物的塑造，说真的，放在童话故事里也不太合格。
武松在原著的形象是一个擅长街斗，不擅长兵器马战的。打方腊时，武松单杀贝应夔，也是用蛮力把对方从马上拉下来，然后一刀砍死的（水浒里步将阵斩马将的案例极少，如果排除对方溃败时候的追杀，恐怕仅此一例了）。
原著里武松打人大多是一两招就结束。打西门庆时，第一下大意被踢掉了刀，第二下就把西门庆抓起来从楼上扔到街心摔残了。打蒋门神时，也是虚晃两拳，然后一个回旋踢就解决了。
央水水浒里，为了让武松的武打镜头多一些，做了精心设计，武打既不乏味，又不让人觉得武松很弱。
比如打西门庆时，西门庆突然从床下抽了两把刀，趁武松惊讶的时候，还把武松的单刀磕飞了。之后武松空手对双刀，再到空手对单刀，再到空手对空手，依旧压着西门庆打。这样的设计，既能显示武松的强大，也不让打戏一边倒。
打蒋门神也一样，蒋门神空手打不过就拿条凳当武器，再打不过就推班车撞武松。这样的设计很合乎人物心理，打不过就找工具，同时还展示武松的厉害。
至于新水浒的设计，有兴趣的自己看吧，我实在不想描述了，无力吐槽。打西门庆的时候靠着自己的刀比对方的刀锋利，砍断对方的刀才惊险反杀，否则武松都被西门庆打死了。
武松这样一个天神般的人物，被新水浒塑造成一个废人。杀潘金莲时，甚至被潘金莲抓住匕首，武松甩了几下都甩不脱，难以理解。
最后，再看看镜头的差距，同样是武松亮拳头，逼迫蒋门神答应三个条件的画面。
当然了，读者也不要因为我拿武松一个人物举例，就以为新水浒只把这一个角色塑造废了。
前面的鲁智深更离谱，鲁大师作为原著中佛性最强的一个人，硬是塑造成一个不讲理的人。新水浒里，鲁达打镇关西之前先打伙计出气，瓦罐寺里老和尚下跪请求的情况下硬抢和尚的粥（原著是以为老和尚骗他的时候抢的，说清楚之后就不吃了）。
至于宋江，新水浒开篇居然把宋江塑造成不通官场规矩的新手小吏。
原著里，宋江深通官场，去给晁盖通风报信的时候，一番言语稳住下令抓人的何观察，瞎话编得滴水不漏。后面宋江发配江州，拿捏戴宗的一番操作，也把鸡贼的性格展现地淋漓尽致。
好笑的是，新水浒的粉丝攻击央视水浒的时候，总是说央视水浒乱改编，有趣得很。在我看来，新水浒的改编才是离谱至极。
最后，说一下为什么说新水浒像童话故事。
因为新水浒在想要表达一个自认为的观点时，会忽略掉所有情节的合理性。
比如把武松打虎改成匕首杀虎，忽略了整个电视剧武力值的统一。比如为了体现武松在飞云浦的危险程度，硬要让武松扭不开木枷。也比如为了凸显宋江的正面形象，把宋江作为小吏的精明、圆滑直接扔掉。
这样的宋江，确实让某一些观众满意。
有的观众思维很简单，他觉得某个角色是正面角色，就不接受这个角色有任何污点。曾经我在知乎说了一句林冲性格懦弱，惹怒了一大批林冲粉丝。因为他们觉得林冲是好汉，所以没有缺点，更不可能懦弱。
可惜，水浒前半段对人性的塑造非常精细且真实。任何一个大篇幅描写的角色，都不是简简单单脸谱化的角色，这种真实感在古今中外所有小说里面都很难得。
比如鲁智深，如果看他的很多行为细节，其实很让人反感。拉李忠喝酒时，嫌李忠卖艺太磨叽，直接把周围观众赶走。第二次大闹五台山上，给别的和尚吃狗腿，人家不吃他就生气打人。
但是，只有这种脾气急躁，脑子耿直的人，才会为了金翠莲妇女，把自己的前途搭进去。
但凡换个做事之前先深思熟虑的人，就很难去打镇关西了。
武侠小说里的大侠看着完美，平时温文尔雅，一旦需要打抱不平时，又果断动手毫不犹豫。这样的人生活中不多见。就如华强买瓜的故事里，瓜贩子坑了不少买家的钱，但大多数人就算发现称上做了手脚，也不会出手教训瓜贩子，最多要回自己的钱就走了。而动手打瓜贩子的人，生活中通常本来就是脾气不好的人。
这就是角色的真实感。
再比如武松，武松的形象更不完美。帮施恩抢快活林的时候，无非是黑吃黑，完全谈不上是正面行为。这个角色的性格就是谁对我好，我就对谁好，没那么多大道理。这个形象是众多小老百姓的缩影，亲哥被害了，第一反应是找官府。被发配一次之后，官府赏脸，他也还跟着官府混。直到被逼到绝路，才走上反社会的道路。
在比如林冲，这个人物对地位高过自己的人服从性很强，说白了就是软弱。自己老婆被高俅的儿子两次逼奸未遂都忍了，不说没犯上梁山，甚至没像王进一样润掉。这样的人其实算是社会的底线，他这么能忍的都能被逼上梁山，可见高俅有多混账。当然，上了梁山后，他性格依然软弱，被一个远不及自己的王伦几次三番拿捏。
又如宋江这个角色，如果问我，原著里这个角色塑造的好不好，我自然觉得好，真实且深刻。但如果问我，生活中像宋江这样的人，我喜欢吗，那我不喜欢。当然，这并不妨碍我喜欢作者塑造的这个角色。
一个好的角色，并不是不能有缺点。这是新水浒的编剧们以及一部分观众很难理解的事情。
四、造型
这一部分我想批评的不是新水浒，而是一大批劣质古装剧，新水浒只是一个代表。
被大家吐槽烂了的杀马特造型戴宗就不提了，我想批评的是在古装剧里面很常见的一种发型。
不知道从什么时候开始，古装剧的人喜欢披头散发，似乎还觉得挺好看？
阮家这三就不用说了，一言难尽。
这种造型的人在古人眼里是啥样？做个类比，就是现代人眼里的这种：
拜托，阮氏三雄只是不太遵纪守法，可也不是脑残儿童啊。导演麻烦稍微想想，有谁会披着头发下水打鱼啊，就是现代人下水游个泳也不会散着头发吧？这哥三从水里出来，头发都能绞两条鱼，外加一斤水草。
做这种造型的人，恐怕是连古人为什么要束发都不知道吧。
束发
束发的作用，好看还在其次，重要的是生活方便。古代人没条件经常洗头发，要是头发散着，日常劳作容易沾灰尘、沾汗、沾水，而且蓬松的头发很容易滋生大量虱子、跳蚤。
央视水浒的造型是这样的：
武松的发型就是典型的普通男人发型，头发捋顺了，在头顶挽个发髻，也不需要拖在脑后（否则拉屎要撩）。
宋江比武松多了一个头巾，头巾在户外活动时能遮挡尘土风沙，有保护头发的作用。因为宋江是长途跋涉刚到柴进府上，所以头巾还没解。
柴进因为有钱，带了个帽子，注意古代的帽子是固定在头发上的，有的用绳子绑，有的用簪子插着，一般不会掉。
歪个题，三人的服饰也符合人物设定，武松和宋江是逃难的，穿的是粗布衣服。柴进穿的是锦服，领口袖口特别制作了，如果特写看的话衣服的花纹也很密集。武松是个粗人，日常干活，所以袖口扎起来，宋江和柴进地位略高，穿的都是宽袖。
除了流浪汉、疯子等特殊人群，正常人都会束发。“披发”是野蛮人、胡人才做的事。
董超薛霸两个小吏虽然邋遢，但也束发了。
央视水浒里头发相对不讲究的是石秀，毕竟人设就是个流浪汉。没头巾、没帽子，随便拿布条包了头，即便如此，头发也束起来了。
刘唐出场的时候虽然束发了，但比较杂乱，就无怪雷横觉得他不是好人了。
武松当犯人的时候，没有梳头发的条件，头发才会像新水浒里面史进那样散乱起来。
后来施恩为了拉拢武松，派仆人来帮武松洗澡，洗完就把头发束好了。
头发整理好了，人明显就精神起来。
注意武松被刺配时，额头刺了字，正常情况下一定会暴露出来。如果披头散发虽然能遮住，但在街上让人看到，总会觉得你不正常，说不定有啥问题。所以武松只能打扮成行者，合理合法地遮住刺字。
再看看新水浒的武松，在家里直接披头散发，和潘金莲站一块，两人看着都不是啥正经人。
出门在外，这头发更凌乱了。话说头发不扎起来，吃饭的掉进碗里也无所谓吗？您这发型，低头喝一碗酒，半碗都让头发吸走了。
髯
古装剧成年男人造型里，另一个指的吐槽的就是鬓角留两缕头发。
这种造型倒也不全是无中生有，古代有类似的东西，那个是髯。
人的胡子，嘴唇上面是髭，下巴的是须，腮帮子上的叫髯。关二爷就是因为“美须髯”，所以被称作“美髯公”，说明古人也缺失喜欢“髯”好看的男人。
问题是，你垂下来的应该是髯，不是头发啊。
至于新水浒里面这位小哥，您一点胡须都没有，硬是拉两撮头发假装是髯，不怕被当成精神病吗？
央视水浒里林冲的造型看得就比较清楚，鬓角处梳起来的头发和垂下来的髯是分开的。
央视水浒的燕青也没有髭须，留了一点髯，但也能看清楚髯和头发是分开的。
对比一下三种典型的成年男人，宋江有头发没有髯，林冲有发有髯，鲁大师没头发只有髯。
央视水浒里面，只有卢员外这种在坐牢的时候，才会把鬓角的头发一起垂下来。
至于新水浒，简直神魔乱舞，自己看吧。
注意这里的呼延灼可不是坐牢的时候。
