亚里士多德的著作到底是不是西方托古（伪造）出来的？
- 7 个点赞 👍
毕竟用神话当历史书的国家，出来个啥我都不觉得奇怪。
很多人都在说一个人可以写完三百万字的著作。还拿学生的作业量举例子。
可是这尊大神是在创作啊，正常的流程应该是：学习→实践→验证→总结→著作。这个流程已经很简单了吧，那么他学习的内容哪里来？实践记录肯定比总结多。
这套流程走完你还能得出几百万字的结论，还是天文、地理、文学、艺术、数数、几何，这需要多少钱？
永乐大典多少年？多少人？多少钱？多少字？关键还只是抄录……一个人顶一个国家你是真牛逼。
查看全文>>
知了 - 1908 个点赞 👍
为了避免有人（评论区有很多，大家自己去围观）看完我的答案后说我装疯卖傻，没有回答问题，现将本文主旨归纳如下：
本答案通过对希腊化时期逍遥学派及新柏拉图学派对亚里士多德浩如烟海的注释的展现，表明了：
1）在古希腊的时候的确已经存在了一个“亚里士多德思想”——或者您认为亚里士多德的作品及比亚里士多德的作品多得多得多得多得多的希腊化时期关于亚里士多德作品的注释和批判全部是伪造的；
2）在古希腊的确存在着保存大量文稿的条件——或者您认为亚里士多德的作品及比亚里士多德的作品多得多得多得多得多的希腊化时期关于亚里士多德作品的注释和批判全部是伪造的；
3）亚里士多德对古希腊和希腊化时期的思想和文明的影响是确定的——或者你认为这整个文明都是捏造的。
如果您有上述三个破折号后的症状，欢迎参观：
1）梵蒂冈博物馆；
2）卢浮宫；
3）大英博物馆。
如果您觉得这三个地方及其藏品都是伪造的，欢迎咨询精神科医师。
本答案不能否认这样的猜想：
1）亚里士多德的作品其实不是由古希腊人亚里士多德写的，而是由（例如）古希腊人亚里士缺德写的；
2）“亚里士多德”是一个团队（或者叫学术共同体）；
只不过我不太明白为什么要证明这两个命题，而且这两个命题似乎也不是题主关心的。
（多说一句，亚里士多德的逻辑学、形而上学、物理学、动物学、心理学、伦理学、政治学、修辞学是一个有机的整体，如果您认为这些是由不同的人不同时候、相互独立完成，然后都冠以亚里士多德的名字的话，我想你应该认真了解一下亚里士多德的思想以后再判断）
原答案：
好问题！！！
亚里士多德的著作都！是！假！的！！！
这个造假集团绝对是倾全西方的力量来构造亚里士多德这个虚幻缥缈的人物，然后来欺骗我们东方人！
我们何其有幸！还好伟大的何新老师揭穿了西方人的庞大阴谋！！
为什么我说这是倾全西方之力呢？
因为阴谋的造假集团为了捏造亚里士多德，不仅捏造了他的作品，居然还煞有介事地捏造了他作品的注释！
所以不止亚里士多德的著作是假的，那些古希腊人的注释都是假的！
然后，这些注释——
它们有辣~~~~~~~~~~么多：
所以，除了伪亚里士多德这个主角，他们还伪造了一车皮的配角，什么Alexander von Aphrodisias，什么Simplicius，什么Philoponos，什么Iamblicius……
然后这些配角还给我宫斗！勾心斗角！注释倾向还不同！还一大堆人自称自己叫什么鬼“新柏拉图主义者”？？？？？
伪造集团你们真的很拼呢！写点甄嬛传不好吗？为什么要做那么下作的勾当？？？
然后每本伪造的注释还都辣~~~~~~~~~~~~~~·么厚：
关键是，把这些人，和他们的注释伪造出来就算了，这个伪造集团还天衣无缝地为伪造的人的伪造的作品的伪造的注释的伪造的作者伪造了其它的作品，比如：
唉，这伪造集团伪造的东西实在太多了，搞得我这个伪造货收集狂魔至今只搜集到了两本注释的译本（的一部分），真是要加油了呢~
什么？你以为这个诈骗集团会这样停止诈骗的步伐？
不！你太天真了！
为了欺骗中国的学者，可恶的西方资产阶级诈骗集团还炮制了一个Oxford Classical Texts丛书，专门伪造所谓的西方经典。为了达到目的，他们还雇佣了一批邪恶的学者，进行所谓的研究，把一些构造出来的其它古希腊作家的作品强行与亚里士多德扯上关系，比如：
(看铅笔指的那里)
他们不仅炮制出了一个在中国根本毫无知名度的Proclus，还苦心孤诣地让他的文章强行与亚里士多德联系起来。而且看上去，西方反动的伪造集团似乎对伪造这个Proclus更感兴趣：光是他写的伪柏拉图的伪《巴门尼德篇》的伪注，居然用A4开本双栏
可以印五六百页那么厚……
除此之外，西方反动的伪造集团还为这个伪造的，无人认识的小人物伪造了这些书：
（以及无数本我还买不起的书）
还不辞辛苦地为这些书都插入了引用亚里士多德的内容，以使得亚里士多德这个人物看上去更加真实：
(看铅笔指的那里)
最惊悚的是，他们还伪造了据伪造者及其同伙们说批判了伪亚里士多德的伪普罗提诺：
而这个人的书……差不多有这么多……
https://pic2.zhimg.com/2b8ea8c7e358218bc0e7e022cbafc469_b.jpg
什么都不说了，割肾买假货去，买买买！
（这书晒得好累）
哼，等老子有钱了……………………
……
还是去吃好吃的吧……
查看全文>>
归伶昌 - 1494 个点赞 👍
查看全文>>
洗兵大秦海上波 - 678 个点赞 👍
汉朝8.3亿亩耕地，现代中国18亿亩耕地，现代希腊330万公顷耕地，古希腊往高了算，200万公顷，2万平方千米，汉朝8.3亿亩，55平方千米，西汉元始二年，在籍人数，5959万人，算6000万人，每万平方千米耕地109万人，2万平方千米算得218万人，由于春秋战国时期及古希腊生产力比汉朝低下，故可认为古希腊人口在100万—200万人之间。
请问算的有什么错吗？还人身攻击我。
事实上中国使用铁器水平春秋战国时期比你古希腊高多多了。中国的冶铁技术至少自春秋战国起领先世界1000余年，铁质农具和兵器比你地中海普及率高的多。你是怎么好意思说春秋战国开发能力不行的？今天公元前的冶铁遗址还一抓一大把呢。不顾历史事实，是真的…
一会儿暗示中国土地不好种地，内卷化。一会儿又说希腊文化圈什么的。
合着除了中国外，其他地方都是天堂，不需要生产了呗？那为什么他们还是要发展农业技术和存在宗教呢？
还自己曲解我的意思，660万公顷都来了。合着现代农业生产力还不如您古希腊了呗？给你330万公顷削成200万公顷，我还有有错了？按照中国和汉朝的数据对比，没给你削成100多万公顷就算不错了。
又把波斯全境拉入东地中海了？
还有你古希腊的农业技术比春秋战国强了？
行，按你给的文章来，汉朝38.1万平方千米耕地，现代中国120万平方千米。汉朝6000万人口除以这38.1万平方千米。得约158万人口每万平方千米耕地，按你的要求，现代中国减去东北和内蒙古耕地，得81万平方千米耕地。38.1除以81得0.47给你古希腊算到0.5吧，得245万，再按照春秋战国与秦汉的比较，仍是100—200万之间。
事实上1821年希腊独立人口才94万，考虑到古今农业生产力水平，可能更低。
呵呵。
反正就是为了自己苍白无力的观点作无聊的解释呗。
现在评论区某些人又开始吹希腊化了，你希腊化的标准到底是什么？人口土地粮食足够？某些人已经开始把西方记载中的亚历山大之前的整个地中海都算成古希腊了，我是真…
你们知道文字量最多的亚里士多德柏拉图可是亚里山大之前的人吗？亚里士多德和西方记载的亚历山大东征就十年交集，我看你们怎么转进。
编辑于 2022-12-16 21:19・IP 属地广东查看全文>>
愿为明者 - 620 个点赞 👍
我在美国哥伦比亚大学读的西方古典文学专业，用古希腊语读亚里士多德的原著。我想从以下几个方面来分析。
第一是文化角度来看，古代希腊文化并没有产生任何动机去让整个群体合作并创造一个不存在的人。亚里士多德没有在水上行走、没有挥挥手就治愈盲人和麻风病人、没有用三条鱼五个饼喂饱五千人、他没有处女妈妈，自己死后也并没有复活。从另一层面而言，基督教教廷的早期领导人物在书信中有承认神化耶稣是一种“虔诚的造假（pious fraud）”，但古希腊人并没有集体利用亚里士多德来造就某种神话、维系这种神话并从中牟利，因为他只是一个留下了大量著作的哲学家。
第二是从史料角度来看，亚里士多德的大量著作不是在隔离、真空中存在的。他的一生与大量当代人物有广泛而直接的联络，这些人物，包含很多留下文献的历史学家，也都记叙了与亚里士多德的思想交流与互动的具体内容。比如古希腊历史传记学家普拉塔克（Plutarch），查阅无数文献资料，并亲自采访不同人物来写人物传记。历史资料记载亚里士多德的父亲是马其顿王国的皇家医生，父亲死时亚里士多德是个儿童；亚里士多德17岁时在叔父的带领下成为柏拉图的学生，并逐渐成为了最优秀的学生；46岁时成为亚历山大的老师等。又比如，亚历山大远征过程中嘱咐专人不断采集当地的动植物标本等科学原材料，运回希腊，供亚里士多德做科学研究。亚里士多德在动物学、植物学都做出了奠基性的文献著述，所提到的很多动植物也只有亚历山大征服的东方国家才有。因此亚里士多德是一个完整、有机的人物，贯穿在他所处在的整个时空和历史当中，而非隔离下的杜撰。
第三是从语义学角度来看，亚里士多德的作品的行文、词汇、逻辑和笔法是连贯一致的，出自同一人。在整个西方历史上，西方文学家和史学家对此没有产生过质疑。值得一提的是，《荷马史诗》就很有可能是出自不同人之手，或在流传过程中被大量增添修改过，因其韵脚、行文等都显示出不连贯、不寻常或突兀之处。尽管亚里士多德在《诗论》中提到“（就文学体裁而言，古希腊的）史诗是最接近口语的诗歌”，因此以诗唱形式流传的《荷马史诗》含有不连贯的韵律并不为奇，但这至少对文史学家而言存在其它解释的空间，故至今在西方学界依然无定论《荷马史诗》主要为一个真实的个体所著（无论他是否叫荷马），还是由一群诗人在几百年的流传过程中逐渐增删直到公元前300多年开始写在纸莎草纸上而成。
我们古典学研究主要针对古代流传下来的一手资料，我们在古典系开设的古代纸莎草纸课上，亲自见过亚里士多德手稿的古抄本，作为语言锻炼，也将亚里士多德的原著的一些片段翻译成英语，甚至拉丁语。在史学研究时，时常会出现某个历史人物是否真实，某件作品是否为该人物所著的争论。这些针对史料本身的争论是一个去伪存真的过程，但比争论更重要的是一个不争的事实：亚里士多德不仅真实存在，而且在哲学、伦理学、文学、戏剧、语言学、物理学、生物学等数十个领域都作出了奠基性的伟大贡献。
欧洲启蒙运动时期有位哲学家说，“整个西方哲学和科学这几千年的发展，就只是对亚里士多德哲学体系的一个注解”，这句话显然有失偏颇，因为中世纪在托马斯阿奎纳带领下的理学发展、文艺复兴在达芬奇、哥白尼和布鲁诺等天文学及占星学家带领下的科学进步，都大大超越了亚里士多德对自然科学的总结，但毋庸置疑的是，亚里士多德对西方文明的发展做出了无与伦比的贡献。他虽然没有从死人中复活，手里也没有打开天国大门的钥匙，但他凭自己超越时空与文明的划时代、划维度的深邃智慧，帮助塑造了西方文明今天的模样，也因此永远活在我们的身边，我们的心中。
查看全文>>
灵析居士 - 577 个点赞 👍
我是来打脸的，Oxyrhynchus - Wikipedia，大家自己可以看看这个维基词条，在excavation（出土文物）这一节中提到了亚里士多德的《雅典政制》，索福克勒斯，欧里庇得斯，李维和欧几里得的出土作品，这些作品20世纪初开始就被陆续发掘出来
POxy Oxyrhynchus Online，这个网址里面是Oxyrhynchus 出土的文物查询网址，并且已经结集出版：
The volumes of The Oxyrhynchus Papyri are published by the Egypt Exploration Society in its series Graeco-Roman Memoirs; members joining in the appropriate category can receive one volume for each subscription year.
大家如果感兴趣的话可以找来看看，我就不负责提供了。
这是我在该网的搜索结果，有四部亚里士多德的作品出土，分别是《致马其顿国王的书信》，《劝学录》，《尼各马可伦理学》，和《范畴篇》。这些作品根据维基的解释大概在公元2世纪左右，所以何新所谓文艺复兴伪造说真实睁眼说瞎话
这里另附一张埃及纸莎草出土的地图
引用自：DISCOVERY AND PUBLICATION OF GREEK PAPYRI FROM EGYPT，Volume 33, Issue S54，February 1986 ，Pages 17–35。
Petitie en antwoord, 这个网址有不少纸莎草的照片。
我再贴一个@白开水的回答：亚里士多德公元1世纪的《雅典政制》纸莎草抄本：The British Library MS Viewer
结论：亚里士多德的出土作品是公元2世纪，那么文艺复兴时期伪造说就是错误的。
所以最后说两句。一，古希腊的著作研究至少要懂英文，要不然根本就不配参与讨论。
二，各种证据就在那里，某些人就是不去查，不去找，抱着何新那本破书质疑来质疑去，废话，自己找不到证据当然只能活在重重迷雾中。这类人要么就是懒不去找，要么就是英语不行，外文信息接受不了。就是所谓的：我不知道的，就是不存在的，我知道的和我结论不同的就是假的伪造的。所以这类人我一直在看笑话。
查看全文>>
理想国 - 310 个点赞 👍
有些人可能不知道西方文化里胡乱编排古人——特别是其他语言文化的古人——能到达什么地步。我们就来看一个当代的例子：
“If you wait by the river long enough, the bodies of your enemies will float by." -- Sun Tzu
著名书评文摘网站Goodreads上的名句摘录 字面翻译：
如果你在河边等待得足够久，你会看到你的敌人的尸体漂过。——孙子
这个“孙子”当然不是儿子的儿子，而是《孙子兵法》的作者孙子。
这句貌似很有深度很有哲理的话，在当代英语世界里有一定知名度，甚至有乐队发行了一张以此为名的专辑。
The Drones 乐队的专辑：Wait long by the river and the bodies of your enemies will float by 这句话包含的哲理是什么呢？有人说是“谋定而后动”，有人说是“欲速则不达”，有人说是“守株待兔”，有人说是“后发制人，以不变应万变”，有人说是“立于不败之地，等待敌人先犯错”。但好像都差了点什么。
作为中文母语者，也许我们应该找出中文原文，看看这句话原本长什么样的。
那么问题来了，孙子说过这么一段话吗？
《孙子兵法》里似乎找不到。
也有人说，这句话似乎是老子说的。还有人说，这句话是孔子说的。那么这句话到底原本是什么样的呢？我们中国人还是有智慧有毅力，最终把这句话的原文找出来了。原文是：
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
子在川上曰：逝者如斯夫
以西方人这种脑洞+翻译水平，我已经无法想象亚里士多德的原文是什么样的了。毕竟我找不到亚里士多德同代的老鬼还魂帮我鉴定。
编辑于 2022-07-23 09:21・IP 属地广东查看全文>>
Snorri - 215 个点赞 👍
查看全文>>
荻 生 - 202 个点赞 👍
这是回旋镖。当初我作为外行接受考古学科普的时候他们这样说：“中国5000年前是否存在一个广域王朝?这个广域王朝是不是夏?我们现在挖出来的这些早商遗址是不是夏?这是三个不同层面的问题。”我觉得这个逻辑成立，接受了。
现在我要说：“是否存在亚里士多德这人?他是否是生活在前3世纪的希腊?如今传世的这么多作品是不是他写的？这是三个不同层面的问题。”
据此，目前我只能说，能支撑前3世纪亚里士多德大能哲人的直接证据，近乎没有，也缺乏史料和考古互相映证。可靠性远不如中国史料对夏的记载。
编辑于 2023-11-19 08:14・IP 属地浙江查看全文>>
图总裂夫司机 - 201 个点赞 👍
查看全文>>
星云 - 190 个点赞 👍
亚里士多德的弟子亚里士多塞诺斯（Aristoxenus）活跃在公元前4世纪后期，虽然其著作随着时间的流逝大多已经无法找寻，但仍然留下了诸如论音乐、论和声、论乐器这些残篇以及一些对老师和其他名士的随笔，上世纪90年代学者Lionel Pearson将亚里士多塞诺斯的音乐理论残篇整合起来推出了一本《Aristoxenus Elementa Rhythmica》。
接替亚里士多德引领逍遥学派的二代目泰奥弗拉斯托斯（Theophrastus）是著名的植物学者，他的著作《论植物（Historia Plantarum）十卷》现在还残留九卷，经过英译和拉丁文译后的译本收藏在悉尼大学费雪图书馆，是泰奥弗拉斯托斯在授课时所使用的教学注释版本，到他去世前仍然在不断批注和更改。
和亚里士多德曾经处同一个时代但更为年轻的希腊著名医学家希罗菲卢斯（Herophilos）在亚历山大港工作时，曾经纠正过亚里士多德的医学理论，并且在不久的将来成为名震天下的神经学专家，他是史上第一个发现神经系统的解剖学专家，留有数篇著作。古罗马医学家凯尔苏斯（Aulus Cornelius Celsus）曾经学习希罗菲卢斯的神经学知识，后来他著作《论医学》时在序言（Prooemium）里评论过希罗菲卢斯和其他医学家的知识理论。
如果认为后世的二手三手记载不可尽信的话，那么就找这个人的继承者、同时代的历史人物或者有联系的相关人物，从这方面证实此人的存在。而且拉丁语英文开始翻译和记述亚里士多德已经是很后期的事，更早期还有拜占庭和穆斯林世界对亚里士多德的记载和作品翻译以及思想传承，可以根据这条线索慢慢往更上面翻。
不过，有关亚里士多德的一切，有没有可能被后人捏造故事补充进去？这个可能性是存在的，并且有实例可以佐证，比如中世纪的拉丁文产物《亚里士多德神学》曾经被认为是亚里士多德所著，是经过拉丁语翻译的译本，多年后才被发现其实是公元3世纪的哲学家普罗提诺(Plotinos)的教学对话汇集典《九章集》。但是要否定亚里士多德的整个人“都是后人虚构”的话，需要更加大量的证据和研究才能证明该观点成立。
查看全文>>
雪叔是只猫 - 190 个点赞 👍
我说一个角度，西方文明的历史传承非常的诡异！
我们来看一下以下的时间线：
公元前431-404年，伯罗奔尼撒战争，这是西方历史记载的雅典被破坏最严重的战争
柏拉图，公元前427-347年，亚里士多德，公元前384-322年，这说明雅典文化的高峰是在伯罗奔尼撒战争之后，此后希腊半岛再无毁灭性大战，所以不能用战乱来解释雅典文化的失传
公元前323年亚历山大帝国分裂，希腊地区为马其顿王国统治，按欧洲历史记载为和平过渡
公元前168年罗马共和国击败马其顿统治希腊，四次马其顿战争有史可考，战争过程也并不残酷
公元395年罗马帝国分裂，希腊归属于东罗马
好吧，我们简单归拢以上时间线，不难发现：雅典学园建立到罗马分裂将近八百年时间，希腊地区并无比伯罗奔尼撒战争更残酷的毁灭性战争，从希腊被罗马吞并到罗马分裂，希腊加入罗马大家庭563年的时间，而传说中的雅典学园更是一直持续到了公元529年才为查士丁尼关闭。
所以，雅典文化有充足的时间可以传遍罗马帝国全境，罗马帝国时期爱好艺术、元老院注重辩论和逻辑这是众所周知的，亚里士多德的三百万字应该在全罗马的元老院都传播开，罗马对工程学的狂热更使得阿基米德、欧几里得的学科完全可以大放异彩。
俗话说条条大路通罗马，罗马时代的道路建设及地中海完全成为罗马内海，如果雅典真的以贸易起家，罗马帝国时代正是其文化传播的最佳时间。
在一个统一繁荣持续五百年的帝国内部，哪怕1500年后也是人类文明巅峰的希腊文化怎么会默默无名？连被帝国迫害近三百年的基督教都可以茁壮成长，从未被帝国打压，学园也从未被关闭的希腊文化会消失吗？这不合逻辑。
以中国为例，汉代遗迹出土了大量与春秋战国诸子百家相关的文物，而同期的罗马帝国遗迹为什么就拿不出像样的亚里士多德欧几里得的抄本？
希腊文化若真像后世传说的那样璀璨，则必然会在罗马时代传遍西方文明世界，那么罗马帝国灭亡之后呢？
476年罗马帝国灭亡，欧洲进入封建时代，并不是像很多历史小白以为的一样欧洲就进入蛮荒时代，而是蛮族和罗马贵族完成了大融合，就像中国的五胡十六国时代一样。
在意大利，493年伟大的狄奥多里克一世建立了繁荣的东哥特王国，他对罗马制度与文化保护世所皆知，直到554年被东罗马帝国重新征服。
在西班牙，西哥特王国从418年持续到714年，三百年里稳定的统治伊比利亚。
在法兰西，481年法兰克人建立的法兰克王国及其继承者查理曼帝国更是成为近代法德意三国的共同祖先。法兰克王国及其继承者一向都以罗马继承人自居
还有罗马教皇所属地区，更是经历了千年风雨洗礼不倒
所以，希腊文化（如果真的那么璀璨的话）在欧洲的传承根本没有任何障碍！东哥特西哥特法兰克乃至北非的汪达尔无一例外都迅速完成了蛮族的罗马化基督化，实际上学者们目前也公认，所谓黑暗的中世纪并不准确！
据我所知教廷也从未排斥迫害过希腊文化或将亚里士多德称为异端。
所以世界文明史上最诡异的传承路线就出来了，明明可以畅通无阻在欧洲传承发扬的希腊文化居然莫名其妙消失了上千年，相比而言秦始皇的焚书坑儒真的就是个弟弟。要知道文化是最难以被消灭的，落后民族征服先进民族无一例外都是被同化，就好像五胡乱华辽金蒙满，就好像蒙古帝国的伊斯兰化和中国化，唯独一个例外是欧洲，蛮族被同化了一半，基督教的全盘接受，希腊化的毁尸灭迹，想想就很有趣。
然后据说是被阿拉伯人翻译去了，可是这就真是见了鬼了！
635年阿拉伯人征服叙利亚
638年阿拉伯人征服耶路撒冷
640年阿拉伯人征服埃及
714年阿拉伯人征服西班牙
1453年奥斯曼占领君士坦丁堡
1460年奥斯曼征服希腊
这个事用最简单的逻辑一想就很搞笑：欧洲人的东西自己不继承，使劲破坏一点都不剩，文物都一点不许有，全烧掉，谁学杀死谁，有组织的让所有学者彻底忘掉这个概念，然后100多年后阿拉伯人从欧洲抄过去（不是都被毁灭了吗？），然后欧洲人再从阿拉伯抄回来？
最最搞笑的是所谓的阿拉伯的百年翻译运动，希腊文原本的考古文物一本也没有，最古老的全是阿拉伯文，原本呢？难道是一边翻译一边毁尸灭迹？你说这帮人愚昧吧，他们翻译科学知识，你说他们开明吧，他们毁灭原本，你说他们狭隘吧，他们促进文化交流，你说他们宽容吧，他们毁灭原本，你说他们怯懦吧，他们敢于翻译异教徒的文章，你说他们勇敢吧，他们毁灭原本，你又说他们怯懦吧，他们还给自己取名为大翻译运动，这不纯纯的精神病吗？
如此不合理的文明传承难道不许质疑吗！
其实答案很简单，也许有亚里士多德这个人，也许希腊有点文化，但是既不辉煌也不伟大，毫无出奇之处，可能所谓学园也就是雅典的某所稍稍出名的学校而已
千年之后阿拉伯文明远超欧洲，但是
欧洲人不能直接学习阿拉伯文明！
欧洲人不能直接学习阿拉伯文明！
欧洲人不能直接学习阿拉伯文明！
因为文艺复兴前期的欧洲宗教极端狂热，到处都是裁判所，异端根本无法生存，学异教徒的知识根本是找死！（其实反之亦然，阿拔斯时代阿拉伯学者疯狂的翻译希腊异教徒的知识？信史论者是不是对伊斯兰教有什么误解）
所以很多阿拉伯手稿阿拉伯知识需要假借为古代欧洲的知识才能偷偷的传播，为什么是希腊？原因更简单，因为根本没有所谓黑暗中世纪，西欧的传承有序，无数的贵族家谱可以追溯到罗马帝国时代，假托为古意大利学者古高卢学者的知识分分钟会被教会查出来，只有遥远的古希腊比较保险。
所以出现了各种阿拉伯哲学都被包装成了亚里士多德的学说，乃至搞出来三百万字的大笑话。各种阿拉伯数学几何知识都被包装成古希腊学者的著作，结果传来传去竟然传出来一个叫欧几里得（古希腊文学者）的人，就好比中国古代著名诗人佚名这个笑话一样。
更有居间的热那亚威尼斯商人，见到有利可图，干脆大规模进行造假，其间威尼斯商人几乎家家户户都参与这种造假行为，一本普通的阿拉伯文稿一件普通的阿拉伯文物稍作包装伪造成古希腊相关，在西欧立刻就可以价值连城。这方面的专家当然是马可波罗，连中国游记都能捏造，何况其他。
一旦有利可图，塑造古希腊的神话就有了最充足的动力，直到形成了今天这种十分畸形诡异的文明发展路线。
结论：今天所知的古希腊科学文明至少百分之九十以上是阿拉伯人所创
人类科学的第一个辉煌时代由阿拉伯文明创造
接过阿拉伯接力棒继续发展的是欧美文明
至于未来，希望华夏文明可以成为下一棒的接力者！
编辑于 2022-10-21 11:24・IP 属地黑龙江查看全文>>
sancrysta - 179 个点赞 👍
在无数次被“全希腊的羊杀了都不够亚里士多德用的”等暴论的视觉＋精神污染之下，都让我对自己产生了怀疑。于是我在思考一个问题：“亚里士多德的这些著作究竟需要多少莎草纸呢?”
首先我们首先来看看亚里士多德究竟有多少作品：
根据第欧根尼·拉尔修的记载，亚里士多德共有作品150种，总计445270行。
关于一卷莎草纸能写多少希腊文，我们可以参考公元前3世纪的米兰纸草，上面书写了超过600行的希腊语诗歌与格言。
也就是说，亚里士多德的这445270行著作大约需要743卷莎草纸。我们再把草稿算上乘以2.5倍，则亚里士多德需要1858卷莎草纸。
在古典时期的雅典，一卷莎草纸大约需要一德拉克马，也就是说亚里士多德在莎草纸上大约需要花费1858德拉克马，折合不到19明那（1塔兰特＝60明那＝6000德拉克马＝36000奥波尔，1德拉克马约合4.37克白银，1塔兰特约合25.86公斤白银）
19明那也就是不到1/3塔兰特大约是一个概念呢？伯罗奔尼撒战争之后雅典每年的财政收入大约为730塔兰特，别说亚历山大了，就是这小小的雅典都能供得起这帮子人。
亚里士多德30年时间平均一年一个明那都掏不出来的话那还搞什么哲学，搞什么开宗立派著书立说?老老实实去种地或者经商吧。
发布于 2022-09-22 19:44・IP 属地四川查看全文>>
Pythia - 153 个点赞 👍
亚里士多德的多的全集有300万字，而总的著作加起来近1000万字。
中国的二十四史才有4000万字。
这根本就不是人能写出来的。
希腊三杰的著作大多数都是根据其流传下来的只言片语重新编撰的。
西方古代的学术著作，比较真的是西塞罗的《论共和国》。
1819年，时任梵蒂冈图书馆馆长的红衣主教安杰若·马伊在对一部奥古斯丁对旧约《诗篇》119—140的注释的公元8世纪的抄稿进行研究时，发现羊皮纸上原先抄录的文字竟是西塞罗的《论共和国》。发现的抄稿包括第一卷和第二卷的大部分，第三、四、五卷片断，第六卷则完全佚失。
这就是西方最全的著作了。
中国有石渠阁、天录阁、兰台阁、石室阁、麒麟阁，保存古籍。
欧洲有什么机构保存古籍吗？
没有
欧洲的古籍保存在亚历山大图书馆，在埃及，由托勒密一世修建。
后被焚毁，而且是两次。
没有专业保存机构古籍想流传上千年，那是无稽之谈。
看了评论
简单说个问题
亚里士多德属于什么流派知道吗？
用孔子、庄子对比亚里士多德？
孔子就没有什么学术著作，他主要是编撰六艺。
儒家学说各有作者董仲舒、王阳明等等。
学派和学派代表人不是一样的。
亚里士多德属于逍遥派。
逍遥派除了亚里士多德还有谁？
还有
李秋水、苏星河、丁春秋、虚竹、段誉吗？
亚里士多德的逍遥派在文艺复兴之前是断绝的。
所以托古伪造的几率极大。
编辑于 2022-10-20 17:54・IP 属地云南查看全文>>
阿疯 - 149 个点赞 👍
本来，我想在你的评论区里问你的， ，结果我发了四五天，没看见一个回复，一个评论我的，今天通过特殊手段，才发现，我在你回答底下的问题，被山的一干二净，下面有我的评论的截图。所以我只能重新写个回答了
=======
正文：先把你的回答截图贴出来，有的放矢
我的问题是，为什么你的这个回答，还有这个问题底下，几乎所有的有关古希腊人写作工具里，全部都默认为纸莎草呢？？？旁观者会奇怪，为什么我要提这么个奇怪的问题是吧？请看截图
这是去年一个回答底下，一个西方信使论者揶揄我们这些伪史论者的回复，这图片里有两条重要信息
1：发布地方是东北师大古典所，算是官科的东西算是论文吧？无数次看见对面西方信使论者质疑伪史论者，你的东西发表文章发表论文了吗？那这篇文章符不符合要求？
2：这篇论文清晰无比的记述着，古埃及纸莎草有多么的不可靠，最后拿出王炸，公元前350年，潘菲路斯图书馆有许多纸莎草纸卷已经损坏，需要用羊皮纸重新进行抄写！！！
看好，你们自家人写的论文，通过事实和史实，论证了古埃及纸莎草有多么的不可靠，所以当时古希腊XX家们用的主要书写工具才是物美价廉质量可靠的羊皮纸
现在仿佛你们这些西方信使论者，都跟失了忆一样，提都不提去年你们奉如圭臬，拼命给人科普的古希腊书写工具是羊皮纸的论调呢？
尤其pythia你为啥推翻你前辈的论断是不是可以和大家讨论下？你是带着知乎考古队这几年在古希腊那边考古，有了新的考古发现？发掘了什么古希腊大墓吗？所以足够证明你们现在全部默认的古希腊书写工具纸莎草论吗？或者说几乎只用纸莎草，羊皮纸泥板提都不需要提的地步吗？
而且，最搞笑的是什么？
上面我的截图里的那个回答，对面这段时间，辛辛苦苦勤勤恳恳的喊当时的作者（或者干脆就切号），全在删帖，把他们去年才发布的那些古希腊书写工具羊皮纸论泥板书论，几乎删的干干净净
就这个底下，多少几百赞的评论，对面说删就删了啊，这手笔真是霸气，佩服佩服。
哈哈哈哈哈，你们到底在怕什么啊？为什么这么心虚啊？为了我你们至于吗？
有人说我无病呻吟的话，请看看这个回答就知道，为什么我说他们在害怕，还怕的要死甚至不惜做出这种见不得人的事情出来
对面人很失望吧？悄没声息的做了这老一通操作，删除了我这一百多赞的回答，这可不是刚发布深核不通过所以删的，而是发了一个多月后，他们在上面截图的那个回答的评论区，毁尸灭迹大规模删除掉截图里的那些关于羊皮纸的评论后，再通过那些手段，把我的这个回答给解决掉的，做了这些后，就没有旁观者发现他们信使论者在西方书写材料这一言论前后不一的笑话了。
是没想到我这么快就发现了这个明明作为作者依然能看见的正常展示的回答被删除的秘密吧？又通过朋友把这回答内容恢复出来了还附上了被删除的证据。要怪只能怪你们事情做的过于过火，我在pythia上面那回答底下那么多评论几乎一条都没人评论没人看见没人吵，让我警觉起来才发现的。
不是害怕的话，为什么要毁尸灭迹？为什么要删我的回答？
=======
我想象不出来，到底这个pythia的号是不是开了比VIP还要VIP的服务，导致在他的回答底下我写评论，会出现这般奇景，他这个回答也没开筛选啊，开了的话我也不会评论了。唯一解释就是这边有个VVIP服务叫做隐秘筛选服务
编辑于 2022-10-05 18:22・IP 属地安徽查看全文>>
黄昏之十二乐章 - 130 个点赞 👍
《论语》11,750字
《孟子》34,685字
《大学》1,753字
《中庸》3,568字
《尚书》25,702字
《礼记》99,010字
《周礼》45,806字
《仪礼》56,115字
《周易》24,207字
《孝经》1,903字
《尔雅》13,113字
《左传》196,845字
《公羊传》44,075字
《穀梁传》41,512字
《国语》92,503字
《战国策》119,986字
《史记》526,500字
《汉书》742,298字
《后汉书》533,505字
《三国志》350,833字
《竹书纪年》17,831字
《诗经》39,234字
《楚辞》34,002字
《老子》5,056字
《庄子》80,398字
《淮南子》130,840字
《列子》30,724字
《荀子》90,817字
《韩非子》106,131字
《孙子兵法》6,075字
《商君书》24,410字
《墨子》76,516字
《管子》160,000字
《吕氏春秋》200,000字
《世说新语》79,004字
《文心雕龙》48,025字
以上这么多伟大的著作加在一起的文字数量还小于亚里士多德一个人的著作文字量，太伟大了哈哈哈哈
编辑于 2023-02-02 07:13・IP 属地重庆查看全文>>
风雪关外闻知音 - 121 个点赞 👍
肯定有伪造的，甚至西方学者不少也认为有争议的不少。但是这知乎所谓的严谨的知识分享平台却嘴硬的很。我们的祖宗可以都可以被外国学者质疑，轮到他们了，外国的人先没急，不少国内的所谓知识份子就开始急了，生怕别人怀疑，不知道还以为亚里士多德是他们祖宗呢？
发布于 2022-07-29 15:35・IP 属地广东查看全文>>
肥仔 - 120 个点赞 👍
我是玩历史板块的，我所玩的板块有个最基本的规矩——历史文献必须原文贴出，并且注明文献来源。
那些想证明亚里士多德是存在的，我希望你们起码做到这一点。
发布于 2023-10-20 07:46・IP 属地福建真诚赞赏，手留余香还没有人赞赏，快来当第一个赞赏的人吧！查看全文>>
风雨云台 - 116 个点赞 👍
不少答主回答了，但是我觉得还没有真正直击要害地解答提问者的疑问，所以尝试回答下，算是抛砖引玉。
现存《形而上学》《逻辑学》等著作之所以归到亚里士多德名下，或者说之所以认为亚里士多德是这些著作的作者，其实最最最主要是由一本书保证的，即古罗马学者 第欧根尼的《名哲言行录》。在这本书里，第欧根尼列出了亚里士多德的著作目录，总结了亚氏的思想，著作的总数目、总行数，可以说，此书相当于《史记》与《汉书·艺文志》结合，是我们把这些著作认定为亚氏的重要依据。
那么肯定有人要问：凭什么我们要相信第欧根尼？第欧根尼是亚氏死后五百年的人物，相隔五百年是否可信？不忙，请先继续往下看。
在《名哲言行录》里，第欧根尼引述了很多其他学者的资料，相当详细，可以列举如下：
以上引文不仅注明了说法的出处，还记录了这些引文的作者，由此可见两点：第一，对亚里士多德的研究在古希腊、古罗马不是什么冷门绝学，相反是很普遍广泛的。第二，第欧根尼是位很严谨的学者。基于两点还可以推断出，亚氏是古希腊、古罗马时代是真正的炙手可热的大名人，亚氏的著作在当时是很流行的，所以研究亚氏的著作才如此多，第欧根尼在引述时才有如此丰富的材料。
从逻辑上来说，越是详细、丰富的记载，其可信度就越高，因为越详细的话，可证伪、可检验的地方就越多，如果造假的话很容易被拆穿。那么《名哲言行录》的记载有多丰富呢？第欧根尼列出了当时他所能见到的所有亚氏书目，以及行数，还对这些书里的思想进行了简要概括：
根据第欧根尼统计：
现存的亚氏著作大约是这些书目里的三分之一，所以推测第欧根尼能见的所有亚氏著作加起来翻译成英语的单词数有300w（不确定）。
此外，第欧根尼还总结了亚里士多德的伦理学、哲学思想，这些完全可以与现存亚氏著作对比，非常准确：
更为重要的是，第欧根尼指出当时有八个叫亚里士多德的，并且第欧根尼能准确地区别这些人，说明哲学家亚里士多德的生平事迹、著作对第欧根尼来说非常清楚明白，不存在弄混的可能。
那么到这里可能依然有人会问了：你说这么多，还是无法绕开第欧根尼是亚氏死后五百年的人物，五百年是不是间隔太远了？如何保证第欧根尼记载没错？五百年间有人造假、把不属于亚氏的著作按到他头上？
不急！这个问题还可以再放下一段时间，让我们来看看中国《史记》和《汉书·艺文志》两本书。我们知道，我们对老子、孔子等先秦诸子的生平行年、著作数目主要依靠《史记》和《艺文志》两份资料。那我们来看看这两本书的情况。
以老子为例。老子和司马迁写作《史记·老子韩非列传》的时代相隔四百多年。并且司马迁所处的西汉武帝时期，他已经弄不清老子究竟是谁了：“
或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。 ”又：“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。”司马迁的时代有几种说法， 一是老子是老莱子，二是老子是太史儋，但是“世莫知其然否”，谁也无法确定。
尽管《史记》和老子相隔四百多年、尽管《史记》不确定老子是谁，但《史记》依然是我们确定老子生平的依据。如果研究老子生平事迹，只能“相信”《史记》。
而《汉书·艺文志》是东汉史学家班固根据早于他的刘歆《七略》删改而来。《七略》又源于刘歆父亲刘向的《别录》。《别录》是刘向在汉成帝时校书编写的。如今《别录》《七略》都不在了，只有《艺文志》。
而《艺文志》所载书目和老子、孔子等先秦诸子的时代相距多远呢？粗略算下来，和老子隔了550年，孔子500年。但是如果我们要研究先秦诸子著作的书目、卷数，如果没有出土文献，只能依靠《艺文志》。并且《艺文志》记录的书目是很简略的，比如：
对比《名言录》和《史记》《艺文志》不难发现，《名言录》比《史记》《艺文志》要详细。《名言录》不仅标明了引文出处，详细的著作名称，行数，还有思想的概括总结，而这些《史记》和《艺文志》都没有。如果你不认可《名言录》能为亚氏著作背书，那么你也不能承认《史记》和《艺文志》。
现在可能还有人说了：你这是拿《史记》和《艺文志》为《名言录》挡枪，实际上也没有正面回答凭什么五百年后的《名言录》的记载可靠，完全有可能《名言录》和《史记》《艺文志》都不可靠！
这个问题可以归为：为什么我要相信司马迁、班固、第欧根尼？这些人有没有可能造假骗我？以司马迁为例，司马迁是私修史书，没人监督，司马迁记载里又有太多详细生动但明显他没经历过的事，比如鸿门宴、荆轲刺秦的经过。他从哪里知道的？有没有可能杜撰？
历史学的方法只能通过验证《史记》中可考的内容，推断《史记》整本书的可靠性。而且我们有一个常识，一个人记载越详细、引用资料越多，写作风格越严谨、认真，其作假可能性越低。
所以我们“相信”《艺文志》的书目为真；即便没有确凿证据，我们也“相信”《史记》的记载大多是司马迁亲自甄别、有原始材料可循、不是凭空乱说的。同理，《名言录》的记录非常详细，凡征引的文句都有出处、作者，含有大量作者认为的原文。详细列出了数目、行数，并且对书的思想内涵进行了简要概括。这其中部分记载可与出土文献、传世的其他文献验证为真，所以我们也“相信”第欧根尼不是捏造的，而是亲眼看到的当时流传的文献资料。
在“相信”《史记》《艺文志》的基础上，我们再对传世文献进行文字、思想的分析。比如传世《庄子》篇目与《史记》《艺文志》有部分对应上的。再考证传世《庄子》一书思想、语言，发现有与《史记》相合的，也有不相合的，而且《庄子》一书内部有矛盾的。因而我们进一步推断，《庄子》一书部分为真，部分为假。再考证“假”的文字与思想，进而可以推断为汉人作品。最后总结《庄子》一书内篇为庄子本人手笔，其余为战国到汉代作品。
同理，我们对《名言录》的研究也是如此。好在《名言录》不单记载了亚氏一个人，还有他的老师柏拉图、徒弟等等一大帮子人，这也为我们检验《名言录》的真实性、准确性提供了丰富的资料。在认可《名言录》记载的情形下，亚氏著作是否托古的答案也就再明白不过了。
编辑于 2022-11-01 22:56・IP 属地湖北查看全文>>
Louis - 97 个点赞 👍
补充，在另外一个话题下有一个 苗力田先生 对于亚里士多德伪书的回答。可以看一下：
所谓古希腊的亚里斯多德的作品多达300万字，凭常识就是不可能的，为什么有人深信不疑？
我觉得要证明亚里士多德的著作不是伪托的，应当老老实实的把亚里士多德著作的情况，版本变迁，流传情况，现今版本的出处，考古证据列一遍。至少应当是这个方向答题。
很遗憾，这个问题里大牛很多，包括 等我很敬佩的答主， 但没人具体谈这些事。这些事很无聊，众所周知么。一个简单问题，现存的亚里士多德版本是从拜占庭传来的希腊文版本还是从伊斯兰世界翻译来的？恐怕大部分人并不清楚吧。
凭不到1000字的残片，或者其他书籍提到的存在性，甚至引用，是无法说明300万字的亚里士多德的著作的具体情况的。作为一个普通大学毕业的学生，我想这是自然的推理。
以我目前一些非专业的知识，《亚里士多德全集》经过两次伊斯兰翻译，很难说中间不被加了点啥货。事实也证明，确实加了（de plantis应当是大马士革的学者写的），现在说白了只是多少的问题。而从这个角度讲，伊斯兰世界的亚里士多德版本才是底本。
与此相对的是，目前西方把古希腊文（实际上是第二次翻译搞出来的“人造古籍”）作为底本使用，所有的新版本都从这个版本出发，这有点维护西方文化正统的感觉。我国的专家们，说自己精通古希腊文，实际上也是从西方这个“人造古籍”，二次翻译的结果上再次搞翻译，做文章。某种意义上，西方虽然没有古希腊原文底本，但光明正大的制造出来了古希腊原文底本作为行业标准。
不无失望地说，这里为亚里士多德辩护的水平，甚至还不如谈圣经的基督徒的水平，至少他们还是把圣经版本变迁流传说清楚了。
查看全文>>
李柳河 - 92 个点赞 👍
【西史辨伪的鼻祖是法国哈杜因，麻烦看清楚哈杜因是什么时候人再说西史辨伪-哔哩哔哩】 https://b23.tv/W0cvhxZ
最为讽刺是他们天天就会张口闭口何新邪教徒扣帽子攻击你，
然而西方伪史祖师爷是他们西方蝶蝶自己提出的。
人家可能就是最接近真相的年代，17世纪法国国家图书馆馆长什么概念，那时候西方才多少书。
作为国家图书馆馆长哪本史书他没看过？就算没有看过也起码听说过吧。
而且人家也是传教士都是自己人。
可惜他压根没有听说过有古希腊文明这玩意，
只能说明那是最接近真相的年代，那时候希腊伪史应该才刚刚编出来。
虽然教皇看了就立刻采用摘抄希腊伪史了，但是信息传播慢，而且教皇采用伪史给基督教贴金的意图阴谋他还没来得及给整个欧洲传教士普及，大家还没有统一口径。
许多下面愣头青传教士就直言不讳的说真话开始批判这种地摊玩意。
哈哈哈，有趣吧，哈杜因就是其中一员。发布于 2023-04-02 08:30・IP 属地四川查看全文>>
破帽遮颜 - 55 个点赞 👍
这是一位维基用户名叫折毛的人，发布的道歉声明。
事情缘起于 2019 年，折毛玩了一款关于古罗斯国的文字游戏。古罗斯国其实就是俄罗斯。文字游戏的特点就是对应真实历史，然后推演。
她选择了个叫特维尔的公国，但发展实在太慢了。周围的国家都已经进入帝国时代，她还在奴隶时代晃悠，原因就是，这个公国没啥拿得出手的资源。
于是，她想走捷径，但特维尔的历史就在那儿，你要走捷径就要改变历史，她就给注册了个维基账号，开始第一次造假，制造了个从来没有过的卡申银矿。折毛编纂下的卡申银矿极为丰富，1344 年发现，18 世纪末才彻底枯竭。
但光有银矿不成，因为特维尔是个非常小的公国，突然多出来这么大的银矿，肯定极其离谱，带来的历史扰动难以计数。
于是折毛为了圆这个谎言，就开始编造一系列人物，这些人物又涉及到了一系列故事和势力，当时那块地方公国六七个，可想而知到底有多么繁乱。
但这位姑娘坚持不懈，三年时间修改词条 4000 多次，创建了两百多个维基条目，写下了百万字的资料，直到有 2022 年，有个网络小说写手写古罗斯国，发现了卡申银矿，然后，在其他百科网络上都没见到过这个条目，他就有点好奇，追查下去。
后面的事情大家都知道了。难绷的是维基，他们奖励了折毛不说，还让她的编辑完全免检了。
所以你看，现代信息社会下，造假三年多才被发现，如果不是得益于信息比对，恐怕很多人都发现不了。
更何况区区一个亚里士多德？找个三五十人的团队，三年时间能把亚里士多德及相关历史全编纂出来。因为这压根就没什么难的。
要知道这位姑娘高中肄业，大学都没读过啊。只能说疫情创造奇迹啊。
---------/-
评论里很多大聪明都给我科普这个故事，存在种种原因，拜托，别给我科普了好吗？我当然知道这是机缘巧合的故事。
但我想说明的是造假多么轻而易举。尤其是亚里士多德这种，只有著作，别无痕迹的人。
还是纯理论性的著作。
真要在西方有那么些牛逼人物也该是在中亚，古希腊毛都没有几万人几十万生活的地方，圣贤遍地走，先贤多如狗。从逻辑上就没有这个可能。
现代西方史都是西方中心主义搞出来的。其中错谬多如牛毛，小时候谁没学过爱迪生牛顿的故事，有几个是真的？
想要说服别人，起码出图几个能够证明是真的文物吧，遗址，遗迹也行，古希腊怎么生活的一点证据都没有，凭空出现这么多知识？以前以后有没有出现过这些东西？
金属冶炼还处于原始时期的地方，搞出来这么多东西？谁信那？说不定种地还是刀耕火种那。
编辑于 2024-02-21 01:59・IP 属地河南查看全文>>
白衣江湖 - 53 个点赞 👍
查看全文>>
金米团 - 53 个点赞 👍
查看全文>>
TakySafu - 51 个点赞 👍
任何挖出来的东西超出了当时的生产力，都不用鉴定，肯定是假的。
100年后挖出1990年代的智能手机，不用想，肯定是假的，因为那时候没有这种技术。
同样，书中的描述的东西要和当时的生产力符合。
欧洲真正保存2000年的文献，应该只有圣经。圣经描述的故事稍微符合当时的生产力。从圣经内容的描述看，欧洲古时候是没有历法的。
中国书面语一直用文言文，原因很简单，纸贵，最好是字少信息多，就像电报中的文字，尽量精简。后面为什么出现白话小说，原因很简单，纸便宜了。诗词的有演化也是字数越来越多，中国的小说也是很晚近才有的。2000年前欧洲就开始演化出小说，还有严格的学科分类，那造纸术得多先进，才能便宜的书写，而不在文字上进行精简，还能分门别类，肆意的写。
这么明显的不符合生产力的事情，不可能是真的。就算有100篇学术论文，论证90年代能造智能手机，我都不信。同样的道理，不管多少书和论文论证不符合生产力的结论，都是造假。
做一个很简单的类比，如果中国从历史上消失了，那韩国或者日本可能就是古中国文明的发祥地，但是不论论文如何论证韩国和日本时古中国文明的发祥地，我都不会信。因为古人不会傻到去丘陵海岛定居发展，肯定会找最适合生存发展的河流平原进行定居发展的。西方的古人也不会傻到去希腊发展，附近的其他平原河流才更容易生存下来，而不是给自己上难度。
发布于 2022-12-13 18:47・IP 属地浙江查看全文>>
小鱼 - 49 个点赞 👍
查看全文>>
yzxj - 45 个点赞 👍
古希腊记载了这么多科学技术，但他们甚至学不会仰望星空，不能发明勉强堪用的历法
测量了地月距离，却看不到显眼的哈雷彗星是吧？
这种平底起高楼的“文明”，还有大量中世纪乃至文艺复兴水平的技术流传，你还不懂？
发布于 2024-07-01 12:28・IP 属地上海查看全文>>
铁拳无敌孙国父 - 44 个点赞 👍
据说有一本书是公元一世纪的。
上面有亚里士多德的作品目录。
170多本著作。
包涵的内容无所不及。
天文地理，政治科学。。。。。。
老亚活了62岁，从生下来开始写书，每年写接近三本。
20岁开始写，每年4本。
30岁开始写，每年6本。
以后就不说了。
这玩意儿不是写小说，不是水文，是著作！
著作是什么东西？
普通人一辈子读懂一本都是牛人，写一本还要成为后人学习的经典都是大牛人。
他写了170多本。。。。。
虽然流传下来的只有47本。
这也是高产作家了。
每一本风格不同，涉猎的范围不同，指导的方向不同。
这几乎相当于爱因斯坦写了相对论以后又写了资本论，顺手还写了如何科学养猪已及时尚潮流应该如何引领还有泡妞秘籍和跳大神的注意事项。。。。。还有我一时都不知道写哪些方面的作品了。也许可以加上材料学？
这些作品邻域跨度之大，现代只有一种东西可以做到。
电脑。而且，还只是收集，不能创造。
如果你们信神，那么，这些作品就是真的。
如果你们不信神，那就不说了。
编辑于 2022-12-13 20:03・IP 属地四川查看全文>>
老鬼 - 42 个点赞 👍
中国在宋朝之前，书面文非常简洁，惜字如金（重点）。因为那时的书全靠手抄，纸张也不容易取得。
宋朝时造纸技术已经发达了，可以用纸包食品了。
发明印刷术后，宋朝开始有了各种白话话本，故事越来越长，到了元朝出来了N多戏剧，到了明清，张三李四，有文化的人都开始写小说，写戏剧了。
你只看到了明清四大名著，没看到在此之前，宋、元那么多的水浒、西游记、三国剧本、x公案吗？
我好奇的是，古希腊有多少历史、多少羊皮来写传奇？他们戏剧这么发达，按中国人的历史，是应该先有N多历史、神魔小说、市井小说、志怪小说（唐宋传奇），话本，才有戏剧的。
编辑于 2022-10-02 10:03・IP 属地北京查看全文>>
昌哥红茶 - 41 个点赞 👍
首先，从动机来看，就很奇怪。中国古代造假，总要造一个奇葩人物。要么是托古很有名的人，要么是要缔造一种神秘的状态。比如说，张良的黄石公。譬如说很多预言愿意托名刘伯温，诸葛亮。
而如果西方人造假，那么按照同样的逻辑，他应该给著名人士，而不是亚里士多德这个压根没有神迹，也没有什么神秘性的人。假设是托名，起码在历史中会浓墨重彩地描述亚里士多德的神秘性。
比如说西方的神秘学会托古所谓赫尔墨斯，却不会托古亚里士多德。
譬如我们总是说某句话是鲁迅所说。却不会随意捏造一个人，说这句话是这个人所说。因为这不符合传播学的基本道理。
所以，西方人如果要伪造，为什么要以亚里士多德为作者呢？
这从动机就说不清楚。
其次，亚里士多德是真还是假，根本不影响一个叫做亚里士多德的思想家的思想分量。你可以说是伪造，但是又如何呢？这个著作思想分量就摆在那里，是很多民族始终追不上的。
所以宣扬亚里士多德伪造论，并没有意义。
其三，就是一旦讨论到“存在“就不再是科学，而是哲学问题了。科学是对象性认知，他是预设对象存在基础上，所以我们可以从整体上怀疑科学的有效性。譬如说科学之所以有效，并不等于科学一定符合现实，完全可以设想科学与现实无关。
但是这样的考虑是一种哲学探讨不是科学探讨。所以，我们完全可以怀疑历史上任何人的存在，甚至怀疑历史本身是否真的切中事实。但是这里有一个效用的考虑，就是在论证中，你要做一种与主流完全背道而驰的观点，你要付出的论证成本是巨大的，你就必须搜集足够多的材料来证明。
但是这里的问题是，你实际上即使如此，也不能说明历史上就没有这个人。
比如说很多人会怀疑老子是否存在，因为老子的史料少得可怜，但是即使如此，也不能否认老子存在的可能性。
为什么呢？因为事实的存在是荒诞的，是无需证明。他存在就是存在了，你再怎么否认，他也存在。譬如某人生了一个孩子，你无需证明他是否存在，或者说任何理性证明，是无法切中存在的。
编辑于 2023-10-25 12:39・IP 属地安徽查看全文>>
林先生
