肉体不足以支持的灵魂，《坠落的审判》 100%剧透，慎入

院线正式排片是3月29日，今天23日（我写这篇的时候是23日），不知道是算什么场。152分钟的电影，670万美元的成本，票房已经3410万美元。拿了金棕榈，拿了奥斯卡最佳原创剧本。

不按照电影顺序，按照事情本身的顺序，来写一下这个故事。

女主角桑德拉，他的丈夫塞缪尔，儿子丹尼尔，以及律师、检察官、法官等一众人等。

女主出生德国，为逃脱家庭藩篱，跑到伦敦。男主法国人，在伦敦教书。遇到女主。她的高冷、聪慧，让他痴迷。他呢？按照女主的说法，他一进来，她整个人都不好了。他们是灵魂伴侣，他们是神仙伴侣。他们，不知道哪根筋搭错了，居然结婚了。

然后，悲剧就开始了。他们彼此都需要大量个人时间，思考，写作。这是其一。但是，又要开始日常生活，比如要住房子吧，比如要更好的物质生活吧，比如要生孩子吧。结果，家庭陷入高额债务，写书这种事，发表畅销前，屁都不是。教书这种事，不谈收入，人人向往。终于，家庭生活失控，儿子四岁时，丈夫没能及时去接，遇到车祸，视神经受损，近乎失明。

丈夫携全家回到法国山里过日子。一个说英语的德国女人在法国山里说法语，他们在这里度过了7年。在这个中间，丈夫逐渐失去性能力，不过也不介意桑德拉偶尔找其他男人释放一下。每次，桑德拉也会跟塞缪尔说（汇报）。但后来，妻子在外跟一个女的出轨了。没告诉丈夫，这时候他们的矛盾升级。

丈夫的情况越来越糟，本来想山间小屋修一下，有更多时间能写书。写书，一则是自己的事业，一则，是经济需要。但现实比想象的要复杂。翻修小屋又新增贷款，而妻子，却忙里偷闲，出了三本畅销书。他觉得她太过分了，她觉得他自己很失败。于是有一天，丈夫摊牌，把所有的想法说出来。意思就是，你没支持我。妻子也大怒，认为大家都平等，我如果不支持你，怎么会跑到这种山里过日子？丈夫原来的想法是，摊牌，妻子柔情似水，然后人生重启。但没想到，不是这样的。结果打了起来。他之前就开始通过录音来记录自己的生活，于是，把这段争吵，录音了。

第二天，一位女大学来采访桑德拉，桑德拉表现出了极大的殷勤。甚至有一种反客为主的感觉，是桑德拉开始采访女大学生。这时候丈夫在楼上开了很大音量的音乐。桑德拉很隐忍，采访无法继续，儿子带着狗狗出去散步。女大学回去。桑德拉戴着耳塞去睡觉。儿子回来，发现父亲在雪地上，叫醒母亲，叫医生警察，丈夫离世。

法医无法断定丈夫是被击中脑袋后从楼上掉下来，还是自杀？因为物证链不全。于是开始审判桑德拉。

最后几乎把桑德拉与丈夫极为私密的生活彻底公开，儿子回忆起两段重要的场景。夫妻两人为了保持“体面”，不直接把塞缪尔的问题，比如抗抑郁治疗，比如自杀倾向，公开，瞒着儿子。桑德拉曾经说，见过丈夫呕吐，里面有药片。但没有任何证据啊。儿子后来让自己的狗狗吃药，呕吐，回忆起一段事。他曾经在早上，见过小狗满身呕吐味道，半死的样子。他通过小狗吃药、呕吐，身上的味道回忆，应该是他爸爸呕吐后，小狗吃了呕吐物，导致小狗半死（药物作用）。其二，他回忆父亲带他和小狗去诊所看病时，跟他说，小狗很好，但是他终有一天，会离开，要做好准备。11岁的他，认为，这是父亲说父亲本人。

最后，法庭宣布，妻子桑德拉无罪释放。

整部电影，大概130分钟，都是丈夫死后的庭审内外内容。

整个电影，故事本身非常好。因为它在讨论一件事，我曾经被问过的一个有那么一点相关的问题：博士不该享有体面的生活吗？这个故事，有很多矛盾、线索、热点可以讨论，但根本矛盾还是，某一类知识分子的生存与才华的矛盾。

1930-1950年代的法国，知识分子能过的很好。没什么其他的，就是占比小，整个社会能负担他们的中等偏上生活。他们，就像电影中的丈夫说的，有足够的个人时间、空间去思考、工作。

但这个故事，影片甚至定位在2017年，知识分子，这四个字本身其实已经消亡了。灵魂、天赋、才华，与社会热情的支持之间没有任何关系了。影片中说，塞缪尔的很多话，不过是为快进入40岁的他，找借口。这话对吗？这话，当然不能用对错来判断，这话需要从不同的立场去理解。

比如丈夫，他可以事功，那就是用自己的知识分子身份，赚钱。法国、伦敦、娇妻、才女、灵魂伴侣……这背后都是现金流啊。是因为他清高吗？不是啊，因为他要伟大作品，因为有创作经验的人都知道，那些喷薄而出的字句、那些撼动人心的话语，倏忽而逝，你不抓紧写，就没了，最后就像费马定理一样，只是在书的空白处写，我已经知道怎么证明了，这里地方太小。然后，就永远没有了（我们假设费马有）。就像那些历史上差点被掩埋的诗词一样，不小心，就永远没有了。这就是才华，这就是伟大作品。它们过了这村，是真的永远没有了。所以塞缪尔才焦虑，才急躁。更不要说，随着年龄的增长，精力、体力、脑力都会断崖式的下降，更不要说源源超出常人的创造性工作了。

桑德拉为什么不认同呢？包括电影本身的基调其实也不认同，但是如实表达了塞缪尔的看法（编剧、导演是女性）。因为男女差异啊。就这么简单。女性的耐力和韧性，跟男人不一样。所以，大部分女性，可以完整把家务做完。男性，做不到。这跟从小训练不一样，是根上不一样，包括能量输出方式，包括感觉疲劳方式，包括集中注意力的方式。桑德拉在庭审中说，她可以随时工作。在我过去的人生经历中，我见到的女性，很大一部分，可以随时工作。比如顺手把垃圾倒了，顺便扫一下地。更不要说，随时有空，去写东西，看论文等。但男性不一样，男性需要进入状态，专门去做，完成工作。（大部分，不说各例）因此彼此站在彼此的经验中，剩下的只有矛盾和恶意。女性认为，我非常努力给你创造空间了，你怎么还总是埋怨我？男性认为，你真的要给我创造空间，那些事就不要烦我（基因里的“大男子主义”），不然就是随便说说。

从这个角度讲，这种矛盾，必须牺牲一方。中国传统就是一个出色男性，牺牲女性全家，来支持他的工作。当然，这不仅仅是中国，过去的西方，也是如此。但，现在不可能牺牲女性全家去成就一个男性了。凭什么呢？就像桑德拉，她出了三本书，她平摊了一半的家务和经济支出。这种现状只会让她无法放弃自己的未来。

可是，两人是爱情啊！伟大的爱情，是心甘情愿放弃自我的啊。但这是有条件的，是自己的成就不足以被铭刻啊。如果自己的成就可以带来社会地位、极为优渥的经济收入，乃至更多的人际交往等，那，要不要成就爱情呢？这又回到天赋与爱情了。男人要面对，女人也要面对。说到底，就是人的社会价值在个人情感价值前的取舍。

所以，伟大灵魂的供养，是非常麻烦的事。常人的肉体不足以供养两个伟大灵魂，并让灵魂升华。

庭审一开始，非常拧巴，这种拧巴，普通人不会遇到。一方面，有庭审本身的原因，桑德拉怕说错话，成为不利自己的证据。另一方面，她的生活，他们的生活，确实非常拧巴。比如在婚姻续存期间，他阳痿，他对她已告知的性伴可接纳。这虽然在社会中不少见，但作为有书出版的夫妻，被公开，她不愿意。公众实际上也未能接受。用桑德拉的话来说，要维护丈夫的尊严。但，实际上这个事，又是个误解。丈夫肯定会这么说，但妻子真的那么做，且做后告诉丈夫，认为丈夫无所谓，那就是真的太天真了。但是，如果她不天真，如果她心机、市侩，丈夫会爱她吗？一体两面，彼此伤害。

影片中夫妻争执中，大量类似的矛盾爆发。丈夫觉得妻子冷漠、高冷。妻子说，她一开始就一直是这样的人啊。如果不是这样高冷，丈夫会喜欢她吗？丈夫指责妻子在亲密行为中，连姿势都要听她的。妻子一下子就无语了。现实中这样的误解实在太多。大部分男人，不明白女性说的大部分要求，只是过一下，不是原则性的。但男人讨女人欢心，女人一句无心要求，男人屁颠颠的去满足。而恋爱时，往往男人这种无脑满足，又会让女人心生好感，觉得自己一句话，无心的要求，他都能这样满足我，这是真爱啊。而社会环境也强化了这种类似服从性训练的听话要求。

电影最后当然是法庭宣判，妻子无罪。那事实真相又是什么呢？你可以说是丈夫中年危机，精神脆弱，自杀。但电影最后，母亲和儿子都说，以前最怕回家（因为爸爸在）。所以，你也可以说，妻子巧妙掩饰了犯罪现场，甚至利用了儿子。还可以说，丈夫对妻子非常恨，要用自己的死，嫁祸妻子，报复她。但所有这些，都是脑子里想的。脑子里想的，与现实不是一回事。这也是电影反复说的。

影片有很多小地方，值得欣赏。比如法国人的脑回路就如法语一样曲曲拐拐。庭审场面，非常好玩。比如11岁说法语的孩子，让人想起法国高考作文题。思辨力远超很多我周围的大人。

庭审结束，律师与当事人庆祝，在一家小中餐馆，用一次性筷子，有小笼包，有对联，喝糯米白酒，用酒盅。这场面，让人想入非非。

当然还有一些小的复线，比如桑德拉与律师的交往合作等。

另外钢琴曲也非常特别，用的是萨蒂的杰诺佩蒂（Erik Satie - Gymnopédie No.1）。在电影《挽歌》（Elegy)中，也是这这首曲子。

3月29日就公演。不过看了也是白看，因为啥问题都解决不了。唯一的结论就是，如果你要过形而上的生活，就要放弃世俗人生。因为古典时代，结束了。你要与一个有趣的灵魂，灵魂纠缠，就不要让彼此的肉体用婚姻纠缠，除非已经财务自由。再进一步，贫贱夫妻百事哀。

很意外，《坠落的审判》在北大首映礼上因主持人和部分嘉宾的可笑表现所引发的大量讨论，居然在知乎平台显得如此平静？

电影本身是耐人寻味的，并且包含了很丰富的表达，关乎人心、婚姻、生活、两性关系等探讨，值得我们用心体会。

而北大首映礼映后环节的对谈，居然直接让现场观众发出了“让导演说话”的抗议，也让微博这样的社交平台涌现了大量热议和热搜话题，着实令人感到震惊。

简而言之，《坠落的审判》在北大举行的首映礼映后，导演茹斯汀·特里耶是温柔的，戴锦华老师是专业的，董强教授是有失水准的，主持人陈铭是可笑的——凭借自以为是的幽默与话多而制造了笑点……

到底该创造怎样的对谈环境？到底该邀请怎样的主持人和嘉宾来开展类似的映后对谈？相信这样的问题会成为很多片方后续宣发中的考量重点。

确实是一部非常有意思的片子，让人不禁想起《利刃出鞘》第一部。但是不同与前者的商业气息，这一部看似是一个凶杀案的片子。实际则是对于婚姻和两性关系的探讨，其背后的人性阴暗面更是令人不寒而栗。

其一：妻子与丈夫激烈争吵时，妻子剥夺了丈夫作为男人最后的尊严。

长期的女强男弱的相处下，妻子深知其丈夫的软肋。在迸发的情绪中，妻子毫不留情的揭穿了丈夫最脆弱的一面。能伤你最深的人，往往是你最亲的人。最亲的人才知道刀子往哪捅最疼。

其二：妻子发现丈夫有自杀倾向后并未干预

不知是出于对丈夫的怨恨还是想的不够细。很难想象一个作家在丈夫呕吐物中发现白色药片时，会在事后才想起自杀倾向。妻子多次出轨，甚至堂而皇之的在屋里与女学生调情。很难想象妻子此时对丈夫的爱还有多少。言语中的Soul mate也不过是一面之辞罢了。甚至可以从妻子与律师几次发乎情止乎礼的动作中，不难看出，妻子甚至早已对男性失去兴趣。变为纯粹的拉拉。此时丈夫的自杀，并不一定是妻子不想要的结果

其三：影片中诸多疑点，如头部钝器伤害，血液飞溅的方向。到影片的最后也没有合理的解释。妻子漏洞百出前后不一的庭审表现，和宣判无罪后，仿佛大胜而归的神情。似乎更像杀人凶手逍遥法外

诸多影评更多的从婚姻、女性独立、交流去分析。而我更愿意相信，本片深究的是，情感裂痕后人性的阴暗面有多可怕。

妻子是否是凶手尚未定论，丈夫是否自杀即使影片结束依然存疑。无论是从情感分析还是探案线索方面，本片都给与了充分的留白让人思考。不愧于戛纳佳作

一场审判中的三次坠落

《坠落的审判》是一部带着复杂且缱绻情感的影片，它讲述一对夫妻的关系走到“尽头”，也通过法庭，这样一个无情冷漠的机器去剥离掉这个家庭所剩无几的温柔。我们见证了一场关于坠楼身亡事件的庭审是如何反复揭开家庭的伤疤，用没有感情的证据“理性”“客观”地去剖析，用频频落下的法槌敲碎所剩无几的情感温存，给这场事件的受害者们带来一次又一次的余后创伤。

于是标题中的这个“坠落”，便不仅仅是丈夫的坠亡，它同样是一场人生境遇的下行，对一个家庭摧枯拉朽的审判。

1.人生的下坡路

男主萨穆埃尔人生的下坠，尽数浓缩在了他与妻子桑德拉的那段录音对话之中。这个近十分钟的夫妻争吵，可以说是我年度最喜欢的片段之一。它巧妙地从一个小小的分歧发端，逐渐变成了夫妻之间的互相攻伐。曾经的过失，内心的不如意都被呈现/放大出来。

我们或许很难将萨穆埃尔走向人生低谷的路程归罪于单一的某人，这或许也是人生中最为悲凉之事，你看到不幸接踵而至，但却无法找到任何一个能为这些不幸负责的罪者。儿子的眼部受伤，妻子的渐行渐远，自己努力改变回到家乡却仍被琐事缠身的烦躁，灵感枯竭后自己的创作不受认可的绝望，他因此开始嫉妒，开始后悔，并试图为自己的愤怒找到一个宣泄口。

我们可以称其为无能狂怒，也可以看做是一个处处碰壁无事顺心之人在自怨自艾的情绪中迷失的恶果，他面对自己的心理医生仍要表现出对人生的希望，但他早就知道自己走入了一场无法脱离的困局，任何一点压力或许都会成为压垮他的最后一根稻草。

2.生命的死胡同

那么这根“最后的稻草”究竟是什么呢？我们其实无法确认。当他看到自己的妻子接受采访时，他可能又一次想到了自己的灵感被妻子“剽窃”，可能又想到了妻子曾经背着自己和别的女人欢好，对儿子的歉疚，自身才华流失的不甘，空耗时间却无法改变的无力……

在这过于短暂的坠落过程中，萨穆埃尔想必也无法闪回自己的一生，他或许也不会意识到，“坠落死亡”后的弊端——他的坠落，对妻子桑德拉和儿子丹尼尔来说，则是另一场坠落的开始。

3.审判的坠落

影片中绝大多数篇幅，都在讲述这场庭审对这个业已残缺家庭的二次伤害，法庭成为了揭开夫妻彼此苟且的论战场所，又因为片中丈夫角色的坠亡缺席，法官、检察官、陪审团的目光便尽数落在了桑德拉与丹尼尔身上。

乍一看，法庭似乎在试图从家庭关系的复杂脉络，从命案现场的蛛丝马迹中揭示真相，但它如此冷漠无情。从一开始找到夫妻争吵的录音后便已然对桑德拉做了有罪推断，于是庭审不断挖掘出本应被掩埋的家庭历史，并以这些作为武器，去猜测，去设想，去指责这个并不完满的家庭，去攻讦这个不完全忠诚、不完全诚实、更不完美的妻子。

当夫妻之间连性生活姿势这样的私密问题都成为呈堂证供之时，哪里还有什么私密与尊严可言呢？更不用说夫妻之间的猜忌与谩骂了。桑德拉的一举一动都会被放在显微镜下逐字解读，并以这种解读去影响丹尼尔的认知。

这便是这场坠落的审判最为可怕的地方，司法的质询符合法制，公众对知情权的需求似乎也合情合理，但正是在这种一切合规的流程之中，某个无辜家庭的琐事便被近乎透明地展现、被审视，这何尝不是一个比坠亡本身更为可怕的伤害呢？

正是这样的深究与公开，让这个家庭也开始坠落，尤其是对于刚刚丧父的丹尼尔来说，他在反复细节的核对中逐渐迷失，不再笃信自己的记忆，也开始怀疑是否真的是妈妈害死了父亲，一个家庭中仅剩的两人本应报团取暖，但在检察官的诘问之下，两人却被彼此孤立，形单影只。

虽然最终桑德拉胜诉，获得了无罪的宣判，但这种胜利没有带来任何实感。审判后，家庭仍旧失去了萨穆埃尔，家庭的琐事与矛盾被公众看了热闹，丹尼尔也知悉了这些父母一直试图掩藏的家庭不和。本应客观的审判/评判/言说被一种主观的臆断所取代，这场审判似乎并没有任何赢家。

​

于是在我看来，《坠落的审判》不仅是在讲述一个关于脆弱的婚姻或者是坠亡审判的故事，它也是在探讨我们对于司法公正与家庭隐私之间的权衡，当正义女神擎着象征着公平公正的天平，以一个家庭的分崩离析为代价去探究真相之时，我们是否愿意接受这个公义之路上的“小小”代价呢？

影片时长150分钟，在一般能够上映院线电影中算是比较长的，。

导演对于剧情的掌控力比较强，很多年没有看到一部其中不掺杂任何笑点（这一点尤其难得，因为虽然讨巧，但必须承认笑点是加深人们印象的好办法）却又几乎没什么瞌睡点的院线作品了。

每个角色的刻画都很到位，演员的演技和台词功底一流。全篇并没有任何“坏人”，但观众的内心会随着剧情不断的走向发生相应的带入式倾斜。

法式电影的“浪漫”，让你找不到节奏点。它缓了40分钟，恨不得刻画每一个细节，然后突然给你快一下子让观众措不及防，然后却又是一段“大慢”。

剧情暂时不做剧透，推荐大家走进院线感受。

其实对这部电影不太感兴趣，因为对家庭不感兴趣，也不打算去看，虽然我是女的。

但是北大首映礼那个嗷嗷的很丑的老头态度虽然隔应，说得感受也有点道理，不是瞎说的。

对于这种描写家庭内部的片子我也觉得，最优秀的描述就是真实，不要那种虚假的阖家幸福团圆，家庭内部的互相仇恨才是很真实的。所以我本人对于家庭并没有什么滤镜和向往，并不是恐婚恐育，只是事实，主流媒体美化太过了，然后就真有入戏的人去按照剧本演。

其实戴锦华也不是很好，说自己不喜欢张爱玲等等。

家庭婚姻中的女性主义就像宠物猫谈觉醒，对于我们这种野猫来说，算不上困境，也不算是人生必须经历的事，之前斯嘉丽约翰逊演过一个电影叫婚姻生活，还是提名奥斯卡的，我当时超级喜欢她，我都没看下去那电影。

我自己觉得导演所谓的女性视角也就那么回事，就一个小孩，还是儿子，谈女性视角？假如她真有儿子，也算了，勉强理解为母爱吧，可是她真有的是女儿。

虽然这么说会被认为偏激，但是还是想说，既然结婚这么麻烦，又不是自己养不起自己，那不结婚不就得了？不结婚就不用处理女强男弱，就没有什么复杂的婚姻问题可以理解。

自找麻烦，找了之后，又说麻烦，丛林里的小动物必然抓来到马戏团里走一圈，不然就说你不知世间疾苦，婚姻困境的本质还是自己吃苦就见不得吃肉那一套。

说婚姻生活是女性视角，女作家怎么成功的就不是女性视角吗？一拍女性，就是婚姻，除了婚姻没别的可拍的吗？

女性的困境可不只是第二性的困境（婚恋家庭），女性的困境是现在男人的困境加上第二性的困境，女性不仅有芭比的困境，事实上女性也有教父的困境，女性面临家庭内部的比较，对外的争取利益，人斗人比智商比狠，这些哪个女人都跑不了。

我的意思就是，婚恋关系那种人间疾苦，知也没用，但是又耽误时间特别多，除非你追求只是不是家庭妇女。丛林小动物得想自己怎么捕猎，而且这并不容易。肯定不是说你觉醒了，独立了，就大获全胜了。

脱下高跟鞋，只是第一步，确实跟普通男人一样了，但是普通男人过得也不怎么样，你想真正过得好，只是一个开始。

我还是更喜欢《坠楼死亡的剖析》这个名字，“坠落的审判”这个名字太古典了，掩盖了这部电影的后现代色彩——对亲密关系神话的解构。

不知道是不是体制不一样的原因，看了这个片子以后就很迷惑，难道说法国庭审不讲究证据，全靠脑补做有罪推论。

没有官方的侦查机构，一个检察官在那里疯狂脑补。先预置有罪的立场，然后脑补犯罪过程，借此说服法官审判，属实大开眼界。

大V们巴拉巴拉讲内核，我觉得这片简直是在骑脸嘲讽法国的司法体系

当Sandra和帅哥律师打了胜诉，如释重负地笑着从法院里走出来的时候，导演刻意给周围一切都按下了静音键，只留下帅哥律师那几声笑在空气中回响，通过电视机抵达至Daniel耳中。

此时，画面里是Daniel悲伤的脸。

夫妻之间可以是爱人，可以是敌人，会因为一方胜过另一方而产生一丝短暂的快乐；但孩子没有，他只有悲伤，他是这场漫长的争斗中最持久的受伤者。

《坠落的审判》，刚开始以为是一个悬疑题材片，后来深入看，发现这是一个探讨婚姻、女性和社会道德的内容。

虽然过程很艰辛，看的也很纠结，结局虽然女主获得了审判的胜利，但是她也永远的失去了丈夫，和年幼的孩子需要很长的一段时间来去面对这段伤害的治愈中。

中国有一句俗话叫：清官难断家务事。但是这个影片因为发生了男主的死亡，因此执意要用法律这个手段，非要去断清楚男女主的谁对谁错，从而来去看男主的死亡到底是自杀，还是女主的她杀。

在一个阿尔卑斯山脉的小屋里，住着一家三口，儿子在楼上给狗狗洗澡，女主人正在接受一个女大学生的采访，采访的内容也是感觉就像是闲聊天，结果这个时候，没有露脸的男主人用劲爆的音乐表达了他的存在。

于是采访结束、女主上楼；儿子带着狗出门，然后1小时后，劲爆的音乐的进行中，儿子归来，男主倒在血泊中。

对于女主来说，她是当时家里唯一的人，所以被认定为嫌疑人。

于是一场看似是案件审理的事情，结果变成了一场对于婚姻生活的赤裸裸的窥探，由此电影展开了很多背景的介绍：

男主法国人，女主德国人，俩人都是作者，因为对双方才华的吸引，组成了夫妻，成为了灵魂伴侣。

本应男主去接孩子放学，因写作抽不来时间，雇佣了保姆，导致孩子在过马路时出了车祸成为视障儿童，从而给夫妻二人的生活带去了天翻地覆的变化。

男主愧疚于孩子，选择了辞职在家陪孩子，并且为了减轻经济负担，选择让纽约的大房子出租。

女主为了迁就男主，就跟随举家搬迁到阿尔卑斯山脉的老房子里，结果老房子还需要更多钱去翻新。

于是又需要去银行借钱、男主又不得不开始上班，因此自己的家庭和工作双重重担，时间不平衡，导致其在事业上没有成就。

而反观妻子，不仅接连出书，名声大噪，而且还在婚姻进行中出轨，虽然被告知了！

于是和女主就时间分配问题，展开讨论，女主的心平气和，并且一语中的说出问题关键，成为了刺激对方的最后一根救命稻草。

于是在这里，社会上认为男女对于家庭的角色、责任的观点是不同的。

就像是中国传统的观念是一样：男主外、女主内。

女人就应该在家里做家务、社会地位、职业成就低于男性。否则就会被指责，你不顾家，你不关心孩子，你不维系家庭关系，包括不限于夫妻关系、养老的问题等等。

或者是你是一个职场精英，你依然需要花费大部分的时间和精力用在家庭维持、孩子养育和各种关系的维护上，要不然你就是不合格的！

而男人在扮演照顾家庭的角色时、一旦失去了自己的事业，就连周围的人都会戳其脊梁骨，更何况还有男人自己很可怜的自尊心。

这部影片中，女主的表演是真实的、理性的、富有条理。

看待事物是能够到本质上的，所以她可以在孩子的事故中快速的调整自己找到自己认为对的那个方向。

片中的庭审、电视节目的报道，都对女人的做法提出了很多质疑：

比如：她在儿子事故后，是否埋怨了丈夫？如果埋怨了，是成为他心里压力巨大的原因；

如果没有埋怨，检察官就会怀疑，你是不是不关心儿子，犹如你丈夫对你的指控，你的时间没在家庭上。

还有就是读女主的小说来评判她杀夫的意图：比如：怎么杀人，怎么分解尸体？

比如她的丈夫在她被采访期间，放出劲爆的音乐，导致采访不得已停止，而她只是上楼了，没找丈夫理论。没理论就是不正常，理论了就是情绪在头，正好杀了丈夫。

一顿看的心塞，但是我还是要感谢这个电影，给予女性勇敢的、正面的展示。

现实中的婚姻总是一地鸡毛，没有对错，只是不同的视角，当问题出现，我们应该学会如何面对、解决问题，并与自己和周围的人和解。

如同海报中所说：没有谁的生活经得起这样的审判！

希望更多女性看到，最好中国的丈夫们都一起去看看！

先上结论：8.0（满10）节奏非常舒服的故事片，伪纪录片的拍摄手法让观众代入感很强，情感细腻，演员演技没有拉垮的，甚至连狗子都有着强烈的悬疑氛围感，不太适合喜欢快节奏的观众，平时爱看美剧的知友谨慎观影。

《坠落的审判》是一部非常接地气的故事片，影片围绕男主人的坠楼展开，通过对女主的控诉、探员的分析、目击证人的证词还原了一个家庭的悲剧。

比较有意思的一个点是我在观影结束后也在思考的：影片最后女主人桑德拉被判无罪释放，关键证词是儿子丹尼尔提供的，在这之前女主人和儿子都有过几次谎言被拆穿的情节，最后儿子的证词也带着极强的主观色彩。这延申出一个疑问：女主人桑德拉真的是无辜的？男主人真的是坠楼自杀？

我在这个问题上打了一个大大的问号，我给不出答案，甚至心里更倾向于女主人杀了他丈夫。

影片第一幕，当桑德拉和女学生谈笑时，挑逗的语言和眼神的拉丝戏就预示着桑德拉的私生活并不简单，桑德拉是双性恋，而他的丈夫容忍了她一次又一次的出轨。

人过四十，身无分文还欠了一屁股的债，想当作家自命清高，小说没一本出版，桑德拉的丈夫默认自己是被社会抛弃的loser，特别是在看到另一半强于自己后，这种自卑感被无限放大。更何况还要接受老婆的出轨，照顾儿子的视觉障碍。

自卑到一定程度他需要情绪的发泄口，只能向桑德拉怒吼，毫无逻辑地使用言语和肢体地暴力。

两个人在这场婚姻中都是失败的，也都在选择逃避。儿子出车祸，一个自责不顾妻子感受，一个逃避现实跑出去yp，没有任何人愿意坐下来谈谈怎么解决问题。

庭审前半部分法官更倾向检察官的控诉——桑德拉杀害了丈夫，接二连三给桑德拉的律师团队施压。什么时候法官对桑德拉的态度转变的？是在她听到桑德拉被家暴的录音之后。

录音，没有画面，桑德拉说自己是被家暴，摆出几个证据，女法官就会带有倾向性地站在她那边。这也是为什么在开庭时，桑德拉的律师会强调法官优势。

整个案子看下来，死者很吃亏，他没有一个自己的辩手，除了那位检察官。哭诉家庭不幸的妻子、视觉障碍的儿子、不会说话的狗，这是所有的信息源，前两个还自己组队了，我看电影的时候就在想，如果那只边牧会说话就好了。

但反过来想，在任何情况下真相都很重要吗？如果桑德拉真的是凶手，那丹尼尔同时失去了父母，视觉障碍的他一个人很难活下去。死者已逝，而活着的人还要继续生活，这也是丹尼尔会考虑的问题。

他不能保证母亲不是凶手，但是他能保证母亲不会伤害自己。

我当年念戏文系的时候，对法律产生了浓厚的兴趣，并且看了很多案例。每次当我浏览一些法律案例的时候，都会思考眼前的故事是否适合改编成戏剧或者电影。在这个过程里，我发现一件很有意思的事情——当夫妻、父母子女、朋友对簿公堂的时候，对峙的语言是极为锋利的。毕竟，他们曾经真心相待过，所以知道怎么才能伤害彼此最为直接、彻底。日常生活里也是这般逻辑，最亲密的两个人发生龃龉的时候，往往很难堪。

所以，当我观摩茹斯汀·特里耶（Justine Triet）导演的电影《坠楼死亡的剖析》（Anatomie d'une chute）的时候，让我印象最深刻的场景就是夫妻之间的那场激烈的对峙。

在妻子与丈夫言语之间你来我往的过程里，整个家庭里最让人感到痛苦的伤口、最难以启齿的隐秘、最不愿再去回忆的记忆，全都被以一种极为不体面的方式抖落出来。这个过程里所产生的巨大的张力与戏剧性，足以将观者自觉或者不自觉地拉入到这场关于这个家庭、关于夫妻的审判里面。

在电影文本的语境里，这场来源于家庭内部的“审判”被放置在了社会审判的维度里面，成为了判定妻子是否有罪的一个重要证据。实际上，这场谈话被录音、甚至是被作为证据，都具有一定的荒诞不经的色彩。显然，夫妻之间的这场私密谈话注定会因为大众的注视而走向解构，从而制造出新的面目全非。

当这场“坠楼死亡的剖析”因为始终缺乏有力的、绝对的能够确定审判的证据，所以评审团们急切需要另一个声音——来自夫妻的儿子的声音。故事展示到这里的时候，影像的重心也逐渐从夫妻之间的裂隙转移到了儿子与父母的关系。

对于儿子来说，这个审判的权力显得如此沉重。因为，这既涉及到已经逝去的父亲的真相，也涉及到了如今的、自己的唯一的亲人母亲。

不管是儿子做出终极判定的过程，还是之前儿子主动参与还是被动提到的情节，都可以看出儿子在这个家庭里同样处在一个压抑的状态里。一方面，他要承受着父母的争吵、甚至是可能因之而产生的种种暴力与冷漠；另一方面，因为疾病的原因，他必须忍受着、配合着、回应着父亲给予他的过度的关心。而这种“关心”的很大程度，不仅仅是出于父爱，还是出自愧疚。

当儿子作为这个家庭里的最后一块儿拼图拼凑出这个家庭的全貌以后，不由得令人感慨，这个家庭之于夫妻和儿子三个人来说，早已经不是一个让身心放松的避风之处，而成为了一个冰冷刺骨之地。

当这个家庭的一切都被抖落在社会面前的时候，这个案件终于走向了结尾。对于母亲和儿子来说，这无疑是一个艰辛的历程。然而，如何面对这样的一个经受风雨飘摇摧残过后的“家庭”，是摆在母亲和儿子面前的一个新的课题。

能够把家庭、把夫妻关系、把亲子关系展示及分析到如此鞭辟入里的程度，《坠楼死亡的剖析》便值得一尊金棕榈奖。

张雍

2023年12月4日

重看《坠落的审判》这部电影，发现庭审中的很多男性对桑德拉·惠勒饰演的作家妻子充满敌意。

那么，这股敌意来自哪里，原因又是什么呢？

下面将解答这些问题。

在丈夫塞缪尔坠亡后，并没有足够的证据证明他是意外、自杀还是谋杀的时候，这些男性同胞就臆断妻子是杀人凶手。

表现最明显的是公诉人。他作为死者的辩护律师，理应为死者辩护，这一点无可厚非。

有问题的是他的辩护目的和辩护态度。

首先他辩护的目的不是为了追求事实真相，而是极力想给妻子判罪。

他在缺乏事实依据，就预判了作家有罪。然后利用现有的物证认证去推测妻子这么做的原因。

也就说，他辩护的技巧不以“事实为依据”，而在于利用自己的主观想象力去猜测妻子谋杀丈夫原因和可能，并对其进行审判。

其次，他在法庭上对作家的态度极其不友好，每次都咄咄逼人，甚至带着浓浓的性别歧视。

比如，他老是拿作家是双性恋这一问题大做文章。

在法庭上，他询问之前采访作家的女学生是否知道作家是双性恋，对方表示不知道。

接着，他问这个女学生是否意识到女作家在勾引他，女学生否认。

然后，这个检察官还穷追不舍，继续问女学生事后是否怀疑过对方在勾引她。

看的出来，他想拿对方的双性恋问题，对她进行道德审判。

接着，再来谈谈其他男性对女作家的敌意。

其中一人是男痕迹专家。

他所在的团队针对塞缪尔坠亡现场留下的三滴血痕，做了一个简单的电脑模拟实验，然后他给出一种解释：三滴血痕是死者生前头部遭受重击从高空喷下来的。

对死者坠亡的原因，他认为有且只有一种可能，死者生前头部遭受重击，然后被人推下来摔死的。

也就是说，他赞同死者是被蓄意谋杀的，而且，他强调这是唯一的解释。

辩方律师也请了一位女痕迹专家。

她所在的团队针对这三滴血做了三种实验：一个电脑模拟实验，一个用和死者身高体重的假人模拟死者坠亡的实验，一个观察雪融化的的实验。

从这三场实验中，对三滴血痕她给出两种解释：

第一解释：死者生前头部遭受重击血液从高空喷落留下的。

但这种解释不太可能，因为根据死者的身高体重，对方很难击打他头部的同时，还要把他的腿抬起，迫使他的身体伸出窗外几十厘米。

第二种解释：死者生前从窗户坠落在屋顶上，身体被弹起，然后坠落的时候留下来三滴血痕。

然后她又解释了，身体为什么被屋顶弹落，没有在屋顶留下血痕，因为雪水融化把屋顶的血痕冲到了地面上。

显然，女痕迹专家的实验更科学，更理性，更严谨，每一个疑惑点，她都有足够的事实依据，

所以，她的观点也更令人信服。

然后出场的证人是死者生前的心理医生。

他听过死者生前对妻子的不满和抱怨，认为妻子是导致死者抑郁的最大原因。

妻子平和的回应：“如果，我去看心理医生，也会抱怨丈夫许多的问题，但那些全部都是事实吗？人在吵架的时候，会夸大和扭曲事实”

她表示：“在婚姻中，夫妻关系是混乱，有时候我们是合作关系，共同作战；有时候我们各自单打独斗，孤军奋战；有时候，我们是竞争关系，彼此较劲。”

这才是夫妻关系的真相。现实中，陈朗的悼文，也表达了同样的观点：

“我曾经跟我的心理医生说，嫁一个情投意合的人怎么可能幸福。你们想要的是同一个东西，但是总得有人管孩子、报税、理财、做饭，于是这就成了一个零和博弈。他越成功你越痛苦。我说现在我明白了，人如果要结婚的话，就应该和跟自己爱好不同的人结婚，比如如果你爱虚无缥缈、形而上的东西，就最好嫁/娶一个发自内心热爱管孩子、报税、理财、做饭的人。在资本主义社会混下去需要效率，而效率需要劳动分工。

我不知道有多少女人在她们杰出的伴侣最春风得意的时候，内心最痛苦地尖叫着。又有多少女人最终用“爱情”说服了自己，抵消了、忘却了心中的尖叫，保持沉默。”

最后一位出场的证人，是发现夫妻争吵录音带的调查员。

他仅仅凭借夫妻争吵、身体碰撞、极大的声音就断定是妻子殴打了丈夫。

他还解释了为什么丈夫会大声放音乐中断妻子接受采访，因为“妻子和漂亮的女学生访谈的时候，丈夫正在辛苦的干体力活”。

换句话说，这位男调查员位丈夫感到委屈和不公，他认为丈夫在辛苦干活，而女作家在和女学生调情。

这位调查员和之前的公诉人一样，再次拿性取向说事，并且为丈夫付出的感到不值和委屈。

好，现在来分析在场男性们为何对女作家抱有如此大的敌意？

第一个原因，妻子是一位成功女性，她所取得的社会成就远远大于他的丈夫。

通俗点来讲，妻子是一个成功者，丈夫是一个失败者。

他们夫妻俩人都喜欢写作，妻子成了著名作家，出版了一本又一本书，而丈夫一本书写没有写出来。

所以，男同胞同情丈夫，厌恶妻子。

正如律师所言：“桑德拉·惠勒错就错在她在丈夫失败的地方获得了成功”。

说到底，男人惧怕比他们成功的女人，男人惧怕女人比他们强大。

随着现代社会的发展，现代家庭分工也发生了改变，女人开始进入职场，从事那些之前只有男人才能从事的事业。

也就是说，在职场上，女人成了男人的竞争者。在同一职位上，有些女人比男人做的还要好，还要出色，还要优秀。

比如影片中的女作家和那个女痕迹专家。

当女人比男人优秀时，这必然会引起一部分男人的恐慌。尤其是那些传统男人，他们认为女人脱离了他们的控制，感到他们的权威和自尊受到挑战。

他们因此惧怕，于是横加阻挠，如果阻挠不成，便心声厌恶，利用道德攻击对方。

第二个原因，作为妻子，桑德拉·惠勒坦诚了她真实的欲望和情感。

影片中桑德拉·惠勒当众承认自己是一名双性恋，表达了自己的生理欲望。

而男权社会，在极力压制女人的生理欲望。

这是典型的“男性中心主义”后遗症。

在这种男性中心主义中，男人是支配者，女人是被支配者，女人的一切都应该围绕着男人而活，包括生理欲望。桑德拉·惠勒承认自己是双性恋，打破了男人的这一终极幻想。

同时，桑德拉·惠勒，作为一位作家，从真实生活中汲取素材，撰写成书，表达了很多情感和对整个世界的看法。这些表达中，有些不那么动听，挑战和冒犯了男权。

近日，陈朗写给丈夫徐晓宏的那篇悼文，引起了很多人的不满。

那些人不满的原因，就在于陈朗说了一些真话，她表达了现代社会中，即便是高知女性在婚姻中依然受到很多剥削的处境。

比如，婚姻中，承担大部分家务的依然是女性，夫妻两人事业有冲突，做出妥协的大多也是女性。

“我想起小孩因为新冠停学在家的时候，我在家里疲惫不堪，他在网上挥斥方遒。国家、革命、现代性，和我又有什么关系呢？他和他的朋友们聊女性主义的时候，我心中冷笑。”

丈夫在晚上高谈阔论宏大叙事的时候，是她在从事做饭洗衣照顾孩子这样的琐事。

丈夫可以网上大谈女性主义，却不能在现实中和妻子分担家务。试问他谈论的是什么样的女性主义？

女权主义的核心就是男女平等。

一个男人如果都不能做到和妻子分担家务，还声称自己是女性主义者，那他就是伪善。

针对陈朗悼文的批评，大都源于此。指责她说出婚姻中的剥削和不堪。

这明明是事实，为什么捂着藏着不让说。非得逼迫别人说出一句“此生作为你的妻子很荣幸”这样的漂亮话。

做梦吧！去你的男性中心主义！

陈朗的回应中，委婉表达了类似的观点。

她表示作为女性，有权说出自己在婚姻中的真实感受，作为母亲，她有义务在女儿面前说出婚姻的真相。

“特别是作为一个女孩子的母亲，我要诚实，不想续写“做你的妻子是我一生荣幸”之类的神话，来让更多的女孩子误解婚姻的意义。”

经营一段婚姻关系不是一件容易的事，这里有婚姻制度本身的问题，也有双方彼此的问题。

而说出婚姻中的一些坎坷和窘迫，与其说是抱怨，不如说是一种反思。

反思婚姻制度本身，反思这种制度是否适合自己，反思有没有更好的办法让婚姻中的两人都能获得更多的自由和成就。

刚才刷了《坠落的审判》

奥斯卡剧本奖，现在属于点映阶段，片长两个半钟头，刚刚在老家的影院完成了观影。

一，这个电影给我的观感就是看起来吃力，枯燥，没有流光炫彩的画面，精彩刺激的配乐，跌宕起伏的剧情，电影主要说的故事内容，就是一个妻子的丈夫死亡，就妻子是否是杀人犯展开的四次庭审。

电影的内涵也偏向文化性，少于娱乐性，中国的首映礼选在了大学这个偏向于学术型研究的地方，对于他的枯燥可极具探讨性是有感知的。

二，女方的律师兢兢业业，对方的辩驳针针见血。女方的律师是她唯一的一个做律师的好朋友，此前没有一次胜诉经历（当然事后才告诉女主）。对方的律师极具攻击性，语气很冲，找到要害使劲怼，这个案件的知名度主要来源于女主作家的公众人物身份，法国法官的关注，法国社会对家庭关系和凶杀案的关注。

三，女主的儿子的成人化和对案件的关心关注。对于未成年人的描写不再趋向于脸谱化，表述了女主儿子的困惑，甚至怀疑过母亲是杀人犯，后面的拿自己心爱的导盲犬吃阿司匹林做实验。女主小孩是一个有主见，有情感，有判断力的孩子。最后他坚持出庭，狗的药物反应验证了老爸滥用药物的猜测，他对老爸在车里“狗老会死亡，离开家人”的对话解读为父亲自杀的倾向和预知。

四，电影的关键点：男女吵架的内容

女主和老公吵架发生在老公自杀的前一天，且被老公录音。女主对老公说我不想和你过夫妻携手共闯难关一起努力互相鼓励的过家家式的婚姻和生活，老公的沉默阐释了他的绝望。老公一直怪女主过于独立剥夺了他们的公共精力让自己无法正常写作，女主一直翻旧账说老公带一家人从英国搬家到法国让他们的生活跑偏。老公的无能和无助，女主的怪无可怪，过于自我都在这段录音中体现。男主录音的行为表达了他对女主的指责和埋怨。

五，女主对孩子的爱

女主对孩子的爱在庭审中真诚表露。他说孩子失明后，她不想把孩子当成怪物，有缺陷的人，而继续把他当成一个正常人养育，让他成长为一个有健全人格的健康人。她也责怪了老公过于自责和对现实的无法接受异化了孩子。

结尾女主重获自由身，一切归于平和，她抱着狗在家里睡觉。结束。

#坠落的审判电影

”一对夫妻，在一场混乱中，有时候并肩战斗，有时候独自战斗，有时候互相战斗……”

这是电影《坠落的审判》中女主为自己的辩护。这个要求男强女弱的社会，在对一个女强男弱的家庭中发生的变故进行审判，从一开始就充满了偏见与歧视。女子就该为家庭妥协，为孩子妥协，为男人妥协，要打破这个观念需要几代人几十年的努力。这部电影无疑给了我们一线曙光。

丹尼尔说，当我们没有足够证据的时候，就要回头想想为什么发生这件事。一个小孩子最单纯直接的想法，才是这场审判的根本。

3/29即将上映，建议感兴趣的去电影院观看。友情提示，两个半小时，节奏较慢，需要耐心！

夫妻关系里，两个人彼此渗入对方的生活，既是情感的黏合，也是权力的博弈。[坠落的审判]把夫妻濒临失控的日常搬到法庭上，在调查和推测丈夫死因的过程中，探究表面开放、自由的婚姻里被主观与客观的感受严重影响的复杂矛盾。脆弱的感情和敏感的自我激烈碰撞，婚姻即是对彼此的一种审视。

抵达真相的解读

[坠落的审判]关心的其实不是一起离奇死亡事件的真相，而是夫妻感情的存亡。它从一开始就奠定了一个紧张的家庭氛围，然后没多久，丈夫塞缪尔就死在了家门前。接着，妻子成为唯一的嫌疑人被告上法庭。审判的焦点最终变成了夫妻是否互相记恨已久，妻子因而动了杀心。为了验证各自心里的真相，人们对他们的生活细节和争吵作出了符合自己判断的解读。

妻子桑德拉是个有名的作家，正在家中接受女大学生的访问。她们谈到了文学与个人经历的关系。桑德拉总是有意岔开话题，询问女大学生的喜好。此时，楼上传来嘈杂的音乐。塞缪尔虽然没有现身，但他完全借此故意破坏了桑德拉的心情，迫使采访提前结束。接着，他们的儿子丹尼尔从外面遛狗回来时，发现塞缪尔死在屋外的雪地上，头部受到重创。

法庭上的辩论首先从那次采访开始，桑德拉与女大学生的对话被指控为引诱。她是个双性恋，曾有过一次出轨，原因是丈夫忽视了他们之间的感情。律师想要说明正是她对女大学生的引诱，唤起了丈夫的嫉妒，导致他播放厌女的歌，破坏采访。但女大学生否认了被引诱的感受，认为那只是一种社交吸引。桑德拉则否认丈夫是故意放厌女歌曲干扰她，因为那是他经常会放的歌。当然，这也可能是她为躲避杀人嫌疑而说的谎话。

在此之前，丹尼尔修改过自己的口供，证明父母并没有在案发那天发生争吵。他的记忆和口供是否准确，是否出于庇护母亲而撒谎，警察和观众都很难辨认。

当丹尼尔准备最后出庭作证前，父母极其不堪的一面已经被他知道。他不知道他们说的话是真是假，或者代表什么，更不知道该不该相信。人和人之间的复杂正破坏着他幼小的心灵。就在此时，他的陪护人告诉他：“当我们缺乏评判某事的要素，而这种缺乏无法忍受时，我们能做的就是做出决定。既然你必须相信一件事，但你有两种选择，你必须选择。”

这就像是全片的题眼，观众没能得到桑德拉是否杀人的“真相”，但必须做出自己的判断、选择。法庭给出了无罪裁定，但这只是根据对证据链的判断做出的决定，不一定是真相。从头到尾，桑达了没有流露一点杀人的想法。她总是表现得很无辜，很客观地陈述事实。事情的另一面是，众多证据既能指向她有杀人动机，并且丈夫很大可能是死于谋杀，也能指向丈夫极度不满生活现状，有自杀倾向。

这不是真相不可知的消极论调。它所要探讨的只是情感的裂痕。丹尼尔和母亲的关系因为这场审判，从亲密到疏远再到接受，经历了成人世界几乎是日常的爱恨、悲喜。

抵达感受的争吵

抛开法庭的审判立场，回到桑德拉和塞缪尔的日常生活，我们看到的就只是司空见惯的夫妻矛盾。这些矛盾牵涉到个人眼里的真相和感受。然而，真相不能一目了然，感受常常被忽视、被误解。

因此，它们总是成为夫妻或情侣矛盾的由头。旧照片记录了桑德拉和塞缪尔曾经甜蜜的瞬间。他们幸福地迎接了丹尼尔的到来，陪伴他成长。然而，这一切都被应影片开头展现的冲突(音乐充当了丈夫发泄不满和进攻的武器)氛围和塞缪尔的死亡，蒙上了阴影。忘我的兴奋在他们的生活里出现过。然而，渐渐地，他们只剩下激烈的冲突。

当桑德拉和塞缪尔的一次争吵的录音在法庭上播放时，我们看到他们在撕扯谁为家庭、婚姻付出更多，谁放弃了自己的事业、谁更在乎对方、在乎儿子，面红而赤，渐渐失控，从讨论变成争论，再升级为互相指责。最后，当他们扭打在一起时，我们只能听到录音里剧烈的碰撞和嘶吼的声音，想象他们歇斯底里的样子。丹尼尔坐在旁听席上，和其人一起重新认识了他的母亲和父亲。

桑德拉和塞缪尔不是传统意义上的夫妻：妻子桑德拉事业成功、专注于自我发展、出轨、理性、情绪稳定；丈夫塞缪尔则事业失败，郁郁寡欢，专注于照顾儿子和家庭，情绪容易失控，把痛苦归咎于妻子和婚姻。父权制下男性的优点和女性的缺点在他们身上颠倒。

这种女强男弱的设置，更重要的功能是将观众的思维从固化的性别视角中挪开：婚姻并不是因为女性的敏感、软弱、猜忌才走向破裂，处在妻子的位置，被认为强大的男性也会变得“不可理喻”。

站在被告席上的妻子既背负着社会对女性的偏见——一个女人拥有男性的品质只会遭遇更多非议；也承载了对男性特质的审视——像男人一样行动的女性是否有助于改善性别和亲密关系？答案显然不是。

导演茹斯汀·特里耶关注的焦点是夫妻的感受，因此模糊了真相，没有明确说明妻子是否是凶手，并且让她看上去很无辜。审判提供的证据除了死亡现场的还原是对客观事实的科学推测，其他两个重要证据——丈夫的心理治疗记录和夫妻吵架的录音，都是用来解读他们的情感。由于导演没有开上帝视角，让我们获得有明确真相的信息。于是，

所有人都必须像丹尼尔一样，在真相不清晰的情况下做出抉择，从各自的立场出发。这个时候，我们必须正视导演对夫妻权力关系的反转。这不仅仅是不把女性放在弱者的位置上去看待婚姻或亲密关系，同时也消磨了女性身上固有的一些特征，让她变成了一定程度上的“男性”。这种情况下，观众以及片中人物如何对待桑德拉，正反映了我们的社会如何规训性别关系。

一方面，桑德拉走出了传统女性困境，像男人一样活着，处理婚姻和家庭关系，另一方面，她又始终是在女性身份的框架里接受审判。作为“受害者”的丈夫，其男性身份仍然左右着大众对夫妻关系应有的状态的理解。从这个意义上来说，[坠落的审判]探讨了权力关系颠倒后，人们对婚姻中的行为、感受的理解。

看了一下最近的争议，陈铭的问题在于两点。

1.明明和性别议题相关，非要跳过性别议题。

2.性别议题可以超越，但前提是要有这个能力超越，而陈铭显然没有能力——或者说是没有找到一个体系去超越，所以只能以『回避』的姿态去破坏。

熟悉荣格八维和mbti的人，看《坠落的审判》会别有风味。

从mbti来看，就是一个高开放创造力的P人妻子，和高线性秩序感J人丈夫的冲突。

讲真从mbti来看，妻子和丈夫的角色一点都没颠倒，因为在性别刻板印象中，女性就是P人代表，男性就是J人代表。

而在大的社会领域中，通常高秩序感的J人更能获得身份地位，究其原因是J人对于秩序——与其说是服从性高，不如说是有着一种自主自发的内驱力和偏好，而秩序的建立需要权力资源，J人自然比P人有更大概率获得身份地位。

但这显然有一个大前提——只有在高度强调秩序的领域，J人才能发挥长处。

所以，把mbti视为全然伪科学的人，实际上损失了一种应对复杂社会的抓手。

如果以mbti为抓手来寻求解决方案，影片里的丈夫应该先去担任妻子的作家经纪人，而不是把本该是合作关系的夫妻关系搞成竞争关系。

在度过经济难关后，如果还想写小说，那么本格推理，或者描述权力斗争的故事会更适合他。

作为一个J人，写故事也不能光靠27页大纲，起码有个100页细纲再动笔，可以参考魔戒和冰火作者的写法，设定丰富程度相对正文而言是远远溢出的。

而写设定，即便是J人也完全可以利用碎片时间去累积。

所谓高阶J人，就是一定程度可以掌握使用P人的开放创造性。

影片里的丈夫，显然是个跳不出框架的低阶J人，然后就只能在性别议题里打转，那场夫妻吵架中，丈夫话里话外都透露着憎恨——对于提倡两性平等婚姻的憎恨。

包括检察官，在法庭上质疑女主搞『开放式婚姻』（女主双性恋），也是带着不屑和攻击。

这里也揭示了一个传统性别议题最大的弊端——用性别把复杂的人性一刀切。

讲真，纯粹以性别分工，无论是婚姻还是社会运转，都不如ABO小说设定来得科学，ABO小说还有男A女A，至少承认A这种属性不分性别。

但传统的性别观念，以mbti角度来看，在把P男强行压在J男框架内，把J女强行压在P女框架里，切切实实在强行抹杀约50%人类的生命内驱力。

只能说单一的性别议题，是这个世上最大的精神暴政。

影片里非常有意思的是，当一个可以很好利用碎片时间的P女，获得社会成功后，会让社会有很多重不适应。

首先社会普遍认同的是J型成功，专注持续的努力，利用碎片时间的成功看起来太轻飘了——在此，作为P人有着一种感同身受的委屈，P人的持续不是纵向专注式的持续，而是横向反绉式的持续，对于某个领域，P人会不断扩充反绉，就像我现在引用mbti来讨论性别议题。

这怎么不需要花精力和时间？

甚至是比专注持续要精神内耗多了。

其次，这不仅是P人的成功，还是一个P女（通常被认为更适合当家庭妇女）的成功，不仅如此，这个家庭妇女还用自己的成功逻辑——碎片时间运用，去驳斥丈夫不会时间管理。

这一幕实在是太有颠覆性了，就像是值班摸鱼的大刘写了《三体》大获成功。

而无论是女主还是大刘，都让遵循秩序却没能获得成功的低阶J人们破防了。

当P人指责J人用不好碎片时间，过于依赖有秩序的环境，对于多线程工作生活应对无能，应该寻找自身原因时，J人们终于体会到了『有苦难言』，尤其还是一个P女指责一个J男，又多了一重性别戏剧效果。

不管怎么说，开放发展和秩序稳定，都是人类社会的重要分工，现代社会，如果还粗暴简单的以男女性别去进行这两大类重要分工，那某些人某些事某些规则注定会被淘汰，因为别人都在升维，而不是停留在原地自我降维。

所以情绪上头时，是最伤害人的！

全片唯一让我从睡梦中快速清醒的片段，也就是夫妻二人饭桌前的争吵。

这个片段最有意思的一点在于，不同性别看待夫妻二人的角度是不同的，

作为男性观众的我，看到了一个为了家庭，而去不断迁就老婆的人；

对于女性的观众，是站在女主人公的角度看待男主，觉得男主只是无病呻吟，只会揪着这件事情不放手；

对于经历过亲密关系的观众而言，那些镜头总会让我们想起一些不好的回忆，莫名其妙爆发争吵，而当争吵达到顶峰的时候，都会相应做出一些过激的行为。

对于我而言，也不自觉代入了男主，虽然电影以开放式结局收尾，但是我考虑地并不是电影本身，而是我当前所经历的感情，也正是借着电影让我说出了犹如男主一样的话语，并随着之后我过激的话语让二人的情感路走到了终点。

虽然从周日观影到写下这篇回答只过去了短短两天，但是恍若隔世，随着我的逐渐清醒后，再反思这部电影以及我的感情的时候，发现二人其实都没什么错，而争吵时所带来的过激行为，只会成为一场悲剧，而同样在我本身经历了数个噩梦之后，才发现自己所做的那些行为是多么的令人后悔，也许二人换个方式去磨合，也就能够继续走下去。

对不起！

昨天，刚在电影院里看完《坠落的审判》，第一观感，大家一定要有耐心，这个电影不是以往那种强破案流的，整个电影都比较平淡，冲突不强烈。全片的高潮，就只有最后庭审里放出录音那段，但也是相对平淡的。

大家要管理好自己的观影预期，《坠落的审判》这部电影主要的落点，其实是在抽丝剥茧的去还原一个家庭的问题。

从丈夫的离世，到女主成为案件的怀疑对象，再到大家对薄公堂，可以说这部电影的核心情节都放在了法庭辩论上。

从检方不断抛出怀疑，到各方证人的登场，可以说女主是被放在了一个放大镜下被人围观的状态。

她个人以及她的家庭，她与孩子的关系，她与丈夫的关系，甚至她与外界的关系，都通过庭审放大了。

一开始我是带着看悬疑剧的心态在寻找真相，但是看到最后，我发现真相其实并不重要，重要的反而是女主的处境。

这就要提到一个性别的视角了，其实看这部电影你很难抛开性别视角去看，因为它始终都在讲述一个困境。那就是家庭中，两夫妻所承载的角色分配问题。

电影中，女主两口子是典型的女强男弱，女主是知名作家，有多本优秀的小说作品问世，是在行业内享有声誉的。而男主则妥协成为了家中的贤内助，他承担了大部分的家务工作，还有陪伴和养育孩子的工作，而他的本职工作也被迫让位于女主的事业。

事实上，他们的核心矛盾就是家庭角色的分配不均等。就像我前面说的，他们在争吵中暴露的问题是男主被困在贤内助的身份中，想要向外去求助，甚至向女主倾诉夺回自己时间的掌控权，但是他做不到。在小家庭的范畴里，永远需要有人来承担育儿成本，家务成本等等多项成本，他们也不是多富裕的家庭，他们无法把这些成本向外转架给保姆等角色，所以，家庭内掌握经济地位的人确实只能强势的要求另一半做出妥协和退让。

这也是男主最终选择死亡的原因，他被困在一个系统的角色中，不论是他对心理医生的吐槽，还是吃药的缓解，他都被困住了，他无法摆脱这种系统的困境，最后只能选择走上一条不归路。

而导演清晰而冷静的将这个系统困境，用庭审的手法将一切摊了开来，就好像做手术一样，把病人的病灶解剖开来，一点点地去呈现这种真实的困境，这才是这部电影最终获得金棕榈的原因。

我个人觉得有趣的是，其实导演在说反话，如果稍微把故事中的男女主性转一下又如何呢？

性转后的第一个问题就是，家庭中的丈夫是否会受到舆论的抨击？他会被检方揪上庭审台吗？他会遭遇女主这种赤裸裸的庭审羞辱吗？我想大概不会。

导演将女性的困境用性转的手法搬上荧幕，但其实她的引申义在于我们全体女性所遭遇的困境，不论是荡妇羞辱，还是更加严苛的道德舆论，女性就算经济地位提升了，在家中她是主导的那一方，但是在遭遇到这件事儿的时候，她所要面临的困境是具体而复杂的。

这或许才是导演真正要表达的核心吧。

整部电影套用中国的一句古话：“清官难断家务事！”以下是个人见解，非清官所断，请大家多多包涵：

如果婚姻到最后只剩下相互指责和伤害，没有包容和理解，那婚姻确实是爱情的坟墓。

在一段婚姻关系中，就像这世界上的大部分事情一样，没有绝对的公平以及恰当分工，总有牺牲或者迁就的一方，当你在讨论这个问题或者说因这个问题而吵架的时候，这个关系早已经失衡了，这时候就需要两人的互相理解和包容（说起来容易，这确实是婚姻关系中的“重难点”）来弥补失衡的关系，而不是让事态滑向无尽的深渊。

（男女主吵成这样的结果不是一朝一夕造成的，我现在的剖析可能过于冷静，谁又能保证自己当时处于那样的状态下不会情绪失控呢？但我们从这样的一个家庭故事能受到启发，为以后的生活做一个前瞻性的思考，希望尽量避免这样的事情发生，这不就是看这部电影的意义所在吗？）

最可怜的是孩子，小小年纪就承受了不该这个年纪承受的一些东西。影片中小男孩最后一句，“妈妈，你知道吗，我以前很害怕你回来的。”听完既心酸又无奈。

（还有狗狗也承受了生命中不可承受之重！）

题外话：钱也许不能解决这世界上所有的问题，但确实能解决家庭里的部分矛盾问题。

所以，同志们，努力搬砖吧，为了自己也为了家人！

（感谢知乎观影团的安排，让我在电影院里享受了一部引人思考的好电影，即使它很压抑！）

这部影片是拓跋宏 费拉主义 +文化挪用的复合体

人们习惯将这类影片称为展现女性话语权的艺术形式

但人们归根结底不过把发生在不同性别之间的人类身上的故事相互挪用罢了

导演将剧情设定在家庭环境之中来让矛盾的集中爆发过程看起来更有张力

然而在多数场合情境下这类矛盾不会具有这种集中爆发的效果 它们要么潜在要么被有意无意隐藏起来

所以会有另一部坠落的审判 前传么？

影视访谈会本身 似乎在诠释一些电影内容本身忽视的因素？

而这些事情看起来总会在一部电影被成功拍摄之后才可能发生

因为电影的拍摄者知道他们的受众处在什么样的位置上

从这个角度来看即便是文艺工作者也难以摆脱世俗的羁绊

人们不会在公共场合谈论 这个是我 那个也是我

我被限制在别人的家乡中 在这个不需要家乡也能生活的时代背景下

最近，堕落的审判北大路演火了。

戴锦华老师说：“千万年来，我们鼓励女人在这样的位置上，做家务，然后承认自己在事业上不如自己的伴侣，然后这个家里面有任何事故，都要在深深的负疚和社会的责备当中，而女性忍辱负重都会被赞美，然后这次我们看到，当男性被放到这个位置上的时候，会发生什么，这是特别让我去思考的。”

戴锦华老师也承认了现实生活中，男性事实上也被放置在传统的妻子的位置上的。

电影中，当男主在家庭中处于绝大多数女性的位置上时，所有人都觉得当女主疯了，评论区出现了大量的以下言论：“这个女的言论逆天了”，“在古代这种女的是要浸猪笼的”等等。

女主做着现实中男性做过的事，说着男性说过的言论，比如：“我逼着你在家教育儿子了吗？没人逼你。”在男主说：“我想有时间重新写作”之后，女主说：“那你去写吧，我还没见过哪个作家因为照顾儿子，照料房子，购置日用杂货而没法写作的！”

在男主指责女主出轨，和别的男人睡过之后，女主：“就一次而已，你就咬着这点不放，就是自寻烦恼”，之后女主否认男主所遭受的一切与她有关，是男主自己的问题。

这些言论耳熟吗？而说出这些话的人在现实中是男性居多还是女性居多呢？

其实，这部电影并没有做到完全的男女对调，事实上这也不可能。比如，男主并没有经历十月怀胎和产后各种后遗症；他也没有追随女主去她的家乡，去适应她家乡的习俗，去应付她那边各种复杂的人际关系；更没有遭受现实中很多女性正在经历的家庭暴力。

即便如此，许多网友已经对男主已经充满了同情和理解，对女主充满了敌意和愤怒。

可是千百年来，大家却已经习惯了女性的忍让和牺牲。事实上，女性在婚姻中的被压迫只是冰山一角而已，更别提在原生家庭中父母对女儿的忽视，兄弟对姐妹权益的吸食，职场中对女性的各种不公现象。

个人是非常喜欢这部电影的，它给大家提供了一个新视角，去审视我们习以为常的社会规训，它们真的合理吗？

最后，祝愿所有人都能被看见。

周末机缘巧合被朋友拉入观影活动，观看了这一部略超乎期待的影片——《坠落的审判》。

影片开头即为影片名中“坠落”的事件的过程。一名女记者对作家女主桑德拉开展采访，面对提问桑德拉的回答暧昧不清，带着轻浮油腻的笑语表情挑逗着年轻漂亮的女记者（后段果然说明桑德拉是个双）。而此时丈夫塞缪尔在楼上播放的《P.I.M.P》声涛骇浪愈发刺耳，粗暴地将这场采访撕扯淹没，屏幕前的观众也被悄然卷入声音压迫的氛围中，此处，应当不少人都已觉察到，这是一场家庭冷暴力。

至于为什么能被瞬间代入到如此紧张的家庭关系，我想这可能这就是女性导演讲故事的细腻之处——晃动跳跃的镜头，独自洗狗出门的失明孩子，家庭凌乱角落的来回切换，灰暗寂寥的雪山间暴躁的音乐声，一切都让人压抑不安。

丹尼尔，这个家庭中唯一的盲人孩子，是一个从小随父母颠沛流离、来到阿尔卑斯郊区与导盲犬相伴的孤独小孩，一个能用钢琴弹出不属于这个年龄的焦虑挣扎的小孩，一个亲手触碰到心爱的父亲死亡的小孩，一个总是被父母忘记伤害却依然带着破碎的心相信母亲没有杀害父亲的小孩，也许我们都忘记，他只是个小孩。

目前的这部电影的影评多是针对两性关系，而丹尼尔，这个社会属性可能都还未完全初始化的孩子，他不会去理解这些，他只是，清楚地记下了父亲活着时，那些意味不明的话，在被窝里整晚哭泣，在法庭上用这样稚嫩的言语，祈求这个世界善待他。那些母亲对父亲的控诉，同样或者更甚的伤害，也强加在他幼年的心灵上，整部影片，我也情不自禁地全程共情着他的恐惧与痛苦。

我不太想对此段关系或凶手真相进行站队。很明显，导演抽丝剥茧地为我们展现的是一个没有正确答案的问题。塞缪尔把母子接回家乡，将许多时间精力投入到对孩子的弥补性陪伴中，但也将事业上的不顺利扭曲地影射至妻子的所作所为；桑德拉同时拥有母亲的柔情与横溢的才华，成为名声鹊起的成功作家，却也让她变得傲慢不羁，愈发忽视丈夫的自尊需求，逃避出轨甩锅家庭责任…即使如此描述，也都是主观见解，夫妻关系岂是几句话就能捋清，若求一个结局只能是桑德拉手中的玻璃杯，砸碎在墙面上。这段始于浪漫的soulmate的感情，没有对错，没有强弱，是千千万万个家庭的缩影，是无数对夫妇一辈子难解的命题，亦让观众代入生活中偶尔经历的亲密关系的绝望时刻。如果将其审判，只会让被审判的家庭更加支离破碎。

脆弱，冰冷，肃穆，桑德拉的两次痛哭，保释后荒诞的狂欢，多人物视角与时空穿插的镜头，好像是看了一场悲惨的纪录片，亦是一部婚姻题材的恐怖片，愿少有人能感受到其中的沉重。