秦制可以说是个“被层层叠加伪造的古史”的典型案例了。秦代和清代社会的差距，一点不比商周和秦代的差距小。虽然清朝县政府副长官也叫县丞，中央也有个衙门叫“太仆”。问题是商朝也有个官职叫太师，周朝君主也被称为天子不是？

能因为于格卡佩那时候法国有国王、有伯爵，路易十四时法国也有国王、有伯爵；罗马有英白拉多，俄罗斯帝国也有英白拉多，就说他们是一回事么？

秦朝的郡守和县令是皇帝任命的，听起来很吓人？加洛林王朝那时候伯爵也不过是卡尔奥古斯都任命的地方长官而已。

一句郡县制概括了两千年，一个县丞用了两千年（县令倒是最后六百年改名字了）。秦汉时那个呼风唤雨的百里侯，和明清那个垂拱而治的中央驻县办主任，真的是一回事？

把秦制用到1911年之后就更可笑了。罗马元老院和美国参议院也是一个词，麦加部落长老会议和哈萨克斯坦国会也是一个词。但是无论是美国元老院还是哈萨克长老会议，和克伦威尔与拿破仑的关系，绝对比和西塞罗与买买提近的多。

自然，乐于使用这个词汇的总有某些用法家思想影射马克思主义的人。比如有人喜欢说，列宁“法律是统治阶级的工具”这句话把统治阶级教坏了，让他们能够理直气壮为所欲为了。

统治者们哈哈大笑，中世纪时我家娃六岁就学怎么使唤奴仆，现代社会我家娃八岁就懂帮我抓偷懒雇员。这还用人教？

“秦制”是新型姨学家造的概念，但是没有姨学家真诚。

骂秦制的人一般同时翼赞大宪章是民主的源头，但是他们却无视我大元的忽里台大会和我大清的议政王大臣会议。

我大元的忽里台大会就是民主议会的先驱，我大清的议政王大臣会议那就是参议院啊！

不管是按孔子、姨学家、还是“秦制”批判者的标准，我大元和我大清的“原始民主”，“贵族共和”都是比秦朝大一统更好的制度。我大元的那颜和我大清的贝勒都是比秦朝公务员更高贵，更爱民的好人。

都是封建贵族，怎么欧洲的大吃（dutch）饿耳（earl）都可以吹出花，那颜、贝勒就不提了呢？还不如吹蛮夷武德丰沛的姨学家真诚。

秦制并不是什么民科概念，“秦制”是学术概念的通俗化。

“秦制”的学名是；

一元化指令性社会结构。

“秦制”是全世界最烂的制度，没有之一。

秦制之下，社会连财富的稳定传承都做不到。

陈宝良先生在其学术著作《明代社会生活史》里就提到明代社会，一个家族不管如何富贵，一旦三代人没有功名，这个家族就会立刻破败下去。

而伟大的牛顿，就出生于一个富裕超过三代、拥有2100亩土地和3600克黄金的积蓄，每年固定收入超170两白银的大地主家庭。

他的家族财富从他高祖父开始传承、他家也没有一个公务员。

牛顿要是生活在明朝，他家早就被胥吏敲诈破产了；即使侥幸没有破产，为了防止家族破产，他母亲也会拿着鞭子逼着牛顿考科举，还能允许牛顿研究在当时根本没办法产生任何效益的科学？

显然，自由派确实是滥用了秦制这一概念。但是我这里不主要谈这些，主要就是谈论历史上的秦制，简单来说――秦制式的一体化需要反对，但是也不是自由派那样反对。中国古代可以形成大一统，主要依靠的是地主阶级知识分子――儒生来形成官僚阶层来维系封建大一统王朝，这种官僚政治而非西欧式的贵族政治让中国是大的封建国家。虽然说秦朝确立的制度与后面其他大一统王朝有区别，但是他们的本质是类似的，所以可以统称为「秦制」。金观涛、刘青峰二人合著的《兴盛与危机》一书中对于形成封建大一统的条件的进行了归纳

1. 社会上存在着一个强大的可以执行联系功能的阶层；
2. 这一阶层必须认同某一种统一的意识形态，而且这种意识形态具有入世的统一的国家学说；
3. 必须在全国范围实行官僚管理的郡县制；
4. 利用具有统一意识形态的知识阶层组织官僚机构，并由这一阶层充当县以下社会组织中的地方领袖角色，对全国实现统一的行政管理。在乡自治下，由一些识字能算的下层知识分子充当各类事务的管理人员。

从秦汉开始，中国就满足了这四点。通过地主阶级知识分子儒生构成官僚阶层，这一官僚阶层以儒家作为统一的意识形态维持意识形态上面的大一统、而用郡县制实现中央对于地方的控制和建立官僚与地主与士绅的合作来让政府可以间接地官僚一些他们无法触及的地方――比如基层。美国学者Franz Michael说中国古代社会「不仅是国家，连社会本身也是官僚化的」说的就是这个，但是他对于中国的社会结构研究不过透彻，所以他的结论是中国的文化塑造了威权政治传统，这是错的。

以上简要介绍了中国古代的官僚政治是如何决定大一统的和他的基本模式这种从剥削阶级知识分子中产生官僚，让代表剥削阶级的国家围绕着这些官僚转，来保障剥削阶级的利益，并且剥削阶级的其他成员――比如地主士绅也参与统治的模式显然是不值得推崇的。但是中国可以形成封建大一统，和中国文化没有什么关系神圣罗马帝国、查理曼帝国早期都试图建立大一统政权，但是因为欧洲的社会、经济条件不足以这样就失败了。实际上，是封建统治者因为统治的需要制造了中国的一些与之相关的文化，而不是这些文化导致了中国的封建大一统，如果这样认为，就本末倒置了。

这套模式在中国古代的制造了坏的影响主要是下面这几点，中国古代可以形成超稳定结构和所谓的秦制是有很大的关系的，但是不只是因为秦制，还要中国的一些其他的政治、经济、社会条件的决定的。秦制式的一体化让中国封建王朝有着很强的统治力，这大大加重了农民的负担，而强控制力也导致了超稳定结构的形成。中国封建社会结构的脆性和强控制，是形成超稳定系统的重要机制，它保持原有社会结构中三个子系统的高度协调，并强力扼杀一切新因素。这是造成中国封建社会停滞的第一重要环节。在一些封建王朝的末期，由于土地兼并、官僚的欺压等无组织力量的原因大量农民破产被迫进城，形成了一种类似于资本主义的东西，但是随着无组织力量导致了大规模农民起义和农民起义对于无组织力量的扫荡，和由于「家国一体」的宗法一体化，中国的封建王朝得以重建，而资本主义萌芽难以和西欧的一样扩大，最后诞生资产阶级革命。

而拿着秦制影射现代社会实际上是一种非常无聊的事情，如果我们去观察一个官僚资本主义社会，那就会发现这样的社会中确实和秦制王朝有一定的相似之处，比如说官僚资本主义具有封建性，社会在很大程度上不过是受官僚所支配的，而官僚与资本的关系与封建官僚与地主士绅的关系是非常，但是问题是——现代社会中不存在「家国一体」的宗法一体化结构，被剥削者，也就是无产阶级并不会在反抗了一个资本主义政权之后通常不会去建立一个新的资本主义政权（当然，有时候会，比如正常的资本主义取代官资），而不是农民起义后诞生了新的皇朝。所以自由派认为中国文化会导致中国在「秦制洼地中永世轮回」自然是十分错误的，许多流传至今的中国文化是剥削阶级所创造的，而非是因为文化而产生了那样的剥削阶级，而且现代中国社会的社会、经济条件与古代有着根本的不同。

是社会“中坚”，也就是掌握着社会的文化，技术，艺术，财富等市民，精英，中产阶层对于其衰落时期的究极恐惧的一种表现。

秦制的核心是什么，是商鞅驭民五术。

一民，弱民，疲民，辱民，贫民。

我们不妨先分析一下。

一民，统治者的思想还是中坚精英的思想，真正的底层贫民都无福消受，或者只能享受一点流下来的残渣剩饭，比如说东周时代号称有教无类的孔丘尚且要五条肉干，贫民没有付的起的。所以说一民，一的是中坚精英的思想。

弱民，基层民众社会地位上已经很微弱，弱的大头还是中坚精英的地位。

疲民，民众为了自己的生活每天都很疲惫，但是原来地位较优渥的中坚精英被拉下来，恐怕反差就比较剧烈了。

辱民，受辱不自信，和恐惧于不可预知的灾难是被统治者的常态，中坚精英可就不一定了。

贫民，基层民众本来就贫穷无所依靠，中坚精英却有着担心被砸碎的坛坛罐罐。

所以说，他们同情的“驭民五术”里的民，不论他们多么卖力的挥舞贫苦人的乞食袋，其实本质上仅仅是指中坚精英阶层。

而秦制的另一面，就是他们表面上说的基层民众，一君万民的军功爵制，冲击着他们的社会地位，手持刀笔的基层官僚，威胁着他们的生命财产安全。

驭民五术和基层暴民出身组成的军队官僚，结合起来就是他们最恐惧的状态：国家机器和基层暴民联盟向中坚精英进攻。

这就是主流反对派嘴里批判秦制的本质。

他们随着社会的客观发展，基层劳动者在各方面的壮大，社会财富的增加，矛盾的凸现，逐渐无力提供社会的减震功能和辅助统治功能，却又占据了大量的社会资源，他们开始沦为社会的寄生虫，无法接受社会被推翻，也无法接受自己被社会清除，只能利用自己在过去积累的社会资源来为自己续命，批判秦制思潮只不过是其“努力”的一面。

但是这个年代又并不存在真正的“秦制”。

我们不妨去观察主流反对派嘴中最符合秦制领袖形象的普京来看，俄乌战争已经进行了半年时间，却始终动员不足，在乌军大举反攻以后，才扭扭捏捏的宣布“部分动员”。这和上世纪的帝国主义战争中，资产阶级能轻易的把大量人员扔到前线的手笔大不一样。

不仅仅是战争，资本主义迅猛发展之初，资产阶级去主动掠夺劳动力，强迫他们劳动，但是在上世纪，却需要企业改制，转移制造业等方法，来打击劳动者的力量。发展之初，资产阶级可以大言不惭的说，王权，军队，宗教都是延误利润的东西需要消除，但是如今却不得不启灵于这些东西来换取社会的稳定。

资产阶级其实早已失去了过去的自信，他们走上了之前封建统治者的老路，视民众为仇敌，他们根本无力，也没有勇气去动员被统治者了，因为他们知道，倒戈一击的实在太大，他们无力承担。

所以说资产阶级统治下的所谓秦制，恐怕是难以实现的。

但是这又不代表，批判秦制的中坚精英有什么纯洁的本心。因为他们无时无刻践行着驭民五术。

强调自己的市民精英价值观才是真理，这是一民。

鼓吹技术官僚统治，市民政治，这是弱民。

作为食利阶层，社会的寄生虫，也无时无刻的榨取基层民众的血汗，这是疲民。

从各种标签化的身份入手，从根源上贬低底层民众，这是辱民。

想要无时无刻保有自己的优势地位，这是贫民。

所以说，在目前的资本主义社会之下，不仅主流反对派喧嚣的所谓“秦制”是一种虚无，主流反对派自己的那些喧嚣，也不过是另一种虚无罢了。

目田派所说的“秦制”本来就是个二象性的概念。根据他们的需要，秦制一会儿可以很搞笑，让秦朝十几年就没了。一会儿可以很牛b，几千年来都离不开秦制。搞了秦制的几千年以后，中国落后全怪秦制。搞秦制的那几千年当中，中国长期领先世界跟秦制一点关系都没有。所以秦制到底是怎么回事，还是要看目田派具体有什么需要。

要认真说的话，秦制应该是指政治上的中央集权制，经济上的地主土地私有制，在几千年以前，秦制取代周制就是历史的进步。当初王莽想废除秦制改行周代的井田制，有个叫区博的就来告诉他别瞎折腾:

井田虽圣王法，其废久矣。周道既衰，而民不从。秦知顺民之心，可以获大利也，故灭庐井而置阡陌，遂王诸夏，讫今海内未厌其敝。今欲违民心，追复千载绝迹，虽尧、舜复起，而无百年之渐，弗能行也。

区博都知道秦制是“顺民之心”，实行秦制的结果是“遂王诸夏”，“海内未厌其弊”。可见几千年前的人都知道秦制是历史的进步，而且最死硬的原教旨儒家王莽对此都不能反驳。现在骂秦制的莫非是当代王莽？

某位大师骂秦制是“世界最烂的制度”，后面图穷匕见，原来秦制“最烂”的理由是“秦制之下，社会连财富的稳定传承都做不到”。

这可真是笑掉人的大牙，说的好像周制时期的财富就可以稳定传承一样。晋国原来有六个大家族，后来晋国灭亡只剩赵魏韩三家，另外三家哪里去了？鲁国的三桓那么牛，战国时期有谁知道三桓的后代有啥大产业？历史上大家族的财富不能稳定传承的最主要原因就是统一战争和农民战争的冲击。反之受到冲击较小的家族，比如唐代的于志宁在“秦制”当中就还能做到“周魏以来，基址不坠”。所以如果有的人真的幻想在古代世世代代做人上人的话，骂秦制恐怕是不行的，非得给中国人打上“不准统一”、“不准造反”的思想钢印不可。

至于把牛顿拉来背书，说有“财富的稳定传承”是科技进步的前提更搞笑了，魏晋南朝时期世家大族还少了？有几个搞出科学成就的？铁five倒是一大堆。另外对标秦制的中世纪时期欧洲，自己搞出学术成就的国王和公爵请大师举几个例出来？当时学术的主力反倒是不能结婚的教士（也有被不能结婚的，比如法国的阿伯拉尔）。

最后我还是原来的观点，根据自己的立场搞影射也没啥，能不能多读两本书？

秦制的伟大在于他只统治人肉体，不统治人的精神。始皇帝自私，却没自私到要求别人无私。从这一点上讲，的确要好过某些壬。

一提到当代中国这样或那样的问题就把问题归到所谓“秦制”上，问就是“洼地”，就是德匹下。拿着一本《商君书》就痛斥商鞅这个恶魔，既不愿意去了解战国秦汉时期的历史事实，也不去深究这套统治术究竟有没有条件一直实践下去。

秦朝制度和法家思想确实深刻影响到了帝制时代中国的政治实践，但是要想论及有多大影响，要为近现代中国背多大锅，不是通过简单地构造一个不曾存在多久的虚空制度并加以妖魔化就能解决的。这实在是一种思维的惰性。

有时候非常厌恶我们这个国家喜欢搞影射史学、喜欢托古改制的“优良传统”。搞影射史学在一些政治问题中有其实用性，但是对于历史本身来说无异于粗暴的蹂躏。为了政治目的去歪曲、解构、捏造想象中的历史，于是，一部又一部《新学伪经考》和《孔子改制考》粉墨登场，死人被拖出来或涂脂抹粉，或尽情鞭尸 ，不停上演时代的活剧。

当下社会的那些问题，真的是无解到必须用两千年前的僵尸制度拉来背锅吗？难道两千年前全世界的主要文明中只有中国老百姓是被侮辱和被损害的？能不能实事求是呢？能不能面对什么问题就关注什么问题呢？

衷心希望，让政治的归政治，让历史的归历史。

第一，秦制的稳定，不是秦制的稳定，而是小农经济的稳定。本质上秦制稳不稳定你们去翻翻历史书就知道了。

第二，小农经济的稳定，本质上是人人皆农民，而非流水线一员。人人皆农民的本质并不是人人都种地，而是人人都可以不靠和他人进行交换活下去。比如非洲人，躺在赤道上啥都不干捡果子就能活过生育年龄，于是市场是无所谓的，市场无所谓他们的酋长就可以永远当酋长当下去。

第三，工业化的优点是产能爆表，缺点是，人人都必须依赖和他人进行交易才能活下去。这个时候市场是社会必要的组成部分，秦制暴打市场，本质上就是自杀，打得越狠，断气越快，这个历史已经验证过了。于是，实际上这个时候，市场才是最大的抽象主体，你当然可以不服气，当然可以用秦制暴打市场，市场就会还你颜色，啪，就没了，很快的。秦制还在，人都没了，就是这样。你觉得不够快，主要是打得还不够彻底。

评价结束。

逆向民族主义自由派没活了才开始造词，这造词体现出了他们的一贯特点。

首先就是对中国古代政治/历史的不了解，秦制这东西实际上只存在了十几年，秦朝一完蛋秦制就跟着完蛋了。

秦制最具特色也是最极端的就是平等的军国主义（只有上战场有战功才能升官授爵，但是无论你是哪里人什么人都可以，咸阳老爷和义渠龙鸣同工同酬），以及完全的郡县制。

在后世的封建王朝中，基本都是分封诸王+郡县的并行制度，这也是秦制和他们不同的地方。

事实上每个朝代都有不同的特点，三公九卿到六部，但是他们只会笼统地说成是秦制。

这就像是把从罗马的高卢到法兰克王国再到法兰西第三第四第五王国通通叫做罗马制一样，说这个也就他们会信，稍微有点脑的人应该是不会觉得这些是类似的。

他们说秦制的原因很简单，大环境是心心念念的目田化一眼望不到头，那就得找原因，找原因，是谁的原因？

那必不可能是王道征途出了什么问题，目田大经修不得，你看王道在整个世界的发达国家生根发芽，那王道是不可能错的，错的必然是这个国家。

那这个国家有什么问题呢？大家都是两只眼睛一张嘴，基因组重合率99.99%，总不能硬说是人种的问题吧（事实上还真的啥卵觉得跟人种有关系）

那问题一定就是文化的问题，为了凸现这个文化问题，目田硬造了个秦制，并且宣扬秦制在中国已经流传了两千多年，因为这个制度根深蒂固，所以塞里斯都是不可教化不可沐浴王化的贱民，不是他们不接受王道，是他们不配接受王道，他们都是一群当了两千年顺民的愚民

这本事上跟之前他们搞出来的“索多玛”“洼地”有的一拼，索多玛就说你作恶太多，嗯搞天使皮炎侮辱上帝的好意，我们都是上帝的追随者是义人，你们这群不接受王道的迟早要被天火焚城。

洼地就说这片土地就是劣等，文化就是劣等，你们就是劣等，劣等人不配用我们高等人的制度，你们就在里面自生自灭吧。

我就很奇怪，苏联解体了，康米没说俄罗斯乌克兰白俄罗斯中亚五国等沙俄原附属国是劣等，是洼地，作恶太多，不配用康米主义，这不是康米的失败是他们先天劣等。

逆民人是不是输麻了输出幻觉了输出信仰了，就跟索多玛本质是一个暴打犹太人还死都不信基督的异教徒城邦，犹太人打不过就在圣经里面随意岁月史书，我打不过你我骂死你还不行吗？

真跟尼玛一群神棍一样，念目田经念魔怔了

目田人宣扬的秦制，我咋看咋像世界上最优秀、最牛逼的制度，是最有可能带领人类进入宇宙时代的制度。

一种唯心主义神学历史架构，常用于历史知识匮乏的情况下虚空打靶。

《孔老二罪恶的一生》这本连环画出版的时候，可还没什么自由派。

话说北大22年的中国史考研里第一道论述题就是评论秦制，有没有人能找到高分答案，我有点好奇（

1.秦制的带明居然不禁基督教，反而是封建自由的幕府和原始丰饶的满清禁了

（现在一堆基督徒还极端反汉）

2.朝鲜越南也是秦制（所谓郡县网格化）

却无影响人家民族自豪感和民主化

3.保甲这种玩意江户幕府和西欧少部分地区也有

我今天早上喝水呛住了，都是秦制给我害得

如果真存在一个历史神学意义上的秦制，那它必然是最优秀的制度。秦帝国只是秦制的一个不完善草创者，而将秦制发扬光大的是无数后继者。

秦制的导向很简单，就是动员。自古以来，在同等的科技水平和物质基础上，永远都是最擅长动员的那方获胜。

公元1500年到1990年，动员最密集最频繁竞争最激烈的地方，难道不是欧罗巴这个亚欧大陆向大西洋延伸出的半岛吗？论秦制浓度，谁比得过近现代的欧洲？欧洲论秦制浓度，谁比得过英格兰？

庇佑英格兰从伊丽莎白一世、克伦威尔走向帝国之路的，难道不是近代最严苛最暴力（也是相当高效）的秦制吗？

英格兰，她实行令商君咋舌的贸易保护，用强制执行的裹尸布命令，人为地发展着本国尚不成熟的纺织业；

英格兰，她用欧洲主要大国里首屈一指的税赋压榨国民，榨取出了皇家海军成列的风帆战舰，从英西海战到护国公时代到七年战争再到特拉法加，打了两百多年，夺取至高无上的神圣海权；

英格兰，她用暴虐的威力无情地夺走印度的金银财富，并用刺刀和大炮推销本国物次价高的商品；

英格兰，她用令人称奇的赏格激励海军官兵，见敌必战的勇气来自私掠时代的超高奖赏。

这难道不是秦制吗？为什么会有人一边批判秦制却一边言必称英美呢？难道把耕战里的耕从种植业变成制造业，秦制就改变了吗？

让英格兰强盛的，正是这些秦政。比起英格兰的穷兵黩武和鼓励耕战，普鲁士也只是个徒弟罢了。英格兰实行了秦制，所以英格兰的动员最强悍，所以英格兰能以区区不列颠岛的体量登上世界的王座。至于后来的帝国衰落，那也不过是让位于体量更大动员力更强的其他帝国罢了。

地球不是世外桃源，而是一场生存斗争。幸福的人们总是忘记，在这个残酷的世界上生存并不是轻而易举的事，秦制其实已经是最温柔最公正的那副盔甲。秦制很多时候不完美，也并不舒服，但秦制含量不达到一定限度，共同体就不能够生存。而假如没有共同体，智人又如何自存呢？

祖龙魂死业犹在，秦制万岁！

我很好奇一个评价秦制的问题下面，没有一个人真正在谈秦王国/秦帝国的政治

也许这就是知乎吧，嗯。

劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。

祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法，十批不是好文章。

熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。