近几年法治化上是进步了还是退步了？

近几年普通人更敢说了还是沉默了？

遇到不公平现象，是去求青天大老爷还是去法院？

社会不是象牙塔。天真的人会很受伤。

其实都知道民营经济的重要性，也就是常说的五六七八，尤其是就业上，贡献了8成的市场就业，且与集体企业不同的是，集体企业虽然名为大众的财富，实际上却比私营企业更加讲究血脉传承，私营企业效率不高就会陨落，被市场淘汰掉，反而更愿意接受新鲜血液和容纳更多的普通人就业，而国营企业则往往享受诸多优势甚至垄断地位，抗风险能力要强大的多，阶层固化更加严峻，说句难听话，集体财富非集体支配，反而更像是少数，也就是大概占两成左右群体的私产，我们其实很多时候都是这样，比如土地本身作为集体财富，却以极高的价格再卖给普通人，且卖的只是使用权而非真正的所有权，资产上更加趋于私有化，而债务上则更加趋于全民化，毕竟集体机构所举的债，最终不都要计入到普通人身上，比如地方隐形债，僵化国企的负债等等。

我国经历了几十年的高增长，非常依赖两个点：人口红利+经济全球化。当然也要配合宏观调控制定有利于释放人口红利和对外开放的政策，而市场经济就是高速增长的重要依赖，市场经济的活力恰恰是固化僵化且生存意识极强的民营企业身上，比如我国的金融体系，几十年了，除了吃高额利差，基本没什么改进，水平和其吃下的经济发展红利根本就不匹配，要不是民营市场自发创新，搞不好现在的消费习惯还和上世纪没什么差异。

集体财富的优势在于公平，民营经济的优势在于效率，本身没有绝对的好坏，但非常依赖其表现，如果集体财富既不公平也不效率，那么就要降低其垄断分配的地位，民营经济虽然效率，但也往往造成财富的集中，也应该进行抑制和增强劳动者的溢价权利，至于平等对待，这东西本身就不靠谱，在之前的货币政策效果的讨论中，就有类似的内容：政府掌握的经济参与者之间流转，银行更愿意给国资放贷，哪怕是明显偿还能力欠佳的城投，毕竟都是自家人，即便出了问题，也都是自己家关起门来解决，这几年货币供应和信贷投放都很高，但增量主要来源于政府部门自己和自己相关的集体性质企业，形成了小循环，但脱离了五六七八的民营企业参与，左脚踩右脚也升不了天，反倒是债务积累非常迅速。

我们的未来经济走向，有两个非常具有代表的工业经济体，一个是日本，另一个是韩国，前者在国民收入倍增计划之初，就非常关注企业结构，四条中的第一条：促进中小企业现代化，缩小规模差异，培养中间企业，非常重要的一个点是增加中小企业获得国家订单的机会，第四条则关注分配结构，最初就将最低工资和最低生活水平作为政策制定的基础，当然制定是一回事，执行是另外一回事，至少现在起企业结构和国民福利待遇是东亚中是较为良好的经济体，人均预期寿命全球第一。韩国走的则是效率路线，为了增加企业的竞争力，国家鼓励大型企业的产生，形成了大大小小的财阀和垄断阶层，效率有了，但并不可持续，缺少了中小企业提供的就业选择，韩国人从一生下来就与垄断资本捆绑，生老病死，根本就没什么选择，导致的结果就是现在根本抑制不住，居民只能靠不断地举债维系，居民负债占GDP的比重超过104%，亚洲应该是最高的，年轻人少子化，低欲望化，高自杀率，都与起经济结构和分配结构有关。

我国其实走的是中间路线，人口基数也和韩国有很大的差异，就业情况更加复杂，既要维持国有企业的绝对领导地位，享受诸多类似于垄断地位的优势，做到保基本供应，又要在一定程度上允许市场化企业提供经济活力，尤其是提供就业，集体性质的机构福利再好，也就提供20%左右的就业，这也是为什么人们削减脑袋的往里面钻的原因，且多数时候本身就是垄断地位的分配者。剩下的80%劳动者才是大头，你要真的把民营企业都干死了，五六亿的灵活就业就是数据编的在漂亮，造词造的再好怕也是很危险，集体企业和民营企业平等其实很难，或者说基本不可能，这和所有制以及经济运转机制有很大的关系，能做的就是降低差异，比如增加民营企业参与政府购买的机会，而不是层层分包，虽然最后干活也是体质外干，但分利上占比极低。

混合经济体很多时候还真没有太多模板可以参考，能做的就是发挥集体企业的公平优势，比如全民持股计划，全民分红计划，国有收入的全民直接福利计划等等，而非变少少数人的私产，坐拥垄断优势地位，既做不到公平也做不到效率。市场部分就让其发挥效率和创新能力的优势，很多时候都不需要你们扶持和参与太多，降低内外差异，制定好规则，做到基本的法治就足够了，多少民营企业最怕的就是突然的关怀。

我想起五年前美国媒体透露的一些关于中美贸易谈判的信息。

美方派来的都是资深中国问题专家。中美在一个问题上很难达成协议：中方想以行政法规的形式实现谈判中的承诺；美方要求必须以立法的形式。

哎，别呀，我还是喜欢宁16年到19年那阵子的高调样子，好歹多表演个三五年再转向不是。

要落实对国企和民企的平等对待，就要全面落实，包括对劳动法的落实。

一部分国企（不是全部）至少还是有点底线，比如，他们在加班上年还是落实劳动法的。而大多数民企，他们在劳动法上没有一丝一毫的底线。

要落实平等对待，要不要让民企全都足额缴纳社保和公积金，全都按劳动法安排加班？

我支持国家政策，我就问问

不是，这个法律的名字和里边列举的简要内容本身就把我看蒙了？

我们国家的民法刑法产权保护经里边，难道把民营经济和别的市场主体区别对待了吗？

还需要专门立一部法来确定“民营企业产权和企业家权益、公平参与市场竞争、平等使用生产要素、公平执法公正司法”？

上面提到的这些所有内容，在别的所有法律中是不是都是一视同仁的？

如果这部民营经济促进法只是把在别的法律中有的规定重申了一遍，那这部民营经济促进法只是在大环境下，某些部门显得自己在作为的形式主义。

如果这部民营经济促进法中的有关规定，把民营经济特殊化，让其拥有了相比别的市场主体额外的权利，本身就违背了市场经济平等对待的原则性规定，实际上是破坏了市场经济。要是哪天高兴了，是不是再出一部公有制经济促进法继续搞特殊化？

对待民营经济司法上的弱势，主要在于执行问题而不是立法问题，在于市场经济领域行政权力的强势。还是在根子上要提升司法活动的公正、公开，这比另\一个好听的法律忽悠大家搞形式主义要强多了。

要真想促进民营经济，要做的是废除统战思维，建立法治思维。这个根子不改，事情就很难办。

统战思维的表现有两点：

• 需要的时候你是小甜甜，反之就是牛夫人，甚至是（）；
• 党务工作延伸到了民营企业。

法治思维的表现很明确：

• 除了显式的负面清单，企业自己决定该做什么，不该做什么；
• 任何新的禁止类事项，设立听证会制度，及必要长度的听证期限。

为啥促进民营经济在当下突然就变得重要了呢？三点直接原因：

• 民营经济投资出现了大幅度的、长时间的连续下滑；
• local gov、城投平台出现了历史新高的债务（备注下：只有花自己的钱才是高效和约束的，花别人的钱那肯定是低效的、没有约束的~）；
• 民营经济吸纳就业的作用是非常大的，而众所周知，前不久我们刚修改了年轻人失业率统计口径。

所以就带来了民营经济促进法启动的契机。虽说从法律条文上，料想其将把对国企民企平等对待的要求落实下来，比如各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。

但是，不管是平等对待也好，甚至是鼓励也罢，最终有一个事情我们绕不过去，那就是民营企业家。努力奋斗的民营企业家有个特征，就是财富数量相比普通人巨大。这就带来了两个问题：

• 企业家这个人是安全的吗？
• 企业家的财富是安全的吗？

不妨借着《民营经济促进法》启动之际，全面梳理民情企业家的案件，有问题的要尽快纠正。同时，时时刻刻盯着这个照妖镜：中国民营企业家（或者富人）的合法财富会因为安全担忧而转移到国外吗？

“历史上，只有在国家垄断控制方式造成严重的经济、财政困难以至危机的时候，才会迫不得已地放松管制，在一定程度上开放市场，“允许”民间经济活动。这样，靠市场的力量，通常都能渡过难关，而且会出现一段繁荣。但只要日子一好过，往往就想回过头去重新强化国家的垄断控制。”

——周为民（中央党校原马克思主义理论部主任）

平等对待，那我成立中国国家电视台中文新闻评论频道和英文国际频道可以吗？

显然不可以

我成立中国能源总公司可以吗？

不可以，我成立中国石油公司可以吗？

不可以

我成立中国gdp，cpi，wpi等经济数据统计公司行吗？

不可以

我可以成立…….竞争激烈的餐饮业吗？

可以，但不是所有地方都可以

我一直觉得，我们经济主管部门，最大的问题，在于没有前瞻性，遇事主打头疼治头 ，脚疼医脚。比如说股市，转融通，量化，机构T+0，散户T+1，IPO过松过密，上市公司罚则过轻，诸多问题大家一直在喊，但是证监会置若罔闻，直到中国股市飞流直下，国家队花大价钱拉上证50去托底，在发展下去股市连融资这项功能都实现不了了。才开始出各种政策去整治违规违法。

同理也适用于鼓励民间创新创业，疫情期间，大学生创新创业非常流行，主打鼓励让在校一批学生，用父母的积蓄，解决自己就业的同时，去解决身边一批学生的就业。然后风风火火推了几年，死了一大批大学生创业公司。

民营企业也是，民营企业的呼声一直都在，为什么现在才开始去研究所谓的“国企民企的平等对待等”。因为在中美利率倒挂，欧美产业从中国大陆转移的背景下，做实业已经不赚钱了，被长期打击的民营企业，开始把钱转移海外，金融终究比实业赚钱多了。PMI连续处于枯荣线以下，这时候才开始重视这个问题。可是和股市一样，你政策的延续性如何？会不会难关一过，继续磨刀霍霍向牛羊呢？如何恢复民营企业家的信心，是重中之重的事情。

民营企业，尤其是民营企业里面的中小微企业，在吸纳就业方面，是起到主力作用的。国家统计局的数据显示，2018年末，中国中小微企业占比高达99.8%，其中微型、小型和中型企业的占比分别为85.3%、13.2%和1.3%。

官方数据显示，截至2021年4月末，全国小微企业超过4400万户，个体工商户9500多万户。中小企业吸纳就业人数占城镇就业人口的约80%。

最后还是看银行贷款对于民营企业，能否做到一视同仁。现在国企由政府背书，无限现金流真的把民营企业按在地上打，法律如何我们尚且不论，先看看银行对于民营企业的贷款总额和国企相比如何，才能真正搞清楚是否公平了。

"没有政治体制改革的成功,经济体制改革不可能进行到底。"

劳动法出来那么久了，也没见落实得咋样，想执行的不用立法，不想执行的多几张A4纸也没用

对待民营经济的绝大多数政策 be like ：

（无限循环）

不可否认，现在部分民营企业家对自己的国家，有一种强烈的疏离感。

也就是说，当国家想以爱国要求他们，希望他们能为国分忧的时候，他们甚至包括很多围观群众，都会以看白痴的态度看待这种要求。

要求企业家爱国是错误的吗？难道是因为这个要求太不合时宜了？难道爱国还需要分时候吗？

或者，有人会推卸责任。当北极鲶鱼还在那里嘲笑的时候，想要理直气壮的要求企业家爱国，会让人感觉这种嘲弄更加强烈。

我很想知道立法者，准备如何解决这个问题。这种疏离的态度，当有利可图的时候，他们可能会上。但是只要稍有困难，他们就会一哄而散。

毕竟人心都是肉长得。容易被感动，也容易被伤害。在一个资本具有原罪的意识形态之下，应该怎样的立法，才能让民营企业家，相信“国企民企的平等对待”是真实的呢？

“自从来到人间，资本的每一个毛孔都是肮脏的和血淋淋的，随时都要向外扩张。”

“在资本主义生产条件下，资本家提高劳动生产力的目的，绝对不是为了缩短工作日的时间，而是为了缩短生产商品的必要劳动时间，从而延长剩余劳动时间，以便榨取更多的相对剩余价值。”

出自《资本论》。

希望我们所有的立法者，认真学习马克思主义，认真理解国家的性质，不要为了一时的权宜之计，出台根本无法落实的法律。

首先民营经济促进法起草是好事

但是国企民企平等对待这事嘛，得看你们怎么看了。

国企核心岗位人员护照都是上交的，出国要申报，民企要不要这样的同等待遇？

不这么处理，来个贾跃亭式的捐钱跑路怎么整？

国企的资金管理和审计严格，直接挪用资金贪污犯罪的都极少了，而且被抓只是迟早的事。而同样的资金让银行放给民企，放给许家印这样借国家钱转移到海外去怎么处理？对于银行而言肯定国企才是放心的贷款人。

想要获得国企一样的待遇，那也要受到国企一样的限制，权责要对等，否则又成了给关系户的套利空间罢了。

当然法律制定总是这样的，先发布，等大家漏洞钻的天怒人怨了再打补丁。

总体长期看好

都知道如何促进民企发展

但是这条路没法走

当所有国企都变成民企了

就是最大的促进了

但是会损失大量的立法岗位

我们其实不用学西方那一套，干什么事情都要立个法。我们主要讲求一个随心所欲不逾矩，有没有法的关系不大。