其实都知道民营经济的重要性，也就是常说的五六七八，尤其是就业上，贡献了8成的市场就业，且与集体企业不同的是，集体企业虽然名为大众的财富，实际上却比私营企业更加讲究血脉传承，私营企业效率不高就会陨落，被市场淘汰掉，反而更愿意接受新鲜血液和容纳更多的普通人就业，而国营企业则往往享受诸多优势甚至垄断地位，抗风险能力要强大的多，阶层固化更加严峻，说句难听话，集体财富非集体支配，反而更像是少数，也就是大概占两成左右群体的私产，我们其实很多时候都是这样，比如土地本身作为集体财富，却以极高的价格再卖给普通人，且卖的只是使用权而非真正的所有权，资产上更加趋于私有化，而债务上则更加趋于全民化，毕竟集体机构所举的债，最终不都要计入到普通人身上，比如地方隐形债，僵化国企的负债等等。
我国经历了几十年的高增长，非常依赖两个点：人口红利+经济全球化。当然也要配合宏观调控制定有利于释放人口红利和对外开放的政策，而市场经济就是高速增长的重要依赖，市场经济的活力恰恰是固化僵化且生存意识极强的民营企业身上，比如我国的金融体系，几十年了，除了吃高额利差，基本没什么改进，水平和其吃下的经济发展红利根本就不匹配，要不是民营市场自发创新，搞不好现在的消费习惯还和上世纪没什么差异。
集体财富的优势在于公平，民营经济的优势在于效率，本身没有绝对的好坏，但非常依赖其表现，如果集体财富既不公平也不效率，那么就要降低其垄断分配的地位，民营经济虽然效率，但也往往造成财富的集中，也应该进行抑制和增强劳动者的溢价权利，至于平等对待，这东西本身就不靠谱，在之前的货币政策效果的讨论中，就有类似的内容：政府掌握的经济参与者之间流转，银行更愿意给国资放贷，哪怕是明显偿还能力欠佳的城投，毕竟都是自家人，即便出了问题，也都是自己家关起门来解决，这几年货币供应和信贷投放都很高，但增量主要来源于政府部门自己和自己相关的集体性质企业，形成了小循环，但脱离了五六七八的民营企业参与，左脚踩右脚也升不了天，反倒是债务积累非常迅速。
我们的未来经济走向，有两个非常具有代表的工业经济体，一个是日本，另一个是韩国，前者在国民收入倍增计划之初，就非常关注企业结构，四条中的第一条：促进中小企业现代化，缩小规模差异，培养中间企业，非常重要的一个点是增加中小企业获得国家订单的机会，第四条则关注分配结构，最初就将最低工资和最低生活水平作为政策制定的基础，当然制定是一回事，执行是另外一回事，至少现在起企业结构和国民福利待遇是东亚中是较为良好的经济体，人均预期寿命全球第一。韩国走的则是效率路线，为了增加企业的竞争力，国家鼓励大型企业的产生，形成了大大小小的财阀和垄断阶层，效率有了，但并不可持续，缺少了中小企业提供的就业选择，韩国人从一生下来就与垄断资本捆绑，生老病死，根本就没什么选择，导致的结果就是现在根本抑制不住，居民只能靠不断地举债维系，居民负债占GDP的比重超过104%，亚洲应该是最高的，年轻人少子化，低欲望化，高自杀率，都与起经济结构和分配结构有关。
我国其实走的是中间路线，人口基数也和韩国有很大的差异，就业情况更加复杂，既要维持国有企业的绝对领导地位，享受诸多类似于垄断地位的优势，做到保基本供应，又要在一定程度上允许市场化企业提供经济活力，尤其是提供就业，集体性质的机构福利再好，也就提供20%左右的就业，这也是为什么人们削减脑袋的往里面钻的原因，且多数时候本身就是垄断地位的分配者。剩下的80%劳动者才是大头，你要真的把民营企业都干死了，五六亿的灵活就业就是数据编的在漂亮，造词造的再好怕也是很危险，集体企业和民营企业平等其实很难，或者说基本不可能，这和所有制以及经济运转机制有很大的关系，能做的就是降低差异，比如增加民营企业参与政府购买的机会，而不是层层分包，虽然最后干活也是体质外干，但分利上占比极低。
混合经济体很多时候还真没有太多模板可以参考，能做的就是发挥集体企业的公平优势，比如全民持股计划，全民分红计划，国有收入的全民直接福利计划等等，而非变少少数人的私产，坐拥垄断优势地位，既做不到公平也做不到效率。市场部分就让其发挥效率和创新能力的优势，很多时候都不需要你们扶持和参与太多，降低内外差异，制定好规则，做到基本的法治就足够了，多少民营企业最怕的就是突然的关怀。