很多人还是没有看到这个事情的本质，以为青天大老爷加班加点夜以继日提高消费者网购体验呢。

铁铁，我爱说实话。说白了是失业率太高了，跑滴滴和送外卖这两大城市短期就业蓄水池实在放不下人了，必须新增几个没有门槛但可以容纳大量短期就业人群的岗位，快递物流是仅剩的几个还能挤出增量行业了，你们快递公司别想着降成本，给我多雇点快递员！

那么，下一个能不增加财政负担、只要干就有钱、能容纳大量中下层就业人群的岗位是什么呢，大家动一下小脑瓜。

我对快递箱、快递驿站本身的态度是中立的。

我对不打招呼就放快递箱、快递驿站的态度，是反对的。

我对「情节严重的最高罚3万元」里面什么算情节严重，是蒙圈的。

我对修订版规定具体会给快递场景带来多少变化，是谨慎乐观的。

先说最后一项吧，为什么谨慎乐观。

2018年5月1日，《快递暂行条例》执行了。

当时的新闻各位大佬可以翻出来看看，对于送货上门也是有明确规定的。

说的明确么？

很明确。

就是送货上门，不能在没有客户同意的情况下，放快递柜或者快递代收点里面。

但结果呢？

是不是很多快递直接就去驿站了，然后收到一条短信，客户自己去取。

可能有人说，暂行条例而已，暂行，不完全遵守很正常。

好，2019年10月1日，交通部公布了《智能快件箱寄递服务管理办法》。

里面又一次明确提到了，企业使用智能快件箱投递快件应征得收件人同意。

但结果呢？

是不是还是很多快递直接就去驿站了，然后收到一条短信，客户自己去取。

暂行条例不执行，正式规定也不执行，诶，就是玩儿。

所以这次交通运输部发布新修订的《快递市场管理办法》能有多少具体的作用了，我持谨慎乐观。

谨慎，但乐观，又接地气又正能量，多好。

毕竟，从2018年开始，不断有媒体对不执行规定的行为在点名。

咱们国家什么媒体点名级别最高？

新华网、央视新闻和人民日报算吧。

2018年，新华网点了一次。

2019年，央视网说了一次。

2022年，人民网点了一次。

这种收集各种高端媒体点名的行为，本身也是一种行为艺术。

再说第一项，为什么我对快递箱、快递驿站本身的态度是中立的。

很简单，我不是随时在家嘛。

我家门口有两个驿站，归属不同的门派的。

每天晚上下班时间段，就能看到两家驿站门口排长队，很多上班的人回家的时候顺手就去把自己的包裹取了。

驿站，某种意义上要比快递柜要给力点，有时候人不在家，包裹放上好几天，也不会说收钱什么的。

总归，快递最后一站上，有个临时存储点，没什么大毛病，也可以理解成给顾客提供的一种服务。

但，这种服务不能强制，强制了，那就不是服务了。

这就是第二项，我对不打招呼就放快递箱、快递驿站的态度，是反对的。

从业态的角度，我是可以理解的。

快递直接放在驿站或者快递柜，可以很大的提高快递员的配送效率，相当于是从B2C的服务，变成了B2B，走量很方便。

问题在于，不能为了图方便，图省成本，直接就把消费者给安排了。

做个不恰当的类比就是，去餐馆吃饭，我是不太需要服务员给我添水的那种人，很多时候服务员抱着茶壶过来我直接就说谢谢不用了，但不能因此，老板就说，那以后都别给消费者添水了，我还省了几个人工钱呢。

可能有人会说，哎呀，你思路狭隘了，格局不高了。

快递不送货上门，那成本就降下来了，成本降下来了，那快递费就低廉了，快递费低廉了，那获益的也是终端消费者嘛。

说这话的，可能不太理解商业。

第一，价格很多时候不是和成本直接挂钩的，而是和竞争挂钩。

现在的快递费用，说实话，不贵。

但这不贵并不是「成本下降——费率变低」这么简单的逻辑，而是「竞争存在——要卷对手——压低成本——费率变低」。

比如，申通的总裁今年新春启动会上说的就是：

全体管理者要对自己更狠更残酷，带领全网直面竞争、舍命狂奔，在保持增量的基础上提升质量，战到价格战结束的那一天

不懂这个的，可以想想网约车补贴大战的状况，和现在其乐融融的状况，哪一个费率更低。

所以快递送上门，成本提高了，利润没那么多了，没毛病；快递送上门，成本提高了，所以要涨价，那就有毛病了。

这中间的区别，要细细感受。

价格战状态下，成本不指导定价，成本指导的是自己能不能比对手更能熬。

这就引出了第二点。

第二，价格很多时候不是消费者要出来的，而是同盟出来的。

一个行业坐久了，同行之间该卷的时候卷，该携手共进的时候很会称兄道弟。

这就是价格同盟。

去年有个行业，把这事儿弄在台面上了，搞了一个价格同盟，承诺不打价格战，只存在了一天，就被骂的闭麦了。

但不放在台面上的，还有很多。

快递就是如此，铺驿站和快递柜跑马圈地的时候，相互之间各种使袢子，但对于铺驿站和快递柜这事儿，又拧成一股绳。

竞合，co-opetition，就是这意思。

对于大企业来说，危机，有时候也是机遇。

一张A4纸下来，是不是集体涨价，就有说法了。

去年年底的第五届中国国际快递业大会上，就已经有人在聊这事儿了：

低价无序竞争是扰乱市场的行为，解决问题的唯一途径就是涨价，良好的服务必须有合适的利润来兜底

当类似的声音出现的时候，行业共识就形成了。

大家还记得2020年的那一次，两天内5家快递集体涨价么？

所以，我对不打招呼就放驿站或者快递柜，是反对的。

这是有一种打着「快递员好辛苦，消费者必须体量，不然就没道德」的实质绑架，把快递员的福祉和消费者利益对立起来，企业自己缩在后面，挑起群众斗群众，很没品。

这就衍生到第三项了，我为什么对「情节严重的最高罚3万元」里面什么算情节严重，是蒙圈的。

如果这个新规的目标，是让企业老实点，确保送货上门，那很简单，直接定没有打招呼就放驿站或者快递柜，罚款多少就行了。

为什么要加个情节严重。

情节，要怎么才算严重？

有人在家，急等着一种药救命，下单买了，送外卖柜了，耽误时间，人挂了，这肯定严重。

但有多少这样的情况？

我再举个不恰当的例子。

如果说酒驾的规定改成，情节严重的最高罚3万元，你觉得这是在严罚酒驾，还是实质上的放松对酒驾的处罚呢？

快递企业就会算算账，哦，你让我送货上门，我提高的成本是多少，哦，你规定情节严重才最高罚3万块，那我被罚的概率又是多少。

两者一计算，哎，干嘛送货上门嘛，就是变相从我这里收点罚款而已，懂了懂了。

吐槽完了，咱们聊点实在的。

其实要解决送货上门问题，不复杂。

不都在说技术牛么，技术上就可以解决。

比如打通购物平台，直接在购物平台上下单的时候，就来个选项，是送货上门还是放快递柜或者驿站。

难么？

如果觉得打通API麻烦，那短信提示集中化起来嘛，不需要快递员一个一个打电话了，东西要到的前一天，系统自己发个短信，送货上门回复S，家里没人回复B。

难么？

甚至快递公司想要引导消费者习惯，也可以啊，选择放快递柜或者驿站的，送积分，积分可以抵消日后寄件的运费，各种卷的成熟玩法捡起来嘛。

难么？

这些手段，都可以在保持送货上门的基础上，又满足一些人不需要送货上门的需求。

不至于一说到送货上门，就默认成本提升是所有快递单都要一单一单的进小区、找楼号、等电梯了。

要涨成本，但不会那么夸张。

反过来说，这些谁都能想到的手段，以前之所以不做，就是连这点成本也不想负担。

甚至脑子里面甚至还想着要通过快递柜滞纳金从消费者手里多收点钱，来补贴当年铺柜子的成本呢。

铺柜子的确是要花钱的，但这更多是来优化快递公司本身递送效率，压低配送成本的。

什么概念？

掏消费者的钱，来给自己省钱，吃两头。

所以现在市面上已经出现类似的吹风了，说，哎呀，你们要送货上门，那快递运费就要上涨了，这是市场规律，到时候别骂人哦，你们自己选的……

哎……

都是套路……

其实是一个效率、成本和公平的问题，如果成本足够，快递员也想把快递一个个递送到每个人的手里，尤其是上班族，不可能每天都在家里等着送快递，这也是驿站等存活的环境，再加上每逢购物节，快递极多，就很难再保证效率，如果保证效率，往往很难控制成本。当然这里面也会产生公平的问题，比如未经允许的投放到超时收费的快递柜，所以这种规范也是必要的。

而应对方式，其实也很简单，这种有个前提就是未经允许，那么快递过程往往就会提供优先选择的按键，比如默认投递方式，是送货上门，还是放在驿站等平台，或者更麻烦一些，每次快递都给一个选择。当然也会有一种比较笨的方式，就是每次快递都打电话询问投递方式，其实现在顺丰和京东快递基本都是这样的，会询问是否送到家，如果客户有其他的需求，则可以协商放在收件箱和服务站。

但我们知道，市场的服务质量决定了价格，顺丰虽然好，但你会任何快递都用顺丰吗？其实就是成本的问题，假设所有快递都共同提升了成本及其服务，那么有一个很现实的问题，成本是否会传导到快件的价格上面？当然这是一个开放问题，如果未来相关服务品质推升而价格上涨，其实也是很正常的市场行为。

市场的优势在于效率，政策的优势在于保障公平，快递行业的这次规范就是典型的代表，保障用户的权利，对于投递方式增加了用户选择的前提，未经允许则是违规行为，影响最小的大概就是本身就做到送货上门的几家快递，而其余靠性价比存货的快递企业，可能会增加一部分成本，进而可能会影响到最后的定价。对于用户来说，自然是一件好事，毕竟你拥有选择权，但对于快递小哥工作方式就会差异很大，智能化的方式就是推送等方式让选择，笨一点的办法就是一个一个打电话询问，任何行业随着发展，当然是越来越规范，大规模的快递行业兴起其实也就是网购兴起以后，规范也不是一成不变的，根据市场的问题随时更新规则，但往往不外乎三点：公平、效率以及成本。

从建国的第一天起，就禁止腐败，严厉打击腐败。到现在月月都打老虎。现在的法律，有权有势的，没几个尊重，不知道有啥意义？

现在的情况是消费者已经丧失选择权了。

绝大多数情况下，快递都会在完全没有任何沟通的情况下，把你快递和外卖送到菜鸟或者丰巢的，根本不让你选。如果你真的需要放在丰巢或者菜鸟，那你的地址直接选上不就好了。凭什么让可以收件的扔到菜鸟或者丰巢。

更重要的是，当你愿意接受这件事以后，快递会越来越过分。

我以前住北京芍药居北里，一开始是放在楼下的菜鸟里，我还能接受。但是过了一段时间，某一家快递开始固定放在芍药居地铁站边上一个小区的驿站里了。我住芍药居北里最北，那个驿站距离我家两公里，放那边是因为，那个驿站就是那家快递的人开的。我网上购物就是图个省事，变成了让我走两公里去取个快递。

我搬到现在的小区以后更离谱，一开始全是送到菜鸟，但是菜鸟距离我小区接近1公里，业主都有意见，后来变成了所有快递全都送到菜鸟，然后菜鸟送上门，这让一段时间内解决了这个问题。在小区安装了丰巢以后，就变成了所有快递送菜鸟，菜鸟又把所有快递送丰巢，对于大部分来说还挺方便，因为丰巢就在楼下。但很快住户们就发现了问题，丰巢的柜子是不够的，于是你的快递可能会出现在附近随机一个小区的丰巢里，你要想办法去别人的小区取你的快递，但凡出现一次就很烦躁。

后来小区业主群开始出现了教学帖，教怎么下App屏蔽快递员送丰巢。结果是快递员又把不能放到丰巢里的快递统一送到了居委会，但居委会5点多就下班了，正常人下班后根本拿不到。后来可能是因为投诉的太多，快递员几乎换了一遍，最近才开始陆续变成了送上门，虽然就是直接放门口，但是楼道里有监控，也不担心丢，也没有人说丢，才算解决了这个问题。

有人觉得去菜鸟取个快递有什么大不了的，那只是你运气好，很多人的情况是，取个快递是一件非常麻烦的事。

也有人说你可以加钱发顺丰。我大概有一半的东西都会问店家能不能加钱发顺丰，但其中最多也就四成的可以，因为很多电商的代发仓根本没有顺丰的合作。诚实的会直接告诉你，不诚实的会收了你顺丰的钱，给你发其他的快递，你要是没注意他就把这个钱黑掉了，发现了她再给你解释，然后退你钱。

我从来不反对驿站和快递柜，但这事最大的问题是，作为消费者已经没有任何选择权了。

这个政策出来以后，只要还有敢直接放菜鸟的，我肯定投诉到底。相对应的，如果我觉得是可以放到菜鸟和丰巢的东西，我会直接写上送到菜鸟或丰巢。

作为快递员，如果你觉得工资低，你去找领导去，我不是你领导，也不是你爹妈，你别跟我哭穷。中通圆通的利润率比绝大多数电商公司都高，一个季度20多个亿的净利润，极兔融资就拿了400个亿，你们不找资本家的麻烦，找我个消费者的麻烦，合适吗？

还不如规定，买货的时候自选送上门和放快递柜，选了上门放快递柜罚款……

不处罚快递公司，处罚快递员是没道理的……

“送货上门”的口号已经喊了很多年......

送货上门，那多出来的成本谁出？

说白了，就是欺负快递员说不出话来。

但是，人家说不出来，但是可以做出来啊。

大不了不干了呗！

爬八层楼给你送个件挣一块钱？

嘿嘿，你们真是想得美！

我是老门，门老师，祝好。

送货上门和送到驿站，快递柜就应该不同价啊，我不需要送货上门，凭啥和送货上门的付一样多的钱？

其实市场早就做出选择了，

要上门，价格高，顺丰狗东；不上门，便宜，四通一达极兔。

现在有形大手来了，如果真一刀切落实，那就是全上门，但价格看齐顺丰京东

（不会真有人指望能用四通一达的价格享受京东顺丰的服务吧？不会吧不会吧？）

目前几块钱也包邮的小物估计得消失了

最后，罚款3w，是赔偿给消费者（收件人）吗？

自从有了XX驿站，某里入股了几通一达之后，各快递公司本来一个区块五六个快递员就变成一个快递员负责五六个区块了，所以为啥以前快递员可以送上门，现在没法送上门，又不是神仙，还能分身啊

关于快递送货上面的问题，我和大家的感受相反，我是非常不喜欢让快递上门的。所以，每次网购或者别人寄给我的东西，快递小哥电话我，我都让他放菜鸟驿站或者丰巢，我情愿下班或者出门倒垃圾的时候多走几步自己去取，为此，我甚至连外卖都很少点，情愿自己穿衣出门在店里吃了再回家。

主要还是因为关于我从事行业的原因吧，至少在我的设计理念中，小区是一个相对封闭的环境，外来人员的出入应该有小区物业进行管控，也就是说外卖只能送到小区门口，然后由物业送到楼栋或者业主家里，至少我知道了部分龙湖物业是这个模式，而我现在居住小区的中海的物业是让外卖进入的。

当然，我也知道我这种需求对于广大业主来说毕竟是少数，大多数人希望外卖直接到家，少数服从多数，所以我没有什么怨言。

其实除了小区门禁外，现在很多单元楼栋也会单独再设置一道自动化（无人监守）的门禁，业主需要刷卡、刷脸才能进入。这种情况下外卖小哥进入单元楼栋送到业主家就比较麻烦，还得通过视频语音沟通系统获得业主的许可才能进入。所以为了方便，很多小区也撤销了这套单元楼栋的门禁系统。

这是小区管理的问题，但有一个更为棘手的问题是，这个规定涉不涉及到写字楼的配送。要知道商业物业的管理，尤其是高档一点的写字楼和需要封闭管理的办公场所（体制内的某些部门），快递是不允许进入的。而这些地方的物业是远比小区物业强势，不会因为租赁办公客户的个人要求，放松对外人员的管理。那么，当这部分快递送货遇到收件人要求和物业管理不一致的时候，该怎么处理呢？难道也是按照该规定进行罚款吗？

因为有驿站和丰巢，提高了送货效率，所以国内的快递行业才能做到现在这种价格，五六块钱的东西也给你包邮。

如果一半以上的快递不允许放驿站，那么就得多招很多快递员送货，那么快递肯定不是现在这个价格。

但是一个充分竞争的行业，降下去的价格要涨回去很难的。

所以最后矛盾肯定被转嫁到打工人之间，也就是消费者和快递员。也许变成快递员底薪提高，但送货上门联系不到人被顾客投诉一次就扣几百。

少送件和多招人多出来的物流成本，也会转为服务质量的下降以及快递员收入的降低。

所谓你不干有的是帕鲁干。

然后我个人，是支持送货上门和放驿站/丰巢双轨快递价，让用户选择。不赞同很多人说的我要送上门但不支持涨价。

保障低门槛劳动者的收入，其实也是保护自己。因为我们不可能永远年轻。

到时候四五十岁不得不去开滴滴送快递送外卖的时候，我希望这钱能赚的能稍微轻松点并且有点尊严。

真想快递送货上门，也简单，统一在家门口安一个快递柜，快递员到了直接放柜里，就像那些送牛奶的。

相信到时只要快递公司肯投资，再加上派费定价合理，那么所有快递员都愿意往你家门口那快递柜放快递的。

怎么说呢！

很多快递不送货上门，不仅有驿站丰巢柜的影响，还有用户区域，住的地方有差，也是其中原因。

同样派送一个快递，老旧小区，没有电梯房的小区，需要爬楼，和都是电梯房，而且楼层高，一次送货上门，送全栋层，就卡电梯往别人家门口一放。

这样的送货上门，只要快递公司的派送费不算太低，大家都愿意送货上门，毕竟放驿站快递柜，快递员也是要给钱的。

可快递公司给快递员的派送费，就是基于那些好送的区域快递员工资定的派费；快递公司可不管你送的是老旧小区，没有电梯要爬楼，又或者区域很大，还没几个货送。

京东的派费是基于那些好送的快递员，他们一天上12小时的班，而送多少去定的快递派送费。

这就导致很多快递员想要达到自己心中的工资，不仅需要注意分配的派送区域，还有派送难易等问题。

因此很多快递员为了提高自己收入，被分配到不好的区域，或者快递工资没有达到自己的劳动付出，那么肯定会选择丢驿站快递柜来保证自己的收入来达到自己的要求。

快递派费的内卷就有此产生。

再加上快递公司，天天在那宣传，有快递员做多少年，工资上百万来着，大家都是快递员，凭啥你可以，我就不可以。

技术含量又没有多少，要说吃苦，哪个跑去送快递的，吃不了苦。

问题来了，别人月月工资上万，你累死累活才五六千，还不包吃包住，就这样谁愿意去送货上门。

何况，天气恶劣，送快递的难度与危险系数成几何倍增加，就这，今年京东还跑去扣扣武汉快递员在恶劣的冻雪天气跑去送快递的工资。

认真讲，快递公司有几个是讲良心的，还不是天天变着法的压榨快递员，让他们跑去互相内卷，进而达到所有快递公司需要的廉价运费的需求。

毕竟严格说起来，快递费越便宜，网上购物就会越多。

也就是说，还是快递定价问题。

毕竟大家都是快递员，为什么我付出的劳动成果时间一样，工资却相差那么多，大家做的都是相同的事情，谁又不比谁傻，这都是看的见的事情。

不是你勤快不勤快，而是辛苦付出没有得到回报。

拼多多的成功，基本上就已经说明，绝大多数人都喜欢便宜，那么问题来了，网购要是运费就要你个5.6元，你是否愿意再网购十几元的快递呢！

毕竟大部分人在网上买纸买水。

而这些东西其实很占运费，一个纸轻占运输的空间位置，一个重还便宜，但是网上为什么还是有人买。

就是因为运费便宜，快递员派送便宜。

网购之所以发达，就是因为便宜，不然你以为看不到的东西，谁愿意去买，更不用说要试穿的衣服鞋子，还有要试用的电子产品之类。

更不用说食品。

好事。

这个问题已经上升到影响生活品质的层面了。

我宁愿每单快递涨个2-3块钱，也不愿再去驿站排队拿快递了。