我实在是无法理解这么一点，就是伪史论者每次提到圣经博物馆的死海古卷都会原地高潮

这说明伪史论者真的是叶公好龙，虽然言必羊皮纸，但对于真正被证实造假的圣经博物院的16份死海古卷完全没有任何了解，也完全不知道它是怎么被证明造假的。

很显然，在证明这16份死海古卷造假之前，正经的学者和研究人员肯定不会用羊皮纸不够这种说法来说这些收藏品都是假的这种奇谈怪论来污染环境。

首先我们要了解一下基本的常识，死海古卷是是目前最古老的希伯来文圣经抄本（旧约）。除了《以斯帖记》以外的旧约全部内容都能在死海古卷中找到，还含有一些虽然已经得到天主教承认、但仍被新教视作外典（包括次经及伪经）的经卷。此外也包括一些不属于圣经的文献。死海古卷共计约九百三十件，其中两百一十余件是我们现在认为是《圣经》正典中的经卷。该古卷于1947年的死海附近的库姆兰(或翻译为昆兰)出土，故名为死海古卷。古卷主要是羊皮纸，部分是莎草纸。抄写的文字以希伯来为主，当中也有少数由希腊文、亚兰文、纳巴泰和拉丁文书写。

现在对死海古卷研究认为这批文献成书于第二圣殿时期(从希伯来古文字体的对照上，鉴定死海古卷的年代约于公元前三世纪到公元一世纪)。

记住这些常识后面会用到。

现在，这些手抄本绝大部分集中于耶路撒冷的“圣书之龛”和洛克菲勒博物馆，这两个博物馆都由以色列博物馆管理。在此之外，还有一些机构藏有死海古卷残片，但为数较少，比如约旦博物馆、芝加哥大学东方研究所。

当然，美帝作为劳保大本营，近年来很多宗教保守主义团体出于“唯独圣经”的爱好，也爱收藏死海古卷，除了这个圣经博物馆，还有得克萨斯州的西南浸信会神学院，阿祖萨太平洋大学(这是一个福音派学校)。

说回圣经博物馆，它虽然名字听起来很官方，也在华盛顿，但这是一家有格林家族斥巨资创办的博物院，也称私人博物馆。

我们抛开格林家族避税不谈，作为虔诚的保守福音派基督徒的格林家族搞一个私人博物馆荣耀上帝只能说本质上和国宝帮没啥太大区别。

当然质疑动机这件事太伪史论者，在这里说这些只不过是想说这样一个道理——人呐，生了什么邪心，自然就会有什么样的鬼祟找上门。

从2002年开始，一些新的“死海古卷”残片在市场上出现。参与售卖这些残片的不是别人，正是当年转卖洞穴1死海古卷的堪多家族。而2009年刚好是世界金融危机爆发的第二年，金融市场不复从前的繁荣，文物市场的价格也走低。2009年到2014年间，史蒂夫·格林一共分四批买入了十六件“死海古卷”残片，其中有七件直接买自威廉·堪多，即当年贝读因人联系的伯利恒古董商人堪多之子。

和伪史论想象的不同，自从格林家族宣布收藏这批货以后，就质疑声不断，主要集中在两个方面，一是你买这东西手续合法吗？第二就是这东西是假的吧！

由于第一个问题和伪史论无关，这里就不多说了，只能说格林家族在这方面名声向来不怎么好。主要说第二个问题。

格林家族收藏的这些残片几乎全是圣经经文，包括《创世记》《出埃及记》《利未记》《民数记》《耶利米书》《以西结书》《约拿书》《弥迦书》《诗篇》《但以理书》和《尼希米记》。唯一一份非圣经残片是“训诫篇”，内容与洞穴4已经发现的重合。

洞穴4是一个非常著名洞窟，它由两个人为分开的洞穴4a和4b组成。但由于文物往往混合在一起，所以出土的文献统一编号4Q。这个洞穴一直以高产出名，至今已经出土了来自500本不同文本的15000多份残片了。

记得上面说的死海古卷的构成吗？格林家族购买的这些残片几乎全是圣经经文，正符合格林家族的购买兴趣。而“训诫篇”残片的存在更像是一个定心丸，让买家放心：这些残片确实出自最为高产的洞穴4。

这种供求关系太像是“量身定做”。既然保守福音派买家愿意购买经文手抄本，那自然就有经文手抄本专门卖给他们。如果这个逻辑你不能理解，就想想郭德纲是怎么被所谓的“相声老人”骗的就明白了。

当然，这些只能说让人对这批货的真实性产生了高度怀疑，虽然它们在2014年的时候高调出现在梵蒂冈，成为“上主圣言”展览的一部分。

伪史论显然没有本事去梵蒂冈或者华盛顿贴大字报说你们这都是假的，因为羊皮纸不够或者说什么凭什么不让质疑。你们在害怕什么的本事和胆量。不过格林家族毕竟也还比伪史论好点，因为格林家族毕竟还要脸，所以就把这批送检了。

18年十月的时候，格林家族先是把这批残片送到德国的一家检测机构，得出一个令格林家族遗憾的结果，十六件馆藏“死海古卷”残片中有五件属于伪造。技术人员通过3D数字显微和X光扫描得出的结论是：手抄本上的墨迹不符合古代书写特征。

然后，格林家族不得不把这批残片进行进一步的检测，这回检测的机构是位于华盛顿的一家鉴定公司。结论当然大家都知道了，16件残片都是假的。

好了，我们该说说怎么才能证明一个假东西真的造假的了。

很显然，这些鉴定机构不会犯伪史论者一样的错误。至少他们分得清这些残片的材质是莎草纸还是皮纸还是其他。

首先，和伪史论大言不惭说什么莎草纸不同。其中有十五份材料并不是皮纸，而是皮革。皮革在鞣制后其皮面颗粒明显并略呈海绵状，肉面凹凸不平呈纤维状，并不适合用作书写材料。而皮纸有不同的制作工艺，其中一个步骤是将它放在木板上尽力拉伸，使表面变得平整光洁。所以死海古卷是写在皮纸上的，而非皮革上的。当然，这种说法并不能完全说服伪史论者，他们会抬杠，毕竟羊皮纸不够用，所以就会写在皮革上。在这一点上，给予其致命一击的是皮革的处理方式，这些皮革使用的石灰除毛法直到公元四世纪才出现。而我们之前所说的，死海古卷的时间是第二圣殿时期，这是时间上的差异。

伪史论者经常爱说什么潘家园这种狗话，那就应该知道书画造假的一种方式就是拿旧的纸或者绢然后进行绘画创作，玉器也有古玉新工的做法。

但现实是这种造假方法也无法瞒过检测人员，除了在德国鉴定机构分析的书写方式以外，现在我们有了更“科学”的方法。首先，这批残片作伪者有意使用了粘性较高的墨在表面粗粝的皮革上书写，但不幸的是，墨汁仍不免渗入开裂的地方，并在凹陷处汇成了一个一个小洼。这些开裂和凹陷都是皮革老化的结果，如果皮革上的字是当年就有的，那么墨是不可能渗到这些地方来。

至于皮革外观看上去很像死海古卷，那是因为造伪者在上面涂了一层动物皮胶，尽量抹平表面，方便写字，而且这样还有仿死海古卷胶凝反应的效果。但和墨水一样，胶水渗入皮革裂缝和聚集成洼的情况也随处可见。

当然，还有最重要的一点，皮革上沉积的矿物颗粒被胶和墨覆盖在了下面，证明字显然是新近写上去的。

检测人员还说明了这些皮革的来源，根据傅里叶转换红外光谱对皮革表面沉积的矿物成分的分析数据，结论是：与昆兰地区其他文物表面的矿物成分一致。

这说明这批皮革极大概率来自死海古卷出土地附近的沙漠，这片沙漠有大量的古代遗迹，找几个破皮鞋，然后撕吧撕吧改成残片造假应该不难。

好了，说到这里我们应该明白这批残片是如何造假的了。但重要的是，我们应该意识到，证明一个即使广受质疑的“文物”造假也不是一件容易的事，远不是伪史论者妄图上嘴唇碰下嘴唇就能做到的。

而且证明这批残片造假的前提条件就是我们知道什么是真的。如果我们不知道死海古卷是出自第二圣殿时期，它的主要内容是什么，它的材质和它的书写方式。我们是完全不可能证伪这些“旧皮鞋”的。

伪史论者在什么都不知道，不了解的情况下，妄图用别人的成果宣传自己的可笑理论，唯一的结果就是，当你否定一切真实之后，假的也会变成真实。因为不知道何为真，怎么能判断什么是伪呢。

不过伪史论者对中国历史和考古也一窍不通，要求他们算是痴心妄想。

最后，多说一句，西南浸信会神学院收藏的两个残片，一个是利未记一个是但以理书，我觉得不真的概率很大。昂撒呀，犹太呀，美帝呀，伪史呀，这要素不是拉的满满的，希望伪史论多去西南浸信会神学院的门口多贴大字报，也好过在简中互联网祸害我们。

---

我最后再多说一句，我对说服伪史论者没有任何兴趣，如果你们没本事没胆量去西南浸信会神学院门口贴大字报，那也同样不要来我评论区狗叫。

我对伪史论者的唯一态度就是，放下助人情结，嘲笑他人命运。写这个主要是因为伪史论者的笑话看不够而已，和给对于死海古卷有一点兴趣的路人看的，伪史论者到底有什么奇谈怪论我不关心也不在乎。不要因为我不拉黑你就跑来我评论区刷！

忍不住回答一番。

听过学术沿革吗？

很简单，就是一步作品的时代传承。

底下回答区有不少人用史记作为例子来说明《史记》在西汉时候，纸张没有大规模普及，靠竹简不可能52万字，这明显是历史还没入门的水平。

《史记》是有传承的呀，历代就有关于史记的50多家注解，最经典的是南北朝时期史记三家注，裴的《史记集解》，司马贞的《史记索引》，张守节的《史记正义》，这三家注字数远远高于史记原文。

你说史记是伪造的，1600多年的人，陪你一起对一个不存在的作品做各种注解？

同理存在于儒家那些作品，《十三经注疏》听过吗？唐朝人做的。其实西汉，东汉就有各种学者对儒家作品进行各种注解了，最典型的，郑玄，“礼乐东向”的主人公。而且从东汉到明清，都有各家注解，清朝晚期，还有《周礼正义》问世。

那么问题来了，《亚里士多德》那些作品的学术传承呢？不需要亚里士多德徒子徒孙，就前3-公元世纪的学者，这800年间有没有人提过亚里士多德那些作品目录？引用过亚里士多德那些作品原文和理论？引用多少字？南北朝时期三家注就过了百万字，远超史记原文字数。那前3-公元5世纪，作为古希腊排行前三学者，300万字留世作品，你这800年能找到5万字别人的引用或者注解吗？

同样的理论，应用于史前文明。

我小时候也幻想我们不是第一代地球文明，前面还有好几代，喜欢看《101个未解之谜》。

但是，如果前面真的有智慧文明，我们就以工业时代作为标准，大规模采矿遗迹得有吧？化石证据得有吧？比如这种生物从什么动物化石演变过来的。生活垃圾遗迹得有吧？比如垃圾填埋场。要不要取暖？挖煤得有吧？再强点，到原子时代，各种放射性衰变，也能检测出来。

但其实，我们目前勘测的矿场，最多是几千年前被古人动过。还没有被几十万，几百万年前，几千万年前动过的。

当一个史前文明，没有矿物动用痕迹，没有生活垃圾痕迹，没有文明演进化石顺序，应该说它先进？还是它不存在过？

同样道理，存在于亚里士多德，这个人可能存在，但是他的那么多作品前3-公元5世纪的人，引用他作品的有多少？给他作品做注解，提到他作品目录的有没有？如果500年间亚里士多德1000万字作品，给这些作品做注解，引用的都不到1万字，这个都没有，你凭啥让我信你？

只能说伪史论者大概都有着中国人传统的特质。

贫穷是真的能限制想象力的。

给大家看看这幅画。

这幅关于亚历山大大帝的画非常有名，它出现在几乎所有关于亚历山大大帝的介绍作品中，甚至众多介绍古希腊艺术、战争等书籍的封面上。长5.2米，宽2.7米。

重点是，这幅画是用马赛克小瓷砖拼成的。

用了多少块瓷砖呢？

大概150万块。

不知道伪史论者会不会说古代的炉子不够用。

这么大规模的一幅画应该是在皇宫里吧？

还真不是。

这是古罗马庞贝古城一座豪宅“牧神之家”，大厅里边的地面装饰，屋子主人是谁不可考。

大概是古罗马帝国的一个阔佬。

西方历史的疑点不仅仅是一张羊皮纸。

这两天逛B站。。。又看见某个战国时期的古墓出土了。

是因为中国人太喜欢土葬加陪葬品了么？

总之，任何形式的陪葬品都有。。。而西方。。。

就说一个青铜器吧！

中国现有“已经挖掘出”的青铜器是：140“万”件！

对，140万！

这样的数量，欧洲人埋再多也凑不上啊。。。那个什么火山古城遗迹，能凑够一万件么？

。。。很多国人对自己的国家了解太少了。

稍稍多看几个关于中国古墓和文物数量的官方纪录片，再看看西方那些东拼西凑，几乎都是孤证的文物，没有疑惑才叫问题。

1.

公元前490年，希腊人击败波斯人赢得马拉松战役胜利，希腊士兵菲迪波德斯从马拉松跑回雅典，宣布完胜利消息后倒地死去。

大家没怀疑过“他为什么不骑马”吗？

2.

公元前334年春，亚历山大率3万余步兵、5000余骑兵东渡今达达尼尔海峡，与波斯军队相遇于格拉尼库河。

只是过了不到160年，亚历山大就有了至少5000骑兵。

马其顿帝国的疆域大概是现在希腊北部+北马其顿，现在北马其顿大约200万人口，希腊1000万，古希腊算马其顿帝国的属国或盟国，以古代地下的生产力，人口除以20没什么问题吧？（网上随便搜来的，西汉初大概1300万-1800万人口，取1500万中间值，现在的西汉区域6亿总有吧？亚历山大继任时也是平定动乱。）马其顿帝国算60万人口不少吧？

网上说马其顿分上下马其顿，一边是高山，仅几个隘口与外部相连。一边是平原，适合农业。

60万人口养5000军马！？养至少35000军队？

军队可以临时招募。（土地承载的人口是一定的。吃得饱就活得久，老人多了，青壮劳动力就必然少。吃不饱活的短，青壮劳动力多了，但经济必然不好。）

可军马不同于驽马，这种地形，你跟我说他养的起至少一两万匹马？还能养几十万人口？

1. 希腊中部：560毫米；
2. 希腊北部：500毫米；
3. 希腊南部：600毫米；
4. 希腊西部：860毫米；
5. 希腊爱琴海群岛：570毫米。

这个降雨量，不种庄稼，种草养马？你可以说他真的粮食吃不完，任性，就养马。可别忘了古希腊可是盟国或属国，它还千里迢迢跑去埃及进口粮食呢？

古希腊疯了吗？北面的马其顿粮食吃不完，土地都拿来养马了，古希腊居然不去跟老大马其顿买粮食？

如果你说前期古希腊和马其顿是敌对关系，那雅典和斯巴达关系也不好呀，雅典船运那么牛逼，斯巴达居然不发展海军抢他吖的？地中海沿岸居然也没有雅典的敌对海军，居然也没有海盗对他们进行威胁？

雅典到底有多少人？

不光能生产商品，海上能抵抗各国海军及海盗，陆上能抵御斯巴达（别忘了，斯巴达尚武），以及后来的马其顿。居然还产生了灿烂的文化！？

读书人当然可以上阵杀敌，但读书人上了战场，就会有极大的概率产生兵书！

兵书呢？

3.

亚历山大的老师--亚里士多德。公元前335年，他在雅典办了一所叫吕克昂的学校，被称为逍遥学派。

这么牛逼的一个人，他的学生还是亚历山大，还有一个学派，居然销声匿迹了1000多年！不仅原书丢了，还隔了一千多年，突然从阿拉伯那边发现了译文，然后又给翻译了过来，译文居然又双叒叕没了！比汉武帝刘彻“罢黜百家独尊儒术”后的墨家消失的还干净。

4.

亚里士多德的书究竟写在莎草纸上还是小羊皮上，我是搞不清楚。

但只要小羊不是一个物种，那就只能是小羊羔皮。那么马其顿的不光军事强大，经济强大，文化也强大。

因为小羊羔可以不等它长大就宰了当纸。亚历山大也不可能禁止其他人用小羊皮吧？亚里士多德这样的大儒，不可能全是跟柏拉图学的吧？至少也得“百家争鸣”吧？其他人不写书吗？官方也不用“纸”？处理政务、军务不能口口相传吧？也不可能所有的小羊都不能长大，全宰了造纸吧？所以，马其顿到底养了多少羊？

那么，还是用莎草纸吧，毕竟量大便宜。

但是吧，埃及也不是不能制造莎草纸，首先我们得问一下，埃及造纸的目的是什么？

擦屁股？出口？还是书写？

对吧，你制造一个商品总得有需求吧？

如果埃及的纸自己用不完，都大量出口了，那么埃及的经济文化不优于古希腊？

对吧？我的纸多的都出口了，那我的读书人能少的了？文化水平能低？文化水平高，百姓能吃饱，不对外输出文化？但是呢，事实上后期埃及却被古希腊文明所影响，自己就甘愿沦为了一个造纸工厂+粮食产地。

埃及那么灿烂的文明，既不用粮食控制古希腊，也不发展军队扩张，更不生孩子，就省粮食给古希腊吃。

这是什么精神？

我给大家展示一下，我刚刚学到的，鉴定中国先秦竹简真伪的标准。

我建议对包括羊皮纸在内的一切西方文物，也采取同样的鉴定标准。

标准1：相关领域最权威的学术机构和学术杂志官网通报碳14年代检测的。

--鉴定为“可信度为0”。

标准2：文物持有机构进行碳14鉴定的官方公告，正经媒体专访，出场专家机构有名有姓，鉴定机构有名有姓，时间地点一应俱全。

--鉴定为“不拿出证据”“故事会”“没有任何学术性”“崇尚权威”“没上过大学”。

总之，只要没把文物给我，让我亲自拿去碳14，那都是假的，谁说都不好使。

我认为这个标准非常严谨科学，所以我准备以后就按这个标准鉴定希腊历史。

--至今没有一个人把任何希腊文物本尊送给我，让我刮一块送去碳14，鉴定为希腊不存在。

标准3：别管你什么详细整理报告上面说了什么，反正就算天王老子来了，希腊也不存在！我不要你以为，我要我以为！

新素材来了。

标准4：权威学术机构，专家组通过碳14+内容鉴定两证合一。但我只要假装其中一个不存在，那就是造假。

这位，更是让我感觉捡到宝了。

对亚里士多德著作：一个科普网站，拿不出任何实物证据（目前任何地方也都不存在），只是做一点逻辑上的推理。

--“我给你示范一个什么叫专业的科普文章”“这是大作，一定要认真阅读”。

这是他贴的链接，证明亚里士多德的逻辑大致上只有“质疑的文章不严谨”“亚里士多德时代有纸莎草，可以写在这个上面”“1500年后有抄本流传”https://www.kepuchina.cn/scientificwebsite/article?id=456396

这篇科普文章本身没有多大问题，但拿这篇文章中的鉴定标准，和他对清华简的鉴定标准，放在一起，事情就向着奇怪的方向越走越远了。。。。

对清华简：明确的实物，收藏及学术机构通告，公告，专访的截图，碳14检测和专家组鉴定两证合一。

--“只有外行才看碳14”，“碳14也是伪造”，“麻烦把原始链接贴一个”。

顺便，我把前面就有的，清华官网的通报，和总结性的报道再一次放在这，大家不要去评论区告诉他，看他能找到不。

https://www.tsinghua.edu.cn/info/1182/37292.htm

https://www.tsinghua.edu.cn/info/2035/70732.htm

比我贴的第一位，更有示范性。

伪史论，也许一开始只是外行网民的行为艺术，不知一晒。

但当反伪史论者和希腊万物起源论者也加入进来，事情就向着更谐的方向去了。。。

羊皮纸不够，莎草纸造假，只是西方伪史辨的旁流，顺带一提罢了。这些最多只是证伪的旁证，即使其不成立，也不影响对西史的辨伪。同理，你只要拿出可信的公元前著作手稿，完全可以无视羊皮纸和莎草纸的争论。所以完全没必要在这上面纠缠。

西方伪史辨的主流是，要像考辨中国上古、前秦史一样，来考辨西方史。即只有当时的出土文物与历史记载一致，某项史实才能认定为真，任何历史上的著述，需要有经过科学鉴定的同期或略晚时期的版本，否则不能认定为真。标准等同于西方对中国夏商周史的质疑标准。

比如说，

亚里士多德著作，有多少公元前或略晚的文本存在，那就认多少，就算是最早的阿拉伯文译本，要能说清楚其版本流转、翻译过程且有证据证明，那也是可以辨证的；

伯罗奔尼撒战争史、希罗多德历史，这些著作最早的版本是什么时候的？有没有出土文物、遗迹遗址来证明？

古希腊靠与埃及或黑海沿岸的大规模粮食贸易维系，那么这种记载最早出现在哪种文献上，有没有这些地方的大规模粮仓的遗址，或者当时的运粮沉船被发现？记载和遗址遗迹能对上，就可以认；

古希腊靠出口橄榄油来换粮食，这种记载最早见于什么年代的什么著作？因为贸易规模的要求肯定不能指望家庭作坊来生产，那么有没有大规模的榨油遗址、储存遗址、运油沉船遗迹？

古希腊文明牛掰，那么描述这些的文本最早是什么时期的著作，具体都有哪些描述，除了地表上的建筑，还有没有其他公元前城市的地下遗迹，比如市政设施、大型居民区、大型生产场所、古代大型墓葬、以及相应文字记载出土？古希腊有多少多少万人，这些个数字来自于哪本当时的著述？

中国青铜器来自西方，那么西方有多少比中国青铜时代更早的青铜器出土？是不是比中国的青铜器更多、更先进？有没有分布较广的冶炼铸造遗址被发现？

举证责任不在质疑方。

而且西方历史的“光辉”史事浩如烟海，一件史事被证实也不代表所有都被证实，一个质疑被推翻不代表其他的质疑也会被推翻。我们的历史考据不就是这样一件一件辨证了两千多年？

评论区有人对举证责任的分配有意见，认为对定论质疑要先拿出可靠的不利证据。那不是科学态度和正常逻辑，那是对信仰的态度。一旦对西方文明和历史没有信仰，就应该回到冰冷的学术逻辑上来。毕竟一个一神教神棍统治上千年、意识形态最为偏激的所谓文明，一个人类历史上杀戮最重、掠夺最重、还以此为荣的所谓文明，没有任何公信力。他们连当代的二战史都敢公然造假，足以说明他们只是把历史当做意识形态宣传的工具，毫无科学态度和敬畏精神。