我给大家展示一下，我刚刚学到的，鉴定中国先秦竹简真伪的标准。
我建议对包括羊皮纸在内的一切西方文物，也采取同样的鉴定标准。
标准1：相关领域最权威的学术机构和学术杂志官网通报碳14年代检测的。
--鉴定为“可信度为0”。
标准2：文物持有机构进行碳14鉴定的官方公告，正经媒体专访，出场专家机构有名有姓，鉴定机构有名有姓，时间地点一应俱全。
--鉴定为“不拿出证据”“故事会”“没有任何学术性”“崇尚权威”“没上过大学”。
总之，只要没把文物给我，让我亲自拿去碳14，那都是假的，谁说都不好使。
我认为这个标准非常严谨科学，所以我准备以后就按这个标准鉴定希腊历史。
--至今没有一个人把任何希腊文物本尊送给我，让我刮一块送去碳14，鉴定为希腊不存在。
标准3：别管你什么详细整理报告上面说了什么，反正就算天王老子来了，希腊也不存在！我不要你以为，我要我以为！
新素材来了。
标准4：权威学术机构，专家组通过碳14+内容鉴定两证合一。但我只要假装其中一个不存在，那就是造假。
这位，更是让我感觉捡到宝了。
对亚里士多德著作：一个科普网站，拿不出任何实物证据（目前任何地方也都不存在），只是做一点逻辑上的推理。
--“我给你示范一个什么叫专业的科普文章”“这是大作，一定要认真阅读”。
这是他贴的链接，证明亚里士多德的逻辑大致上只有“质疑的文章不严谨”“亚里士多德时代有纸莎草，可以写在这个上面”“1500年后有抄本流传”https://www.kepuchina.cn/scientificwebsite/article?id=456396
这篇科普文章本身没有多大问题，但拿这篇文章中的鉴定标准，和他对清华简的鉴定标准，放在一起，事情就向着奇怪的方向越走越远了。。。。
对清华简：明确的实物，收藏及学术机构通告，公告，专访的截图，碳14检测和专家组鉴定两证合一。
--“只有外行才看碳14”，“碳14也是伪造”，“麻烦把原始链接贴一个”。
顺便，我把前面就有的，清华官网的通报，和总结性的报道再一次放在这，大家不要去评论区告诉他，看他能找到不。
https://www.tsinghua.edu.cn/info/1182/37292.htm
https://www.tsinghua.edu.cn/info/2035/70732.htm
比我贴的第一位，更有示范性。
伪史论，也许一开始只是外行网民的行为艺术，不知一晒。
但当反伪史论者和希腊万物起源论者也加入进来，事情就向着更谐的方向去了。。。