羊皮纸不够，莎草纸造假，只是西方伪史辨的旁流，顺带一提罢了。这些最多只是证伪的旁证，即使其不成立，也不影响对西史的辨伪。同理，你只要拿出可信的公元前著作手稿，完全可以无视羊皮纸和莎草纸的争论。所以完全没必要在这上面纠缠。
西方伪史辨的主流是，要像考辨中国上古、前秦史一样，来考辨西方史。即只有当时的出土文物与历史记载一致，某项史实才能认定为真，任何历史上的著述，需要有经过科学鉴定的同期或略晚时期的版本，否则不能认定为真。标准等同于西方对中国夏商周史的质疑标准。
比如说，
亚里士多德著作，有多少公元前或略晚的文本存在，那就认多少，就算是最早的阿拉伯文译本，要能说清楚其版本流转、翻译过程且有证据证明，那也是可以辨证的；
伯罗奔尼撒战争史、希罗多德历史，这些著作最早的版本是什么时候的？有没有出土文物、遗迹遗址来证明？
古希腊靠与埃及或黑海沿岸的大规模粮食贸易维系，那么这种记载最早出现在哪种文献上，有没有这些地方的大规模粮仓的遗址，或者当时的运粮沉船被发现？记载和遗址遗迹能对上，就可以认；
古希腊靠出口橄榄油来换粮食，这种记载最早见于什么年代的什么著作？因为贸易规模的要求肯定不能指望家庭作坊来生产，那么有没有大规模的榨油遗址、储存遗址、运油沉船遗迹？
古希腊文明牛掰，那么描述这些的文本最早是什么时期的著作，具体都有哪些描述，除了地表上的建筑，还有没有其他公元前城市的地下遗迹，比如市政设施、大型居民区、大型生产场所、古代大型墓葬、以及相应文字记载出土？古希腊有多少多少万人，这些个数字来自于哪本当时的著述？
中国青铜器来自西方，那么西方有多少比中国青铜时代更早的青铜器出土？是不是比中国的青铜器更多、更先进？有没有分布较广的冶炼铸造遗址被发现？
举证责任不在质疑方。
而且西方历史的“光辉”史事浩如烟海，一件史事被证实也不代表所有都被证实，一个质疑被推翻不代表其他的质疑也会被推翻。我们的历史考据不就是这样一件一件辨证了两千多年？
评论区有人对举证责任的分配有意见，认为对定论质疑要先拿出可靠的不利证据。那不是科学态度和正常逻辑，那是对信仰的态度。一旦对西方文明和历史没有信仰，就应该回到冰冷的学术逻辑上来。毕竟一个一神教神棍统治上千年、意识形态最为偏激的所谓文明，一个人类历史上杀戮最重、掠夺最重、还以此为荣的所谓文明，没有任何公信力。他们连当代的二战史都敢公然造假，足以说明他们只是把历史当做意识形态宣传的工具，毫无科学态度和敬畏精神。