圈内人，利益相关。

本科就读于某所老牌985院校数学系，已毕业多年。本科毕业论文导师研究方向和郇真老师略有交集，当时和导师聊天的时候导师还说这个成果很突然，实在是想不到（导师原话，具体深意大家自己品）。如果任由虚假宣传，那么国内数学会如何呢，华科数学系是否哗众取宠。郇真是否涉嫌诈骗，不正当得利是否追回。就因为郇真是学阀世家，背靠北大数学校友，导致国内数学没有一个人敢站出来质疑她的论文接收程序是否属实。悲凉，丘成桐先生说的一点也没错，国内数学已经烂透了。

我之所以写这篇回答，是替很多同方向的教授，包括我的导师鸣不平。数学系一个具体方向做的年轻老师不多，可能就几十人，985里面大家基本都互相认识。就因为一篇存疑的四大，郇真可能得到了不应得到的虚名，这些利益是从其他老师本来应得的利益里面生生抢下来的。那么同方向其他年轻老师呢，就因为没有一个北师大教授的父亲，在圈内没有北大校友的支持，人微言轻，自身利益受损也只能默默承受。实在是替他们感到不公。

我不是说学二代就不能取得成就，以郇真为代表的学二代们，他们有更好的条件，当然有可能取得更大的成就。但是，像我的导师那样，那些从小县城小城市默默打拼上来的小镇做题家们，不知道吃了多少苦，好不容易通过自己的奋斗能够评上985正教授，却因为学阀的莫须有的文章，自己评奖评优的机会就这么错过了。如果真发了四大，那我的导师也就认了，可是就是因为这莫须有的文章，学术努力就要付之一炬，这合理嘛？

华中科技大学前党委书记邵新宇院士自从2021年9月在北京担任科技部副部长期间至今（邵新宇在京短暂任职后已被调回武汉，目前任湖北省副省长），滥用职权勾结华中科技大学过往师生、利用301医院和北京博爱医院等在京破坏司法公正、医疗秩序、社会秩序，绑架、毒害、虐杀（非法拘禁、精神强制、暴力伤害、遗弃等）我父亲文旅部副局级资深翻译家邵一峿博士至重度残疾并与唯一家属彻底失联。相关问题事实清楚，证据确凿，自去年至今我已陆续依法发布了大量现场调查取证的录音录像进行曝光，铁证如山。2023年7月31日相关案件审理结果为：对方败诉，我方胜诉。

此外，邵新宇还利用其秘书张田和北京博爱医院泌尿外科护士长高丽娟盗刷、盗窃我父亲银行卡、身份证，利用北京博爱医院泌尿外科医生李兴和王祎鸣进行医疗手续及项目造假，影响北京多利德源科技有限公司企业主李建华长期匿名对我进行敲诈勒索、威胁恐吓、辱骂诽谤，涉嫌单位犯罪、故意杀人等严重违法犯罪问题。

我在不同时期发现各种相关严重违法犯罪问题后，已多次报警并通过正规渠道向多方反映了相关人员各自涉及的违法犯罪问题，鉴于2022年华中科技大学附属三甲医院诈骗巨额国家医保资金及我家目前被华中科技大学毕业的多位博导院士长期毒害的情况，暂不对该校任何专业做任何推荐或具体说明，望各位理解。

审稿意见虽然正面，但有时编辑认为正面的不充分，不够，还是会拒的，或者要求补充一个什么，最终补不出来也是不行的

言论自由。

Wiles第一次发表的证明还有漏洞呢，也把你们的名声抢了对吧？

这人真有意思，我不能回复他的评论，可能是因为他把我拉黑了，拓展了我对数学系学生的认识。

又不提供证据，让他解释他还反问我。

我不知道郇真的论文有没有漏洞，但我知道Wiles有漏洞的证明抢了你们的名声。

数学系这么卷了吗？都开始争名声了？做基础数学的人不都是淡泊名利的吗？

震惊。

女人是这样的，天生的脑部缺陷使得女人无法进行长链的逻辑推理，换言之，女人说话做事时是不知道自己的所言所行会带来什么结果的。

魏宁格在《性与性别》中写道，女人不可能善，也不可能恶，只是无关善恶。

这也就是为什么穆圣要求对民事案件的审理的采证由两名成年男子当任证人，也是为什么都说不要跟女人计较，这种生物就是这样的，是不能对她们有任何期待的

独作论文的审稿情况，只有天知地知，主编知作者知。

华科明显不是烧龟甲知道她发了Acta的，

做学术报告是要给报酬的，对申请各种基金也是有好处的，所以郇真真的要脸吗

怎么评价么……郇老师肯定是被学校坑惨了。本来拿到审稿人的positive report却被editor以非学术的原因拒稿已经够郁闷了，还要被这种乌龙事件落井下石，如今再一次拿出来被无关人员闲言碎语，我想当事人的心理压力一定是极大的。

还请吃瓜群众们高抬贵手，给科研青椒一点宽容体谅。如果这件事热度真的非得上来的话，我希望成为焦点的是学校而不是郇老师本人。

ps：我和郇老师并不算认识，只是有过少许网上的交流接触。但郇老师给我的印象（以及我从别的圈内同行里得到的印象），对待学术的态度还是很认真的。

评论区里有人问我有没有实锤证据。我没有100%证明的证据，如果有实锤证据打脸那我欣然接受。如果瓜友也没有反方向的实锤证据的话，还是疑罪从无比较好。踩在道德制高点上吃瓜，以看别人毁reputation为乐这种事还是少干为好积点德。你要真的是一个对待“真相”很真诚的人的话，当下情况最得体的做法也应当是悬置你的判断，在真相明了之前不要急着去伤害别人。

我自己来回答一下。首先声明利益无关，认证我是“高等教育教师”不代表我是数学老师。我是工程管理专业的。工作地点也不在华科 不在湖北省。

然后我说一下我为啥要验证这个事。

起因是8月初。知乎主页推荐给我一个回答，@maverick 提到华科的数学中心去年发了一篇论文，实际上论文根本没接收。我这人记忆力相对而言比较不错，一下就想起了去年10月中旬铺天盖地的报道，当时我对郇真就很有印象，因为她这个生僻的姓氏，然后还有她“被中山扫地出门，在华科一步登天”这种传奇经历，我就一直有这样一段记忆。

结果突然之间，我脑海中的传奇人物，竟然是一个乌龙事件，我觉得颇为奇怪，于是在贴吧知乎找各种评论，但是也只是只言片语，没有任何实锤。

然后我自己在知乎提了个问题，就是如何下载郇真发表版论文的那个问题，但是过了几天还是无人问津。于是乎我决定求人不如求己，正好我熟悉的一个师妹对这个事儿也很关注，我们俩一起找到了期刊主页和联系邮箱，合计了一下邮件文本，昨天下午就发过去了，晚上主编回复，然后我发到了自己的知乎问题下面。今天中午吃饭时候我自己合计，历史研究一般讲究“不信孤证”，于是我今天下午也给主编发了邮件，主编秒回。至此这件事情就彻彻底底的结束。

总之，我们只是想知道一个结果，自己验证一下。现在验证到了，就完事了。祝福各位高教圈的老师同学，发论文顺顺利利，遇到的都是心软审稿人！

19点30更新

有些答案里话里话外的意思是“文章基本上已经接收，但是因为非学术原因被拒”。我合计，你是看过审稿意见了？

可能有人会问，那他没看过你看过？

那我给你们看看：

我先说好，我不懂这个回复是【学术的】还是【非学术的】，各位数学圈里人自己看。

我给Acta Mathematica的主编也写了邮件询问，跟另外一个知乎网友收到的回复是一样的，主编回信说郇真的文章并没有接受，而且主编还证明郇真的文章并没有送审，是2022年10月17号投稿，经过编辑的讨论，认为没有达到标准，30号就拒了。请看下面的邮件截图。

纯数学领域工作者回答一波。

在去年新闻称郇真文章被acta接收后，我也曾在知乎相关提问下回答过，中心思想是：1. acta是顶级期刊，最顶的那种；2. 郇真能发acta是很值得吹捧的一件事。当时还为此和一些人在评论区论战过，现在居然说是乌龙，弄得我有些不知所措。

让我不能理解的是郇真本人的操作。作为一个纯数学领域的工作者，在文章还未被正式接收（指收到期刊的接收邮件)前，为啥释放出“被接收”的积极讯号（博文)？即便是工作单位过于急躁高调宣传，本人也应该出来澄清：“其实文章还没正式接收，大家稍安勿躁”。换作是我就会这么做。

另外科普一下正规的数学期刊大致的整个审稿流程，这个是基于我个人认知，不同期刊可能略有不同：

一篇文章投稿后来到editor手中，editor会“快速”地做一个判断来决定这篇文章是否有进入peer review的必要。这个过程大概在一个月以内。投稿一个月以内被拒的，一般称为秒拒，表示根本没有找专门的审稿人来审稿。这不是坏事，因为可以马上转投其他期刊，不浪费太多时间。

超过一个月以上，一般可以认为进入了审稿流程。editor一般会找至少两个审稿人来细读文章，写出report，这个时间一般在半年到一年，好的期刊可能超过一年。最后editor会把report返回给文章投稿人，并给出决定，直接接收（极少），修改或者拒稿。

值得一提的是，纯数学领域，revision就是revision，没有major和minor之分，至少期刊方不会提。同一个期刊，不会拒稿后再要求resubmit的，至少我的认知里没有。唯一的可能性是，一个出版社有好几个期刊，文章被其中一个拒了后编辑推荐投稿另一个期刊。举个例子，文章被transaction ams拒了后，编辑可能推荐投稿proceeding ams。

收到revision是好事，一般按照revision修改，文章大概率都会被接收。当然也有例外。而acta这个期刊，之前我的回答提到了，需要所有的editor（好像是6个）全都同意，文章才能接收，因此流程上很可能更复杂。

现在不清楚郇真是收到何种讯号才认定自己文章被接收了，其校方也是如此。个中缘由还要当事人自己来说明。

我隔壁办公室的一个同事曾经投了一篇Journal AMS，收到的7份审稿人意见全都是非常支持发表，然而编辑表示你文章太长，无视了所有审稿人意见直接给拒了。

我自己写一个回答表达一下我的观点：我个人倾向于认为郇老师拿到过修改机会，认为这篇文章会被接收，但是最后却被拒掉了，因此搞了这些乌龙。

这个推测基于以下两个不加证明的假设：

1.答主提供的两个主编回信为真；

2.郇老师是一个脑子正常，在国内高考至北大本科、获得正经博士学位、在华科聘为副教授的研究者；

如果郇老师只在17号提交了论文，月底被拒绝，但是最早已经在当月10号有接收的消息在网上出现，这说明郇老师在萌生投稿意向时，就已经开始宣传文章接收了。我不得不说，这行为是不是太der了。是否真的能够相信假设2的一位博士会做出这种事呢？

其他的一些解释：

从我个人做研究的这几年的经验来看，重投=revision机会~=文章接收。根据知乎的另外一个回答《论文收到major revision结果时，你是高兴还是难过？》，以及越来越多期刊没有major revision而是reject and resubmit，我个人的理解是--收到R&R对于大多数领域的文章约等于接受。因此我推测郇老师拿到了R&R，以为稳了，中场开了香槟，但是最后悲剧了。（上下两个解释，你会更倾向于哪一个呢？）

至于AM这个数学期刊有没有R&R，答主给的主编回信是不是真的，我可能也无从考据，希望能有从事数学研究方便的研究者，对该期刊更为了解的人给出一些见解。（而不是像我一样把自己研究领域的现象套到该问题来，我也检讨我自己）

—————————————————

我说一下为什么我会对这个问题有一些感同身受：

我在读博套磁时，给现在的老板说我投了期刊A和B（最后都被拒了），结果老板看成了我中了A和B。然后在我还未来时就在实验室大肆宣扬我的战绩，等我来了我才知道这一荒谬事件。

从此我在实验室战战兢兢，不厌其烦且尴尬无比地给同学老师解释我没发我没发，是老板误解了。或许这和郇老师目前的处境类似吧。

期刊主編回覆第一個查詢，直接澄清郇真的文章去年已拒收，這沒有問題。但是面對之後的追問（有些是來自數學圈以外的），他的回覆可以說‘contains too much information'，一點也不專業。郇真的文章為什麼被拒，被拒的流程是什麼（是desk reject，reject after quick opinions, 或reject after review）是她的隱私。整個評審過程的資訊應只限於主編、審稿人和投稿人三方知道。作為頂刊主編及辛幾何領域大佬，他沒理由不知道洩漏這些敏感資訊對投稿者聲譽和事業有負面影響。這好比一個學生向老師八卦另一個學生的期末考試到底拿了滿分沒有。專業的老師是不會直接回應這種問題，最多只會說全班最高分是多少或著其親自問那位學生。現在的情況就像老師不但回答了另一個學生沒有拿滿分，而且還說了他其實只得了零分，儘管他到處吹噓拿了滿分。當然可能的情況是期刊主編根本沒有同意/想到查詢者在知乎這個平台公開他的回覆。所有詢問者沒有嘗試首先發電郵問郇真本人（儘管可以預期她不會回覆），貼出的詢問電郵都把自己的名字學校故意隱去，這一切作法對郇真極不公平。

我觉得，她本人对此事件负第一责任。别人都不知道，她绝对应该知道论文到底有没有被接受。

10月8日后，华科数学中心和北大数学科学院都在官网第一时间发表了该新闻。随后，郇真在10月10日在社交媒体上发表了像获奖感言似的感想“其实我觉得一个数学工作者所面对的世界就像王尔德和安徒生的童话中的一样，残忍、世俗、与你毫无共情的现实世界以及永远怀揣着童话般梦想的主人公，而因为他们与现实格格不入，因此结局经常是悲剧的，而这个世界上的其他人其实并不知道我们在做什么，付出了多少，从他们的角度，我们多多少少是很奇怪的人。”然而论文10月31日就被拒稿了。但是本人此后并未作任何澄清回应。

可能其本人和华科都认为被拒稿很正常，没啥，与公众无关，又不是论文本身造假，所以事后保持了沉默。但这并不是一篇普通的论文，在当初宣传的时候可是顶着“建国以后，苏步青之后，独立在Acta Mathematica发文第二人”的巨大光环，学界和民间都进行了广泛宣传，怎么可能不了了之呢？绝对会有人去搜索发表在哪一期，到底讲的是啥？纸，终究是包不住火的。

提供一种可能性：郇老师收到了预接收的邮件 provisional/conditional acceptance, 我之前投的一篇期刊主编在正式接收（final decision）之前发了一封Accept pending requirements，里面说的是"We are pleased to inform you that at this point, the scientific content requires no further revision and we are prepared to officially accept your article." 主要就是再上传各种原始文件，但是投稿系统里面显示的还是revision needed，没有任何accept字样。当然这个跟期刊很相关，我不了解Acta Mathematica，只是猜测，还是希望郇老师出面澄清。把manuscript received看成或理解成accept可能性不太大，因为accept还会有对应投稿状态变化成final decision，这个不好看错。

题外话，大家可能经常听过：没有差的期刊，只有差的文章。这篇文章或者工作如果不是发在Acta Mathematica上，而且其他的一般的数学期刊上，他的价值就立马下降很多吗？与各位共勉，希望大家都能多把重点转向研究本身，而不是期刊帽子之类的，不忘初心。

补充一下前面回答没有点明之处：之所以出现乌龙是预接收并不算final decision，这时候郇老师和华科觉得稳了就提前放了出来，但是之后出现了变故没有正式接收（比如主编反感这种行为）。如果正式接收了final decision了再撤销的话，一般需要很强硬的正当理由，通常是文章发现学术不端，跟正式发表之后撤稿差不多。一般一篇文章算不算发表就以投稿系统中final decision是不是accept为准。

我当时还有印象，我也很喜欢她写的那句话，说我们做数学的人多多少少在世人看来是奇怪的人。现在看来，即使在数学的圈子里，她也绝对是奇怪的人。

四川大学青年教师-副教授杨磊

MSRI-耶鲁 博后

Acta Math. （已接受），以及仅次于四大的Top：Duke、Gafa

人家骄傲了一句吗？

作为华科校友，这事很丢人，真的。

投稿被拒很正常，越是顶级的刊物，被拒的可能性很大。但是先放卫星说发了顶刊，最后被人一查证，结果是拒稿。这是闹哪样？学术大跃进，顶刊两万斤？

而且这是个没法解释的乌龙，作为一个科研工作者，文章有没有被接收，这难道是个很难分辨的事情么？

稳妥一点见刊有了在线PDF有了DOI再宣传，激进一点拿到Editor的接收确认再宣传，都不至于丢人现眼到这个地步。

难道投稿了就可以说发表了么？投的是arXiv么？

这事最后依然会不了了之，没人会出来回应，更不会调查当初各种官媒自媒的宣传是怎么出炉的，又该由谁来承担虚假宣传的责任。

习惯就好，这就是国内学术圈的生态。

无法看待。学术圈发生这种事，闻所未闻。

一般学校的通稿都是作者自己准备的，哪个作者会在文章没发出来给学校发通稿呢？而且学校在没发出来前怎么可能知道谁投了什么稿？

放我们领域就好比我明天投了Nature，然后学校发通稿说我中了，然后几天后我被desk rejected了？

就算学校搞出了乌龙，作者当时不澄清一下的吗？不澄清会社死的呀。

离谱啊离谱。

不管怎么样，她发表了Adv Math和Math Z,是一个正儿八经的数学研究人员。我相信这个新闻是一个误会，这个误会怎么产生出来的，不得而知。

印象中郇老师本人从来没有通过接受采访或者公开确认文章被接收，以我作为读者的经验，从能够看到的确认出自郇老师之手的文字来看，郇老师应该是非常感性并且对数学非常认真的人，应该不会在文章仅仅有正面意见还没有正式接收就迫不及待宣传自己，我甚至觉得她即使文章接收了也不会主动去宣传自己。如果上面我的主观感觉没有出错的话，背后可能有其它的故事，郇老师本人在这件事中可能被坑了。

在这个问题下肆意释放自己的恶意可能是很差劲的行为。