如何评价“华中科技大学郇真副研究员的文章未被Acta Mathematica接收”这一乌龙事件？

不做评论，整理一下已知的时间线：

2022-10-08：华中科技大学数学中心发表喜讯，如下：

喜讯：华中科技大学数学中心研究取得重大进展
作者: 发布时间:2022-10-08 浏览次数:14288
热烈祝贺 ---
华中科技大学数学中心（http://mathcenter.hust.edu.cn）郇真副研究员的文章“Representations of Lie 2-groups and 2-Vector Bundles" 被顶刊Acta Mathematica 接收！

原链接已无效：http://mathcenter.hust.edu.cn/info/1076/3004.htm

网络备份：https://web.archive.org/web/20221013115643/http://mathcenter.hust.edu.cn/info/1076/3004.htm

同日，知乎匿名用户提出问题：如何评价华中科技大学数学中心郇真的文章被顶刊 Acta Mathematica 接收？

该喜讯随后引起学界广泛关注和讨论，其影响超出数学圈，甚至学术圈。

2022-10-10：（疑似）作者于其微博发文，讨论“数学工作者所面对的世界”。

5日后，知乎提出相关问题：https://www.zhihu.com/question/559749110/answers/updated

2022-10-17：论文被提交（信息来自主编 Tobias Ekholm 教授）。

2022-10-31：论文被拒稿（信息来自主编 Tobias Ekholm 教授）。

2022-11-03：知乎用户发现（疑似）作者微博个人主页被清空。

2023-02-18：知乎匿名用户发现该论文还没有被接收。

2023-03-09：知乎匿名用户表示“华科主页已经查无此文。听说最后是被拒了。”

2023-08-15：

@经管小徐在香港

和师妹发邮件向 Acta Mathematica 主编 Tobias Ekholm 求证。当日，主编回复如下：

There must be some misunderstanding. The paper was rejected on October 31, 2022.
这里一定有些误会。这篇论文在2022年10月31日被拒稿了。

2023-08-16：本知乎问题被建立。

同日，多位知乎水友发帖称，据小道消息或坊间传闻，大意是“最初收到正面审稿意见，然而编辑并未正式确定接受。华科数学中心提前发布喜讯。然而最终编辑部决定拒稿。”

同日晚间，

再次联系主编 Tobias Ekholm 教授询问拒稿原因：华中科技大学郇真副研究员的文章疑未被 Acta Mathematica 接收，如何看待这一乌龙事件？。同日，得到主编的回复如下：

That is simply wrong. The paper was rejected with our standard letter sent after it got negative quick opinions. The text reads:
“We do not have a full referee report, but quick opinions gathered suggest that it would be difficult to convince the full editorial board to accept the article. Our journal's very strict standards force the editors to be extremely selective among competing articles. Therefore, I am returning your manuscript to you now, to give you the chance to submit it elsewhere without delay."
The paper was submitted on Oct 17 and rejected on Oct 31.
Tobias
这完全是错误的。这篇论文在收到负面的快速意见后，我们以标准信函形式进行了拒绝。信中写道：
“我们并没有完整的审稿报告，但收集到的快速意见表明，要说服全体编辑委员会接受这篇文章将会非常困难。我们的期刊有着非常严格的标准，这使得编辑们在竞争激烈的文章中必须极其挑剔。因此，我现在将您的手稿退回给您，以便您有机会在没有延误的情况下将其提交到其他地方。”
这篇论文是在10月17日提交的，然后在10月31日被拒绝。
Tobias