补充说明：非静音车厢。普通车厢。车上大声聊天的，他一概没管，专门挑着带家庭的去提醒，整节车厢其他人没管，把带孩子出行的从上车前提醒一遍，落座后又提醒了一遍。

很多人可能会质疑，怎么就提醒你家孩子，确定你家孩子是安安静静老老实实的、不是熊孩子吗？

这一点女作家特意上传了她和铁路12306投诉反馈的通话录音，投诉后，列车长会去查看该乘务员值班时带的记录仪，会把他和乘客对话的视频过程全部录下来，同时需要提供具体车次、网购票订单号、姓名、身份证号……以上有任何一项错误，投诉都不可能提交成功。

我仔细听了整个通话录音，12306在整个通话过程中都是认可女作家的说辞的，证明女作家没有隐瞒和编造。

在确定以上信息是真实的情况下，我作为家长确实觉得被歧视了。我的孩子如果大吵大闹，你来提醒我，我能理解。但我孩子自始至终没有吵闹，你来提醒我两次，不是歧视是什么呢？

如果不觉得是歧视的，那如果你刚上高铁，乘务员对你说：

不要大声喧哗。

不要大声打电话。

不要抽烟。

不要把脚伸到前面的乘客头上。

……

你是否一点不介意呢？

事实上，乘务员的话即使是孩子听了也不舒服啊，女作家的孩子委屈地对她说，妈妈我没有吵闹，为什么他提醒你要管好我呢。

我也非常理解，现在确实经常会有一些孩子过分吵闹而家长不管的情况……对于这种，大家可以直接提醒或者请乘务员出面提醒。

但不能因为这个原因就对所有儿童过分苛责吧。你有没有拿对儿童的要求去要求所有成年人呢？不文明乘车的成年人可一点也不少。

我有个闺蜜带孩子出行时，每次都会交待孩子要安静，有一次他们旁边坐了一个成年男人，几乎大半时间都在大声打电话。结果孩子质疑了，为什么大人就可以大声说话呢。

之前有带着小孩子坐飞机提前给所有乘客送上小礼物的事情，被很多人称赞，但我就不认可这种做法。

这种做法不就是意味着我们有娃的家庭似乎带着孩子出现在公共场合就是天然“不对”的，就是会妨碍别人冒犯到别人的，所以要提前“抱歉”，奉上礼物。

但这时候，孩子其实什么都没做啊。

这其实也会给孩子一种负面的心理暗示——我出现在公共场合，似乎是“不好的，不对的”，所以爸爸妈妈需要提前给旁边的人打预防针。这对孩子、对家长都不公平。

我觉得女作家有句话说得很好，这里也送给大家：

“少年儿童的健康成长，关系国家和民族的未来。让孩子们健康快乐成长，既是家长和学校的责任，更是全社会的共同课题。”

刚看到北京日报的点评不错，分享给大家：每个人都曾经是孩子，别对过去的自己那么苛刻。

成年人对小孩子的意见，有多少是因为孩子没被教育好，又有多少是因为不理解孩子的天性？这个普通人很难判别，但是，列车管理方，作为服务提供者，有义务搞清楚 —— 至少不应该在搞不清楚的情况下，先试图管束孩子一方。

高铁是公共场所，公共场所就是要兼顾所有人的利益，并且公共权益还应该像老弱病残孕等弱势群体倾斜。

现在好了，高铁不但不维护弱势群体利益，反而有压缩弱势群体权益空间 以维护普通人（我更愿意称他们为巨婴）的权益的趋势。

我们的社会风气，怎么能这样？

是，我们社会是有熊家长，他们不会，也不能好好的教养孩子。但是，不能连坐到普通孩子的正常权益也要侵犯吧？

那些没有被好好教养的孩子长大成巨婴了，反过来给普通家长提高要求，恨不能让孩子都不出门，合适吗？

很多人评论区，或者私聊骂我。我不想挨着对喷，统一说一下，我没有说不允许教育熊孩子，我不知道我的回答你们从哪里看出来我反对教育熊孩子。

我反对的是欺软怕硬，各位一来就喷的，你认为你永远都是强势地位？你觉得你在这不分青红皂白把我骂了，你就赢了？社会环境越来越暴躁，欺软怕硬每分每秒上演，被影响的只有小孩？疫情期间荒唐事没看够？你强势了吗？

我在跟你说，他错了，执法部门，相关工作人员就该去管谁，约束谁。

而不是它强，我忍着。这个好欺负，我就拿捏他。

这都能让你觉得生气，你到底什么成分？

还有人说我不站出来，我为什么要站出来，我也带着软肋呢。我就是不敢，怎么了？

你没有软肋吗？

这样发展下去，放心吧，很快大家都没有软肋了，你开香槟庆祝吧。

———————-真是糟心

上个月我就吐槽过一次。昨天又看到这种话题我又评论了一次。

我和孩子长期在外旅行，坐过的交通工具真的太多了。这两年这种类似的情况越来越多，越来越严重。

我当时看着那个妈妈愣住的样子我都觉得可怜，真的，不知道的还以为他们干嘛了。

她几乎没有说话的机会。

得益于时间自由，玩的多，熊孩子我也见多了，欺负老实人的我也看多了。

事实就是更多人都是欺负老实人，就像我这个回答里带着三四岁孩子，目测只有一米六，100斤左右的妈妈。

那个打电话几个小时，一米八几看起来180斤以上的北方口音壮汉大家好像都自动屏蔽了。

你什么都没做，乘务员一而再再而三跑来“提醒”你，不要打电话，不要外放抖音，不要打呼，你舒服吗？

我这个人比较直，不会也不想弯弯绕绕的，都是成年人了，装什么大尾巴狼。

我之前就回答过，我们正在进入育儿不友好型社会。

因为婚恋市场的鬼样子，现在的在网上闹腾的，在现实里折腾的，单身、大龄青年的数量在迅速增加，他们占有了话语权。而现在生孩子的人越来越少，他们失去了话语权。

就像美国的那位难民众议员，没有对国家做出任何贡献，仅仅是因为她的阿米狗同胞们从墨西哥源源不断地进入，人多了就有了话语权。

绝大部分人都是自私的，屁股坐在哪儿就会说哪门子话。

反正要养孩子的又不是我。

我凭什么分担你养育孩子的烦恼。

你养的孩子的所有哭闹、折腾、病痛、叛逆都应该在你家里发生，不要有一丝一毫影响到我。

虽然我养的小狗可以在小区里随地大小便，可以乱叫吵得人睡不着……

因为我是单身贵族，单身的人正值青壮年，有大把的时间刷微博网暴，有大把的精力在车厢里拍视频要这要那，你一个每晚起八次冲奶粉的带娃家长你凭什么跟我斗？

这就是育儿不友好型社会。

因为育儿，所以付出了过多的精力，所以丧失了话语权，所以被排挤和嘲笑（婚驴？），所以更多人开始恐惧婚姻生育，所以不结婚不生孩子的人更多，所以育儿家长越来越少，所以话语权进一步降低。

完美的恶性循环。

在未来，育儿的成本会非常高，不仅仅是金钱。

也就意味着只有有钱人才能生的起孩子，因为他们有私人飞机，不用在车厢里被冷眼被小视频被网暴。

过去中国五千年里，没有出现过今天这样因为孩子会哭闹而被全社会排斥的情况，因为中国还从没有像现在这样的出生率断崖，哪怕在古代的战争年代，人口大规模降低的时候。

当然也不止是中国一个国家出现这样的问题，美国前阵子就有不少酒吧餐厅禁止孩子哭闹。

这是因为美国如果不去算非法移民的有色人种，出生率也在断崖式下降。

只要是发达国家，妇女进入劳动力市场，有了收入能养活自己之后，生育率都会下降，都会出现类似的情况。

也就日本这种经济长期不景气，妇女在职场竞争中被男性取代，不得不回归家庭，生育率才小幅回升。

现在日本经济更不景气了，女性不得不重回职场，同时兼顾照顾孩子和工作的女性就业者占了八成。

没啥办法，北欧福利那么高生育率也是逐年走低。

就只能等着加速。

八零后九零后注定是最能闹腾的一代人，因为是国内的第一代网络居民，也是生育率暴跌前的最后一波婴儿潮，二十年前在网上痛骂应试教育禁锢人性的是他们，现在喊着管好孩子别来烦我的也是他们，三十年后现在这帮拍视频写小作文的老了，年轻劳动力不足了，他们又会要求开放外来移民。

——————

最后防冲击声明，本人八零后，未婚未育。

一句话总结：

现在部分铁路员工，（目前事例高发在太原段和上海相关列车，云南列车的儿童友善做得很好），对于儿童出行带有显著恶意。有大量网友控诉，儿童被提出大人也做不到的要求：

大人在高铁上可以高谈阔论，但是同车厢孩子正常音量说一句话就被乘务员提醒。

大人在高铁上可以外放视频，但是同车厢孩子插着耳机或者静音看视频，仍然被乘务员提醒。

大人在高铁上可以走动，但是孩子离开座位立刻被提醒。

当然还有许多像这样安安静静的孩子，被反复提醒。

在我上面的回答里，以及今天的新闻里，也有很多网友提供新的案例：

如果有人看完我上面的回答链接里贴过的事例（比这里补充的更匪夷所思一些），还觉得这种“提醒”不算冒犯，请想一想以下场景是否正常：

如果你是男性，上车时被提醒，“不要咸猪手”，你坐下刷手机，乘务员又来提醒“不要咸猪手”。

如果你提着笔记本电脑，上车时被提醒，“不要在车上大声打电话”，你坐下打开面包正在吃，乘务员又来提醒“不要在车上大声打电话”。同时隔壁正在有人外放视频，但是乘务员视而不见。

如果你穿着高跟鞋，上车时被提醒“不要脱鞋”，你坐在座位上看书，乘务员挨个儿提醒穿高跟鞋的各位，“不要脱鞋啊”，而此时边儿上穿运动鞋的某人已经把鞋脱了把脚翘在桌子上了，但是乘务员视而不见。

……

小懒给了一个类比：

这不是“请看管好你的钱包”，这是“请管好你的手，不要偷别人的钱包”。

现在的问题是：

1，针对性地对孩子的要求显著高于同车厢大人

这甚至不是“包容孩子”的问题，连跟大人同等对待都没有。

2，“如果孩子哭闹，请带到车厢连接处”是匪夷所思的歧视。

（相对的，“请看管好孩子，避免摔伤烫伤”，是正常提示。）

车厢连接处不稳，没有座椅，有人会去接开水。具有很大的安全隐患。

其他火车班次上的提醒是，“车厢连接处危险，请勿停留”。

要求哭闹的孩子去一个危险的地方，这是完全匪夷所思的要求。

这完全把乘客的安全不当一回事儿。

尤其是其他发出噪音的乘客既不会被要求去连接处，甚至不会得到任何提醒。铁路自己的小推车售卖音量也并不小。这都说明“声音”在高铁上根本不是个问题——除非它是孩子发出的。

3，这是我个人昨天刚想到的，跟小懒无关：

用“哭闹”来形容孩子不正常的行为，这本身就是恶意的扩大化。

正常熊孩子控诉中，大家针对的行为也是“打闹”，没见过有人控诉孩子哭还得到海量支持的。

而恰恰是“哭”，这是孩子的年龄特点，生理本能。

“哭”跟“闹”是两码事。大家反感的是“闹”。

但是现在火车提示使用“哭闹”而不是“打闹”，那这就是把孩子的正常行为，网友都表示能接受的正常行为，归类到“坏行为”。

这是完全不能理解的操作。

最后：

有网友贴出了日本在公共交通上的做法：

“宝宝想哭就哭”

以及，希望各位知乎网友还记得这个回答：

说真的，小懒还在坚持谈“构建儿童友好型社会”，还在坚持说“不能用和大人一样的标准要求孩子”。

但是在我看来，现在某些铁路员工的做法，就是“对孩子比对大人更苛刻”。

这都谈不上孩子应有的理解和包容呢。

如果你很忙，就戴着耳塞听听歌，别想那么多，也别去惹事，乘务员要恶意提醒你你就嗯嗯啊啊敷衍过去，没必要扩大，因为你重要的事情还在下车之后。

如果你最近很闲，也没什么大事，也确实被提醒烦了，路见不平一声吼，起来和人吵一架，我是大作家我要发微博控诉这种现象的不合理性，是完全可以的。

就这件事就事论事我是支持每个人为自己的合理权益去据理力争。

只是说有两点是这件事里我更加注意到的：

第一个问题就是，实际上来说，每个人体验的海量个案，会导致你在叙述一件事时，没法得到准确的就事论事。

比如你的车厢很吵，别的大人都在大声喧哗，你的孩子在安静地画画。

这个场景多美好啊。

它甚至让我想起有次我去夜跑，一个遛着大型犬的大姐姐，不仅带着牵引绳，还给狗带上了嘴套。

看到嘴套的瞬间我真的差点要感动到要鼓掌。

但实际上，大部分时候我遇到的都是不栓绳的狗，围着我狂吠乱叫，把我逼到车道上。

就像当你说你孩子安静画画时，大家调取自己关于坐火车的记忆储备，发现确实高亢的孩子吵闹，满车厢乱窜的小小身影才是主流。

所以他们不是在和你这件事共情，是在和自己回忆里的海量个案共情。

他们生气，是因为你的确在用你的个案，偷换概念，想要抹杀掉他们的海量个案的合理性。

好像那些忍让的痛苦，就因为你孩子安心画画这件事，就变成不存在了。

好像就是他们无视大人吵闹，只会欺软怕硬，错的反倒是不包容的他们。

这件事我想在前面的张薇偷拍诬陷案中也能得到同样的体现。

偷拍存在吗？

偷拍视频在网上流动吗？

你有过被偷拍经历吗？

我拿张薇这一件事，压你所有经历的合法性，说天下无偷拍，都是诬告，你认吗？

其实逻辑内核是一样的，就是一件事如果普遍发生，你是不好用极端个案去扛旗反驳的。

你可以赢，但别赢那么多，别想着吃光光，别人一口都不留。

你得给中立群众留下能支持你的立锥之地。

你不能说，是的，我们这个社会就是不包容，就是厌小孩，就是都在颠倒是非黑白。

不然会引来巨大的情绪反噬。

因为孩子就不太可能各个坐在位置上安静画画，你想想是不是这个理？

包括当事人自己，微博写的也是，是否有法律规定孩子吵闹就应该去车厢连接处站着。

她没有呼吁有小孩的家长都去教孩子画画哦。

她同时也呼吁：

一个文明进步的社会，是有婴幼儿出行的家庭，可以没压力坐在座位上，耐心安抚孩子，而不是被提醒离开。

说明其实大家都知道也认同，安静地画画不是常态，吵闹是常态，但呼吁得到更多包容，是这回事吧？

我遇到吵闹时，我当然可以忍让，包容，但这其实也是让渡了一部分我的公共权益。

遇到没牵绳的遛狗人，我当然也可以微笑着走到马路对面，就和善解决。

但这件事也不应该是必须无条件做的，就像家长不是必须无条件带着孩子离开座位一样，这是对等的。

公共区域的很多事都是这样，要么有明确规定，这里是禁烟区，谁抽烟喊警察拖出去。

更多是灰色地带，大家只能商量着来，不是图书馆，嚎两嗓子没事，哭一会儿没事，多了就你自己也想想办法，没办法就看彼此心情状态听天由命。

所以你看，我在聊什么？在聊两个人群的立场。

明明是在讨论带孩子的人和没带孩子被骚扰的人两种人群的博弈，但她避开了，去讨论社会应该如何。

社会是谁？社会是能强制安排所有人的行为么？

这其实是一种问题逃避，只谈我希望我得到什么，不谈我得到什么会产生别的什么影响，或者如何才能让我得到什么的同时不影响他人的利益，问题做不到就丢给社会。

社会去想办法吧！

这种逃避的态度，很快就滋生出第二个问题：

那就是你是否知道自己上了战场，准备好进行一场风口浪尖的大型对抗？

下面是微博老大来总和她的对话：

来总：已经给她开了一键防护，屏蔽那些骂人的私信评论。

当事人：我不认为这是正确的处理，应该把所有骂我的账号全部禁言处置，而不是捂住我的耳朵。

其实到这我想大家都能明白，这就是现实世界和理想国的差额。

也完全符合当事人前面讨论具体问题后突然跳到社会应该如何如何的行为模式。

当事人的理解：我在微博可以在风口浪尖呼吁我的理念，可以挂那些骂我的人，但那些骂我的人应该自动禁言自动被平台封号消失。

这其实就是一种很常见的对系统机制的不够了解造成的误读。

来总的意思也很简单，处置海量小号具有滞后性，要走流程，不可能给你开无敌还开反甲，一键处理所有骂你账号，机制上做不到。

她认为这是平台在包庇纵容网曝，是平台不作为。

平台不是来总你管么？你一句话，那些账号就boom了。

还有那些无良媒体，骂我的，怎么不能一键封号呢？

什么？其中还有官媒？那我不管，官媒就可以乱说话吗？不封还有天理？

你说让人怎么接这个投诉……

正常来说互联网就是公共平台，就是你可以嘴我，我也可以嘴回去。

最多我嘴你，你屏蔽我，拉黑我，我嘴不了你。

但她遇到问题想的是，为什么这些人能嘴我？这不是平台的活儿么？

平台在这里其实就扮演了她说的社会的身份。

我应该是不被打扰的，安全的，伤害我的，影响我的应该灰飞烟灭。

但如果我影响了别人，打扰了别人，激怒了别人，那别人应该包容我。

其实玩任何平台的大v账号都知道，日常被骚扰，被骂，那是家常便饭。

但对她来说，这就是不能理解的，是不可理喻的。

可这恰恰又和她呼吁的，大家应该互相理解包容又是矛盾的。

说白了，把一件明显不可能做到的事情，做好，是需要沟通的艺术，是需要说服更多中立群众的能耐。

不是举一个我女儿安静画画却被两次提醒的例子，就能扭亏为盈。

更不是被骂了，被网曝了，投诉平台，就能改变战局。

没有理解自己在做什么，稀里糊涂上了战场。

可不就是，一觉醒来发现自己上了热搜，还不知道什么情况。

上战场，就要有战斗的觉悟，开了枪，就要有被人开枪打回来的觉悟。

啥都没有……那确实只能吵几天，表示自己不堪网曝，不再回应。

其实可以做得更好的。

是看人家女作家斯斯文文不会跳起来跟你撒泼吗？

这不就是看人下菜碟吗？

大家不同情女作家，是因为自己永远也当不上作家，所以这件事就永远不可能发生在自己身上吗？

错了。

只要你是面善的文明人，这类事情，就总会发生在你身上。

如果你正在厕所蹲坑，有顾客，或者保洁人员经过时，特意提醒你：记得冲水啊！

而且，还反复提醒，你会不会火大？

他凭什么就认为你一定不冲水？

你进一家专卖店，刚逛了一会儿，就有店员过来，反复提醒，未付钱不能将商品带走，你不火大？

你去看车展，刚站在有车模的汽车前，立刻就有保安过来反复提醒你，“不许摸模特”，你不火大？

坐在地铁上，你正在刷手机，却有某人过来反复提醒你，“不许偷拍啊！”

你不火大？

所以，不管受害者是不是女作家，她的投诉，没毛病。

对这种歧视也闻所未闻。

再次提出这个提案：

其实我们这种怕吵的人需要的不一定是带孩子车厢，而是高分贝车厢的独立化。

这个车厢里面，那就喜欢高谈阔论的，喜欢大声打电话的，喜欢视频外放的，小孩子嗷嗷叫的，大家互不干涉，互不嫌弃。

我个人会选择安静车厢。希望一等座里面可以设置安静车厢，我愿意多交钱买个安静。

安静车厢里可以规定：如果超过多少分贝必须罚款。

如果我超了我愿意交罚款。

我们安静车箱多交的钱，可以给高分贝车厢减免费用。

对运输方是没有损失的。

我为自己的耳朵交这个保护费还不行吗？

你看，放彼此一条生路，世界和平。

你要也同意，你就点赞。

热烈欢迎钻牛角尖时找我聊聊。有些事儿，也许旁观者清。换个视角，可能是不一样的感悟。

杜嘟嘟

552 次咨询

5.0

2701400 次赞同

去咨询

感谢你看到这里，我年轻时迷茫时也是有很多比我年长的姐姐在拉着我往前走，所以少走了很多弯路。

而现在，我想把我走过的弯路与逃过的弯路的经验都告诉有缘的你。

你发现了我，可能再熟一点会感慨为什么没有早点发现我。

公众号：杜嘟嘟嘴很毒。

每周分享一个真实的故事，一个可以直接实操的恋爱相处干货，一个一语中的的犀利吐槽。

快来，置顶星标，就不会错过每周的三篇干干干干货了！

知乎干货已获赞200万➕，收藏80万➕。

我希望在恋爱婚姻家庭上，能够保护好善良的你，比心！

在图书馆大声喧哗的并不是特定某个群体，在火车上吵闹的也不一定是孩子，我见过中青年男人键政，声音超大的那种；见过成年女的聊天笑声特大的；见过成年男的、成年女的外放抖音；见过老人倚老卖老找事的。这些在我眼里都是吵闹，如果只针对孩子吵闹进行警告，是不是不公平？算不算冒犯？

提醒一次我能接受，在我没犯错的时候第二次提醒我，这是不是就过分了点？譬如我去图书馆，进馆前提醒我不要大声喧哗，我进去后若干分钟，期间没有大声喧哗，但工作人员又来提醒我不要大声喧哗，这合理吗？不合理。

我再举两个例子：

你是一个成年男性，去图书馆看书，由于过去一段时间里出现了多起图书馆里男人大声喧哗吵闹的新闻，引发了很多人的不满，你进图书馆前工作人员提醒你不要大声喧哗，你进去后也没有大声喧哗。然后你在看书的时候又有工作人员来对你说“不要大声喧哗”。你有没有感觉到冒犯？

你是一个成年女性，去商场玩，由于过去一段时间里出现了多起女人进男厕所的新闻，引发了很多人的不满，你进商场前工作人员提醒你不要去男厕所。你逛了一会后要去厕所，在厕所门口又有工作人员提醒你不要进男厕所。你有没有感受到冒犯？

“厌童”是一个新词儿，这两年才冒出来的。

讨厌孩子，这在我们上一代是不可想象的。小孩儿多可爱啊！谁跟个孩子计较。再再上一代，每家都四五六七八个小孩，厌童？开玩笑，自己家的还管不过来，谁家乌鸦嫌猪黑？

再再再以前，中国人讲究的是“幼吾幼以及人之幼”，对别人崽和对自己崽是一样的。

厌童的风，确实是这两年才刮起来的。

当年我娃4个月的时候，我一个人火车转飞机把她辗转从四川带回上海。当时心情也很忐忑，怕丢孩子，怕她哭，怕哄不好孩子影响别人。但那时候也就普通忐忑，大部分时候娃都很争气，上飞机就睡。中间娃也醒来哭过，也没人说厌恶地盯着我们娘俩看，还有好心人拿着钥匙扣逗孩子，帮我哄娃。

今年我出去旅游，就听到高铁广播反复播放：儿童哭闹的话请带到车厢连接处哄。我当时还小诧异了一下，公交车上抱小孩的还给让个座呢，这高铁上小孩哭了家长连坐着哄的权利都没了？

果然高铁开到一半，后排的后排有个不到2岁的宝宝哭了。我家熊孩子就问我，小孩哭了不是应该抱到车厢后面去哄吗？我当时就很尴尬，恨不得捂上她的嘴。只能小声给她解释：你小时候也会哭。小宝宝哭是很正常的。你讲话小声一点。

我感觉下一代人在这种厌童环境里长大，将来对孩子的容忍度恐怕还要再创新低。

后来宝宝的爸妈哄了一会，还是没哄好。乘务员过来问了一次，说啥我没听清。然后那个爸爸就骂了宝妈：哄个孩子都哄不好，让宝妈抱到后面去哄。又骂了孩子一句。不确定他有没有打孩子，宝宝突然哭得更响了。

宝妈也很不高兴，嘴里嘟囔着什么，把孩子抱走了。

2岁不到的娃，道理也讲不通，热了、冷了、饿了、生病不舒服了都要哭。父母本来就急躁，就是在家哄娃都不一定能哄好。在公共场所要面对来自四面八方的压力，还不能好好地坐在位子上慢慢哄，代入那个场景都要窒息。

我一个生了二胎的朋友也说，以前她每年都跟大宝出去旅游，现在有了小拖油瓶，都不敢带娃出去旅行吃饭了。娃一哭所有人都扭头看她，她就非常紧张，越紧张就越哄不好孩子，因为孩子能感受到妈妈的紧绷。

“厌童”已经切实影响到了父母，令他们感受到了焦虑，让他们无法从容育儿。现在高铁上竟然有了扫高铁座位二维码可以投诉小朋友吵闹的服务。

热搜上还挂着：三岁半的娃坐高铁10个小时不哭。

孩子的正常哭闹声，竟好似有罪一样。

最近有个女作家，在微博上倾诉了自己带娃出行的亲身经历。

作家的女儿四岁，为了旅行她做了不少准备，不但提前给娃打好了预防针让她在车上保持安静，还准备好画册，让女儿在车上消磨时间。

而这样万全的准备，她又得到了什么回报呢？

还未走进车厢，乘务员就提醒她：管好孩子，不要让孩子乱跑，不要打扰别人。她当时就有点不悦，表示要投诉。

高铁开动后，她女儿安静地坐在位子上画画，乘务员又跑来给她说，让她管好孩子。女作家抬头注视乘务员，乘务员发现这就是之前扬言要投诉他的乘客，于是又加一句：小心别被热水烫伤。这节车厢上所有带孩子的家长都被乘务员单独提醒了。

这带的哪是孩子，分明是默认家长带了个定时炸弹，随时都可能爆炸。

不可否认，确实有一些熊孩子上了高铁喧哗打闹，看动画片声音外放。但默认所有孩子都是熊孩子，并逐一提醒的行为，难道不是对孩子的歧视吗？

高铁上不也有很多彪形大汉，脱了鞋子把脚搁在小桌板上吗？不见乘务员每上一个大汉，就提醒一句：请管好你的鞋子和袜子，不要把脚放在桌板上。

高铁上也有很多人拿着手机旁若无人地打电话，声音外放刷小视频，影响到周围人的休息。不见乘务员对所有手持手机的乘客提醒一句：请不要在列车上打电话，不要把手机声音外放。

高铁上还有三三两两甚至一群人一起出游的游客，旁若无人大声聊天嬉笑，甚至打牌的。也不见乘务员看到结伴同行的乘客，就上去提醒一句：请不要大声喧哗，不要在列车上打牌。

别人没做的事，事先提醒就相当于认定对方会做。既然其他乘客都不提醒，又为什么独独对带小孩的家庭，在孩子还未喧哗吵闹的时候便出言提醒呢？这不就是典型的“小孩有罪论”。

面对成年人的喧哗吵闹，影响别人的行为，乘务员往往视而不见，甚至有乘客打电话大声，别人提醒他小声，他还会觉得被冒犯了。

只有孩子制造的噪音才算噪音吗？噪音也分三六九等？又或者是柿子专找软的捏，知道父母有孩子这个软肋，不敢硬杠？

母狮会把幼狮集中抚育，企鹅会把幼崽集中到一起管理，连动物都知道照顾族群的下一代。厌童的社会，连动物都不如，本质上是极端的自私——我死后哪怕洪水滔天，也和我没关系。

当所有人都厌童，到处都挂上“宠物和儿童不得入内”的牌子时，也就意味着人类对未来不抱有任何期望。

说真的，每个人都有权不喜欢孩子，但不必把对孩子的厌恶写在脸上。两三岁不到的孩子没有自控能力，他们想哭就哭了。成年人也没有自控能力，控制自己不恶语相向吗？

实在忍不了，就把别人的孩子都视为行走的人形社保吧，别人的孩子虽然不会在老了以后照顾你，可是没有别人的孩子，你也不要指望能领到退休金。

这是一种非常基本的道德观念，甚至到了你不愿意做，就会良心难安的程度，

只有一种情况不是，就是这个孩子是个“坏人”。

比如之前某贴子里的故事，小孩讨要零食不成，将姑娘一把推下地铁。

比如小孩手贱毁了天价手办，然后家长却对受害人发疯。

这些故事已经多到什么程度呢？我觉得公众观念中，已经一定程度的混淆了“熊孩子”和“孩子”两个概念。

熊孩子当然不值得被谦让、

而大部分小孩都是熊的。

所以孩子不应该被谦让。

乘务的做法正是这一观念的体现：成人没有让着幼儿的义务，幼儿及家长不可以给其他人添麻烦

（其实我感觉应该不是个人行为，大概是上头为了避免熊孩子事件，对乘务员统一下达的要求）

我觉得这个点，就很偏，不对。

第一，重点错了。

熊孩子害人，是因为他是个孩子吗？

显然不是，他今年就算八十，也有可能一生气就把人往底下推。

因为他是个”坏人“。

包括那些蛮不讲理的熊家长，他们不带孩子，就是一个温良恭俭让的好人了吗？

我们应该打击的是坏人。无论什么年龄段的坏人。

第二，

严格管束之后，幼儿真的能不带给人麻烦吗？

我个人接触过的幼儿，真的非常够呛。

我之前坐卧铺遇到过一个带孩子的老奶奶，午夜十二点，她不停地小声和那个孩子说话，说得我心烦意乱，然后我起来说了一句：可以安静一会吗？

老奶奶慌忙抱歉，小孩一张嘴，她就嘘嘘嘘。

然后孩子得不到回应，就嚎啕大哭起来，整个车厢就都别想睡了。

那个老奶奶和孩子的对话，只是她哄孩子的手段，她没办法。

那已知，幼儿会无法避免的给人带来麻烦。

再解构掉“成人谦让幼儿”的道德要求。

那社会会变成设什么样子呢？

可能这个孩子刚哭闹两分钟，马上就有人与家长对骂，甚至升级成殴打，无数矛盾。

可能家长带孩子出行，变成了一种原罪，这对女性打击最大。