坦白说，我觉得这种事，这么办没什么不好……
有孩子的关注孩子的权益，没孩子的关注自己的权益，然后两边互相battle，这就是正常的。
不可能说你没孩子，你厌娃，我就以后不坐车不坐飞机了，这也不现实。
觉得自己被乘务员冒犯了，可以去投诉，呼吁不要只盯着小孩，大人也很多扰民，这也是确实存在的。
如果要我评理，我是觉得到目前为止，一切都是最好的安排。
有一种声音压倒另一种声音，另一种给予回弹，是正常的。
我觉得可见的未来的生活里，依然会无数次遇到一个车上，有外放的，有小孩吵的，有大声打电话的，有抽烟的，有打呼噜的，有狐臭的。
这就是生活，不得不尝，但也不是说就必须每次都狠狠滴尝。
如果你很忙，就戴着耳塞听听歌，别想那么多，也别去惹事，乘务员要恶意提醒你你就嗯嗯啊啊敷衍过去，没必要扩大，因为你重要的事情还在下车之后。
如果你最近很闲，也没什么大事，也确实被提醒烦了，路见不平一声吼，起来和人吵一架，我是大作家我要发微博控诉这种现象的不合理性，是完全可以的。
就这件事就事论事我是支持每个人为自己的合理权益去据理力争。
只是说有两点是这件事里我更加注意到的：
第一个问题就是，实际上来说，每个人体验的海量个案，会导致你在叙述一件事时，没法得到准确的就事论事。
比如你的车厢很吵，别的大人都在大声喧哗，你的孩子在安静地画画。
这个场景多美好啊。
它甚至让我想起有次我去夜跑，一个遛着大型犬的大姐姐，不仅带着牵引绳，还给狗带上了嘴套。
看到嘴套的瞬间我真的差点要感动到要鼓掌。
但实际上，大部分时候我遇到的都是不栓绳的狗，围着我狂吠乱叫，把我逼到车道上。
就像当你说你孩子安静画画时，大家调取自己关于坐火车的记忆储备，发现确实高亢的孩子吵闹，满车厢乱窜的小小身影才是主流。
所以他们不是在和你这件事共情，是在和自己回忆里的海量个案共情。
他们生气，是因为你的确在用你的个案，偷换概念，想要抹杀掉他们的海量个案的合理性。
好像那些忍让的痛苦，就因为你孩子安心画画这件事，就变成不存在了。
好像就是他们无视大人吵闹，只会欺软怕硬，错的反倒是不包容的他们。
这件事我想在前面的张薇偷拍诬陷案中也能得到同样的体现。
偷拍存在吗？
偷拍视频在网上流动吗？
你有过被偷拍经历吗？
我拿张薇这一件事，压你所有经历的合法性，说天下无偷拍，都是诬告，你认吗？
其实逻辑内核是一样的，就是一件事如果普遍发生，你是不好用极端个案去扛旗反驳的。
你可以赢，但别赢那么多，别想着吃光光，别人一口都不留。
你得给中立群众留下能支持你的立锥之地。
你不能说，是的，我们这个社会就是不包容，就是厌小孩，就是都在颠倒是非黑白。
不然会引来巨大的情绪反噬。
因为孩子就不太可能各个坐在位置上安静画画，你想想是不是这个理？
包括当事人自己，微博写的也是，是否有法律规定孩子吵闹就应该去车厢连接处站着。
她没有呼吁有小孩的家长都去教孩子画画哦。
她同时也呼吁：
一个文明进步的社会，是有婴幼儿出行的家庭，可以没压力坐在座位上，耐心安抚孩子，而不是被提醒离开。
说明其实大家都知道也认同，安静地画画不是常态，吵闹是常态，但呼吁得到更多包容，是这回事吧？
我遇到吵闹时，我当然可以忍让，包容，但这其实也是让渡了一部分我的公共权益。
遇到没牵绳的遛狗人，我当然也可以微笑着走到马路对面，就和善解决。
但这件事也不应该是必须无条件做的，就像家长不是必须无条件带着孩子离开座位一样，这是对等的。
公共区域的很多事都是这样，要么有明确规定，这里是禁烟区，谁抽烟喊警察拖出去。
更多是灰色地带，大家只能商量着来，不是图书馆，嚎两嗓子没事，哭一会儿没事，多了就你自己也想想办法，没办法就看彼此心情状态听天由命。
所以你看，我在聊什么？在聊两个人群的立场。
明明是在讨论带孩子的人和没带孩子被骚扰的人两种人群的博弈，但她避开了，去讨论社会应该如何。
社会是谁？社会是能强制安排所有人的行为么？
这其实是一种问题逃避，只谈我希望我得到什么，不谈我得到什么会产生别的什么影响，或者如何才能让我得到什么的同时不影响他人的利益，问题做不到就丢给社会。
社会去想办法吧！
这种逃避的态度，很快就滋生出第二个问题：
那就是你是否知道自己上了战场，准备好进行一场风口浪尖的大型对抗？
下面是微博老大来总和她的对话：
来总：已经给她开了一键防护，屏蔽那些骂人的私信评论。
当事人：我不认为这是正确的处理，应该把所有骂我的账号全部禁言处置，而不是捂住我的耳朵。
其实到这我想大家都能明白，这就是现实世界和理想国的差额。
也完全符合当事人前面讨论具体问题后突然跳到社会应该如何如何的行为模式。
当事人的理解：我在微博可以在风口浪尖呼吁我的理念，可以挂那些骂我的人，但那些骂我的人应该自动禁言自动被平台封号消失。
这其实就是一种很常见的对系统机制的不够了解造成的误读。
来总的意思也很简单，处置海量小号具有滞后性，要走流程，不可能给你开无敌还开反甲，一键处理所有骂你账号，机制上做不到。
她认为这是平台在包庇纵容网曝，是平台不作为。
平台不是来总你管么？你一句话，那些账号就boom了。
还有那些无良媒体，骂我的，怎么不能一键封号呢？
什么？其中还有官媒？那我不管，官媒就可以乱说话吗？不封还有天理？
你说让人怎么接这个投诉……
正常来说互联网就是公共平台，就是你可以嘴我，我也可以嘴回去。
最多我嘴你，你屏蔽我，拉黑我，我嘴不了你。
但她遇到问题想的是，为什么这些人能嘴我？这不是平台的活儿么？
平台在这里其实就扮演了她说的社会的身份。
我应该是不被打扰的，安全的，伤害我的，影响我的应该灰飞烟灭。
但如果我影响了别人，打扰了别人，激怒了别人，那别人应该包容我。
其实玩任何平台的大v账号都知道，日常被骚扰，被骂，那是家常便饭。
但对她来说，这就是不能理解的，是不可理喻的。
可这恰恰又和她呼吁的，大家应该互相理解包容又是矛盾的。
说白了，把一件明显不可能做到的事情，做好，是需要沟通的艺术，是需要说服更多中立群众的能耐。
不是举一个我女儿安静画画却被两次提醒的例子，就能扭亏为盈。
更不是被骂了，被网曝了，投诉平台，就能改变战局。
没有理解自己在做什么，稀里糊涂上了战场。
可不就是，一觉醒来发现自己上了热搜，还不知道什么情况。
上战场，就要有战斗的觉悟，开了枪，就要有被人开枪打回来的觉悟。
啥都没有……那确实只能吵几天，表示自己不堪网曝，不再回应。
其实可以做得更好的。