如何看待“没有对错,只有立场”这一观点?
- 211 个点赞 👍被审核的答案
应不应该只讲立场,不讲对错?
其实,这个世界有一个国家,就只讲立场,不讲对错,所以,这个国家的:
饭店用地沟油炒菜,因为这非常符合饭店的立场。
食品厂做老痰酸菜,因为符合食品厂的立场。
奶粉厂用三聚氰胺,因为符合奶粉厂的立场。
企业不遵守劳动法,因为符合企业的立场。
开发商把房价炒得高高的,因为符合开发商的立场。
建筑公司搞豆腐渣工程,因为符合建筑公司的立场。
官员贪污腐败,因为符合官员的立场。
摔倒的老奶奶被人扶起,不但不感谢,还讹人家一大笔,因为符合老奶奶的立场。
老师不好好讲课,反而开补习班,因为符合老师的立场。
去医院看个感冒,能花好几百,因为符合医院的立场。
大学给非洲留学生提供高额奖学金,还送女学伴陪读,因为符合学校的立场。
然后,你猜,这个国家吃着老痰酸菜、喝着三聚氰胺、每天加班加点的工作,但是掏空6个钱包也卖不起一套房;有病也不敢上医院,只能硬挺的,是哪些人?
可笑的是,正是这些人在鼓吹“只讲立场,不要讲对错”。
你是“立场”的受益者吗?
你也吃特供大米吗?
你住院也不用花钱吗?
你也有2700套房子吗?
——————————————
有人肯定会说,对内讲对错,对外讲立场不可以吗?
有两个国家就是这么做的,他们就是德国和日本。 他们为了自己的立场,悍然发动了第二次世界大战,给全人类带来了多么大的灾难?自己又落得了什么下场?
当有着血海深仇的苏联士兵打进柏林的时候,德国的男人女人面对的是什么?
当两颗原子弹落下的时候,日本的老百姓面临的,又是什么?
——————————————————————
总有人认为,对外不讲道理的,对内会讲道理!
来,我问问你,你知不知道那600万犹太人都是德国自己的老百姓?
还有日本。到最后,连13岁的孩子,都要驾驶神风战机,为天皇玉碎。
这叫对内讲道理吗?
所以,如果你和我一样,都是一个弱小的老百姓,你应该祈祷我们的国家是讲道理的,我们的世界是讲道理的。
因为,道理是我们老百姓唯一的保护伞。
如果没有了道理,我们就是一只蚂蚁 ,说碾死就被碾死。
如果不讲道理,老痰酸菜和地沟油会是我们的家常便饭。
如果不讲道理,我们的孩子可能因为仅仅喝了国产奶粉,就变成了大头娃娃。并且还得不到任何的赔偿。
如果不讲道理,甚至连你的哭声都不会有人听得见,因为平台会疯X你!
所以,我衷心的希望我们的祖国,可以不强大,但一定要伟大!
因为,强大的国家不一定讲道理。但是伟大的国家一定是讲道理的!
我也希望,有一天,我会为我们的祖国伟大而自豪!
加油中国!加油China!
——————————————————————
希望审核我这篇文章的知乎小管家,是个有良心的中国人,不要把文章枪毙掉!
编辑于 2023-09-01 20:40・IP 属地黑龙江查看全文>>
rdghu - 115 个点赞 👍被审核的答案
国家的立场就是你的立场,你是没有立场吗,跟着风摇摆,哪天国家要损害你的利益,你是不是也要扛枪悍跳狼人啊。北洋政府能代表你的立场吗,当年的学生们可比你们强一万倍。
当初执行清零的时候就反反复复不支持中国可以滚出去,国家的立场就是你的立场,那结束清零了,你为什么不滚出地球啊,你服从的不是科学和事实而是权力和威信,你自以为正确的事情实际上却荒唐得让人喷饭,自以为学了点语录,就拿来解释一切事务,缘木求鱼,刻舟求剑,这是发展的时代,这是和平为主题的时代,不是你发本书拉点人头就能搞传销的地方,你连搞传销的本事都没有却自以为天命加身笑傲网络,现实里只敢在地铁上默默低头玩手机,今天上课在睡觉,明天上课玩知乎说自己老师是公知却不不敢当面提出质疑,都是老实巴交的穷苦出身,二代们跟着在北平闹着玩玩玩闹闹还是自家孩子打不得骂不得糖果蜜桃回家补营养,你不种地不干活去跟风学跑去全国各地大串门,换来的什么结果,吃不饱穿不暖,天天自high到极点。
对就是对,错就是错,敌人反对的,我就是对的,简直是奇葩神逻辑。
编辑于 2023-07-03 00:44・IP 属地广东查看全文>>
偷着乐 - 39 个点赞 👍被审核的答案
我觉得很多中国人,至少80%的中国人,无法理解什么是社会共识。
也无法理解什么是软实力,什么是国际规则,什么是国际共识。
在他们眼里外交只有两条原则,敌人的敌人就是朋友,拳头大就是真理。
抱着一些古老的思想,不与世界主流思想去接触,注定得不到世界的认可。
发布于 2023-07-04 01:11・IP 属地贵州查看全文>>
传递一种声音 - 25 个点赞 👍被审核的答案
专制制度下必然没有对错只有立场,因为国家立场就是政府立场,政府立场就是权力者的立场,权力者通过权力控制政府绑架国家奴役人民。
这种情况下,人民只是权力者的工具,是被奴役剥削的对象,所以权力者不允许人民明辨是非,权力者说什么就是什么,人民必须唯权力者马首是瞻。
但是自从孟德斯鸠提出权力制约思想后,整个地球上人类社会便不再是这种专制制度的社会了,人类社会开始以孟德斯鸠所畅享的一个公民不惧怕另一个公民的心境平安的法治社会所前进。
人民开始能够拥有选举权和监督权,利益法律来对抗权贵,使得社会因为相对法治而变得公平,人类能够追求正义和真理。
而正义和真理是必须有对错,不能看立场的。
只有落后的,倒行逆施的,专制制度的旧社会才没有正义和真理的光明,是不讲对错只看立场的,把人洗脑成统一思想的黑暗社会。
最后,作为一个地球人不了解孟德斯鸠和其思想,是非常可悲的一件事情,因为你几乎必然生活在一个专制制度的国家,被强调必须统一思想,被迫认同权力者的立场,法律无法保护自己的权益,害怕且羡慕比自己身份地位高的人,一直妄想着成为人上人,从来没有想过自己能够有什么梦想,更别谈把梦想变为理想去奋斗了。
编辑于 2023-09-04 13:22・IP 属地辽宁查看全文>>
李恩来 - 17 个点赞 👍被审核的答案
满蒙价值观作为一个族群压迫与剥削的体系,只能谈立场,不能谈对错。
因为这个体系与人类的良知相悖。
传统价值观想要反抗压迫与剥削,应该谈对错,也可以谈立场。
因为在道德良知上是一致的。
发布于 2023-06-17 14:04・IP 属地上海查看全文>>
幻十郎 - 6 个点赞 👍
我举例,
一个日本女性看到中国慰安妇事件,你觉得她要怎么评判这件事?我可以分解好多个立场,随便说几个。
“国籍立场”
自己是日本人,所以不接受"自己的祖国是错误"这种说法。“男女立场”
自己是女性,这些男性怎么可以这样对"女人",慰安妇行为当然错误。“人类立场”
自己是人,不是禽兽,慰安妇行为当然错误。你看这里有三种立场,互相存在矛盾,但又同时存在一个人身上。
她是一个“日本籍”的“女性”“人类”,这都是她的立场。
她选择那种立场,做为"优先"或是"权重"\”优先级”,最后得出的结果是一样吗?
这三种立场之间,难道就不存在好坏之分?高低之分吗?"没有对错,只有立场”这一观点,
其实选择各种立场,本身也在选对错。
所以这句话,反过来说,“没有立场,只有对错。”也可以成立。查看全文>>
你在读我的用户名 - 3 个点赞 👍
难道不是吗?
没有立场的话,你谈什么对错?
举几个很简单的例子。
人吃动物和植物,是对是错?
你说是错,那请问,人如果不吃动物和植物,怎么活下去?
你说是对,那请问,人吃动物和植物,对动物和植物而言,又意味着什么?
所以,对于人来说,吃动物和植物,是对的,因为人要活下去,就必然要吃东西获得能量,而能量最低成本的来源,就是动植物。
你看,人之所以能活下去最基本的条件,你也得找个立场站稳了,才能得出结论。
小偷偷东西,是对是错?
你说是错,那请问,小偷如果不偷东西,他就会饿死,那对于小偷来说,偷东西是对是错?
也许你会说:哎呀,有手有脚的,为什么不找个班上,非要去偷呢?
但是,你这里就出现了一个逻辑谬误,那就是:在没有立场的前提下,上班和偷东西,它们本质上是一样的——都是为了获取生活资料。
所以,在偷东西这件事上,你得找什么立场呢?
法律的立场。
换句话说,就是你得站在群体中绝大多数人的利益这个立场上,才能判断“偷东西”这个行为到底是对还是错。
因为站在群体中绝大多数利益这个立场上,盗窃损害了他人的利益,导致社
查看全文>>
横山老尸 - 2 个点赞 👍
“没有对错,只有立场”这个观点,因为本身没加任何限定条件,所以当然是错的。你可以说,根据“没有对错,只有立场”,你判定的对错没有意义,但我们可以通过想象信奉这句话导致的结果来判断它的合理性,以及把它作为信条会给人们带来什么。
首先,我们要承认这句话在某些情况下有其合理性。我们假设一个投票选举的场景:在这个选举中,选民可以选候选者A或B,最终得票多的候选者胜出,而选了得胜者的人们会得到好处。那在这里,如果我们忽略其他所有影响(比如政治主张),那么投票的“对”或“好”指的是投票给得胜者。虽然一开始你并不知道得胜者,但你可以用说服别人和你站在同一立场选同一位候选者的方法,来让你的选择更可能“正确”,或则说增加你正确的概率。说服别人有很多种方法,如果用“没有正确,只有立场”的说法能让他和你站在同一立场,那么确实能让你做出的选择更可能是正确的,甚至可能顺带让相信你的人更可能做出正确的选择,如果你的选择还算比较靠谱,或者你的煽动力足够大的话。
但除了上述这种合理性外,剩下的都是不合理性。在面向
查看全文>>
岳耀 - 2 个点赞 👍
这个可以换个说法——“问题与主义”;研究问题就会有对错,坚持主义就会有立场。
看一下胡适在《多研究些问题,少谈些主义》里是怎么说的:
第一,空谈好听的“主义”。是极容易的事,是阿猫阿狗都能做到的事,是鹦鹉和留声机器都能做的事。
第二,空谈外来进口的“主义”,是没有什么用处的。一切主义都是某时某地的有心人,对于那时那地的社会需要的救济方法。