现实世界里，人类在生物学意义上都很弱小，因此必须集体合作，不可能无视道德，否则会影响其他人对你的看法。这是利弊层面的分析。“没有对错，只有立场”，听起来是在复杂的局面中争取利益的话术。
还有一点我其实特别想说，也是我觉得我小时候心里有的一个概念，就是若一个人追求善良和公平，它不是错的，至少不应该被指责，它不应该被伪善夺取道德的高地。它不该被本心邪恶的人玷污抹黑。
众所周知社会不是公平的，在社会规则并不公平的情况下，作为个体本来就是非常弱势的，承担风险的能力有限，如果没有能力的情况下去对抗，带来的后果很可能远远超出在合理规则的情况下应有的后果，例如提醒对方别插队，结果碰上了一个没有社会观念的反社会人格，原本插队的行为给自己带来的损失其实并不多，但是被暴力伤害、后续无法维权的痛苦，是很难承受的。但退让的态度是自保，不是对正义的指责，同时也鼓励大家在有能力的情况下去对抗，去为不公正发声，而当有人挺身而出的时候，不去背刺他们。无论是自保还是正义都是可以接受的选择，那些说正义的人傻蠢的人才应该被责备。
这是一个相对理想化的情况。
但实际上的问题在于，社会的存在并不是为了“善”的目的，你可以说生命的存在是为了追求真、善、美，但社会的存在是一个兜底条款，讲白了，是为了避免陷入彻底无秩序的“所有人对所有人的战争”。所以这个论题的前提就有瑕疵。其次，我们的社会之所以设置为“按照承担后果的能力来制定规则”，是因为遵循了“心智健全的成年人有选择的自由”的基础上，符合“人生而自由但无往不在枷锁之中”的社会准则，令人需要为自己的行为后果负责。
大体上说，对错的规则是有点用的，只是不一定能百分百对应到个人身上，以及有滞后性。