这评论区太搞笑了，一群医生来论证低温下降不能直接代表病人快康复。

这 是 小学生 的 题 目！

你让小学生具备生理学和病理学知识来回答？脑袋是不是有点问题？你小学的时候就读过人卫的生理学吗？

这个问题的核心矛盾在于开放性问题居然有标准答案，这种教育模式本身就很扯！这就像是从小学就培养讨好领导的下级科员一样！你毕恭毕敬地问领导晚餐吃什么，领导说随便，这个时候你要如何抉择？他说随便就是随便吗？你要猜领导的心思。这种教育从小学培养太扯了，完全是服从性测试。

就像出题人说，我问的开放你就可以答的开放吗？爱写写不爱写滚！

这种烂题我上小学的时候就有，到今天也一样。甚至高中初中的阅读理解和诗词赏析了，都说了是理解，你咋知道当时诗人想的是啥呢？“子非鱼，焉知鱼之乐？”为什么我理解的就不对？这种服从性测试直到大学才能结束，但是很多学生的思维已经形成定式，他们已经没法解放思想了。

这种教育模式就行裹小脚一样，甚至是裹脑子，把思维限制住还想要高端人才？那不是做梦呢吗？教育体制就是这培养高端打工人罢了。

靠这种教育培养不出造芯片和造4090的科学家，培养不出造星舰的科学家，只能培养出天兵科技那种试车没拉住火箭火箭窜出去差点掉村里的那种人。只能培养出领导身边毕恭毕敬敬酒怕马屁的那种人。

教育从娃娃做起真不是儿戏！就像鲁迅说的，救救孩子。

学过诊断学的肯定记得发热有几种类型，什么稽留热，弛张热，间歇热，消耗热等等，有一个回归热，指体温突然升高达39摄氏度以上，持续数天后降至正常，经过若干时间又重新发热，持续数天再下降到正常，周期性互相交替出现，一般见于黄疸，肝脾肿大，霍奇金瘤等，所以只看两三天的体温趋势表，是不能去判断一个患者疾病有没有好的。

体温这个东西，在临床上，是要结合具体病情来看的。

不过，这个小学生回答的我觉得挺好的，本身题目就是一个开放式提问，各抒己见，就像早上主任查房问实习同学一样，实习同学只要是回答得有理有据，哪怕不是标准答案，主任也不会骂你，就怕你一问三不知，沉默之后还是沉默。

这位小学生依据了他的生活常识回答问题，我们应该鼓励这种开放式回答，鼓励思维发散，为什么一定要统一思想？要知道近代物理数学的发展历史，也是在不断打破旧规则上重生，包括循证医学也是。

出题人在设置答案的时候，就应该允许回答的多样性。

好家伙，这题你让清华北大去答题，也做不对。

当初就该把问题问细致了，你问了个开放式的问题，还怪孩子答案不唯一，让那么多学生猜你的心思？

虽说这孩子思维比较跳脱，但这卷子的提问，本身就不是很明确。

既然是哪几天温度稳定?那你干嘛不直接提问?好好的数学试卷，变成了语文阅读理解。

如果说是：从统计图中能得出什么信息？那我回答5月18日12点，这个病人的体温是38℃，你是不是也应该给我点分。

或者我把每一个点都描述一遍，是不是应该也有分？

看样子现在做题目，最重要的是揣摩出题人的心思，迎合出题人才能拿分，一切以出题人的是非为是主

思考问题不重要，揣摩他们的心思才是最重要的，奉承听话的牛马思维从小培养。

这么死板，不懂变通，不知道根据实际情况反馈的吗？卷子下次把提问写明白一点好吗？

我家儿子二年级，语文考试，让用“非常”造句。他写的是：豌豆射手的攻击力非常弱。

然后被打了个X，扣了两分。

严格来说，从临床诊疗角度，如果只有体温信息，没有全面分析患者的健康状况，无法论证这个患者的健康状况一定改善了。不能单靠体温得出结论。

就凭生活经验和直觉考虑一下，这个图中患者前2天体温高，第三天比较稳定地处在37摄氏度以下。如果体温正常的时间只维持了24小时，之后的情况还不知道，这时其实也得不出患者疾病缓解的结论。因为患者不一定是感冒，也可能是感染性休克。还可能是使用了其他药物，但疾病还未恢复。

虽然题目设置应该更严谨，对开放性问题的设置和判分应该更慎重，但是就这个问题来说，就事论事，确实无法证明患者疾病缓解。

冒充医生是非法的

新闻学的喽啰们胆子真大

其实真要从医学角度分析，在没有前置条件的情况下，体温下降并不能直接等于好转。

举个例子登革热。

登革热分了三个阶段：

• 急性发热期：通常持续2~7天，患者高烧(高达40°C或104°F)、严重头痛、眶后疼痛(眼后疼痛)、肌肉和关节疼痛、恶心、呕吐、皮疹和轻度出血(如鼻出血或牙龈出血)。
• 极期：通常在得病的第3~7天，此时体温会下降至正常或略低于正常水平，比如题目中的36.7°C，此时体温下降反而可能是疾病加重的征兆，尤其是出现严重腹痛、持续性呕吐、牙龈出血、呕血、呼吸急促、疲劳、不安等表现时。
• 恢复期：恢复阶段持续2~3天，此时体温稳定在正常水平，生命体征稳定，总体健康状况改善，红细胞压积水平正常化。

所以，没有前置条件的情况下，医生们不应该直接下结论说病情好转了。

——你可能觉得我在杠，但是脱离考试，非说这个答案正确其实也在杠。

因为做回答时需要考虑语境，就像我们平时对话一样。

就好像有人问你“这是在哪儿买的？”

你回答一句：在网上买的。

虽然正确，但明显不是一次成功的对话。

学习了解提问者的目的，是我们学习沟通的方式，考试中规定回答路径也是必要的，理解语境并根据语境进行回答，是考试应有之意，但是可能很少有人点明这一点。

死去的记忆开始攻击我。

我读小学的时候，有一道数学选择题，问21世纪是从哪一年开始的。经历过千禧年的一些人可能还有印象，这个问题当时社会上有两种观点，第一是2000年，第二是2001年，取决于是否存在公元0年。所以当时我选择了2001年。

但考虑到这是一道数学题，数学里有0，并且不知道为啥当时全球有相当一批人从2000年开始庆祝跨世纪。特别是官方，2000年元旦在中华世纪坛举行了仪式点燃“圣火”。以防老师判我错，我特地在作业本该页处夹上了一张关于这个问题为什么选2001年的相关文章的剪报（现在中小学生可能已经不知道啥叫剪报了）。这就相当于给出了参考文献。现在想想，这是我人生中的第一篇参考文献，还是我在小学时代独立（造轮子）发明的做法。

第二天作业本发下来，剪报还在。

掀开剪报，鲜红的叉给了我很深的印象。

深到什么程度呢？20多年后的今天，我依然对这段我人生中第一次因为和官方意见不一致且选择坚持真理遭受处罚的经历记忆犹新。

我那时候年轻，从此以后再没看得起我数学老师。

回到题中这个事儿，有好几层。

第一层：应试教育不完全是求真的教育。应试教育里莫名其妙、需要学生依据指定范围知识点猜测出题人意图的题目是海量的，甚至是应试的核心。

第二层：该答案可能不符合出题人意图，但在小学生的平均知识面范围内，逻辑上是成立的，从教育理想的应有之义上罪不至于扣分这类负反馈。

第三层：该答案实际上是错的，体温下降不是在所有情况下都等同于病快好了，如果选择描述客观信息而非推断结论更好。

另外中小学阶段的题目甚至知识点较不得真，特别是涉及复杂系统的。比如生物，知乎上曾经有一个问题是：“高中生物的结论是怎么被证明出来的”。罗列了5、6条高中生物知识点，严格起来说，80%是错的。原因就是生物太复杂了，进行简单归纳几乎是不可能的。

我觉得这件事中小学生和医生们都没有错，要说有问题，那就是现在有些数学题可能有点“问题”。

最近这几年，在网上闲逛的时候，真的是没少看见奇葩的数学“开放题”。

如果说第一道题的答案3×2;1×4;3×2;2×3还勉强可以理解，可以用孩子的思维方式与大人不同来解释的话，那么第二题就真的只能用“莫名其妙”来形容了。

学生们发散思维，给出了不少答案：

“船上船长大于18岁，因为未成年人无法开货船”

“船上船长36岁，因为船长很自恋，所以便把船上的羊的数量便为自己的年龄，而且，小林你以后要自己认真回答问题，不要问别人，好了，我编不下去了。”

“我就是船长，我有多少岁船长就有多少岁。”

“船是小林的，所以小林岁数等于船长岁数。”

“船上有喜羊羊、懒羊羊、美羊羊……所以船长是村长。”

也有学生一本正经作答：“无法确定，绵羊与山羊的只数与船长的岁数没有关系，求不出来船长的年龄。”

国外据说有位严谨的精算师网友，给出了一个非常“专业”的解答：

经估算，26头绵羊和10头山羊的总重约为7700公斤。

在中国，操作5000公斤吨位以上的船只船长至少持照5年以上。

又因为考取相关证件的人员需年满23岁。

故船长至少28岁。

然后被另一位严谨的网友给无情的反驳了：

“26头绵羊，10头山羊总重7700公斤？？！ 你家的羊可以长到400斤？？”

后来据说官方给出的解释是——

题目考点意在考察学生对数学问题的质疑意识、批判意识和独立思考的能力。本题是很好的开放性问题，给孩子们不设限的发挥，答案不唯一且没有所谓的标准答案。

后面那道外星人的题目，有家长给出了我认为的正确答案：

“谁是外星人？出题的一定是外星人！”

至于最后那道创新题，真的是一点都无法参悟，我实在想不出来这道题和“数学”到底有什么关系。老师的解答，讲真，我不敢苟同：

对于此类“新型”题，北京汇文第一小学的数学教师赵玲表示，之前的教学中也接触过此类题目。她解释，“3+7可以解决什么问题”中的3和7并不特指这两个数字，学生可以用一种事物表示3，另一种事物表示7。
赵玲介绍，这类题意在让学生明白“数学源于生活、回归生活”，数学并不是一个抽象的公式，数字可以表示生活中的很多事物。

数学很美，无论确定还是不确定的问题，都很美。

但是不确定的数学问题，却不是指“莫名其妙”的数学问题，弄一些正常人完全无法参透的问题去考小学生，还弄出一个“标准答案”，我觉得医生们给出题人会诊一下，或许效果能更加显著……

我在博物馆遇到了一个叫“球接子”的化石，大概长这样。

我问同行的古生物研究所的博士朋友它是个什么玩意，博士朋友说，是种三叶虫。

我平时熟悉的三叶虫，大概看起来是下图这样的，于是又问，球接子和这种“普通三叶虫”有啥区别。

博士朋友先仔细盘问了下我所指的“普通三叶虫”具体指的是什么种，然后认真思考了一下还是觉得解释清楚不同挺困难，最后说：“我不是研究三叶虫方向的。”

旁边路过一个小朋友可能平时喜欢古生物，听到了跟我说：“你没看到吗，它特别小，长得像个哑铃，它是三叶虫一个目，可好玩了有的还能对折卷起来，跟西瓜虫似的。”

我查了下，还真是。小孩哥懂我！

我的博士朋友真的很牛掰，但也因为太专业了，没能理解我的问题，他在用自己知识体系的东西解读我的问题“球接子和‘普通常见三叶虫’的区别”，在他眼里可能是——球接子亚目与耸棒头虫目的区别——这还不得写个大几千字。

回到小学数学题，从统计图中你还能得到哪些“信息”？

信息是一个广泛的概念，它在不同的语境和学科中有着不同的解释。

在小学题目的大部分语境中，指的是能从文本或图中直接获得的。例如统计图上的“信息”指的是通过图表直观展示的数据关系和模式，比如：

• 数据的多少：例如，条形图中的条形高度显示不同类别数据的数量。
• 变化趋势：折线图中的线条走向显示数据随时间的变化趋势，上升或下降。
• 比较：通过比较不同条形或部分的大小，可以直观地看出哪些数据更大或更小。

如果家长所说“标准答案”属实，只能说这种“答案不唯一”的半开放式题目，不应该只有一个“标准答案”。

比如统计图中能获得的信息，还可以是病人体温从19日开始逐渐下降（到正常体温），等等。

而且，题目前两道小题，是分别从横轴（时间）和纵轴（体温温度）两个角度考察的，而且问题非常具体。

所以第三小题，想考察的是学生从统计图中“还能”自己解读出哪些信息。围绕的是图。

这种小事为啥能上热榜呢，还不是“小学”“全网医生”“联名上书”“没错”等自媒体惯用手段。

这些也是标题想让人获得的“信息”，获得了这些“信息”然后呢？

全网医生是什么范围，有多少人，联名上书是什么形式，上书给谁，上书的诉求是什么，用了什么样的证据来支持自己的诉求？

原来是一些医生刷到新闻觉得有趣于是配合来玩个梗而已：

至于我怎么看，我是小学生家长，谁家孩子读题没有一箩筐故事，

名师出高徒，按自己理解，我也能答一道嘿嘿嘿：

把1-10从大到小写一遍

这根曲线外推，时间趋于无穷的时候应该为零啊？我写“这个病人快洗特了”应该也没毛病啊？

正常体温除了进食后的体温升高外，0～6点应该是一天中最低的，18点左右是一天中的高峰。这人几乎每天的体温高峰都在0点或6点，肯定还有什么毛病

就上个月一个私人医院的网红医生冒充急诊医生编段子蹭流量被封号的事情忘了？

穿个白大褂带个口罩拍个照亮个证就是医生了还特喵“全网医生”？

这就是典型的做题家的思路，所有问题都要符合固定的标准答案。

医生们说的一点都没错，而且这个问题和答案之间没有任何模糊的地方。这样的答案的要求只能是“锁死”学生的思考，更谈不上启发学生思考。

这在我国的教学中是一个持续了多年的顽疾，也有过很多人提出质疑。但是至今没有看到太多的改变。

老爷们，该改一改啦。

当年我在教学的时候，由于我有自主权（也许是当时管理没那么严格），所以我对此类答案一律是按照“对”来判的。只要答案没有表现出对问题的不理解，甚至是错误的理解，我都判为“对”。这一点对老师来说并不难区分，为什么一定要符合“标准答案”呢？

前段时间检查孩子的数学作业，发现一些老师打叉的题按照我的理解并没有做错，然后我就拍照发到家长交流群，从家长们的讨论中才理解了老师判错的角度是看孩子对课堂上的某一知识点是否理解掌握，而不是自己所理解的开发式题目或者发散思维，而且我发现和我存在一样困惑的家长也很多。

新闻中的这道题从老师的角度来看扣分并没有什么问题，这个题考察的就是观察体温曲线的趋势，不是让孩子去发散思维从体温降至正常范围并趋于稳定推断出病人快好了的结论。

现在的新闻就是喜欢编各种段子来吸引流量，全网医生「联名上书」这种说话随口一编就行，反正真的联名书肯定是没有的。也没有几个医生真的敢从这张体温变化趋势图判断出病人快好了。虽然体温恢复正常是病情好转的一个重要指标，但还需要综合考虑其他因素。烧退了体温连续几天问题，肺部阴影一大片，医生也不会让出院的吧！

全网医生为小学生错题“联名上书”？

近日，据北京新闻广播报道，一位山东妈妈在网上分享了自家孩子的数学试卷，其中一道题目问考生：“从以上统计图中，你还能得到什么信息？”考生答道：“这个病人快好了。”却被老师扣掉了4分。

紧接着，评论区有很多身穿白大褂、亮出工作证的医生为这道错题“联名上书”，表示他们对“病人”进行了会诊，“孩子没说错，请把这4分还给他。”

随即，话题#全网医生要求把4分还给小学生#登上微博热搜。

此事一出，立即在网上引发广泛讨论——有家长痛批教育的死板，表示“标准答案扼杀了孩子的思维”；有医生担忧“联名上书”背后，忽视了医学的严谨性。

在某问答平台，外科医生@陈子杨Dr.outside 表示：从医学的严谨性上说，体温下降不代表病情好了。比如严重的感染创伤，在疾病初期，病人出现炎症等导致体温升高，后期随着病情发展，由于血管活性物质的生成及其作用，血浆外漏血液浓缩，血管痉挛，外周阻力增加，心排血量继续减少，表现为低排高阻型，即低动力型。紧接着外周血管收缩，微循环淤滞，大量毛细血管渗出致血容量和CO减少。患者就会皮肤湿冷，体温趋于正常甚至低体温，这也是临床上的冷休克。

这个时候，体温下降并不是好转，反而预示着病情进入了更严重的阶段。

还有，如果在发热期间，患者持续吃了含有退热成分的药物，掩盖住了炎症，体温也会趋于正常。

所以严格来说，体温正常并不是病快好了，一群医生晒证瞎起哄，建议回去再读2年。

不过，对于一个小学生而言，有这样的认知实乃“学医奇才”，但对于专业的医生而言，这样跟着起哄，不够严谨。

在第九版《诊断学》里，讲了临床上常见的六种热型，其中：

间歇热：体温骤升达高峰后持续数小时，又迅速降至正常水平，无热期（间歇期）可持续1天至数天，如此高热期与无热期反复交替出现。常见于疟疾、急性肾盂肾炎等。

回归热：体温急剧上升至39℃或以上，持续数天后又骤然下降至正常水平。高热期与无热期各持续若干天后规律性交替一次。可见于回归热、霍奇金淋巴瘤等。

这些热型都有体温回归正常的情况，因此仅凭24小时体温正常来下结论，并不合理。

一位来自山东某三甲医院的外科医生孙医生表示：“目前我们患者的入院体格检查，书面记录的第一项，一直是体温。

在临床上，体温的监测是诊断疾病和观察病情变化的重要手段。比如感染，我昨天给一个12岁的小孩做了手术，他被木刺扎手里了，并且伤口很深。事发5天后他才来就诊，已经发生了感染，局部肿胀、化脓、渗出、手指青紫、局部皮温高，体温37.5℃，第二天到了38.5℃。

这属于常见的软组织感染性疾病中具有代表性的。有外伤感染史，体温升高，有利于免疫系统免疫细胞提高工作效率，尽快杀灭病原体，在这个病理生理过程中，体温是身体接受到外来病理因素后，用来调节和管理内环境的一个‘工具’，是反应身体状态的指标。”

孙医生强调：“但是这是正常的、普通的一个过程，从宏观和广大临床范围内来说，这一个单一指标的变化，需要结合不同患者的不同病情来综合考虑，有时候体温升高提示了疾病的好转，也有时候可能是进展和恶化。所以单独拿出来这一个指标，是无法代表整个身体状态的好与坏的。只能说，在一些简单患者的常见病情中，体温的恢复正常是病情好转的‘必要不充分’条件。除了体温，体征症状和辅助检查也很重要。而在更复杂的疾病中，体温要更个性化地考虑。”

另一位接受医脉通采访的医生也表示，体温不过是其中一个考虑指标而已，病人是不是快好了，需要结合具体病情分析。

针对“快好了”这个问题，孙医生表示：“对于外科而言，不同的疾病，不同的损伤，有不同的评价标准。比如阑尾炎患者、急腹症患者，进行了手术处理，抗生素治疗，同样致病原因解决了，炎症下去了，患者体温正常，疼痛改善，就是‘快好了’。一般我个人的基本原则就是‘身体状态回到正轨，回到生病前的状态’”。

一位来自湖北某三甲医院的内科医生陈医生表示：“对于内科而言，判断病人是否‘快好了’要看生命体征是否稳定，症状有无好转，检验结果以及检查结果有无好转。比如一个肺部感染的病人，通常看咳嗽、咳痰的症状有无好转，体温有没有恢复正常，血象有无下降，肺部感染灶影像学有无明显吸收等。”

医学是一门严谨的学科，我们可以理解在专业壁垒下普通群众的浅显认知，但是作为专业人员，应该正确传播科普信息。

注意！体温不是越低越好

不管是在新冠期间，还是在住院期间，大家都希望自己体温低点再低点，以防体温高了引发一些“幺蛾子”。

但是，体温真的是越低越好吗？

近些年来的一些研究表明，人类的体温正在悄悄降低——

2017年12月，哈佛布莱根妇女医院的研究人员在 BMJ 杂志上发表了研究论文。他们对英国35488名成年人进行了243506次口腔体温测量，结果显示，这些人的平均口腔温度约为36.6℃，而且他们并没有感染或接受抗生素治疗。

2020年，斯坦福医学院教授朱莉·帕森内特发表于 eLIFE 上的一篇文章表明，自工业革命以来，美国人的平均体温在下降，不到200年的时间里下降了0.4℃，从37℃降至36.6℃。

同年，美国加州大学圣巴巴拉分校等单位在 Science Adcances 杂志上发表的研究发现，南美洲亚马逊丛林里一个原始部落人群在2002年到2018年的16年里，他们的平均体温从37.0℃降至36.5℃。

由此可见，人体正在慢慢变“凉”，37.0℃已成历史。

但是，需要关注的是，体温并不是越低越好。

日本医学博士石原结实曾在其所作的《36.5度决定健康》一书中提到：医学研究发现，体温每下降1℃，免疫力会降低30%以上。

浙江医院风湿免疫科主任袁放主任医师曾表示，体温下降有可能导致免疫力偏低。低体温通常反映了基础代谢率较低、血液流速减缓，白细胞的工作效率也相应下降，因此，即使在面对外来威胁，如病毒或细菌，免疫反应也会变得迟钝。

比如：

体温低于36℃时，身体就会颤抖以产生热能，且伴随黑眼圈，鼻头、面色、手掌发红、嘴唇发紫等症状。体温下降会造成血液循环不良，白细胞不能正常工作，免疫力降低，易诱发哮喘、肺炎、风湿病等疾病。

体温降到35℃时，被称为低体温症，患者自觉畏寒怕冷、皮肤湿冷、四肢冰凉、不愿起床、走路困难。老年人的体温低于35℃超过24小时，容易出现心跳骤停。

当体温低至32℃时，寒战消失并出现昏睡。

降至28℃时会出现心室颤动，最终可致心脏停搏。

降至25℃时，患者呈昏迷状态，反射消失、瞳孔大小不等、对光反应微弱。

降至20℃时，心脏将停止跳动。

2010年著名的营养学博士丰洁明出版了一本书，名为《温度决定生老病死》，他指出人体靠热量维持生命，体温降低，血液生成会减少，血管会堵塞，癌症高发，百病从寒起。

因此，不管是体温的变化趋势，还是体温本身，我们都应该对其建立科学的认知，这样才有利于健康生活的构建。

特别感谢孙医生、陈医生、@陈子杨Dr.outside对本文的贡献。

责编｜亦一 阿泰

封面图来源｜视觉中国

这种争论局限于班级里就好，没有必要弄到网上去。

记得小学还是初中时有一道数学题，就是已知引线燃烧速度和引线长度，还有安全范围（大于引线长度），求按下起爆按钮后多快速逃跑才行。

别人的求解都是引线长度除以引线燃烧速度，得到逃跑时间，安全范围除以逃跑时间，求得最慢逃跑速度。

我的求解是引线长度除以引线燃烧速度，得到逃跑时间，安全范围减去引线长度后再除以逃跑时间，求得最慢逃跑速度。

就这一点，就导致我和好几个同学在数学老师面前来了一场辩论。别人说引线不一定是直线连接炸药和起爆点，我说谁也不会主动在起爆时站在炸药那里。

孩子上小学低年级的家长应该都能看出来这题不会是任课老师批改的

更像是家长直接照着答案批的

对小学生，不应该也不能进行服从化教育！

确实不可能通过体温曲线得出快好的结论。

这道题的正确解法是第一时间搞清楚阅卷老师是谁，然后想办法“套近乎”,弄清老师的给分标准是什么。

今天老师的意图都揣摩不准，明天怎么揣摩领导深意。 都说清楚了,老师还有自由给分权吗？ 你答对了是老师教导有方，达错了是自己不努力。这才是闹钟教育的智慧啊。

另外, 医生的意见有什么用？是老师阅卷，还是医生阅卷。 这都拎不清所以只能摆弄西医的奇技淫巧, 你看看拥有大智慧的中医怎么不上书呢。这就不是对错的问题。

乐，上一个退烧说明快好了的是。。。

这个小学生答题肯定是错误。

如果按照他的逻辑应该说“这个病人已经好了”，而不是快好了。

从另一个角度，不知道或者不明确体温恢复正常是什么原因带来的，所以这种结论属于类比推理缺乏科学性和严谨性。

联名上书的大夫们都犯了逻辑错误，可想而知我们的科学素养有多差。