体谅孩子太小，免除费用，这是文旅局跟企业大气，有格局，不是因为这玩意不值钱。再说了，就算他这玩意一块二，我打碎了不用我赔，我都得谢谢他，这叫礼数，而不是质疑他这玩意值不值一块二。

免赔是正常的，在司法系统过去的判例中，存放于公共场合的易损贵重物品，所有者负主要保管责任，需要提前声明其价值并采取妥善的保管措施，简单来说就是拉上隔离线同时用玻璃罩子罩起来，如果没有这么做，出现损坏之后所有者负主要责任，对此一般有两种判法，也就是按一般物品赔偿或者赔偿一个较低的比例（30%以下）。

这个瓷瓶没有采取任何防护措施，如果告到法院的话，根本赔不了多少钱，够不够鉴定费还不好说了，除非展览方故意讹人，否则都会直接表示免赔。至于展览方所说的“没碰着孩子就是万幸了”，这百分之百的是真心话，毕竟展览方没有采取必要的安全措施，如果伤了人责任可大了。

司法系统做此类裁定的原因就是为了避免商家进行碰瓷，这种事情清末的八旗子弟最爱搞，平日里手捧一件“名贵”的瓷，行走于闹事之中，找那些赶时间的行人或者马车，故意让行人、马车不小心“碰”他一下，把手中的瓷器扔到地上摔碎，然后缠着对方按名贵瓷器的价格给予赔偿。

今年来的伎俩还有在超市的转角处摆放“名贵”红酒，只要顾客一转身，必有一瓶红酒落地破碎，然后店主就会上来谈赔偿，这种过去做法多见于火车站、景区等人员流动频繁的地区。低级一点手法则是故意将脚伸到旅客的行李箱底下，然后索要医药费，或者拿着屏碎的手机故意碰瓷，一般也不让你多赔，至多三五百块钱的事情，很多旅客赶时间就认赔了。

十几万，吹你妹呀。

十几万都特么能上车同治官窑的中等件了。

"深入阅读题目对于“小孩打碎艺术馆近12万陶瓷花瓶被免赔”一事的各方言论后，我认为应该为馆方负责人的处理方式点赞。因为他首先关注的是孩子是否受伤，接着因为不想给那么小的孩子留下恶梦，提出了免赔的决定。

视频下方的评论，有的说这是碰瓷，也有人说因为这个瓷瓶根本不值多少钱，但我不相信这两种说法。如果真的是碰瓷，馆方应该会把这个瓷瓶放在不易察觉的危险位置。但我们可以看到里面的瓷瓶很多都是这样摆放的，这表明馆方并没有故意设置陷阱。至于此瓶倒底值多少钱，我不清楚，但我知道在商场里，弄坏了物品是需要按标价赔偿的。

尽管馆方负责人的初衷是好的，做法也是大方慷慨的，但这种做法是否有利于教育孩子却是值得怀疑的。虽然孩子是无意打碎的瓷瓶，但一味地不追究责任可能会让人误以为小孩子破坏东西是不需要负责的，这可能会导致更多孩子不注意自己的行为。再说，“有意”和“无意”之间的界限很难划分清楚，如果对孩子的行为不加以约束，可能会有更多孩子效仿。

我认为馆方可以说明免赔是因为事件的主要责任在他们自己，这样一方面减轻了游客，尤其是孩子的心理负担，另一方面也可以让孩子明白无论是有意还是无意，打碎东西都是不对的。此外，也可以善意地提醒孩子的家长要注意照看孩子，如果不能确保能够约束孩子的行为，尽量避免进入这样的场所。

所以总得来说，馆方负责人能站在为孩子着想的角度处理问题，是值得称赞的，但具体处理方式是否对孩子真正有利，还需要看对孩子未来发展的影响。当然，至于对孩子有什么影响，主要还是在于孩子父母如何教育。

别扯什么大度有格局了

一个易碎品，明码标价，没有保护措施，明晃晃的摆在人流如织的展台之上，被游客不小心打碎

如果要赔偿，那叫碰瓷

照这么玩，各大历史博物馆大家都别去了，一不小心倾家荡产都不够赔的

报道明确说是“不慎”打碎，说明孩子并无主观恶意及行为

事故主因是馆方设计缺陷所致

要是孩子被碎片擦伤，家人完全有权利追究馆方责任

免赔一事确实不那么纯粹，它可能没有那么“完美”和“高尚”，但在笔者看来，这仍不失为一个佳话。双方其实都认领了自己的责任，最后也以一种体面的方式收场，尤其是负责人的态度，也颇有点“伤人乎？不问马”的意味，是一次对人本位的强调。

有意思的是，在这件事情上，店家说“算了”，家长说“感谢”，但一些网友却说“不行”。有网友称一定要家长付出代价，称“这次不赔，以后还砸”，并且连带着馆方都被冠上了“碰瓷”的标签。其实，也正是在这种严苛的互联网空间里，免赔这样的处理，倒更显出一种特别的意义。

不可否认，一些网络声音的不依不饶、比当事人本身更大的意见，多少带有某种“厌童”的情绪。其实很多指责孩童的说法并没有道理，所谓“这次不赔，以后还砸”，这是一种典型的逻辑滑坡谬误，完全无视了一位孩童正常的认知成长，也无视了五一期间人流量大增等等客观状况。不少人只相信一件事，那就是对每一个“闯祸”的孩童必须施以惩罚，迷恋一种“严刑峻法”。

近些年，网络上已经习惯把闯祸的孩子定义为“熊孩子”，也把家长定义为“熊家长”。很多人呼吁要有“熊孩子车厢”，点赞“不接待儿童”店铺，对心智尚不成熟的孩童，甚至已经希望将他们排除在正常的社会空间之外。就像这起事件中，在新闻评论区就能看到“博物馆就不该让小孩进”这样的评论。

这事实上在制造一种“零差错”的社会空间。孩子必须是规矩的，家长也必须时刻紧盯的，否则就得有“严肃处罚”在等着。这样的环境，恐怕很难说是理想的，它一定会传递某种思维，我们必须致力消除一切失误、差错，在生活里，人们必须小心翼翼。这种逻辑，可以用来对待孩子，当然也可以用来对待所有人。

因此，至少笔者倒是更欣赏免赔的处理。在自己可承担的前提下，不妨以一种宽容的态度对待游客和儿童。人们无法生活在一个绝对无差错的环境，理解这个前提，寻找一种更体面也更有人情味的矛盾处理机制，比起动辄“罚”“管”“批”，倒更需要一些智慧。

我感觉两方面分析吧，首先淄博博物馆方让孩子免赔，充分体现了人文关怀；但是，也体现出博物馆方没能实施对历史文物好的保护措施。

淄博博物馆近期发生了一起引人注目的事件：一名孩子在参观过程中不慎打碎了一件价值12万的瓷瓶，但博物馆方面最终决定免予赔偿。这一决定在社会上引发了广泛的讨论和争议。本文将从多个角度对这一事件进行深入分析，并提出个人的观点和评价。

首先，从法律角度来看，博物馆作为一个公共场所，其展品属于公共财产。根据一般法律规定，损坏公共财产是需要承担相应赔偿责任的。然而，在这个案例中，博物馆方面选择了免予赔偿。这可能是因为博物馆方面认为孩子是无意的，而且考虑到孩子的安全和心理健康，因此决定不追究其责任。这种处理方式体现了博物馆方面的人文关怀和善意，也符合社会对未成年人的保护和关爱。

其次，从道德角度来看，孩子打碎了价值高昂的瓷瓶，无疑是一种不负责任的行为。作为家长，应该加强对孩子的教育和监管，避免类似事件的再次发生。然而，博物馆方面选择了免予赔偿，这也给孩子和家长传递了一个信息：即使犯了错误，也不必承担全部责任。这种处理方式可能会让孩子和家长产生侥幸心理，不利于培养孩子的责任感和道德意识。

再次，从管理角度来看，博物馆方面在这次事件中也暴露出了一些问题。一方面，瓷瓶作为高价值展品，应该采取更加严格的保护措施，如设置玻璃罩、加强安保等。另一方面，博物馆方面在事件处理上也存在不当之处。例如，在事件发生后，博物馆方面应该及时与家长和孩子沟通，了解事情的经过和原因，并根据实际情况进行合理的处理。而不是简单地免予赔偿，这样可能会让公众对博物馆的管理和专业性产生质疑。

此外，我们还应该注意到，这次事件虽然是一个个案，但也反映出了一些普遍存在的问题。例如，在公共场所中，如何保护高价值展品和公共设施的安全？如何加强对未成年人的教育和监管？如何平衡法律责任和人文关怀？这些问题都需要我们深入思考和探讨。

综上所述，淄博博物馆孩子打碎价值12万瓷瓶免赔事件是一个复杂而敏感的话题。从多个角度来看，这一事件都有其合理性和争议性。作为公众，我们应该理性看待这一事件，既要关注孩子的安全和心理健康，也要重视公共财产的保护和管理。同时，我们也应该加强对未成年人的教育和监管，培养他们的责任感和道德意识。只有这样，我们才能共同营造一个文明、和谐、安全的社会环境。

在评价淄博博物馆的决定时，我们应该充分考虑到各个方面的因素。一方面，博物馆的免赔决定体现了其人文关怀和善意，有助于保护孩子的心理健康和安全。另一方面，这一决定也可能产生一些负面影响，如让孩子和家长产生侥幸心理、对博物馆的管理和专业性产生质疑等。因此，我们需要在理解和尊重博物馆决定的同时，也要提出建设性的意见和建议，促进博物馆更好地履行其公共职能和社会责任。

最后，我们应该认识到，这次事件不仅仅是一个简单的赔偿问题，更是一个涉及法律、道德、管理等多个方面的复杂话题。我们需要从多个角度来分析和评价这一事件，以期达到更加全面和客观的认识。同时，我们也应该以此为契机，加强对公共场所安全管理和未成年人教育的关注和研究，为构建更加文明、和谐、安全的社会环境作出积极的贡献。

今后，博物馆展览藏品应该有安全保护预案，孩子也应该被家长学校教育好，进入博物馆应维持良好的秩序，遵守规则，不要打闹。希望博物馆馆方和孩子们都应该吸取这次藏品被打碎的教训，从各自的角度考虑问题，保护好文物。

这东西又不是古董，虚标个价格唬人玩儿的而已... 他们不敢问小孩家人要赔偿，

这种高价赔偿一定会上新闻上热搜，

公众一定会关注这啥破玩意儿咋这么贵？

就会有人调查深挖这个企业过去的销售方式和标价情况，

之前多少年的价格猫腻，造假历史和偷税漏税都有可能被翻出来。

所以，碎了就碎了吧，乖，跟爸爸妈妈说不要你们赔。

就这么说把，博物馆中任何东西的保护水平

都应该是不刻意的去捣乱是损坏不了的

就比如张三在边上摔倒带倒了展台这种事是必须规避的

至于那些捣蛋的孩子，是防不住的

我相信小孩并不是故意要打碎这个瓶子

但是我相信他们一定是故意捣乱

这是绝妙的宣传

2024年5月2日，山东淄博，某国艺馆文化艺术馆内，一个小孩不慎打碎了一个标价116000元的华光陶瓷花瓶，面对一地碎片，一家人不知所措。

负责人表示：“瓶子碎了确实可惜，但孩子确实不是故意的，没碰着孩子就是万幸了，全额免赔！”

从这则新闻冲上热搜来看，淄博的某国艺馆文化艺术馆抓住了这个契机，给自己做了一次极其绝妙的成功宣传。

文化艺术馆敢于反思、乐于担责，给自己树立了最佳形象。各种精美绝伦的瓷器，本身就是易碎品，应该在展出之前就考虑到瓷器的保护措施，如果利用玻璃柜进行保护，就避免了游人对瓷器的触碰或损坏。文化艺术馆在管理上存在一定的疏漏，他们及时反思，乐于担责，这让关注新闻的人立刻好感爆棚，高度认可。

文化艺术馆以人为本、游人至上，把为人民服务做到极致。瓷器再珍贵，也不如一个孩子的生命珍贵，瓶子碎了虽然可惜，孩子没有受伤才是万幸。一件物品与一个游人相比，一定是游人至上。更何况这个小孩并不是故意为之，只是不慎打碎了陶瓷花瓶。

文化艺术馆有理有据，快速应对，进行人性化免赔处置。面对不知所措的一家人，面对高昂的巨额赔偿，文化馆负责人做出了全额免赔的决定。

一件价值119600元的陶瓷品。因为孩子不慎打碎，全额免赔。这真的是一个极其绝妙的宣传。

这就是一个现代工艺品啊，又不是古董，根本不值什么钱。

首先赞同馆方对待这件意外事故的做法。毕竟孩子不是故意的，还有真要陪，这12万元价值的物品，对一个家庭也是不小的负担。

但话又说回来了，我们平时里去看那些价格不菲的易碎物品，哪个不是把物品安全放在第一位的，不可能毫无保护措施的。你这又是标定价值超十万的文物，难道布置珍贵物品时不考虑外界安全因素？

再者，我们家长带娃去这些地方，真要时刻提醒孩子注意安全，不能马虎大意。如真因孩子打碎物品而赔偿，多么得不偿失呀？