我一而再、再而三的强调一个基础的知识点，但这个知识点却是一些“涉世未深”的人所意识不到的。经常听到一些人说“这是免费的，那是免费的，厉害了......我的...，自豪了我的...”之类的话。

你需要知道一点：没有什么是免费的，要么是账单给了别人，要么是账单晚点到。

比方说要上涨的大学学费、要延迟退休、即将到来的房地产税、上涨的社保缴费基准、人均工作时长举世瞩目......等等。

具体到养老金这个体系，你看我们城市已经退休的老年人，在健身器械、公共交通上生龙活虎；有的人四五十岁就能早早内退；有的人的养老金是年轻人工资的好几倍......

厉害了......但是账单谁来付？退休农民是一个，年轻人是一个，中国逐年下降的出生人口也是一个。

至于“报告称 65 岁或为延迟退休调整后最终结果”，其实根据数据，65岁只是第一阶段调整的结果。当中国85~95这波人口高峰到达退休年龄的时候，65岁恐怕也不够。之所以现在只说65岁，主要在于两点：

• 人均寿命是逐渐增加的；
• 渐进式的延迟，可以逐渐增加缴纳社保的人的沉没成本，类似于温水青蛙，不至于中途一下子就撂挑子。

好，65岁也打不住，是我要说的第一个观点。第二个，“男女会趋于同龄”，可以料想，抚养孩子的成本又会显著增加，人口出生率将再下一个台阶。

所以我在延迟退休这个事情上的观点一直是两步走策略：

第一步解决公平问题：不患寡而患不均。你们说说，两三千年前我国古人都有的智慧，现在怎么就没有了呢？

第二步，解决公平问题后，大家才能齐心协力去想办法来克服未来的困难，方法无外乎增收节支：

• 增收1：提高社保缴费基准；
• 增收2：延迟退休；
• 增收3：一般公共预算收入调入；
• 增收4：政府性基金收入调入；
• 增收5：国有资本经营收入调入；
• 增收6：社保基金高水平的投资；
• 节支1：延迟退休；
• 节支2：降低养老金增速；
• 节支3：降低养老金。

再表演一个嘲笑法国上街。

退休金一个月 100的人，他们的孩子在拼命996，给退休金一个月一万的人缴纳社保。

还有数不清的高干病房和高级医疗保障支出，哪一样抗的住这么花钱？！

讲退休，先把公务员退休制度和普通百姓退休制度合并一起，从现在开始，砍掉那些既得利益者的高福利养老金再说，如果单纯延迟退休，无非就是剥削普通人的劳动力罢了，王朝更迭，不思进取，迟早步入朝代的循环

法国人之前有一次city walk的理由就是因为法国要上调退休年龄。

而法国上调后的退休年龄，没记错的话，比别的地方的65岁还低一岁。

令人感慨。

不愧是老区人。别的地方的人都是喜迎延迟退休，发个帖还容易被夹了。

男女不同龄退休的设计，有一个默认的前提——绝大多数人会通过婚姻组成家庭，且因性别差异存在明确的分工（所谓主外与主内）。

当这种明确的分工存在时，女性提前退休的设计有利于小家庭的存续和再生产，女性有更多时间参与家庭劳动、参与抚养下一代。其实，在那些最早发展的工业城市，像纺织厂、灯泡厂这些用女工较多的国有工厂的设置，很大程度上就是在人为平衡青年人口的性别比。中国普婚普育的情况至少持续到80后这一代人，所以才会有安排女职工提前10年、女干部提前5年退休的制度设计，这是为了兼顾家庭。

在现代社会，因性别差异导致的家庭内部分工其实越来越不明显，在女性独特的生育能力以外的方面都越来越多通过家庭内共同分担，或通过机器代替以及市场化手段解决。当这种家庭内分工的界限越来越模糊，甚至在遥远的将来普婚普育也不再符合现实情况时，女性提前退休的设计就脱离了性别属性，变成了“有人能更早退休”，逐渐向“有人领了更多的养老金”的不公平问题靠拢。

客观上说，分工明确或分工模糊，并不能说哪个就比哪个要绝对高出一筹。中国的情况是比较杂糅的，一些地方已经进入后现代，一些地方还处于小农经济向现代的过渡阶段，所以不同地区家庭的牢固程度也不尽相同。但我们考虑到在几十年内依然是大多数人会进入婚姻的情况，女性延迟退休到与男性退休年龄对齐，肯定会影响家庭的再生产，即影响到抚养下一代。

先前推出的老人与子女同住办法，已经释放了养老责任逐渐回归家庭的信号，家庭承担的压力要更大。养老、养自己是没有选择必须做的，而养小是可选也可不选的，所以承压的家庭必然会继续减少生育——这无疑又是在拆“未来”的养老与养老金的东墙补“现在”的西墙。

总而言之，女性早退休问题，就是为了减轻家庭压力而设计的。所以如果下决心让女性的退休年龄与男性对齐，当然可以给出很多漂亮的说法，但根本原因就是养老金体系压力过大。人口相关问题及制度设计之间总是存在一些绕不开的矛盾，这些矛盾根本不是通过每次只说漂亮说法而对负面作用避而不谈就能规避或者解决的。

至于65岁，只能说是一段时间内或者本轮延迟退休调整的“阶段性最终结果”，谈不上真正的最终，这一点我们应该心知肚明。

从现实出发，我国发展阶段结合人口结构畸变问题，基本解决办法就是延迟退休，这里面没有什么童话般的解决办法，40年高增长的时候没有提前布局，很多福利体系建设都是具有滞后性，在此前的一个回答中也讨论了这个问题，滞后和历史欠债就意味着庞氏结构的产生，此其一。其二是制定政策的人往往是既得利益者群体，工作时享受分配的优势，并且还能为自己退休后谋得更好的待遇，看到平均好像还不错，可以做到45%左右的替代率，但实际上少数人拿走绝大部分的财政补贴，多数人也只是被平均的基数，当然这都已经是历史问题了，本篇重点讨论未来。

1）人口结构上移与重度老龄化加速

我国的婴儿潮其实是分周期的，最具代表性的就是62后的生育高峰，62年突然激增到2900多万，之后连续10年都在2500万以上的婴儿潮，也是改开时期的重要劳动力红利支持。发展就是这样，工业化下，人口往往不是大问题，反而是进入中等收入和承接全球产业转移的优势，如果没有规模效应，你还想踏上经济全球化维持40年高增长，稳坐世界第二大经济体和第一大制造业国，做梦吧。

做大蛋糕在我们经济体从来都不是问题，问题只是人口红利释放之后，必然迎来老龄化和少子化问题，这个几乎出现在所有工业国，无非是一些经济体可以把生育率控制的较好，而一些经济体对年轻人过于不友好，导致极度少子化的产生，且一般认为总和生育率低于1.3就是低生育陷阱，很难靠刺激政策拉回来，不管是老龄化还是少子化，都是需要非常考验提前量的，也就是预则立不预则问题接踵而至，等你再想处理时已经很难了。

回到这个问题，享受了人口红利将蛋糕做的足够大，但随着人口结构的上移，就会面临长期的重度老龄化问题，且最值得关注的就是22年开始对应62后婴儿潮的集中退休，每年2000多万的人从缴纳到领取，好在40年高增长还是有些积蓄的，但按照现在的情况，也就维持5~10年结余的样子，未来只是一个养老财政支出怕是都是重大的财政负担，且最重要的是，多数人根本还享受不到。

既不讨论公平也不讨论效率，人口结构上移，重度老龄化加速，养老问题的解决办法目测只有延迟退休这一条路。

2）工业化和科技的红利

发展最大的好处就是科技和工业化以商品和服务的形式返还给大众，尤其是现代医学的不断发展和普及，越来越多的人享受到现代医学的支撑，当然也有极具代表性的某退休老人在上海瑞金医院ICU“生活”四年，更具代表性的是医保资金池的钱支撑。现代医学给了人们更多的选择，非常多过去根本无法干预的疾病，逐渐的都可以通过科技发展而干预，比如医学越发达的北上，尤其是上海，人均预期寿命高达82岁，比全国平均超出4岁，比农村的老人平均寿命高出10岁。

我国的人均预期寿命已经超过美国，2022年的数据是78岁，当然农村的寿命要低一些，预期只有72岁所有，所以千万别说农村老一辈低需氧劳动者拖累了养老，预期寿命低，领取基数小，且还有家里的中老年群体缴纳。男女对比上，全球范围基本都是男性普遍低于女性寿命大几岁。全球有日本这个标致性的经济体，随着科技的发展和人均资源的提升，我国的人均预期寿命还能提升。本来养老金制度就是滞后的产物，随着时代的发展，退休调整也是很正常的。

发展下的两个影响，一个是工业化带来更好的生活质量，更好的医疗水平，让人均预期寿命不断提升，如果把周期拉长，你会发现，人类的寿命快速增长其实就是工业化之后，从三四十岁直接拉到七八十岁，另一个影响时改变了家庭为单元的生产模式，从而改变婚育习惯，到来人口结构的变化，当然我国的极度少子化还有其它的问题，比如福利体系建设的滞后，多个方面的庞氏设计都会把压力转移到年轻人身上。人均预期寿命的提升，历史欠债和旁氏结构，人口结构畸变在2022年之后加速，都必然带来养老问题的承压 。

而政策补救的方式上来看，短期内还是无法消除多轨制的影响，比如新老办法区分，即便有改变也是未来几十年才有可能表现出效果，而唯一能够维系的办法大概也就只有延迟退休和已经在吃很久的银发红利，十几年前嘲笑日本的银发就业和少子化，回旋镖都打了回来，客观上来说，我国未来老人的处境还真未必能赶上现阶段的日本老人。

最后，还是得深刻意识到两个基本问题：

第一支柱的设计必然是保基本需求和公平优先，而现在的第一支柱既无法保障基本需求，也没有做到公平的资金池子分配，第一支柱如果设计都存在巨大的漏洞，那么平均的背后必然是极大比例群体压根就没什么保障。

第二支柱和第三支柱只能是补充，且过于纤细，第二支柱覆盖率极低，也就个位数百分比的覆盖率，第三支柱号称开户4000多万，实际上真正缴费的人数也就3成，储存总额才180多亿，人均缴纳数额2000块，一年彩票还卖5700多亿呢，怎么看都无法理解成支柱。

所以未来的政策改革，第一支柱永远都是最根本的，尤其是财政补贴的分配，本身就是大众的税收和集体财富的收益，如果做不到基本保障，但至少要做到公平分配，既做不到保障还做不到公平，称为第一支柱实在有些惭愧吧。

建议先建立官员财产公开制度，

先取消户籍制度，

先全面落实劳动法，保障劳动者权益。

一天天的就盯着老百姓兜里三瓜俩枣。

社保，社会保障，是为了保障全国老百姓年老退休后最基本的生活需求的钱。

不如想想怎么改善营商和就业环境。

李自成给送的外卖可不好吃。

退休年龄和平均死亡年龄双向奔赴，平均能领退休金的时间优化至1.8年。

还是再次科普一下，

我国的养老金是现收现付制，就是说，你今年交上去的社保，已经被发给其他现在退休的人了，

记住了，你交上去的钱并不在你的个人社保养老账户上，已-经-被-花掉了，

你的个人社保养老账户上的数字，是虚帐，而不是实账，你可以理解为只是记了个数字，而不是真的有那么多钱在上面，

所以为什么国家那么着急大力推行个人养老金，就是为了补充社保养老金，

全国现在的社保养老基金结余是6万多亿，14亿人平分每人4千多块，这就是你的养老钱，

当然，并不是所有人现在都拿退休金，我们按照有2.7亿人拿退休金算，平均每个人拉满，也就2万多块钱，

意味着，如果仅凭现在的结余，这2.7亿人全部分了，每人拿2万多块钱去养老，注意，不是每月2万也不是每年2万，而是一共到死2万块，给你去养老，

而且新退休的人一分钱都没了，这就是目前我国社保养老金结余的现状。

目前社保养老金总盘子比较走钢丝，每年收进来的钱差不多和发出去的钱收支相抵，假如可以一直持续下去，那么结余太少也不是问题，

但是，我国的人口结构很快就会面临，特别多的老年人退休，而青壮年并没有成比例的增加，老龄化和生育率暴跌互相叠加，后果自己想吧，

其实这些东西好多年前都是明牌，但肉食者无人在意，正如二十年前就有很多人呼吁挽救生育率的问题，但肉食者一直在下大棋，甚至在放开二胎后还在想当然认为会出现生育高峰，何其可笑，

今年的出生儿数量预计将降到10年前的一半以下，以后可能会出现劳动力和非劳动力之比1:1的情况，

社保就是税，正常情况下所得税是按照你的收入扣除免征额然后按照比例纳税，社保可厉害了，有最低基数，好比你月薪4千，但当地社保基数最低5千，那么不好意思你要按照5千来交税，

这几年各地的社保最低基数在飞速的上升，大家自己品吧。

个人养老金、延迟退休、提高社保缴纳，这些都是摆在桌面上必然会搞的。

对了，他们只是通知你，不是征求你的意见。

中国的退休金制度设计非常拧巴。

这个世界上有2种退休金制度：

1，欧美式劫富济贫社保，交的越多的人拿的比例越低，这个东西就是个税。美国直接起名就叫社保税。所以要强制交，即使这样，也是拆东墙 补西壁的。属于社会福利网的支柱之一，用来调节贫富差距。我经常说美国确实是最纯正的资本主义，但是它的退休金设计逻辑还是欧洲社会主义的思路。

2，新加坡式资本主义个人账户：多交多得，不交不得。好处是永远不会破产，非常自洽，缺点是没有调节功能，国家要提供其它兜底框架。

中国则是巧妙集2种的缺点于一身：不但不能持续，居然还能进一步扩大社会收入不均。说穿了，就是为了一开始满足体制内不缴费又提供高替代率的目的，设计出一个负反馈系统。

现在是尾大不掉，改又改不动，维持又维持不下去，只能相信后人的智慧。

补充说明一下：公平的说，美国其实同样也有体制内补充退休金高无法持续的问题，比如美国某些州（加州）的雇员退休后会有很高的额外退休金。但是美国的体制设计下导致每个部分是可以切割的，比如底特律破产后这部分退休金就缩水了。所以美国这块属于有钱就发，发到没钱完蛋但是不会拖着国家级社保一起完蛋。国内的设计属于一开始没留接口，又是一大群利益共同体，导致必须整体修改阻力要大得多。

一边65岁退休，一边大裁员，一边35岁失业，一边毕业生就业难。

出内鬼了？

不说体制内这种碰不到的了。

当时城市职工社保也取了个巧

1998年之前 城市职工的社保是怎么搞的呢

企业年金 老国企出钱养老 钱在企业账户上

但是这笔钱在90年代改制中 又看不到在哪里了

最后怎么办呢

出了个条例

老国企员工1998年之前的年限算视同缴纳 1998年之后自己出钱交

但是视同缴纳的年限 这笔钱财政并没有真的出

社保账户里那个数字是假的 实际是没有钱的

当年是用后面年轻人的钱来补的 毕竟当年还在嫌孩子太多

有便宜当然要用足

那么问题来了 这批城市职工享受了高速发展的红利了

轮到你我时候 还有后面的年轻人给你我补吗？

和普通人没多少关系，公职人员想多为人民服务几年，凑什么热闹？还是多想想35岁后做什么吧。

我参加工作的时候明确女职工50，女干部55，男职工55，男干部60。

我把按规定足额缴纳社保，然后在上述年纪办理退休，视为与ZF签订的契约。

现在契约说变就变？

睡前看到这个消息，聊几句…

22岁本科毕业，35岁被裁。只交了13年社保，由于未满15年，到65岁退休还领不了退休金。想想都觉得人生苦长。。。

延长退休，只是单方面的解决养老金不够的尴尬局面。但是中老年人丧失了职场上的竞争力，在没到65岁，领不到退休金的情况下，该如何生存？

不是人人都像政策制定者一样是铁饭碗啊。所以，体制内和体制外能不能有两套政策？比如体制外的由于长期没有工作，可以不到65岁就领取养老金。体制内因为是铁饭碗，可以坚决贯彻延迟退休的政策，毕竟工龄长，退休金也高些不是。

80以后的肯定是赶上这波延迟退休了，作为80后，独生子女，上有四位老人，下有子女，工作压力加上各种贷，压得人有时候只觉得人生没有意义。问题是：这时候还有人宣传你们要多生育。。。孩子在北京随便一节补习班，我见过最便宜的是体能课，就是带着孩子跑跳，220一节，一小时。北京市的平均工资是一万出头。这点平均工资在北京只能让孩子吃饱穿暖。

经常有上一代人，说自己小时候的辛苦，吃不饱，包括媒体上的名人也是。这帮人，真是生在福中不知福，五零六零绝对是中国的黄金一代，最幸福的一代！虽然物质谈不上富足，总是粗茶淡饭，但拿着粮票就有吃有喝，生活压力小很多。他们同时也避开了计划生育，兄弟姐妹好几个，一件衣服轮着穿，缝缝补补又三年。上大学时，还不用交学费；毕业后，工作是国家包分配。恋爱时，最看重的是人品。见证了时代巨变，分享了改革红利！

乾坤已定，你我皆是韭菜，年轻人好好照顾好自己和家人。身体是最重要的。其他的，努力多了，容易反噬自己。“努力”这词儿吧，现在看来，有的时候是个贬义词。

怎么可能65，最后结果肯定是70

只要让85-05的人70退休，就能解决中国养老金空帐问题，因为他们是养老金最大的债主。

对付大债主最好的办法就是不还钱。

不过我很感兴趣的是，85的现在39，也就是必须在未来30年把他们的退休年龄，男的推迟10年，女的推迟15年。这个过程要怎么既能实现又能让他们不反抗不拒绝交社保？

以及，那个领导愿意承担这个政治代价呢？

以现在的空气质量，工作强度，吃的东西，用的东西，我能活到60都很悬