哈耶克认为计划经济会增加贫富差距，如何看待这种观点？
- 183 个点赞 👍被审核的答案
一般来说，有钱人吃法国大餐(王思聪一顿饭40万)，没钱人吃沙县小吃，再夸张点，吃洋芋，这个叫贫富差距。
我只是想问下，你们觉得一部分人吃树皮，甚至饿死，另一部分人吃红烧肉，喝酱香藏酒，算不算贫富差距？编辑于 2023-09-13 14:17・IP 属地河南赞同 18313 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
caige - 109 个点赞 👍被审核的答案
连个体户都能坐软卧了，什么世道？——魏巍难道之前人们不能做软卧吗？是的。
直到90年代前期，中国商品的等级供应体制依然极其普遍；当时火车的软卧车票，要凭借单位开具介绍信并且乘坐人员是地师级/高级职称以上（含）方可购买。
一直到了1995年，取消了这样的“等级限制”。
请注意，在市场经济中，有贫富差距，有阶级分化。
但是在计划经济中，没有阶级分化，只有等级分化。
什么叫做等级？就是先天性的，譬如说印度种姓制度，就是等级制度，你后天再有什么努力，也改变不了的。
所以，计划经济不仅仅是增加贫富差距，而是从根本上就是退化到了奴隶的等级社会。
编辑于 2023-09-15 21:07・IP 属地江苏真诚赞赏，手留余香赞赏还没有人赞赏，快来当第一个赞赏的人吧！赞同 1092 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
林先生 - 72 个点赞 👍被审核的答案
奴隶和奴隶主之间贫富差距当然是无限大了，你连命都是别人的。
发布于 2023-09-13 13:14・IP 属地四川赞同 727 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
甲鱼不是龟 - 44 个点赞 👍被审核的答案
没错，计划经济下贫富差距太大了，堪称是丧心病狂王洪文爱喝茅台酒，被捕以后还从他的办公室酒柜里发现不少整瓶茅台酒。
当时的茅台酒在市场上买不到，价格也相对较高，1瓶6、7元钱。
王洪文如果用自己的工资喝茅台，一个月工资只够买10瓶酒。
但当时人民大会堂举办国宴，每次国宴结束后，都要把瓶中剩下的茅台酒并在一起，然后重新装瓶内部供应，一两块钱一瓶。
王洪文看中这个机会，去买了许多次，一些人知道后就很看不起他。
除了贪污国家财产外革委会给王家盖房子“四人帮”打倒后，“四首”之一的王洪文进了秦城，不久他老家的房子被人强行扒掉了。
前后因果关系是这样的。
王洪文身居高位，但位于老家长春西新乡他的家人们一直过着普通人的生活。
他的弟弟和母亲一直住在三间泥草房里，过着安稳平淡的日子。
1974年，因年久失修、时常漏雨，泥草房几乎要倒塌，实在没法住人了，于是，王家人就想拆掉老房子盖新房。
此事由王洪武负责，他买来了土坯、砖瓦、木料、房架子、门窗等物料。
王家准备盖房子时，当地革委会管事的问讯后，马上上王家门，说要帮着盖房子，盖四间砖瓦房。
但王洪武的母亲王杨氏怕影响不好，不同意帮着盖，她说：“一是盖砖瓦房太浪费钱财了；二是村里别人家都住着泥草房，我们自己住着砖瓦房心里过不去。
”然而当地革委会管事的人非要帮着盖不可。
为此，王家盖房子的事僵持了一个多月。
最后，王家人只得同意革委会管事的帮着盖房子。
就这样，王家建起了红砖、泥土结合的砖挂面房子。
王家的新房子盖起来刚两年，1976年10月，王洪文出事了，成为了被审查的对象。
随后，他进了秦城。
他出事后，当地革委会管事的人来到王家，将王家人撵出家门。
之后，管事的召集众人拿着铁镐、锄头、耙子、二齿子等农具把王家的四间砖挂面房子强行扒掉了，然后将扒下来的砖瓦木料全拉走了。
新瓦房被扒掉后，王家人一家子没了住的地方，乡亲们见状就主动帮王洪武重新盖房子。
由于王洪武已经没钱再盖砖挂面的房子了，于是盖了三间土房。
王家人在这土房里住了几十年，王洪文娘王杨氏和王洪武先后在这土房子里过世。
进入新世纪后，为了给孙子娶媳妇，王洪武的老伴和她的大儿子东借西凑，拆掉老房子，盖起了四间红砖瓦房。
《王、张、江、姚反党集团罪证》反党分子王洪文到北京后，生活上已有补贴，但他还每年数次向上海大量要钱，每次三百、五百甚至上千元。
他还经常以试戴、试用、试看、试听、试尝等名义，巧取豪夺，无偿地从上海窃取高级手表、电视机、电影放映机、照相机、录音机、收音机、打火机等新产品，以及大量名烟、名酒和其他高级食品。
王洪文非法攫取大量国家财物。
在他窃踞了领导职务后，串通市轻工业局的马振龙，利用职权，以“硬性索取”、“授意试制”等手法，窃取了大型彩色电视机、红旗牌高级照相机、高级汽手枪、高级手表、石英电子手表、太阳能打火机、高级香烟、啤酒、糖果等大量轻工产品。
就以食品一类来说，一次就拿高级雪茄烟三十五条，酒芯巧克力糖六十盒，酱菜罐头二十多瓶。
他在上海三个半月，穷奢极欲挥霍，据不完全统计，就化了二万余元。
真是比地主、资本家还厉害。
李逊《革造年代》革命名份换来的不但是房子，还有工资补助。
王洪文在国棉十七厂（文革中改名上棉十七厂）当保卫科干事时，工资是 64 元。
当上市革会领导后，工资还是原来的水平，人事关系也仍然在国棉十七厂，由厂里给他发工资。
不过，这点工资不够开销。
马天水回忆：‘1968 年，在十二中全会期间，要办公室寄二百元给他，上海寄出了。
……后来，他要的补助越来越多，我们虽有抵制，但抵制很不力。
开始没有限制，后来限制七十、一百，后来一百五六，不断增加。
’发布于 2023-09-14 21:56・IP 属地山东赞同 44添加评论分享收藏喜欢收起。
查看全文>>
头像是我可爱的妹妹 - 32 个点赞 👍被审核的答案
1978年前，中央部级干部家里面已经有冰箱和电视（尽管每天只有4小时黑白节目），而当时中国99.999%的城里老百姓还在为点15瓦灯泡还是30瓦灯泡纠结，农村更是灯泡还是点油灯纠结。
高干家庭政府为他们配备勤务班，买菜做饭带娃和保卫。
发布于 2023-09-13 11:32・IP 属地上海赞同 32添加评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
大黄蜂 - 4 个点赞 👍被审核的答案
无论是否同意哈耶克的自由主义经济理论，他对计划经济的观点都是正确的。
资本和权力有两个本质区别，一是资本是流动的，权力是不流动的。
二是资本可以增殖，权力却不会。
因此无论资本是否公平，它都比权力要更公平。
权力是世界上一切不公平的根本原因。
在中国的计划经济时代，全社会的财富集中在极少数极少数极少数的权力掌握者手中，普通百姓交通基本靠走，通讯基本靠吼。
而那极少数人出门有轿车，家里有电话。
普通百姓一家六七口挤在一个不足20平的小房间里。
而那极少数一家三口住一个大别墅，家里还有勤务兵和保姆。
普通百姓日常娱乐就是听广播，看样板戏，最大的幸福是村里组织大家批判西方腐朽电影。
而那极少数听黑胶唱片，看好莱坞电影，时不时举办交谊舞会。
普通百姓吃糠咽菜，过年吃点肥肉。
而那极少数人海鲜吃厌了，偶尔吃几口鸡鸭体验一下朴素生活。
……计划经济时代的贫富差距大到人无法想象。
并且，这种差距还是静止的，无法跨越的。
普通老百姓一生一世都不可能脱离他们的生活状态，分享到哪怕一丢丢极少数人富裕生活的影子。
万幸的是，改革开放了。
改革开放25年的时候，我买了我的第一辆车。
而我童年的时候，从未奢望过有一天会有一辆自己的私家车。
那时候，一辆永久牌自行车就是我一生最大的梦想。
最后，多说一嘴，我赞同哈耶克对计划经济的观点，不等于我赞同他的自由主义经济观念。
我不希望有人在评论区刷哥伦比亚墨西哥智利之类的玩意。
自由主义经济会不会造成人道主义灾难，都不影响计划经济会增加贫富差距这个事实。
编辑于 2023-09-13 09:40・IP 属地浙江赞同 41 条评论分享收藏喜欢收起。
查看全文>>
列谿 - 359 个点赞 👍
所以很多人其实并不明白自己为何反对计划经济。
VOXEU在2017年研究过苏联解体及之后的贫富差距分化（其中一位研究者托马斯·皮凯蒂也是世界不平等实验室数据库主任，各位有时间可以多看看世界不平等实验室每年的贫富差距报告）首先是要讨论贫富差距，可以直接放图表——这是苏联顶层10%收入占总收入的比重，可以看到在很长一段时间内，其顶层收入占总收入的比重要比美国和法国都要低。
这里有一个很有意思的观察现象——各位也许只观察到了苏联的官员特供，但是是否忽略了一点，即官员配给制一方面保证了官员的下限，也锁死了官员的上限。
即官员想要更多的财富，占有更多的消费品，配给制也一并锁死了，反而是在苏联解体后配给制的消失让官员可以正大光明地去敛财了。
哈耶克的分析还真就在数据上碰了壁了。
否认计划经济的理由很多，但在贫富差距上否认还真不合适。
计划经济最大的问题是过于细致算力和信息收集能力不够。
要去规划一个国家的经济，首先是你要讨论规划到什么程度，是小到一根牙签的分配都要计划还是只是像盐铁专营一样只限制一些关键产品的销售流动。
因此你大概可以理解为产业政策也算是计划经济，只不过计划程度相对于全部管制很弱而已。
但是你再怎么计划，你不能违背客观规律，你不可能指望给我1块钱让我给你买到一辆特斯拉，这不现实。
最终的问题在于计划经济如何保证计划的科学性。
苏联的计委们曾经有过计算，在苏联中期，制定1年的生产计划，需要2.4年，这样庞大的计算量绝对不可能完成。
当然，目前也不可能完成，能有大概的规划，形成每年的国家计划和产业政策。
但是详细到一根牙签都计算好那是不可能的。
但这也不是放任经济乱走的理由。
以产业政策为例，1980年代末的时代就可以判断，未来新能源产业必然会成为世界重要产业，所以在80年代末中国就开始调集国家资源进行火炬计划，培养自己的新能源产业——从经济角度来说，当时的新能源技术并不成熟，市场小，积累资本的速度慢，按市场经济的逻辑中国新能源产业发展会很慢；但是通过国家投资和产业规划，可以为行业提供大量的试验成本进而推动新能源产业迅猛发展。
而局限于一个产业，发改委的跨区域资源调动、规划能力和协调能力还是可以经受得住考验的。
所以那句话怎么说来着——“社会主义国家也能有市场经济，资本主义国家也会有国家经济计划”最终的落脚点在于黑猫白猫抓到老鼠就是好猫，纯粹的自由主义市场经济是不利于中国在世界大发展中分蛋糕的，纯粹的国家计划发改委做不到，合适地动用国家力量引导经济，动用国家机器保护经济，才能达到发展的最大效能。
@薛定谔的鲨 我同意你的第一点：计划经济下未纳入货币计量的贫富差距，事实上我在个人文章KK 小小：价格闯关十几年也提到了，“当时很多人的工资不高，但是待遇很高，也就是说福利不是货币化的，比如房子是单位分的，食堂是企业办的，甚至于还有专门的幼儿园之类的。
在他们的生活中，只有一部分产品依赖市场购买，比如烟酒等日常百货。
”但是你后面的分析就有问题了——你首先在税务上就没弄清楚，对于消费品的征税有两部分——消费税和增值税。
1.消费税的征收范围是烟，酒，鞭炮，焰火，化妆品，成品油，贵重首饰及珠宝玉石，高尔夫球及球具，高档手表，游艇，这里面除了鞭炮、成品油和低档化妆品以外，其他基本都是奢侈品，换句话说是针对富人的征税，如果你认为对富人多征税有问题的话，我没有异议。
2.增值税的征收范围基本涵盖了第一产业和第二产业，这才是你想说的“消费税”，但是你这里纯粹又是一个阴谋论了——间接税的核心原因在于这样好收税，能实现最少的人最少的资源收最多的税。
中国的税收中间接税占比60%，主要目标是1.2万家企业；而美国税收中直接税占比70%，主要目标是数亿民众。
两种税制的不同本质上是因为两者的官僚体系数量占比不同。
按照公务员占纳税人员比例来看，中国14亿人口基数，公务员占比约0.57%，事业编制人员约占2.86%，两者合计占3.43%。
按照美国2017年统计的数据，联邦加上地方各级从事军事、公共部门的人员共计2232万，到现在预估达约2400万，美国人口为3.3亿人，占比约为7.27%。
换句话说，如果按照美国IRS的做法，一家一家上门调查你的收入有多少，你应该交多少税，目前中国的税务人员数量绝对不够。
同一个等级，国家税务总局在编人员只有400人，算上外包的不足1000人；但是联邦IRS已经达到了11万人，你不能指望1000人去干11万人的活。
你的第二点逻辑没说清楚，换句话说你并不知道改革开放到底在哪儿开放对了。
改革开放前后，农村最大的问题在于农村征税的减少，在改开前对农村的征税税率极高，改开后到三提五统之前放松了对农民的征税，这是农村粮食大增产的一大原因，也是农民待遇的一大原因。
至于你的第二点，“只要和干部关系搞好了”，压根没抓到主要矛盾。
改开后最大的福利有一点，农民在保有农村土地的同时可以进城打工，形成了半农半工家庭。
1980年~1990年一下子冒出来2000万乡镇企业迅速帮助中国吸纳了大量的就业。
在之后的经济危机中，尽管城市企业破产了，农民工却有乡村的土地不至于饿死，不然下场就是印度的贫民窟。
你的第二点逻辑只是空空地批判政府干预主义，却并没有意识到改革开放真正的伟大之处。
第三点，你的逻辑有更大的问题。
按照你的理解，纯粹的自由主义不干涉原则才是贫富差距最小的社会，也就是无政府主义社会是贫富差距最小的社会。
然而事实真的如此吗？这是世界不平等实验室给出的报告，可以看到，贫富差距最小的是以欧洲为主的国家，在三大经济区里面贫富差距大致上是美国>中国>欧盟。
这其中，以大政府、高福利为主的法国和北欧，完美符合你说的权力大，你自己大可以蒙着眼睛说他们只是高福利和国企多，而不是权力大。
但是在经济全球化的时代，支撑权力的恰恰是财权。
从政府对国家资源的掌控力度来说，这些国家远比中国要强。
换句话说，你这里在自我否定，你一边认为公权力要萎缩，那么公权力萎缩最有效的是财权萎缩，财权萎缩意味着第二次分配占比减少，而第二次分配恰恰是平衡贫富差距的主要手段，而你又提出要减少贫富差距，你在自己否定自己。
第四点，你没有回答最根本的问题——你如何反驳我所列出来的数据？VOXEU的图表就在上面，我知道你想拿货币未计量来解释，但是这已经是把所有待遇（显性和隐形）货币化之后的结果了。
编辑于 2023-09-13 18:13・IP 属地北京赞同 35931 条评论分享收藏喜欢收起。
查看全文>>
KK 小小 - 306 个点赞 👍
哈耶克低估了计划经济的不平等，以为它只体现在财富方面。
他对苦难太缺乏想象力了。
发布于 2023-09-13 18:21・IP 属地四川赞同 30634 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
老生 - 247 个点赞 👍
哈耶克认为计划经济会增加贫富差距但是苏联无论是基尼系数还是1%占有财富量远低于美国所以计划经济增不增加贫富差距不重要，哈耶克认为会才重要。
发布于 2023-09-13 09:18・IP 属地上海赞同 24749 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
悲伤的小番茄 - 182 个点赞 👍
是的计划经济的贪污：2700套房146个情妇涉案金额20亿元市场经济的贪污：偷装喝剩的茅台酒在床头摆饼干盒和大白兔奶糖罐晚上偷吃开单位的摩托车不还不言而喻，一目了然。
还有美国亨特拜登一幅画22万美元甜甜圈和医生聊15分钟天5670美元账单加州高铁191km里程的路修了680亿美元至今18年未通车600万美元的羊1280美元的咖啡杯升级F-15EX采购单价1.8亿美元，相当于F-35两倍。
高度精简的小政府干出来33万亿美元国债，今年1-8月赤字2.5万亿美元拜登，耶伦，钱去哪了？美国这么腐败肯定是搞计划经济搞得，希望美国迷途知返不要和全球逆行，找些正经智库好好学一学怎么搞市场经济，比如知乎。
发布于 2023-09-14 20:03・IP 属地福建赞同 18215 条评论分享收藏喜欢收起。
查看全文>>
赛博查理不会游泳 - 114 个点赞 👍
那为啥官员们拼命的要搞市场经济而不是计划经济呢？他们发疯了吗？发布于 2023-09-14 22:56・IP 属地上海赞同 1145 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
未名湖畔铁拳虎 - 110 个点赞 👍
在等级森严的计划经济里，城乡居民之间几乎已经产生了生殖隔离。
问问家里的长辈，谈婚论嫁的时候城镇户口和农村户口意味着什么。
这还不过是冰山一角罢了。
再比方说，现在一部外国电影，啥不都算。
一张票几十块人民币的事情。
可是在那个年代意味着什么？衣食住行，哪一样不是如此？编辑于 2023-09-15 13:14・IP 属地日本赞同 11027 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
Frank - 100 个点赞 👍
哈耶克太保守了他的想象力不足以去想象那些类人生物没经历过xx的去鼓吹xx这是因为不了解经历过xx的去鼓吹xx，我想一定是既得利益者罢翼赞们解释不了这些问题只能黑哈耶克了，在翼赞们的世界观里改开是不存在的，越power眼里越有光，物质可以凭空产生，念经可以抵消饥饿。
市场经济，周公子喝20万茶叶，我喝4块钱蜜雪冰城。
计划经济，周公子喝1万茶叶，我喝凉水。
二选一，脑回路正常的人肯定选第一个至于你问我们为什么骂周公子，因为我们还知道有更好的选择。
编辑于 2023-09-14 12:30・IP 属地河北赞同 1002 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
收废品 - 79 个点赞 👍
名义上斯大林赫鲁晓夫勃列日涅夫和乌克兰农民一样，都是无产阶级，都一无所有但事实上，斯大林拥有的是整个苏联苏联领导人能够决定整个国家资源的流动，能够支配整个国家每个人的生活编辑于 2023-09-13 11:11・IP 属地广东赞同 79添加评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
求实2023 - 76 个点赞 👍
我完全支持市场经济，就是某些人别来“这不是真正的市场经济”或“这不是我想要的市场经济”开除籍贯那套就行了权力寻租，假冒伪劣，内卷，垄断这些也是市场经济的一部分，总搞市场神教，市场经济永远不背锅那套就太low了发布于 2023-09-13 19:49・IP 属地河北赞同 761 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
秦小生 - 75 个点赞 👍
在改革开放前的中国，只要有权，连清明上河图都可以据为己有。
在一个有权力就可以肆意妄为的社会里，肉食者没有银行账户和大量现金，社会的贫富差距就会小了吗？发布于 2023-09-13 22:18・IP 属地澳大利亚赞同 75添加评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
Mononoke - 71 个点赞 👍
首先，哈耶克并没有认为“计划经济会增加贫富差距”，他说的是“不公平的分配”用计划的手段来实现“最有效”。
计划首先服务于计划制定者的个人偏好而非市场和消费者需求。
在制定价格的时候，考虑的也并不是供求关系，而是如何有利于实现计划者心目中的“社会目标”。
比如得首先让勃列日涅夫知道有“可乐”这种东西，而且得让他觉得“好喝”，他才会下令生产，虽然勋宗最后被苏联自己生产的高仿可乐喝吐了……资源具有稀缺性，计划经济也不能跳脱经济学规律之外。
计划从制定的那一刻开始就已经决定了自己优先服务的对象群体。
而正是这种不公平的资源分配，用计划配置往往是效率最高的，一切生产以领袖个人偏好为主、所有资源服务一个人效率能不高吗？其次，避免脱离语境理解文字，联系上下文就知道哈耶克讽刺的是一种“把伦理好恶带入经济学讨论”的混乱观点。
哈耶克在《通往奴役之路》第三章“个人主义与集体主义”：……“经济计划”，也可以用于许多其他目的。
我们如果想使收入的分配符合流行的社会正义观念，就必须对经济活动进行集中管理。
所有要求以“为使用而生产”代替“为利润而生产”的那些人，都需要“计划”。
但是，如果收入的分配以一种在我们看来违背正义的方式进行调节的话，这样的计划就同样是不可或缺的了。
世界上的好东西大部分应归于某个高贵的种族，如北欧日耳曼人，还是应归于某一党派的成员或一个贵族阶级，对此我们必须采取的方法，是和那些能确保一种平均分配的方法相同的。
所谓“生产出有用的东西，而不是为了追求利润”，就搞得好像“利润”是通过生产人们不能使用或不想使用的产品赚钱来的一样。
第三，是市场拉大了贫富差距么？对于社会中收入分配的不平衡现象，有人把这种现象的原因归结为市场化改革，也有人认为市场经济的结果一定是贫富差距扩大，这是一种误解。
从历史上看，市场经济使什么人受益最大？是富人吗？不是。
市场经济最大的受益者是普通人。
举个简单的例子，爱迪生发明了灯泡，给每个人都带来便利。
但灯泡的价值对富人来讲要比穷人小，因为富人有钱，即使没有灯泡，他也可以点很多蜡烛，而穷人一根都买不起。
再比如现在有了电视，每个人都可以欣赏明星唱的歌、演的戏，而过去只有少数富有的人、王公贵族才能享受现场直播式的演出。
汽车也是这样，过去富人可以坐轿子，现在每个人都可以有代步工具。
所有的新产品、新技术都是这样。
市场经济最大的受益者是老百姓，不是特权阶层。
再看中国改革的历史。
1977年全国总共招了27万多大学生。
那时候，高中生中只有不到5%的人有机会上大学，这些人中，相当一部分是家庭出身不好、父母有历史问题的，当兵去不了，招工去不了，没有任何希望，只好在家里看书，结果赶上恢复高考，考上了大学。
20世纪80年代的城市个体户，大部分是社会底层的群体。
因为稍微有特权的人都去当兵了，去政府、国有企业工作了，而没有特权、没有关系的人怎么办？只好自己捡破烂，摆摊卖点东西，结果反倒富裕起来。
这反而说明，改革使我们社会的垂直流动性大大提高了。
第四、驳 @KK 小小 “否认计划经济的理由很多，但在贫富差距上否认还真不合适”观点这里的核心在于贫富差距，对计划下的贫富差距的模糊性认识也是很多人问题。
只不过是计划下原来非货币形态的隐性贫富差距（如招工提干时“串换”），变为市场中货币形态的显性贫富差距，人们对货币形态的贫富差距比实物形态的贫富差距更难以忍受。
就像现在告诉你，消费品均税68％——即你去商场买100元的商品，其实里面68元都是交的税，你一定会勃然大怒。
但咱家阿中哥哥就聪明在这——把坑害自己同胞当作一种智慧来研究的成果——寓税于价，以“间接税”的方式让你不知不觉且毫无怨言地把税交了。
否定计划下的非货币的贫富差距，因为有些人不知道平等不仅仅体现在货币收入上，还包括其他方面，如自由、权利、选择等。
过去老百姓有什么自由？在没有市场经济的年代，农民家里生产的西瓜、苹果，拿到集市上卖，被发现，算作投机倒把，要批斗，甚至关起来，连做人的基本权利都没有。
那时候农民一年四季吃不上肉，也买不起面，但只要公社的干部来村里，大家都抢着请客，有点白面、有点肉都留给干部吃。
为什么？只有跟他关系搞好了，孩子才有当兵、招工之类的机会。
所以，我不认为改革开放使社会变得不平等，反而是更平等了。
而市场中贫富差距之所以“更加明显”有几个原因：一是随着中国经济货币化程度的提高，权力的经济价值增加；二是经济关系的复杂化使得监督腐败变得越来越难；三是市场机会的增加使得官员的“保留效用”（因腐败受处罚离开政府后可得到的效用）上升；四是惩罚力度降低（如达到死刑的最低贪污额大大提高）；五是政府官员的正式工资相对较低。
上述五个因素都与权力有关。
权力是贫富差距的“本”，其他方面是“标”。
要“标”“本”兼治，但釜底抽薪的办法是治本，也就是减少官员的权力。
有人曾提出“高薪养廉”，有一定道理，但在政府官员权力过大的情况下，“高薪养廉”是养不起的，官员工资太高的话民众也不会接受。
意思是说，反贫富差距必须治本，不能治标不治本。
一方面强调反贫富差距，另一方面又不想减少公共权力，只不过是掩耳盗铃、叶公好龙。
不仅做不到，即使短期内做到了，也是以巨大的社会效率损失为代价的。
发布于 2023-09-13 16:43・IP 属地山东真诚赞赏，手留余香赞赏还没有人赞赏，快来当第一个赞赏的人吧！赞同 712 条评论分享收藏喜欢收起。
查看全文>>
薛定谔的鲨 - 70 个点赞 👍
高度认同！而且计划经济的贫富差距，还不仅仅在金钱这一个要素上，他会把贫富差距的范围扩大，扩到你想像不到的领域。
如果说市场经济的贫富差距是这看钱看资产这一个维度，那么计划经济的贫富差距则是360度无死角的，是那种你努力、拼搏、冒险、投机都也实现不了的。
计划经济之下，或许只有空气和阳光是公平的，其他的就不好说了。
比如一个户口就限制了农村学生无法升入重点高中，仅仅是因为你不在计划之内，我就是受害者，纵然我比他们的分数高了三十几分，然并卵！计划经济带来的差距是一种绝望，是你卖掉了肾，也无法登上飞机的头等舱，因为你不在那个计划内，当然了，你的肾也卖不掉，因为你的肾也不在计划之内。
谁在怀念计划经济？曾经的获益者，他们因为市场经济，失去了城市户口vs农村户口的优越感；毫无计划经济亲历者的年轻人，他们看到的只是市场经济带来的弊端，而没有认识到现在经济的快速进步是市场经济带来的；掌握资源分配权之人，因为那样就可以实现光明正大并合理合法的对资源的霸占。
而只有你我这样的底层百姓，不能怀念他，市场经济有一万个不是，但是他至少让你感觉到自由，平等，有希望……计划经济则会彻底葬送这一切。
发布于 2023-09-13 00:13・IP 属地西班牙赞同 703 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
瓜瓜 - 61 个点赞 👍
你们说的都对。
那么，问题来了，诸君是喜欢生活在高福利的西欧北欧呢？还是想要生活在充沛市场竞争的美国呢？你总不能一边骂着计划经济，一边追求高福利社会吧？你们是想要英国式的全民医疗免费呢？还是美国式的私有保险制度？所以右人们这是打算开除欧洲诸国的国有经济的籍贯？还是说只要是右人认证过的国家，就算是国有企业占到国家产业的百分之六七十，那也是市场经济？不存在计划经济？至于诸位右人喜欢市场经济，那么为什么不试试去一些非洲国家呢？那里可是不存在任何国有经济的，企业不是掌握在外国财阀手里，就是本地土豪手中，国有经济很低的，我相信诸君在那边能过上更好的生活——PS：1929年美国大萧条时候，美国人民都上顿不接下顿了，也没妨碍美国上流社会吃牛排举办派对啊……怎么这才过了不到一百年，市场经济的下限就变成最穷可以吃土豆了？怎么滴，你这么瞧不起物流短缺导致的城市饥荒啊？还是说某些人觉得，城市不可能发生饥荒？合着粮食都是从超市里面长出来的是吧。
发布于 2023-09-14 09:57・IP 属地四川赞同 617 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
幻想乡的洛克马戏 - 47 个点赞 👍
抗美援朝后，开展五年计划，开始工业化。
开始解放妇女，改造妓女等旧社会受害者。
开展扫盲运动，减少许多文盲。
开展除四害运动和爱国卫生运动，至50年代结束，基本消灭鼠疫、真性霍乱和血吸虫病，60年初天花开始绝迹，白喉、回归热、疟疾克山病、大骨节病，麻风病等则等得到有效的防治。
1950年至1957年禁烟禁毒运动，解放前年产2.3亿两的鸦片被消灭。
1950年至1957年治淮工程花费12.4亿元。
1952年，十万解放军和二十万工农赶在汛期前完成荆江分洪工程。
两个工程在1954年大洪水都发挥了极大作用。
1950年至1952年，全国有2.4万多公里的重要堤防进行了修整。
而60年代，中苏反目，三年困难时期，对印反击战，抗美援越，珍宝岛冲突。
60-70年代中国则维持数百万军队并且全民备战，防止苏军南下，然后到79年对越自卫反击战。
看到没有，从建国后到50年代结束，新中国都是多线操作，基本没有喘息的时间。
民国面临的问题，共和国也同样有，内战外战，土匪，瘟疫，饥饿，水患，黄赌毒哪样少了？民国解决了多少？民国黄金十年，黄金在哪？多少百姓受益了？这么多问题解决不了，发展不起来，这不是体制问题吗？这些事也能解释为什么当时群众拥护新中国的原因，建国十年之后，虽然物质条件依然艰苦，但老百姓不用担心土匪下山烧杀，环境改善，传染病减少，不被黄赌毒搞得家破人亡，整体的社会环境都提高了。
最后你知道新中国为什么要肃清反革命吗？因为建国后，大量潜伏的特务还在搞破坏并引导国军飞机轰炸东南沿海城市，广东福建江浙沪全挨过炸，上海有一年被炸死两千多人。
一直炸到了1958年，解放军空军不断击败国军飞机才停。
计划经济增加贫富差距了吗？哈耶克及其信徒们睁着眼睛说瞎话吗？不是说战报可以造假，而战线不会吗？我把计划经济下的战线公布出来，咋的不敢承认？看来哈耶克及其信徒真是群斯文败类呐。
编辑于 2023-09-14 19:33・IP 属地四川赞同 4728 条评论分享收藏喜欢收起。
查看全文>>
继续者张付的粉丝 - 47 个点赞 👍
做个选择题。
市场经济，一个小公司老板收入是打工人的十倍，或者一百倍，打工人吃猪肉，老板吃龙虾海参。
计划经济，一个小科长收入是普通人两三倍，普通人一个月吃两次猪肉，白米饭不敢放开吃，科长利用背后的全力，猪肉管饱，米饭吃腻。
单纯看数字，肯定是前者贫富差距大，但是论生活水平，肯定没人愿意生活在后者。
而且，有一个因素其实很重要，但是很难用数字统计。
就是一个吃饭穿衣问题完全解决的人，他在面对吃龙虾海参的老板的时候，和一个随时面临温饱问题，遇到一个政策波动就要闹饥荒的人，面对一个无论何时都饿不死的科长的时候。
两者的底气是不同的。
前者可以为了争口气拍桌子走人，哪怕几个月断收入，少吃点饿不死，后者拍桌子就真的饿死了。
这就是基本需求的问题。
计划经济看上去平等，其实基本需求都无法解决的时候，平等比市场经济稍微做得好一些根本没有意义，你没本事做大蛋糕，每天拿一小袋面包屑给大家分，你分得再平均，拿显微镜分，大家还是要饿死。
我这里只讨论了一小部分，其实计划经济和市场经济的差别还有很多，我已经很温柔，默认其他地方没有什么差距，其实差距大了。
发布于 2023-09-18 19:29・IP 属地上海赞同 472 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
道朗马泰尔 - 41 个点赞 👍
我们都不是外宾，稍微年长一点的朋友应该知道曾经的城乡二元制不只是财富的差距，更是身份地位乃至权力的全面差距。
发布于 2023-09-13 15:30・IP 属地上海赞同 41添加评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
幻十郎 - 40 个点赞 👍
因为财富是一种指数，存在明显的边际效应。
从最基本的食物角度来看，市场经济下月薪3000的穷人在没地方做饭的情况下，他们的食物下限是2块钱的泡面，上限是10元盒饭。
同期的大资本家可以吃一顿十几万的法式大餐。
而计划经济下挣工分的农民比较好的年份也只能吃小米粥窝窝头，比较差的年份就只能摁造小球藻观音土。
但同期的特权阶层，可以吃红烧肉喝茅台酒。
只从价格角度来看，毫无疑问是泡面跟法式大餐的差距更大。
但实际上，这两者属性是普通的食物与奢侈的美食。
而观音土这种狗都不吃的垃圾，与红烧肉这种一般的美食相比才是真正的天差地别。
哈耶克的理论有许多过时的地方，但有一点没说错，金钱是唯一会向穷人有限度开放的东西，权力则一点也不会。
发布于 2023-09-15 13:50・IP 属地江苏赞同 401 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
zone - 40 个点赞 👍
哈耶克说得还是太委婉，我认为计划经济会产生的是极端贫富差距。
编辑于 2023-09-15 10:17・IP 属地广东赞同 40添加评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
落叶归风 - 35 个点赞 👍
比哈耶克更难崩的是哈卫兵。
哈耶克本意是好的，都怪自由市场给执行坏了。
发布于 2023-09-14 06:26・IP 属地陕西赞同 351 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
神乐妮可 - 35 个点赞 👍
计划经济不止会增加贫富差距它还会分出三六九等。
比如百姓与干部，城里人和农村人。
领导看李小龙，百姓看样板戏。
特供食品药品茅台，是平民有钱都买不到的。
物质条件的不平等和制度的不平等对比很显然，想要发财，钻营逐利拼命一搏还有一点可能，但是想要成为婆罗门，就只有重新投胎一条路了。
发布于 2023-09-14 23:39・IP 属地辽宁赞同 35添加评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
山水有相逢 - 32 个点赞 👍
在贫富分化方面，一个苏联大企业的总经理的薪水约为普通工人的4倍，而在同期的美国，这个数字一般是150倍。
一种叫做“十分位率”的全国通用的评估收入不平等的标准，把最富有家庭（约10%）的总收入，与最贫穷的家庭的总收入加以比较，从而测算出收入差距。
一项由西方一流专家开展的调查显示，苏联1967年的十分位率是4.5。
这意味着最高收入家庭所得是最低收入家庭所得的4.5倍。
相比之下，美国和法国的十分位率却都是15.9，达到苏联的三倍半之多。
苏修的高级官员收入确实很高，远超大企业的负责人，然而跟美国比起来，完全不值一提。
在苏联体制下，最高领导人的工资是一般产业工人的8倍。
1993年，在美国，产业工人的平均收入大约是每年2.5万美元。
这种工资水平的8倍那就是一年20万美元。
而美国高层精英每星期的收入都超过这个水平。
明斯克（白俄罗斯共和国首都）党委第一书记和妻子、女儿女婿一起生活在一套两居室的房子里，而有一些高层领导和妻子住的是在列宁格勒的一居室的房子。
而美国随便一个官员都可能拥有2714套房子。
苏共党员干部为了先富起来，苏联社会主义和计划经济是必须破产的。
发布于 2023-09-15 11:46・IP 属地湖南赞同 324 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
1000米恐惧症 - 28 个点赞 👍
不是贫富差距，是生死差别1960年几个干部工人被饿死啊，死的不都是农民吗？发布于 2023-09-16 08:58・IP 属地四川赞同 281 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
亲爱的弗里德里希 - 25 个点赞 👍
贫富差距其实不是问题的关键主要是计划经济的统计方式太过先进山药可以达到亩产120万斤（1958年河北徐水县）在如此巨大的产量下居然还有无数人营养性死亡被评价为那个年代的人眼里有光已经完全超过人类理解的范畴了，确实不太好比较资本主义国家里，比如日本做到了一亿两千万人口里有一亿总中流的中产阶级在简中互联网上的评价是人们生活水深火热，吃不起西瓜，饱受核辐射之苦也同样超过了人类理解的范畴发布于 2023-09-14 03:34・IP 属地日本赞同 25添加评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
朱夏 - 22 个点赞 👍
去年上海的两个月，完整体验了一把计划经济。
所有人都封在家里足不出户，政府定期发放物资，老实说上海食物保障做的还不错，至少都是品牌货，肉蛋奶水果蔬菜样样都有，就计划经济来说也算中等水平的保障。
但就算这样，也有一些人拥有比普通住户多一拿一份的权力，他们就是楼栋的志愿者。
物资下发到单元楼，份数通常会比住户数量多一些，是为了照顾家里人口多的住户。
所以人口多的家庭会多分得一份，但志愿者不论家里人多人少，至少会拿到两份，甚至还有住一楼的志愿者，鸡翅来了先拿十盒八盒到自己家里，再去帮忙分发。
所以两个月下来，虽然有政府保障，但大多家庭还是缺吃少喝，不得不半夜起来抢高价菜。
但第一批接触到政府物资的人，却从来不愁吃喝，甚至还囤积了大量的物资。
这就是计划造成的不公，拥有权力的人占用更多的资源，这些资源本来属于社会的，但被据为私有。
当资源越珍贵，他手中的权力就越大，后面还可以用它交换，寻租，谋取私利。
所以你看，计划体制下，这么基层的权力都能变现，遑论更高职位者，所以贫富差距拉大是早晚的事情。
发布于 2023-09-19 08:29・IP 属地上海赞同 229 条评论分享收藏喜欢。
查看全文>>
wildfire