所以很多人其实并不明白自己为何反对计划经济。

VOXEU在2017年研究过苏联解体及之后的贫富差距分化（其中一位研究者托马斯·皮凯蒂也是世界不平等实验室数据库主任，各位有时间可以多看看世界不平等实验室每年的贫富差距报告）

首先是要讨论贫富差距，可以直接放图表——

这是苏联顶层10%收入占总收入的比重，可以看到在很长一段时间内，其顶层收入占总收入的比重要比美国和法国都要低。

这里有一个很有意思的观察现象——各位也许只观察到了苏联的官员特供，但是是否忽略了一点，即官员配给制一方面保证了官员的下限，也锁死了官员的上限。

即官员想要更多的财富，占有更多的消费品，配给制也一并锁死了，反而是在苏联解体后配给制的消失让官员可以正大光明地去敛财了。

哈耶克的分析还真就在数据上碰了壁了。

---

否认计划经济的理由很多，但在贫富差距上否认还真不合适。计划经济最大的问题是过于细致算力和信息收集能力不够。

要去规划一个国家的经济，首先是你要讨论规划到什么程度，是小到一根牙签的分配都要计划还是只是像盐铁专营一样只限制一些关键产品的销售流动。

因此你大概可以理解为产业政策也算是计划经济，只不过计划程度相对于全部管制很弱而已。

但是你再怎么计划，你不能违背客观规律，你不可能指望给我1块钱让我给你买到一辆特斯拉，这不现实。最终的问题在于计划经济如何保证计划的科学性。

苏联的计委们曾经有过计算，在苏联中期，制定1年的生产计划，需要2.4年，这样庞大的计算量绝对不可能完成。当然，目前也不可能完成，能有大概的规划，形成每年的国家计划和产业政策。但是详细到一根牙签都计算好那是不可能的。

但这也不是放任经济乱走的理由。

以产业政策为例，1980年代末的时代就可以判断，未来新能源产业必然会成为世界重要产业，所以在80年代末中国就开始调集国家资源进行火炬计划，培养自己的新能源产业——从经济角度来说，当时的新能源技术并不成熟，市场小，积累资本的速度慢，按市场经济的逻辑中国新能源产业发展会很慢；但是通过国家投资和产业规划，可以为行业提供大量的试验成本进而推动新能源产业迅猛发展。而局限于一个产业，发改委的跨区域资源调动、规划能力和协调能力还是可以经受得住考验的。

所以那句话怎么说来着——

“社会主义国家也能有市场经济，资本主义国家也会有国家经济计划”

最终的落脚点在于黑猫白猫抓到老鼠就是好猫，纯粹的自由主义市场经济是不利于中国在世界大发展中分蛋糕的，纯粹的国家计划发改委做不到，合适地动用国家力量引导经济，动用国家机器保护经济，才能达到发展的最大效能。

---

我同意你的第一点：计划经济下未纳入货币计量的贫富差距，事实上我在个人文章KK 小小：价格闯关十几年也提到了，“当时很多人的工资不高，但是待遇很高，也就是说福利不是货币化的，比如房子是单位分的，食堂是企业办的，甚至于还有专门的幼儿园之类的。在他们的生活中，只有一部分产品依赖市场购买，比如烟酒等日常百货。”

但是你后面的分析就有问题了——

你首先在税务上就没弄清楚，对于消费品的征税有两部分——消费税和增值税。

1.消费税的征收范围是烟，酒，鞭炮，焰火，化妆品，成品油，贵重首饰及珠宝玉石，高尔夫球及球具，高档手表，游艇，这里面除了鞭炮、成品油和低档化妆品以外，其他基本都是奢侈品，换句话说是针对富人的征税，如果你认为对富人多征税有问题的话，我没有异议。

2.增值税的征收范围基本涵盖了第一产业和第二产业，这才是你想说的“消费税”，但是你这里纯粹又是一个阴谋论了——间接税的核心原因在于这样好收税，能实现最少的人最少的资源收最多的税。

中国的税收中间接税占比60%，主要目标是1.2万家企业；而美国税收中直接税占比70%，主要目标是数亿民众。两种税制的不同本质上是因为两者的官僚体系数量占比不同。按照公务员占纳税人员比例来看，中国14亿人口基数，公务员占比约0.57%，事业编制人员约占2.86%，两者合计占3.43%。按照美国2017年统计的数据，联邦加上地方各级从事军事、公共部门的人员共计2232万，到现在预估达约2400万，美国人口为3.3亿人，占比约为7.27%。

换句话说，如果按照美国IRS的做法，一家一家上门调查你的收入有多少，你应该交多少税，目前中国的税务人员数量绝对不够。同一个等级，国家税务总局在编人员只有400人，算上外包的不足1000人；但是联邦IRS已经达到了11万人，你不能指望1000人去干11万人的活。

你的第二点逻辑没说清楚，换句话说你并不知道改革开放到底在哪儿开放对了。

改革开放前后，农村最大的问题在于农村征税的减少，在改开前对农村的征税税率极高，改开后到三提五统之前放松了对农民的征税，这是农村粮食大增产的一大原因，也是农民待遇的一大原因。

至于你的第二点，“只要和干部关系搞好了”，压根没抓到主要矛盾。改开后最大的福利有一点，农民在保有农村土地的同时可以进城打工，形成了半农半工家庭。1980年~1990年一下子冒出来2000万乡镇企业迅速帮助中国吸纳了大量的就业。在之后的经济危机中，尽管城市企业破产了，农民工却有乡村的土地不至于饿死，不然下场就是印度的贫民窟。

你的第二点逻辑只是空空地批判政府干预主义，却并没有意识到改革开放真正的伟大之处。

第三点，你的逻辑有更大的问题。

按照你的理解，纯粹的自由主义不干涉原则才是贫富差距最小的社会，也就是无政府主义社会是贫富差距最小的社会。

然而事实真的如此吗？

这是世界不平等实验室给出的报告，可以看到，贫富差距最小的是以欧洲为主的国家，在三大经济区里面贫富差距大致上是美国>中国>欧盟。

这其中，以大政府、高福利为主的法国和北欧，完美符合你说的权力大，你自己大可以蒙着眼睛说他们只是高福利和国企多，而不是权力大。但是在经济全球化的时代，支撑权力的恰恰是财权。从政府对国家资源的掌控力度来说，这些国家远比中国要强。

换句话说，你这里在自我否定，你一边认为公权力要萎缩，那么公权力萎缩最有效的是财权萎缩，财权萎缩意味着第二次分配占比减少，而第二次分配恰恰是平衡贫富差距的主要手段，而你又提出要减少贫富差距，你在自己否定自己。

第四点，你没有回答最根本的问题——你如何反驳我所列出来的数据？

VOXEU的图表就在上面，我知道你想拿货币未计量来解释，但是这已经是把所有待遇（显性和隐形）货币化之后的结果了。

是的

计划经济的贪污：

2700套房

146个情妇

涉案金额20亿元

市场经济的贪污：

偷装喝剩的茅台酒

在床头摆饼干盒和大白兔奶糖罐晚上偷吃

开单位的摩托车不还

不言而喻，一目了然。

还有美国

亨特拜登一幅画22万美元

甜甜圈和医生聊15分钟天5670美元账单

加州高铁191km里程的路修了680亿美元至今18年未通车

600万美元的羊

1280美元的咖啡杯

升级F-15EX采购单价1.8亿美元，相当于F-35两倍。

高度精简的小政府干出来33万亿美元国债，今年1-8月赤字2.5万亿美元

拜登，耶伦，钱去哪了？

美国这么腐败肯定是搞计划经济搞得，希望美国迷途知返不要和全球逆行，找些正经智库好好学一学怎么搞市场经济，比如知乎。

在计划经济已经发生了一些异变的苏联，贫富差距的确在扩大，但是远远小于欧美。而苏联贫富差距的扩大，恰恰是赫鲁晓夫时期开始搞一些非计划经济的改革所致。

斯大林时期苏联有了一些特权倾向，这种倾向在赫鲁晓夫时期最终形成一个特权阶层。不仅如此，赫鲁晓夫还推行了一系列扩大资本主义法权的政策，使得苏联社会的资本主义因素得以快速发展。

首先是国营企业和农庄中的资本主义因素在加强。1964年，人民日报揭露说，“仅仅翻看近年来苏联报刊的报道，人们就看到许多事例，说明在苏联社会上，不仅有许多旧的剥削阶级分子，而且大量地产生着新的资产阶级分子，阶级分化正在加剧。”

比如，某些国营企业领导人利用自己掌握的设备和原料设立“地下车间”捞钱。文章中讲到，“哈尔科夫的一个家具厂的厂长，在工厂中附设了一个‘地下针织车间’，进行投机生产。这个厂长‘有好几个老婆，好几辆汽车，好几所房子，一百七十六条领带，近一百件衬衫，几十套西服’，并且是赛马场上的大赌棍。”“莫斯科精神病防治所的一个附属工厂的厂长及其一伙，建立了‘地下企业’，通过贿赂，‘获得了五十八部针织机’和大量原料，并且同‘五十二个工厂、手工业合作社和集体农庄’搭上关系，几年中赚了三百万卢布。”

再比如，集体农庄中很多领导人不受监督，他们把农庄看做了自己的私人领地。文章中讲到，“库尔斯克州一个集体农庄主席把农庄看成是自己的‘领地’。他勾结会计、出纳、仓库主任、农艺师、商店主任等，互相包庇，‘盘剥农庄庄员’，在几年内贪污盗窃了十几万卢布。” “白俄罗斯一个集体农庄主席，‘俨然以一个有封邑的小公爵自居’，‘什么事都独断专行’。他根本不住在农庄里，而是住在城里或者自己的‘华丽的别墅’里，经常‘忙于各种商业钻营’，‘搞投机活动’”。

其次是社会中单个的资本因素在加强。人民日报揭露说，“在国营企业和集体农庄以外，苏联的城市和乡村中都还有许多资产阶级分子。”这些人渗透到了经济的方方面面，“他们有的开设私人企业，私产私销；有的组织私人包工队，公开承包国营或合作社企业的建筑工程；有的开设私营旅馆。”

文章举例说，“列宁格勒有一位‘苏联女资本家’，雇用工人，生产和销售尼龙女上衣，‘每天收入七百新卢布’”。“库尔斯克州一个作坊主，制造毡靴，高价出售。这个作坊主，拥有五百四十双毡靴，八公斤金币，三千米衣料，二十条地毯，一千二百公斤羊毛等大量物资。”“他们有的进行商业投机活动，低价收购，高价卖出，长途贩运，牟取暴利。在莫斯科，就有大批投机者贩卖农产品。”

最后，整个苏联党政集团，成了站在人民对立面的特权阶级。人民日报揭露说，“这个特权阶层，侵吞苏联人民的劳动成果，占有远比苏联一般工人和农民高几十倍甚至上百倍的收入。他们不仅通过高工资、高奖金、高稿酬以及花样繁多的个人附加津贴，得到高额收入，而且利用他们的特权地位，营私舞弊，贪污受贿，化公为私。他们在生活上完全脱离了苏联劳动人民，过着寄生的腐烂的资产阶级生活。”

勃涅日涅夫时期，苏联资本主义因素进一步加强。

特权阶层的收入远比劳动者高，但相对于欧美资产阶级而言，他们还是相形见绌。《来自上层的革命》148页写到“一个苏联大企业的总经理的报酬大约是一般产业工人的4倍，而美国企业总裁的报酬一般是普通工人的150倍”。苏联的特权阶层收入是普通人的4倍，这被自由派大肆攻击，但对应欧美资产阶级代理人的收入却是工人的150倍，这被自由派称为通过物质刺激激发劳动积极性。

仅仅是工资的差异还不满足特权阶层的胃口，他们往往通过各种违法的方式获取财富，贪污腐败侵吞国资，特权的财富积累伴随着大量违法行为。他们害怕被人揪住辫子，在政治上打击他们。《来自上层的革命》149页写到“在苏联社会主义制度下，通过合法的途径积累物质财富几乎是不可能的。积累了一定物质财富的苏联领导人总是担惊受怕，唯恐有一天被人发现或被起诉，因为这样的事情总是时有发生”。

资本的运行逻辑和计划经济的壳子越来越不适应了，资本需要炸掉这个壳子，而戈尔巴乔夫就是炸掉这个壳子的人。

苏联解体后，一切社会主义的遗迹消失殆尽。作为苏联的继承人，俄罗斯的经济彻底走向资本主义体制。

私有化时期，俄罗斯培育出了具有本国特色垄断资产阶级——寡头。寡头有两个重要特点：（1）金融资本和工业资本结合成规模庞大的垄断资本。（2）与政权有非常紧密的联系。

寡头的经济实力。寡头经济实力异常强大，控制了俄罗斯经济的方方面面。“俄罗斯在1999年年底形成了大约50家大型商业集团，他们控制了俄罗斯60％-80％的经济实力” 具体而言，寡头“控制着俄最大的几个银行、大多数新闻媒体、最大的几家石油、天然气公司以及多家大型赢利性极佳的工业公司，触角几乎伸到俄政治、经济以及社会生活的各个层面。”

普京上台后并没有消灭寡头，他只是切断了不听话的寡头干政的渠道。在普京时代寡头分化了，一部分寡头流亡海外，更多的寡头放弃了干政的想法，成为了国家资本主义体系下的一个个垄断资本集团。

老一代的寡头锒铛入狱，新一代的寡头冉冉升起， 这些新寡头的业务更广，积累财富的速度更快。“尽管俄罗斯新富豪自诩在政府的领导下合法经营，但是他们的敛财速度却丝毫不亚于老寡头……在今年美国《福布斯》全球富豪榜上（编者：2010年），资产超过100 亿美元的俄罗斯富豪就有八位，这与老寡头别列佐夫斯基鼎盛时期近30 亿的资产相比简直不可同日而语……实际上，现在新富豪控制着俄罗斯最大规模私营企业财富的近85%。”

贫富分化达到无以复加的地步，远远不是苏联时代能比的。

首先，哈耶克并没有认为“计划经济会增加贫富差距”，他说的是“不公平的分配”用计划的手段来实现“最有效”。

计划首先服务于计划制定者的个人偏好而非市场和消费者需求。

在制定价格的时候，考虑的也并不是供求关系，而是如何有利于实现计划者心目中的“社会目标”。

比如得首先让勃列日涅夫知道有“可乐”这种东西，而且得让他觉得“好喝”，他才会下令生产，虽然勋宗最后被苏联自己生产的高仿可乐喝吐了……

资源具有稀缺性，计划经济也不能跳脱经济学规律之外。计划从制定的那一刻开始就已经决定了自己优先服务的对象群体。

而正是这种不公平的资源分配，用计划配置往往是效率最高的，一切生产以领袖个人偏好为主、所有资源服务一个人效率能不高吗？

其次，避免脱离语境理解文字，联系上下文就知道哈耶克讽刺的是一种“把伦理好恶带入经济学讨论”的混乱观点。

哈耶克在《通往奴役之路》第三章“个人主义与集体主义”：

……“经济计划”，也可以用于许多其他目的。我们如果想使收入的分配符合流行的社会正义观念，就必须对经济活动进行集中管理。
所有要求以“为使用而生产”代替“为利润而生产”的那些人，都需要“计划”。
但是，如果收入的分配以一种在我们看来违背正义的方式进行调节的话，这样的计划就同样是不可或缺的了。
世界上的好东西大部分应归于某个高贵的种族，如北欧日耳曼人，还是应归于某一党派的成员或一个贵族阶级，对此我们必须采取的方法，是和那些能确保一种平均分配的方法相同的。

所谓“生产出有用的东西，而不是为了追求利润”，就搞得好像“利润”是通过生产人们不能使用或不想使用的产品赚钱来的一样。

第三，是市场拉大了贫富差距么？

对于社会中收入分配的不平衡现象，有人把这种现象的原因归结为市场化改革，也有人认为市场经济的结果一定是贫富差距扩大，这是一种误解。

从历史上看，市场经济使什么人受益最大？是富人吗？不是。市场经济最大的受益者是普通人。

举个简单的例子，爱迪生发明了灯泡，给每个人都带来便利。

但灯泡的价值对富人来讲要比穷人小，因为富人有钱，即使没有灯泡，他也可以点很多蜡烛，而穷人一根都买不起。

再比如现在有了电视，每个人都可以欣赏明星唱的歌、演的戏，而过去只有少数富有的人、王公贵族才能享受现场直播式的演出。

汽车也是这样，过去富人可以坐轿子，现在每个人都可以有代步工具。所有的新产品、新技术都是这样。市场经济最大的受益者是老百姓，不是特权阶层。

再看中国改革的历史。

1977年全国总共招了27万多大学生。那时候，高中生中只有不到5%的人有机会上大学，这些人中，相当一部分是家庭出身不好、父母有历史问题的，当兵去不了，招工去不了，没有任何希望，只好在家里看书，结果赶上恢复高考，考上了大学。

20世纪80年代的城市个体户，大部分是社会底层的群体。因为稍微有特权的人都去当兵了，去政府、国有企业工作了，而没有特权、没有关系的人怎么办？只好自己捡破烂，摆摊卖点东西，结果反倒富裕起来。

这反而说明，改革使我们社会的垂直流动性大大提高了。

第四、驳

@KK 小小

“否认计划经济的理由很多，但在贫富差距上否认还真不合适”观点

这里的核心在于贫富差距，对计划下的贫富差距的模糊性认识也是很多人问题。

只不过是计划下原来非货币形态的隐性贫富差距（如招工提干时“串换”），变为市场中货币形态的显性贫富差距，人们对货币形态的贫富差距比实物形态的贫富差距更难以忍受。

就像现在告诉你，消费品均税68％——即你去商场买100元的商品，其实里面68元都是交的税，你一定会勃然大怒。

但咱家阿中哥哥就聪明在这——把坑害自己同胞当作一种智慧来研究的成果——寓税于价，以“间接税”的方式让你不知不觉且毫无怨言地把税交了。

否定计划下的非货币的贫富差距，因为有些人不知道平等不仅仅体现在货币收入上，还包括其他方面，如自由、权利、选择等。

过去老百姓有什么自由？在没有市场经济的年代，农民家里生产的西瓜、苹果，拿到集市上卖，被发现，算作投机倒把，要批斗，甚至关起来，连做人的基本权利都没有。

那时候农民一年四季吃不上肉，也买不起面，但只要公社的干部来村里，大家都抢着请客，有点白面、有点肉都留给干部吃。

为什么？只有跟他关系搞好了，孩子才有当兵、招工之类的机会。所以，我不认为改革开放使社会变得不平等，反而是更平等了。

而市场中贫富差距之所以“更加明显”有几个原因：

一是随着中国经济货币化程度的提高，权力的经济价值增加；二是经济关系的复杂化使得监督腐败变得越来越难；三是市场机会的增加使得官员的“保留效用”（因腐败受处罚离开政府后可得到的效用）上升；四是惩罚力度降低（如达到死刑的最低贪污额大大提高）；五是政府官员的正式工资相对较低。

上述五个因素都与权力有关。权力是贫富差距的“本”，其他方面是“标”。要“标”“本”兼治，但釜底抽薪的办法是治本，也就是减少官员的权力。

有人曾提出“高薪养廉”，有一定道理，但在政府官员权力过大的情况下，“高薪养廉”是养不起的，官员工资太高的话民众也不会接受。

意思是说，反贫富差距必须治本，不能治标不治本。一方面强调反贫富差距，另一方面又不想减少公共权力，只不过是掩耳盗铃、叶公好龙。不仅做不到，即使短期内做到了，也是以巨大的社会效率损失为代价的。

抗美援朝后，开展五年计划，开始工业化。开始解放妇女，改造妓女等旧社会受害者。

开展扫盲运动，减少许多文盲。

开展除四害运动和爱国卫生运动，至50年代结束，基本消灭鼠疫、真性霍乱和血吸虫病，60年初天花开始绝迹，白喉、回归热、疟疾克山病、大骨节病，麻风病等则等得到有效的防治。

1950年至1957年禁烟禁毒运动，解放前年产2.3亿两的鸦片被消灭。

1950年至1957年治淮工程花费12.4亿元。1952年，十万解放军和二十万工农赶在汛期前完成荆江分洪工程。两个工程在1954年大洪水都发挥了极大作用。1950年至1952年，全国有2.4万多公里的重要堤防进行了修整。

而60年代，中苏反目，三年困难时期，对印反击战，抗美援越，珍宝岛冲突。60-70年代中国则维持数百万军队并且全民备战，防止苏军南下，然后到79年对越自卫反击战。

看到没有，从建国后到50年代结束，新中国都是多线操作，基本没有喘息的时间。民国面临的问题，共和国也同样有，内战外战，土匪，瘟疫，饥饿，水患，黄赌毒哪样少了？民国解决了多少？

民国黄金十年，黄金在哪？多少百姓受益了？这么多问题解决不了，发展不起来，这不是体制问题吗？

这些事也能解释为什么当时群众拥护新中国的原因，建国十年之后，虽然物质条件依然艰苦，但老百姓不用担心土匪下山烧杀，环境改善，传染病减少，不被黄赌毒搞得家破人亡，整体的社会环境都提高了。

最后你知道新中国为什么要肃清反革命吗？因为建国后，大量潜伏的特务还在搞破坏并引导国军飞机轰炸东南沿海城市，广东福建江浙沪全挨过炸，上海有一年被炸死两千多人。一直炸到了1958年，解放军空军不断击败国军飞机才停。

---

计划经济增加贫富差距了吗？哈耶克及其信徒们睁着眼睛说瞎话吗？

不是说战报可以造假，而战线不会吗？我把计划经济下的战线公布出来，咋的不敢承认？看来哈耶克及其信徒真是群斯文败类呐。