哈耶克认为计划经济会增加贫富差距，如何看待这种观点？

哈耶克的那句话的意思，并不是“计划经济会增加贫富差距”

计划经济不会增加贫富差距。

你们举的例子，无论从“清明上河图都可以据为己有”还是“苏共中央的领导们都有自己的特供部门，普通人根本见不到高级官员使用的物资”，和市场经济下的贫富差距相比，连个屁都不是。

勋宗有进口小汽车开，苏共高层都有进口小汽车开，有特供商店，是否说明那会的贫富差距比现在大？

国会山股神炒一次股，能买好几车皮的进口小汽车。这是政治层面的。

马斯克的收入和一般人比，那就没法比。

但凡你在纠结“消费层面的贫富差距”，你一张嘴就错了。

另外，题目说：“哈耶克的评论可谓是一针见血，这在历史上完完全全是被证实了的，我们看看魏晋门阀、明朝藩王、清代八旗、非洲三大暴君、海地杜瓦利埃、菲律宾马科斯家族、印尼苏哈托家族，还有苏联的情况就知道了，计划经济完完全全是一条通往奴役之路。对此，佐仁该如何解释呢？”

我是说为什么本题下面很多稀奇古怪的言论。

那题目的意思是，贞观之治，开元盛世属于市场经济对吧？

差不多得了。