哈耶克认为计划经济会增加贫富差距，如何看待这种观点？

如果只看工资收入的话，大清其实也是一个贫富差距极小的国家；

以清代的县衙为例，知县大老爷年俸只有44两白银，知县正式辅官，县丞、主簿、典史、教谕的年俸都在30-40两之间。而县衙里的普通办事人员，也就是书吏、衙役、门子的平均薪俸约为12两，这么看来，知县大老爷的工资不到普通办事人员的四倍，贫富差距极小。

但是这可能吗？

明显不可能，因为官员们都有极高的工资外收入，首先是合法的养廉银，像县令这种地方主官，养廉银至少是正俸的二十倍以上。其次是半合法的孝敬，三节两寿，地方上的富户都要去官员家里送贺礼，夏天热的时候要送冰敬，冬天冷的时候要送炭敬，这些都是有定规的，基本默认为官员的合法收入，就算被查出来也不算贪污。

“不贪不滥，一年三万”，这是清朝百姓对知县收入的形容，至于那些贪污腐败，肆意妄为的政府官员能捞多少，那就没有上限了。

在权力社会，纠结官员们工资多少是毫无意义的事情，因为好东西都是按权力地位分配的，要么是地方官员贡上的，要么干脆是内务府自己生产的。

当然，皇帝为了表示与士大夫共天下的诚意，会与高级官员共享一部分顶级物资；地方官员在上贡之前，也会留一部分物资用于人情往来，但是这些物资无论如何也不会流到权力圈外，没有地位的普通人再有钱也不能买来自己用，用了就是僭越。

苏联的分配体系也是如此，从地方上的区委、州委、大企业的、加盟共和国和苏共中央的领导们都有自己的特供部门，普通人根本见不到高级官员使用的物资，管理这套体系的总务部长康斯坦丁·契尔年科，是苏联末期最有权势的官员之一。