没看过，但是看了下豆瓣和微博上的拳击现场。。。

感觉就是赛里斯费纳粹继消失的她之后又来了次自我狂欢罢了

————————分割线————————

还有就是原来我国男性那么容易破防，看了电影=破防了；还没看电影=要破防

你搁这破防机器捏？能不能换个营销宣传手法啊？

非常有意义的一部电影

非常符合现代社会的节奏，有益于提高整个社会的运行效率。

以后相亲。见面问一句：你看过《芭比》么？

立马可以筛选掉三观不合的对象。省多少时间？

甚至以后婚恋网站填个人资料都可以要求填一个

你看过芭比或者想看芭比么？

你能接受另一半看芭比或者想看芭比么？

两个问题填完以后匹配立马准确率提高一截。

没啥共鸣，要来就狠一点。

如果是我拍，电影就是一个农村里小女孩手里的盗版芭比玩具被她妈摔烂，然后骂她不好好读书，然后高考考上了，又因为太早结婚没去读大学。

后面孩子给公婆带，自己和男人去北上广深打工。给家里寄钱。然后看着自己同龄的女人在大学里玩，然后被工友拽着去上班。

然后发工资了，在街上碰到上了大学的有钱闺蜜，去了她家做客才知道她有完整的一套芭比，她还可以去漫展，准备考研究生，时不时去看电影，喝星巴克，去国外旅游。

回去的时候路过商店，买一件漂亮衣服被婆婆骂败家。

这样才更符合中国宝宝的芭比文化。

一部标准的美式政治正确电影，使用了最碰瓷中国观众的挑衅宣发，

一群脑抽的国内“女权”分子，跟着大声喧嚣，颅内高潮，

然而，好莱坞的所谓“女权”，本来就是自欺欺人的一桩大笑话，

众所周知，欧美电影这个行业，最初发源于欧美戏剧业，第一批电影从业者包括演员，就是戏剧从业者转行。

而欧美戏剧业的数百年历史上，几乎所有的成名女演员，都是贵族与富商包养并捧红的交际花，或者更不客气的说，出卖肉体以求金钱和成名的【高级妓女】罢了。

既然欧美电影的源起，本就如此龌龊，那么好莱坞这个纸醉金迷的销金窟，其一百多年发展历程，可能会是什么追求艺术不求人界烟火的纯洁净土么？

——出卖肉体以求成名，同样是欧美女演员的行业规则，实为家常便饭。

那么多电影史册留名的“艺术大师”，论私生活同样不堪之极，

强暴幼女的波兰斯基；猥亵养女的伍迪·艾伦；家暴虐待情人的伯格曼，

拍戏时临时改动剧本，让19岁女演员被间接强暴，毁了她一生的贝托鲁奇；

如果仅仅局限于：拍一部新电影就睡一个新的女主角，彼此两厢情愿，甚至都可以算是凤毛麟角，“德艺双馨”了。

所以，欧美电影中，甚至那些所谓“经典电影”中，打着“为艺术献身”的幌子，各个成名女星的裸戏片段，实在太多太多了。

——这些裸露片段究竟是为了所谓“艺术”，还是为了下三滥的感官刺激，拍的人，演的人，看的人，究竟有谁真不懂？

又如哈维·韦恩斯坦，奥斯卡奖历史的“公关之神”，20多年来将「给评委开派对，打电话，软磨硬缠，各种贿赂，操纵主流媒体去吹嘘自己，抹黑对手」等种种公关游说手段运用得出神入化，一共成功运作了341次奥斯卡提名，帮助拿下81个奥斯卡奖，

虽然韦恩斯坦的人品之无耻，行径之卑劣，多年以来早就已经在国际影坛臭名昭著，然而无数好莱坞电影明星不分男女，为了获得奥斯卡奖，或至少提名，都常年公开对他卑躬屈膝、阿谀奉承，多有与之关系暧昧者。

直到2017年，其人丑闻东窗事发后，那些好莱坞女明星们，才纷纷与之划清界限，宣布自己居然是“性骚扰受害者”，发起了一场影响力远超出好莱坞的ME TOO运动。

——但她们当年靠着韦恩斯坦，拿到的奥斯卡奖，就天经地义是凭自己的演技，是属于自己的荣誉呢了。

——没错，这个短短数年时间，影响力遍布全球，打着“反性骚扰”旗号，去污蔑男性名人、乃至于普通男性公民的ME TOO运动，其最一开始就“生而不义”，

最初那一批所谓“受害人”，就是一帮既要当妓女当情妇、又要立牌坊，所得利益还完全不能少的好莱坞女明星们，

所以，一部充斥美式政治正确的好莱坞“女权电影”，究竟是个什么玩意儿，值不值得中国观众去观赏，不言而喻，一目了然。

一个制作合格的，主线植入讨好美国主流建构的，暗线私货讽刺这种主流建构的，但私货不明显到甚至不必然是设计的私货，于是可以让被建构来喜欢此类影片的人群中的绝大多数，可以沉浸于主线植入建构中得到情绪享受的，颇为标准的好莱坞商业+说教片。

以上评价基本上不带有任何刻意褒奖或批判的意味。

若是其暗线私货贩卖力度能达到沉浸于主线之中的人群中的相当多数，能被明显讽刺乃至冒犯到，然后其中的一小部分，能进而开始自我反思，那我估计会倾向于褒奖。

或者说，因受众不同，若 “你” 将其看成是一个经典女权说教的影片，那其就是个中庸的影片；若你能看到满眼的对女权建构的讽刺，那这片儿就还不错。

但若是暗线私货成为主线，这在今日的好莱坞和美国社会，是很难成为主流的。于是也就只能这样了。

而对于广义的女权，我的说教也始终是以下的内容：

1，女性解放的根本，在于人的解放。而在 “人的解放” 这个大话题下，女性的特殊性，以及两性的矛盾对立，存在感是理应并不高的。

2，人性的基础是动物性，我们的个性和社会性，也是我们作为动物的一系列本能基础上的建构。而我们的动物性，是复杂且矛盾的，好听点儿是雾状均衡，难听点儿都是屎山。首先定义一个 “好” 的个性或社会性，并朝那个方向去努力建构，最终的优劣，也在于时机和程度。文明一定程度确实在于通过建构来对抗动物性，但若建构过头，或者是被更大的建构所设计了（如本片的私货），或者会引发社会崩塌。

3，于是，比 “两性” 更底层的建构，虽然确实是更根本的建构，但依然设计程度，于是有上限。建构过头，或者会在本质上变成设计来的思想控制，或者会引发社会崩塌。

《芭比》也是可以作为智商鉴定器的片子了。

看完就嚷嚷芭比“can be anyone/anything”的宝子们不妨尝试回答一下这个问题：

既然芭比什么都能做，为什么现实世界里的建筑工地上，干力气活的没有一个女性呢？

补充：我说的是电影里芭比见到的建筑工地哦，实际上国内的建筑工地偶尔也会有女性干力气活，但大多是推车一类没那么费力气的工种。

怎么就没有人考据电影里的玩具呢？作为一部玩具改大电影，出现了那么多限定的，珍稀的，早已停产的玩具，怎么就找不到一篇玩具科普来给我讲一讲这些玩具当年的故事呢？这让我这种考据党看完之后很难受啊！

怀孕款midge，早年作为芭比的朋友出场，后来在家庭中作为怀孕的母亲出现，但因为家长们认为这宣扬早孕和太过诡异而停产。

艾伦，作为肯的好朋友登场，跟肯的身材完全相同所以可以跟肯换穿衣服，但可能是因为有人觉得太过基情而停产。

轮椅芭比，本身是为了体现对残障人士的重视，但因为轮椅无法通过芭比梦之屋的门而停产。

其实从这次重现出的停产芭比也可以看出，之前有很多针对芭比的争议到现在已经消退了，比如怀孕，同性恋等。但在目前的政治正确体系中仍旧有很多芭比不能出现，比如有讽刺黑人倾向的奥利奥芭比。这其实是件很有趣的事情。

搜到的基本上要不就是英文视频，要不就是电影上映前的玩具介绍，基本上搜不到任何电影上映后的彩蛋汇总视频，国内真就没有一个人是芭比玩具的粉丝吗？可是看电影的时候整个电影院都是穿成粉红色的女生呀。。。

如果有朋友有相关彩蛋解析的话可以分享给我一下。我很想问一下电影里的胖芭比是对应哪一款的娃娃，是extra minis系列吗？

我觉得芭比这个电影最讽刺的是结局里面一堆西装大老板啥事儿没有，做个平凡芭比又准备美美赚刀乐了，但暂时还没看到有人讨论这一点，我感觉这个是最讽刺的地方，就是一些你觉得empowering的东西，但其实还是他们赚刀乐的工具，有点和这电影互文了都。毕竟这是商业电影，只是大众消费品，每部电影都是一笔生意，要融资，要花钱，要算账要算赚还是亏的，不是公开课或者纪录片，电影拍女性主义大概也只是觉得现在这个题材好卖钱，投资人里没准还一堆抠脚大汉呢，完了咔咔数钱，嗅到了需求，有普及意义有号召性但是也仅限于此了。最可怕的事情就是一些本来挺好的社会理念变成消费符号了，说有这个那个主题就能赚，进步变成一种时尚单品就很可怕。

其实不是很理解芭比的互联网讨论为什么要集中在“电影院里旁边的男的破防了”这件事上，甚至怀疑这是不是一种营销通稿，一起去看电影的人好歹有交情吧，如果是老公，你们是生活共同体，如果是男朋友，你们好歹也是互相喜欢的吧，如果是不熟的人，不熟的人为什么要一起看电影。反正就是感觉，两个人一起把钱打给电影院和好莱坞了，为的就是专门作弄一个能一起看电影的人，和原本有交情的人情感破裂，这件事好像是远近不分啊，至于影院陌生男的受不了，其实这又有什么好在意的，都不认识他，更不用相处。电影只是一种商品，比不上一本书或者一篇论文，但是它的成本很高，不像文字博主的全部成本就是打字，电影的成本是很高的，还是要求盈利的，首先一件事就是，不管你们看电影的小生活共同体吵架不吵架，破裂不破裂，这电影里的男演员，投资人都靠这电影赚美刀了。人民群众一激动，资本家不小心又挣钱了。等群众激动累了，还有各类心灵导师生活方式导师和心理医生等着。

看《芭比》真的就是一时冲动，去超市买个泡菜，发现没有我喜欢的牌子，正打算走人，但真的太热了。

那能干啥呢？

看电影呗。

我看的那场，妥妥娘子军。只有一两个D代表，让我确定自己进的不是什么奇怪的澡堂子。

我看完，这个就是一部很普通的那种想要批判一点现实的冲奥片。

很多人说这个讲女权，确实，但我觉得其实导演和编剧摸到了一点当今这个社会真相的边，但可能还是想冲一把奥斯卡，又退回到女权了。

没错，女权只是这部片的表象。

其实里面有很多细思极恐的东西。

有一个是非常颠覆大家认知的：

以下涉及剧透：

当芭比变得抑郁变得普通变得颓废，广告开始出现孩子们多么喜欢这款芭比，然后这款芭比能给孩子们带来多少愉悦。

当肯拿到父权宝典回去芭比乐土，改成了肯之国后，孩子们又很快就喜欢上了肯之国系列父权玩具。

为什么会这样？

我私以为，其实这才是导演和编剧想讨论的。

到底是需求和市场，谁先谁后？

我们以为的需求到底是我们真的想要的，还是周围环境告诉我们“我们需要的”。

而这种环境塑造下的需求，又反过来塑造了我们的喜好，随着消费主义社会盛行，就会造成我们的喜好越来越趋同，这个趋同就是——购物。

我们看似追求个性，其实只是在比赛购物，因为我们要用东西来证明自己的个性。

消费社会反而限制了人类展现个性的方式。

表面上看以前小女孩只有婴儿玩具，好可怜，是芭比打开她们的世界。

但其实是芭比局限了她们的世界，告诉她们女性应该是这样的，女性应该是那样的。

没有普通款的芭比，就没有普通款的女人了吗？

没有芭比，以前的女人就没成为科学家、文学家、教师和妻子吗？

完全不碍事啊！

这只是一个玩具而已。是谁给她那么多意义？

肯只是一个名字，就算有千千万万的肯又有什么关系？这不妨碍每个肯不一样。

但消费主义社会不允许这样的情况发生。

如果大家都能接受彼此穿一样的衣服用一样的东西，那大家就不会换了，不会换就会追求质量，追求质量就会要求生产者提升技术，要求生产者提升技术，生产者就要花技术成本。

所以大家一定要有“个性”！

大家如果没有“个性”，整个消费社会就崩了。

于是整个社会系统动员起来，告诉我们是多么特别，我们是多么独特，我们是多么与众不同，我们需要展示自己的与众不同。

事实上，大家其实并没有那么多不一样，大多数人都是普通人，或者说在他们强调这点前，也没什么人觉得非得证明自己很特别。

就像后来总裁冲进芭比乐土，其实根本没有任何作用。

他很害怕自己的商品会崩塌。但其实在这个已经完全为消费而存在的社会环境里，就算没有经典芭比，大家（包括孩子）已经习惯会用购物来表达自己，也会购买肯或者颓废芭比，有没有经典芭比根本没区别。

可真的要讲到这步，这个片子估计会被骂死。

因为这就代表现在好莱坞的所谓女权还有其他乱七八糟的运动，不过是消费主义社会的又一次大促销而已。

你支持黑命贵，就应该看黑豹。

你支持种族平等，就应该看小美人鱼。

你支持同性恋，就应该看完最近网飞所有剧集。

支持多性别的方式就是花钱买更多样的厕所和鼓励更多的人去购买变性手术。

所以电影总结我们现在的社会是塑料感，就是在消费社会，我们的东西、我们的“爱好”和我们的“个性”看似耐用但都不牢固，最后都会变成地球都消化不了的垃圾。

如果用一句话提炼我的观后感就是：女性魅力与男性笑点。

这部讲述女性主义的电影相对是比较客观的，它的客观点体现在两个地方：

1、芭比进入人类世界，第一目标是去最能展示女性力量的建筑工地，然后失望的发现，建筑工地居然都是男人，那么女性力量如何展现呢？

2、芭比的搭档肯，听说现实世界是个父权世界，于是到处去找工作：“我是个男人，所以你应该给我一个工作”，于是到处碰壁。这个小片段嘲讽了逻辑滑坡式的父权定义。

不过这部以女性主义为中心，试图客观地戏谑父权社会的电影依然逃不出一个固有的刻板印象。我把它称为女性魅力与男性笑点。

这种刻板印象让想起我之前写剧本时候与同好的头脑风暴，对方是个坚定的女权主义者，然后我们讨论到一个女性角色的时候，她认为，女主周围的男生很讨厌，但是他们应该是喜欢这个女主的，我问为什么，她说这样比较好看。后来在另一个桥段讨论中，她又设计了一个剧情，某男长期暗恋女主，女主不喜欢他，但是他爱得非常深刻，死去活来、翻来覆去。

芭比其实也在讲这类故事。

肯疯狂的爱芭比，但芭比无动于衷。如果仅仅是这一个案例似乎还不能证明这种刻板印象，但该电影巧妙地设计了众多类似案例，之后芭比带来一群芭比姐妹们反抗肯帝国的时候，靠的也是这个：各式各样的肯男疯狂地爱上芭比们，并为她们争风吃醋，不惜交战，而芭比们不动情，并利用肯男们的情感成功推翻了肯帝国。

这种刻板印象就是，女性魅力是与生俱来的，而男性魅力必须努力，努力了还不一定成功。这显然只是芭比世界的童话故事。

既然在这些人世界里，女性永远占据魅力的高位，男性必须付出更多代价，那么男性在什么时候可以占据优势位置呢？

如果有的话，就是莽撞和搞笑。

本片的80%的笑点都集中在男主身上，因为男主蠢，所以才会搞笑。而女主的行为大多是严肃与正常的的，她们不愿意把女性角色放在愚蠢的位置上，女性的困难靠女性互助解决，而男性的困扰靠女性的开导和救赎。

我们甚至无法把这种观点归结于某群体的傲慢。

因为很多男性在这方面也是缺乏信心的，如审美、生活、心灵、理财……之类，他们认为女性天然具有某方面的神圣性。

这种古典主义神圣性的观点，最典型的案例是现代奥运会的创始人顾拜旦。顾拜旦坚持认为，女性是不能参加奥运会的，因为他认为淑女应该优雅，满身是泥这种脏活应该由男人来干。

或许有人认为这是对女性的尊重，但这肯定称不上是女性地位的提升。

所以这部电影很像是老派却想装嫩的女性主义电影。

芭比这部电梯比较出彩的一点就是
点出了肯这个群体在“芭比”面前天生的劣势。
因为肯是一种真的没办法抵御下半身需求的动物。
下半身思维主导着肯和异性打交道的全过程，这也就意味着别看肯会煞有介事地强调肯的联合与团结，但是在雌性面前是一定要大搞雄竞的。这不是意味着肯把芭比多当回事，只是性这回事就是世俗权力的抽象体现，它一方面意味着肯的根本需求的满足，一方面意味着肯在肯堆里很牛逼。简单说，就是肯把芭比当成了可以标志自己在雄性中的身份和地位的工具，这一切都建立在肯离不开芭比满足需求的基础之上。
而这一切放在现实中就是
你别看一些肯看了芭比气得要死
但是该付的彩礼也是一分都不会少的。
你也别看肯会尽可能在对话中贬低对方和自己的平等地位
但肯也会认真花钱维护肯和芭比的关系。
肯自我感觉他会是每段关系的供养者，会自愿当冤大头博取异性的欢心，只为春宵一刻。随着肯所待的人类社会不断演进，肯会给这种关系进行更多复杂的诸如男人的责任感等奇怪的理论背书，以掩盖这种原始欲望，就像给自己穿上衣服一样。而这种肯被聪明的芭比利用这种心态骗取钱财后，会破大防但不会改变原来的行为模式，会继续在肯的路上狂奔。
某种程度上，现在男女矛盾激化的一大原因就是，有些芭比聪明反被聪明误，要价太高，不仅行动上要价，还想把这套明着说 一点体面也不要，就像塞肯这种任劳任怨、擅长自我洗脑的冤大头群体都受不了了，而现在经济形势不好 ，肯也攒不下这点钱来当冤大头了，但是肯基因是不会改变他思维模式的，做不了现实中的供养者，那出嘴给别的供养者当参谋也是可以的。这两波人碰到一起，矛盾就产生了。
其实肯的行为模式就是电影里面嘲讽了半天的父权制的基础，父权主义的行为逻辑。父权主义并不会让男性真的在异性面前获得空前的行动自由，男性本身也在被这样一种逻辑困扰着。
一句话
资本主义父权制压迫着这个社会除了大爹以外的所有人，男性要在压抑中成长 为变成健全的男人而努力（而这本就是不该努力而就享有的）女性则被商品化，附属品化。每个人都在被父权制的逻辑规训，每个人平等地成为大爹的奴隶
这也就是为什么电影会说父权制是一种法西斯资本主义。

比起这部电影，我更感兴趣的是豆瓣的评论，高赞基本都是在说：男的破防了，男的不给排，国内大环境不行，这片的宣发主打男女对立。

我就说了句首日票房不到一千万雀食水土不服就被打上破防的标签，啥一眼男都出来了。

甚至高赞评论全是“​直​男看了会破防的电影”“不看不是女人”之类的性别对立评价，真正触碰到影评的没几个。

最后，我说一下观后感吧：《芭比》本身是一部还不错的电影，楚门的世界一般的设定，还有活在虚拟到走入现实的差异，再到最后的觉醒，甚至肯的转变，都很有意思。可惜现在以小红书为首的地方流行的风气依旧是讽刺和嘲弄，一边说不在乎男观众的感受，一边又一个劲提他们破防。我希望，看过这部电影的女粉丝，如果你真的喜欢《芭比》，就当做一部优秀的电影来欣赏，而不是作为一把枪来到处开火，挑拨性别对立，败坏路人缘。​

我活了几十年。

什么宣传电影营销电影的套路我没见过？？？

等一下～～～

这次真的没见过这样营销的～～～

外加豆瓣一堆差评咋来，这才几天就岁月史书了

一开始这电影根本没有热度，都没几个人知道这玩意。

然后开始表演了，什么这电影排片低是因为父权压迫，女性压迫，见不得这种发光的电影，所以故意低排片～～～各种竖靶子拉踩。

然后才被反噬，豆瓣上开始出现差评。

然后这边马上一个借力打力，把豆瓣上差评买上热搜，“实锤”夫权压迫。

和北京政法学院那几个女的套路一模一样。

之前哪些电影相互直接撕的再厉害也不会这样挂人呀～～

有趣～

对各种无意识的父权制（并不总是与性别绑定，电影中也点明了这一点）意识形态的呈现非常准确，比如某个肯给某个芭比介绍《教父》为什么必看的场景绝对典中典，在电影院里笑死[捂脸]。

那句被很多人引用的台词确实把父权制内在矛盾呈现出来了。

需要指出，《芭比》开场对《2001太空漫游》开场的戏仿绝不是仅仅为了搞笑或者表达迷影情结。《芭比》的对库布里克的解构显然有和库布里克科幻杰作对话的意图。

和《2001太空漫游》中人类自我意识和理性由那个绝对他异的黑石激发不同，《芭比》中自我意识是在关于自身的否定性瞬间出现（即主角芭比想到死亡的时刻）：包括之后芭比世界其他芭比在被肯洗脑后的重新觉醒也是在听现实世界母亲为她们介绍了她们尊崇的资本主义和父权制意识形态内在张力后才有了真正的自我意识。

对我而言最高光时刻是那个拿了“诺贝尔文学奖”的芭比在觉醒后说她想起自己是作家，想起扎克施耐德导演剪辑版《正义联盟》。这句台词细想一下几乎把批判和讽刺的炮火指向资本主义文化工业体系里所有相关方：资方（为了赚钱他们可以拍打自己脸的电影）、粉圈（无脑护主毫无自己的电影审美判断）、打着“艺术表达”旗号行割韭菜之实不断自我炒作的饭圈导演、评奖-评价机制（一个喜欢渣导作品的芭比能拿“诺贝尔文学奖”）、资本主义生产关系下商业电影的生产机制乃至《芭比》这部作品自身。

电影里包含大量的自反（self- reflexive）元素（打破第四堵墙的旁白、角色台词、突然被引入的现实元素如BBC《傲慢与偏见》等等），不断引导观众反思自身的种种预设的不稳定性：虚构与现实的界限、无意识父权行为模式、zzzq式伪女权。把女性主义平权在思辨和理论层面的推进放到了流行文化作品中，至少不像某些电影停留在“渣男害女”这种极度幼稚的二元对立阶段。

但对我个人而言《芭比》和格导《小妇人》《鸟小姐》类似，快要绝杀的时候总感觉差了口气。一方面我对她拍摄《芭比》背后所参考理论和电影作品有所了解，所以电影故事在思辨上的惊喜感对我而言没那么突出。另一方面我感觉她在最关键的问题上还是没有深入下去：比如电影中现实世界母女一开始的紧张关系在我看来是电影最该展开的部分，可以把芭比所引发的自我分裂、自我他异化主题作进一步探索。“我们”内部的冲突如何处理（比如女性内部的阶级差异、母女代际差异背后的意识形态差异、平权革命后第二天肯和芭比的相处等等），《芭比》都没有作太多呈现。对这个问题格导以一种很讨巧的部分糊弄过去了，有些遗憾。

不过最后现实母女一家给芭芭拉送行的那一段还是稍稍给电影注入一点实在界的力量：就在一系列镜头和剪辑的铺垫让观众以为芭芭拉要在现实世界实现自我的时候，格导用台词告诉观众，她是去看妇科医生。芭比和《芭比》在这个瞬间获得了真实的肉身。