立一个基调：我对所有试图谈论性别主义但主线逻辑是世界性转的片子持负面态度。
所有类似逻辑的电影都只是在输出情绪而没有一点帮助。它在表达“你看，世界如果是女性掌权，男性会很难受。”
hmmm，是的，不论哪个性别压迫另一个性别，被压迫的一方当然都会很难受，这是显而易见的事情。问题不在于你要如何一遍又一遍地告诉人们压迫是不对的，而应该是，为什么会有压迫？以及，我们应该怎么办？
任何回答不了这两个问题，而只是一味地通过性转或是发掘所谓“男性劣根性”来吸引目光的内容，我都只能把它归结为生意二字。
首先我们需要坦白地承认男女并不相同，而不同在很多情况下就会导致不平等，反例我暂时只能想到颜色或姓氏（如果不考虑高等姓氏的话）。所谓父权制社会并不是大家扔了个骰子：好了，我们就选男性作为掌权的性别吧。而产生的，甚至说父权社会是从母系社会一点点演变来的。那也就意味着，这其中是存在内在逻辑和理由的。所以，单纯地通过世界性转来宣扬男女平等，在我看来，并不是真的在推动平权，而只是煽动对立。没有人去思考逻辑和道理，大家只是在相互宣泄情绪。
当肯把父权制带回芭比世界，所有的芭比一夜之间就都变成了倒啤酒的服务生。而当那位母亲对每一位芭比说了同样的一段话，她们就瞬间又变成了各行各业的精英。我在想，这是在宣扬女性的独立，还是在宣扬女性的易被洗脑，没有主见？
女总统在倒啤酒时说：做总统太累了，还是倒啤酒轻松、快乐。这一定是她被洗脑后的结果吗？在原来的世界里，所有芭比不就是过着所谓只追求快乐的生活吗。既然倒啤酒比做总统快乐，这样真的不可以吗？换句话说，女性有做总统的自由，那么女性有没有倒啤酒的自由呢？
芭比们为什么轻易地就被肯们取代，因为芭比的世界本就不需要任何努力和专业知识，每个芭比只需要美美地醒来，换上心仪的衣服，然后四处闲逛和跳舞罢了。医生只需要象征性地摆摆样子，病人就会康复，同样肯的工作也只是单纯地站在海滩上。这样的生活真的代表了所谓的“女性独立”吗？这样的生活难道不是被包养的金丝雀的过家家版吗？如果肯都是一些只会弹吉他喝酒的废人，而芭比们真的掌握各行各业的专业知识，她们真的会被取代吗？被一两本父权制的书？
看到了吗，问题的核心从来都没有被触及。你想成为一名医生，你要去读书，你要去考试，你要去实习，最后你才能成为一名医生。我不否认在落后的地区女性比男性更难得到教育资源，但在足够发达的地区，是什么阻止女性们无法成为一名医生，是所谓父权压迫吗？
那位母亲说“我希望每位女孩子都可以明白普通也没关系，都可以去做想做的事情”。首先这句话无关性别，其次这句话只是好看不好喝的鸡汤罢了。什么是普通？普通本身就意味着输给一大部分人，起码是一半人，那么普通的人又如何能去做“自己想做的事”呢？这个世界本身就是残酷的，现实的，自由永远是受限的。“我想当医生救死扶伤，但我记不住专业知识，考不过考试”，这句话可笑吗。当然，你考不下资格证并不意味着你的人生就完蛋了，我也不介意跟你讲普通也没关系，但事实就是你当不了医生，你做不了自己想做的事，你自己觉得普通有没有关系呢？
我一次又一次地讲，平权不会凭空而来，需要人们去努力。努力不是张口闭口“厌男”，不是每天冷笑“父权压迫”“男性凝视”，努力是真真正正把手里的事情做好，做出成绩。很多人想要的不是靠汗水换来的行医资格证，而只是想要整日寻欢作乐的芭比派对罢了。哪怕强制要求公司管理层必须有半数女性，这件事也会沦为形式主义，而只有女性真的付出些什么，得到些什么，才会成为董明珠。
一些小点：
为什么芭比玩具没有做得普通，不是因为逼迫大家完美，而是，那是玩具啊！那本来就是人们寄托美好希望的载体啊。现实世界已经这么赤裸残酷了，为什么玩具也要浑身瑕疵啊？这么追求真实，别人为什么要去给芭比买好看的衣服啊，给自己买不好吗？大家还玩什么玩具啊，就专心过自己的生活不就完了。皱纹，抑郁，扁平足，应有尽有，没必要去买玩具了吧。
芭比们互相交换伴侣以此挑拨肯们战斗，为什么肯们会分成两派，不应该各自找各自的仇家吗？
想了一下，觉得有些没兴致挨个谈论剧情上的逻辑问题，毕竟整部电影的剧情都生硬得可以，我一时都想不出什么符合逻辑的地方。
讲一句我觉得足够刺耳的话吧：“你要有钱，但是不能张口要钱。”OMG，那不然呢？我用这句话的内在逻辑换个说法“你要考高分，但不能求老师给你高分”。我心里只有一句：“你还委屈上了？”，你不能自己去努力吗？你要有钱，所以别人就得给你钱，没人给是别人的错，不是你的错，是吗？
我承认女性在当今社会下是受压迫的一方，也存在着无法避免的一些困境，但那段“振聋发聩”的宣言，实在没有什么说服力。没有女性是完美的，女人们自私、偏激、狭隘、虚伪，就像男人们一样，就像所有人类一样，大家没什么不同。
肯们好为人师的那段也很有趣，我承认我笑出了声，现实懂哥们的形象十分活灵活现。但稍微反思一下，肯们之所以在电影/运动/金融/计算机等领域充当“教授者”的角色，是否意味着在这些领域男性普遍胜过女性呢？我没有见过男性会在美妆/明星等领域对女性好为人师，是因为显而易见，女性更擅长这些。弱者是不可能对强者指手画脚，侃侃而谈的，对吧？
还有一点，管理层全是男性的美泰公司的创始人，那位老太太缓缓走了出来，和芭比温情相认。我差点就以为这是宣扬女性作为管理者也可以很优秀了。但话锋一转，居然交代她是因为税务问题被国税局带走，然后失去了实权？那个瞬间我真的在怀疑创作者到底是不是在宣扬女性主义，整场电影是不是一场巨大的反讽。先是交代管理层全是男性，然后交代曾经的女性管理者因为税务问题下台，这是在说明女性无法成为优秀的管理者吗？
坦白说，虽然我好像全篇都在批判这部电影，但我看的时候是发自内心地笑了挺多次的。包括但不限于芭比心态失衡后全称脸朝下趴在地上，真的很有无厘头的搞笑风格。或者是艾伦拼命打倒一群工人，一转头母女俩已经要带他回芭比世界了。以及一些几句印度风格的插播式歌舞剧，也在一定程度上起到了搞笑的效果。所以我看的时候还是挺开心的。
我很难被冒犯到，是因为我不在乎以性别这个标准被划分到某个群体。我觉得这是一件非常可笑和低级的事情。如果你号称平权主义，却依旧在用性别这个标签去站队或批判，这本身就意味着你并不平权，对吗？就像我不会说，“我认为颜色是平等的，但蓝色真的很丑，没有人会用蓝色画画”。这听上去我只是一个想要掩盖自己歧视本质的伪君子。
不知道应不应该讲这句傲慢的话：男性和女性都可以非常糟糕，也都可以非常美好，这与性别无关，而只是好坏的分别。性别是一个非常差的划分标准，使用这个划分标准的人，如果没有难以言说的目的，那真的十分愚蠢。
性别、地域、种族、阶级，人类因为各种各样的事情相互争吵，攻击。人们已经生活得足够辛苦，却仍然不遗余力地攻击同样辛苦的人们。我想起那句话“战争就是一个农民的儿子，跑到几千公里外，杀死另一个农民的儿子”。我不想展开讲这段了。这真的有用吗。不知道。
能笑的时候就笑一下吧。
以上。