“中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生。几千年的中国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是中国历史的本来面目。事实上，中国任何一次革命都没能使这个历史改变。——《法哲学原理》”

首先，我们需要要讨论的历史二字。大多数网友理解的历史就是已完成的事实的集合。中国古人也是这样认识历史的。古代的史书就是以记录事件为主，比如说纪传体史书本纪世家列传，就是以帝王将相为主线记载历史事件。所以毛泽东才认为，洋洋4000多万言的二十四史，写的差不多都是帝王将相。但是黑格尔并不是把历史看成事件的集合，而是看成一个整体，同时并不是静态的整体，而是自身从低级到高级发展自我进化的动态的整体。同时黑格尔的历史进化论并不是直线进化论，用大家耳熟能详的话语就是“螺旋式上升波浪式前进”在否定之否定的过程中，不断孕育出新的历史，从量变到质变的过程。那么从这个角度讲，中国的历史在本质上确实没有历史。

我们首先看看，古人自己怎么说的。三国演义卷首语，“话说天下大势,分久必合,合久必分.周末七国分争,并入于秦.及秦灭之后,楚、汉分争,又并入于汉.汉朝自高祖斩白蛇而起义,一统天下,后来光武中兴,传至献帝,遂分为三国”。所以说古人自己对于历史的认识就是“治乱循环”的循环往复。这就和黑格尔说的“它只是君主覆灭的一再重复而已”相呼应。许多网友说黑格尔不了解中国历史，我认为黑格尔不仅很了解中国历史，而且抓住了中国历史治乱循环的本质。而治乱循环本质就是黑格尔说的后一句“没有进步产生”，就是停滞。

黑格尔的方法论就是辩证法，所谓辩证法就是正反后，先是肯定然后否定，在否定之否定，回到起点，形成一个圆圈。但是这个回到起点并不是没有进步的循环，黑格尔形象的说这是“螺旋式上升，波浪式前进”。比如说revolution，拉丁文的意思是绕转，这个绕转就是螺旋式上升的意思，就翻译为革命。中国历史，从秦朝到清朝，建立一个王朝是肯定，推翻一个王朝是否定，但是在否定之后，是重新建立一个王朝，原有的体系被摧毁以后又卷土重来，除了皇帝换了个姓，一切照旧。没有新的进步的东西出现，整个历史一直处于量变的循环，没有质变的出现，这就缺失了否定之否定的环节。这就是黑格尔说的“恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政”，也是符合中国历史的事实的。当然也有网友说，从秦朝到清朝，还是有变化的，但是再变，皇帝没有变，而且皇帝越来集权，没有出现新的阶级，也没有出现新的政体，也没有出现新的生产组织方式和新的生产关系。比如说秦末汉末明末农民起义革命之后，出现的还是皇朝。这就是黑格尔说的中国任何一次革命都没能使这个历史改变。

那么我们说，黑格尔一直说历史进步发展，历史进步发展有什么标准？黑格尔的说法是“历史是自由精神在必然性中的进步”。黑格尔我们政治教科书说他是“客观唯心主义”，他认为世界历史是理性的现实化。但是精神将其自身现实化的工具是什么？正是人的意志，需要、本能及冲动，即自由意志。到了卡尔马克思这里，历史进步的标准，就是人越来越自由。人拥有自由意志，从而通过实践去创造历史。即历史由人民创造。

用马克思的理论，在奴隶社会，奴隶是会说话的牲口是没有任何自由的，到了封建社会，农奴可以组织家庭，有了一定的自由，但是农奴被限制在庄园里面上，他只是封建领主的生产工具，从根本上也是没有自由的。到了资本主义社会，农奴进入城市变成了市民，在市场条件下享有了极大的自由，人一旦有了自由，就有创造美好生活的自觉和愿望，就会进行发明创造，从而极大的激发生产力。到了社会主义社会，每个人都是国家的主人，自己除了自己没有其他主人，那么就享有了极大的自由，一切活都是为自己干的，那么就会比资本主义社会有更大的创造性，可以发明创造更大的生产力和文明，那么到了共产主义社会，人就实现了绝对的自由。这就是“历史是自由精神在必然性中的进步”，是理性在辩证运动的外化。这就回到黑格尔那句名言“凡是存在的必定是符合理性的，凡是符合理性的必然具有现实性。”

那么我们在回到题主的提问。在中国秦朝到清朝历史中，在意识形态上有一个孔夫子，在国家里有一个皇帝，在家庭里有一个家长。无论是孔夫子，还是皇帝，还是家长都是绝对的权威，是不能对此进行任何质疑的。所谓君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡。在这样的情况下，人是没有任何自由的，连自觉都没有。按照黑格尔的主人奴隶辩证法，在这种情况下，任何人都是上级的奴隶，而到了皇帝，所有人都是皇帝的奴隶，而皇帝又离不开所有的奴隶，他自己也变成了奴隶的奴隶，也没有自由。在任何人都没有自由的情况下，人就没有变革的自觉，所有人都缺乏理性的光辉的照耀，陷入了迷蒙，愚昧和无知，整个历史就陷入了没有任何进步的停滞，而以“合久必分，分久必合”的治乱循环的形式外化为整个中国历史。

所以说作为人类历史上伟大的思想家，马克思主义的指路明灯的黑格尔，不仅没有不了解中国历史，也没有偏见，而是以其思想的光辉洞彻了中国历史的本质。

我去年研究过一段时间诗词歌赋，本意是想感受诗词的风花雪月和美好的。。。

结果好奇心太盛，对某首诗词感兴趣后，就会把诗人的生平 家庭 仕途 婚姻儿女所处朝代和相关田地税收兵赋政策八卦个底朝天。。。

然后开始郁闷：

吃了这么多诗人的瓜，发现他们人生都很坎坷，仕途都不算顺利，各种被贬，生活大部分都很困顿，尤其是基本都会经历妻儿的生离死别：李白，第一任妻子27岁病死；元稹第一任妻子也是27岁，孩子死了不知多少个。。。；苏轼、王维、纳兰性德等等都是妻子很早就死了；而白居易生了4个孩子，基本都3岁左右就没了，最后只有一个女儿长大成人。。。；八卦了一下刘禹锡，他居然也死了好几个妻子，她们可能都不到30岁；又八卦了一下刘禹锡的好朋友柳宗元，结果柳宗元的妻子也是难产死了，都不过20来岁。。。

​然后觉得古代的女人太可怜了，生存几率如此低的情况下，还要被各种约束，不得这样不得那样，后来越发变态，为了取悦男人还得遭受身体的摧残（裹脚）。。。。

光只八卦了一下唐朝的文人，我就已经觉得无法忍受他们的人生遭遇了，不知那些真正的平民百姓过的是怎样的日子。。。

然后又仔细研究了一下咱们民族的历史，我就一个感觉，封建时代的中国虽然经历了快3000年，经历了一个又一个朝代， 其实都不过是一种低水平的重复而已。。。。说个让人破防的关于中国历史的观后感：人中龙凤且举步维艰，我等鱼目岂会一生顺遂。

以前，上面讲要文化自信，我挺赞同的，觉得咱中国人不比欧美差，是应该自信。

​结果，研究完历史，觉得汉唐及以前的朝代挺符合人类发展趋势的，但是之后的朝代基本处于开倒车的状态。。。

​近3000年的文化，基本一直纠缠在人与人 、阶层与阶层之间关系上，而且整个趋势是越来越压制人约束人而不是解放人。。。除了最开始在自然的领域有点成绩，之后在自然科学领域（数学 物理 化学 生物 医学 天文 地理等）的成果基本为零。。。

​我不知道这样只着眼于人与人的斗争束缚人而不是解放人，不探究我们身处的宇宙是怎样的如此窄眼界文化，自信从哪儿来。。。

（小声说，如今谁如果大力提倡传统文化，我就开始怀疑他背后的动机是什么。。。）

我就纳闷了，这几千年怎么就不想着解析自然征服自然挖掘自然资源提高生产能力改善生活水平？就只想着低水平的打打杀杀占有资源奴役一部分人劳作去供养另一部分人？

​最后终于在清朝时落得个被世界各国以更高文明的降维打击的结局，从而不得不去紧跟世界步伐去发展科技发展经济。

​我们如今的生活变好了，虽然一方面是因为中华民族的勤奋，但是更重要的是我们学习并掌握了欧美研究出来的自然科学各领域的知识和成果。

​我在想，如果没有1840年及以后的斗争，我们恐怕还生活在那个贫穷 压抑 禁锢的时代，尤其是女性，恐怕还动不动就死了，还要裹脚，还要这也不许那也不行的活着。。。。

​那样真是太惨了。

所以，我非常同意黑格尔的观点。

其中这句「存在了两千多年的封建专制主义的君主制度」表述，就是对黑格尔「赛里斯本质没有历史」的具体描述。

当然，这套史观实际上是承接自苏联「历史五阶段」：原始—奴隶—封建—资本—康米，而这套「极简版历史唯物主义」更多是为了论证康米主义的必然性就是了。

马克思在讲这套史观的时候有强调这番表述是基于欧洲历史，并不能拿来硬套到其他地区，近代以来赛里斯历史学界也有很多学者批评过，比如赛里斯真的存在过实际意义上的奴隶制社会吗？

回归原本的问题，黑格尔所言的「历史」不是单纯意义上的「过去发生的事」，而是以一种哲学概念的方式去理解历史。用粗暴简略的方式来表述，就是「人类在曲折道路上一步步获得绝对精神——自由的过程」。那么从这来看，就很能够理解黑格尔所谓「赛里斯没有历史」的真实含义，在他看来，东方国家包括赛里斯，千百年来都只有至高无上的专制君主拥有自由，其他人不论地位再高，本质上仍只是君主制底下的高级奴隶，仍然处于被生杀予夺的立场。

相反地，欧洲自希腊罗马时代，就是「部份的人拥有自由」，希腊(主要是雅典)城邦、罗马共和国中，奴隶当然是没有自由的一群人，但是罗马共和国、希腊城邦也没有一个至高无上的专制君主高高在上，所以至少寡头(奴隶主)们是享有自由的。

而在黑格尔看来，从君主专制的「只有一个人拥有自由」到奴隶主寡头的「少部分人拥有自由」这中间的发展，就是「真实的历史」。

而到了罗马帝国崩溃，日尔曼蛮族建立新的王国后，「真实的历史」又继续发展了。

在欧洲中世纪封建制度下，国王们其实没有拥有绝对的权威，甚至还得依靠教权承认才能维持统治，所以国王、贵族们当然都是「拥有自由的」。而封建领主统治下的农奴，相比希腊罗马的奴隶，也拥有更多的权利。从这方面来看，欧洲中世纪相比希腊罗马时代，可以说从「少部分人的自由」转变成「部份人(贵族、城市布尔乔亚)的自由」，至于在往后法国大革命以后的转变就更不用说了。

而在黑格尔的逻辑中，这种「拥有自由者」不断增多的发展，才是「历史」。

当然，在马克思看来，黑格尔这番史观固然有可取之处，但是纯粹把历史理解为精神上的，抽象的，而忽略物质忽略「经济基础」，就是「唯心主义」的，于是在此之上，根据马克思对历史规律的总结，他发展出了「历史唯物主义」。

想要知道黑格尔为什么这么说，我们就得看看黑格尔的历史观是什么样子的，那这样就必须要注意他的重要著作《精神现象学》，其中系统地阐述了人，自然和历史之间的关系以及他们是如何辨证发展的，最后融合为同一的绝对精神，以绝对知识的形式被智者用书籍揭示。

在精神现象学里，黑格尔总结了人类的意识的渐进式的发展（感性--知觉--知性--理性），人类与自然关系的渐进式发展（拜火教--拜物教--异教--基督教--绝对知识），人类政体的渐进式发展（部落--城邦--异教帝国--封建--拿破仑式帝国）。但是你有没有发现一个很严重的问题：就是黑格尔压根就没关注过欧洲外的历史，而他所论述的“异教”无非是希腊多神教，罗马多神教和一点点佛教，连伊斯兰教都没有包含在内。这可以说是典型的“欧洲中心论”了。

由于当时对中国历史和社会现状的了解实在是十分匮乏，而且在很多情况下，中国，日本，俄国和游牧政权统一被称之为“东方政体”“东方式的专制”等等，而对中国的意识形态方面的资料也稀少和错误的离谱，只有一些零星的传教士复述中国的哲学思想（举个例子，马勒伯朗士写过一篇两国神哲学争论的对话录，而这个对话录居然是他凭借其他传教士写介绍性小册子和道听途说得到的信息写出来的，里面错误百出）这样错误而又模糊的观念传进黑格尔脑子里的时候，他很可能就把当成了普通的“异教帝国”来处理了。

那么异教帝国有什么特点呢？首先有一个极度专制的皇帝，认为自己“朕即国家”，但是这个皇帝又及其的任性（比如尼禄），他的特殊性和他职责的普遍性无法调和起来；另外，异教国家的臣民摆脱了“主奴”状态，进而进入了人人都是无奴隶的主人的状态，而在另一方面，这些人又是皇帝的奴隶，要为皇帝服务。这些人因为成了无奴隶的主人，因此他们就体现出1.逐渐的懒惰性，他们只能承担战场上的任务（生死决斗）而不是生产性的任务（劳动，创造价值）2.愈发的自我性，主人的特点是唯我独尊，只能承认自己，因此他需要一条条明晰的法律来确定“自己”，避免自己在实质上是普遍的社会生活里消融自己。这样的情况就导致异教帝国里的自由民越来越不愿意为皇帝服务打仗，越来越倾向于用更多的法律规定自己的私利，直到最后彻底瓦解异教帝国的普遍性，让帝国陷入混乱。解决异教帝国混乱的方法就是引入1.天主教2.封建制度。

天主教解决混乱的方法在于，让人们意识到自己带原罪，这样他们在“彼岸”就是奴隶，而上帝是唯一的主人，消除自己奴隶地位的方法就只有对上帝进行忏悔和赎罪，虽然忏悔和赎罪仍然是个体行为，但不可破坏且永远“将要到来”的普遍性消除了他们进一步要求个体性，瓦解天主教，瓦解新的封建制度的可能性；以前是个体性在先，现在是普遍性在先。

封建制度解决混乱的方法在于，重建主人-奴隶关系（层层的领主和农奴）农奴从事生产而主人从事打仗，尽管主奴关系是个体性的并有害于普遍性，但这也保存了领主的独立性；领主们作为交换则履行主人的义务，就是打仗。

话说回来，黑格尔看中国看的可能就是看一个在无限轮回中的异教帝国。中国没有发展出一神教，没有发展出西欧式的封建制而一直处在中央集权，皇帝专制的情况中，因此对于他来说中国历史不是在绕他所宣称的绝对精神完成历史要绕的那个大圈子，而是在不断的绕异教帝国这个环节的小圈子，就是停滞了。

我觉得吧，在知乎才能看见的此等奇观，用一个词概括那就是——“名人名言主义”，很适合学校《课外阅读书单》塞进去的一本烂大街《名人名言集》阅读了以后就在作文里引用这些名言的水平。名人名气越大，说话就越响亮嘛！其实名人名言也并不是不合理，而是就怕列不全。叔本华说一句话就立刻拿出来大炒特炒“反爱国主义”（叔本华指哪个国？），然后黑格尔一句话，又开始（黑格尔体系本质上是为了哪个建制[1]洗地？）经典东方帝国停滞论——最初这个丁真理论运作于欧洲历史学家对奥斯曼的刻板印象，现在已经不成气候，于是扩散转移到印度、中国，因为某种不可知原因，在后者学术空间暂时还能苟延残喘。

更加搞笑的是，有些人反对黑格尔，然后采取的方式也是举起名人名言，比如齐泽克。下面再来一个回合反击该答主的人马上开始质疑齐泽克^[2]“立场问题”，嗯，有杜甫茅屋地主论那味了。。。不知道如果我学聪明点，引用罗斯巴德、波普尔来压黑格尔，反映会如何？对于此等哲学大师斗兽棋现象的吐槽可以自动跳转到本回答最后1段。

那么黑格尔在哲学以外的学科研究方面究竟是什么水平？我不是专业学哲学的，对理解哲学的兴趣也有限，不敢说能够理解黑格尔《精神现象学》、《哲学科学百科全书纲要》第一卷和第三卷等，究竟在说什么。因此不评价这些作品的观点、不准备高攀似乎看过那些大部头以后就能立刻顿悟，思维超越宇宙极限的网哲们。但是，我有足够信心下断言《哲学科学百科全书纲要》第二卷涉及历史学、物理学、力学、生物学、人类学、天文学等等的内容，90%以上——这个比例很保守、很克制了——是没有任何价值的垃圾，完全属于天马行空的指点江山。

看到这里有人肯定要不服了，你是什么人，怎么能如此看不起黑大师呢？事实上哪怕是有世界平均K11-12年级学力的一个20、21世纪高中生，就是有资格质疑黑格尔。因为不像纯粹讨论“精神”之类的纯idealism^[3]哲学，黑格尔恰恰喜欢用他的辩证法尝试彻底解决所有哲学和哲学以外，从宇宙运行到明天早饭应该吃什么等等一切东西，而很多存在于客观世界之中的事实，不是黑格尔想怎么样就怎么样的。我们对于它们的认识尽管只是学习，也比古代民科YY出来的平行宇宙要强。

下面列举黑格尔辩证宇宙暴论集：

光学：

黑格尔好似和牛顿有仇一般，长篇大论着重批判了牛顿的光学理论——

有人说牛顿是一位伟大的数学家，好像这就证明了他的颜色理论是正确的。然而，唯有数量才能从数学方面加以证明，物理的东西则不能从数学方面得到证明。在颜色方面数学是无足轻重的。......符合于概念的颜色说明，我们应该归功于歌德。他的纯粹的、质朴的天赋智能，即诗人的首要条件，必然会对牛顿的那种粗野的反思方式发生反感。……牛顿进而主张紫、青、蓝、绿、黄、橙、红七种颜色是单调的和不可分解的，这是不能令人信服的。……歌德的功绩在于他贬低了棱镜的作用，牛顿利用棱镜做出的分析结论，是一个粗暴的结论。说棱镜有分散光线的力量，这却是轻浮粗疏的言论，因为这种说法已经把那种据说得到经验证明的理论当成了前提。这好比我用擦地拖把把水弄脏，然后又想证明水原来并非清澈的。

天文学：

要是人们稍稍注意一下哲学，立即就会明白，只能有七颗行星，不多也不少。因此，天文学家的 搜寻是浪费时间的愚蠢行为。
我们把光视为是与火和热结合在一起的，好像太阳光就是我们通常所看到的地球上的光，它表现为燃烧。因而我们就会以为，为了能够用地球上的燃烧过程的情况去解释太阳发光，有必要指明维持太阳上的燃烧活动的方式，在这里要有火，就必须消耗材料。然而必须指出，地球上的燃烧过程是出现在个体化的物体上，而这类过程的条件在太阳上还没有在自由的质的关系里发生。我们必须把这种原初的光与火分开。地球上的光大多数都与热结合在一起；太阳光也确实是热的。但这种热却并不属于太阳光本身，而是光在射到地球上的时候才变热的。像攀登高山和气球飞行所表明的，太阳光本身是冷的。

物理学：

与水是由氢和氧组成的观点相反，我们可以提出一个老问题，即水究竟是不是由氧和氢组成的，诚然，电火花会使这两者成为水。但水并不是由这两者组成的。

注：黑格尔写出此论40年前，卡文迪许电解实验已经被学术界普遍接受，不存在辩论的空间。

中国地理学：

中国本部呈现人口过剩的现象。在黄河和长江上，都有亿万的人民居在竹筏上面，能够适应他们那种生活方式的一切需要。

最后劲爆的来了，伏尔泰再世，当然根据黑格尔对普鲁士君主主义的看法，可谓一点也不奇怪。

当然，预料到站在前人天子应该享有最高度的崇敬。他因为地位的关系。不得不亲自处理政事；虽然有司法衙门的帮助，他必须亲自知道并且指导全国的立法事务。他的职权虽然大，但是他没有行使他个人意志的余地；因为他的随时督察固然必要，全部行政却以国中许多古训为准则。所以各个皇子的教育，都遵照最严格的规程。他们的体格要用有纪律的生活来锻炼强健，从能说话、学步的年龄起，他们便须专攻学术。他们的学业是由皇帝亲自来监督的，他们很早就知道，天子是一国之主，所以他们的言行举止都应该做百姓的傍样。各皇子每年须受一次考试、事后有一个详细的报告公布，使得对他们深为关心的全国上下统统知道。因此，中国能够得到最伟大、最优秀的执政者，“所罗门的智慧”这句话可以用在他们身上；欧洲不能产生什么所罗门的。中国正是这种政府适当的场所、而且有这种需要。现在的清朝特别以它的精神和身体的灵活着名。自芬乃龙所着的《太里马格》行世以来、关于君主和君主教育的理想不知有多少，这一切理想都在中国实现了。因为全国臣民的公正、福利和安宁，都依靠这种责任政治的锁链上的第一环的牢固坚强。天子的行为举止，据说是最高度地简单、自然、高贵和近于人情的。他在言行上都没有一种骄傲的沉默或者可憎的自大，他在生活中，时刻意识到他自己的尊严，而对于他从小就经过训练必须遵守的皇帝义务，他随时要加以执行。除掉皇帝的尊严以外，中国臣民中可以说没有特殊阶级，没有贵族；只有皇室后裔和公卿儿孙才享有一种特权，但是这个与其说是由于门阀，不如说是地位的关系。其余都是人人一律平等，只有才能胜任的人做得行政官吏，因此，国家公职都由最有才智和学问的人充当。听以他国每每把中国当作一种理想的标准，就是我们也可以拿它来做模范的。

当然也有往负面方向论证的：

因此，“天”只有“自然”的意义。耶稣会教士顺从了中国的称唿，把基督教的上帝叫做“天”；但是因为这个缘故，他们被其他基督教派上控到了教皇那儿。教皇于是派了一位红衣主教到中国来，这位红衣主教便死在中国。后来又派了一位主教，规定“天”应该是用“天主”这个名词才对。人与天的关系也是这样想象的，百姓和皇帝的行为善良，可以得福，假如多行不义，就会招致各种的灾祸。中国宗教含有以人事影响天然的那种巫术的成分，就是认为人的行为绝对地决定了事情的途径。假如皇帝仁善，必然会有丰年；“天”一定降福的。这种宗教的第二方面，就是对于“天”的关系通常总同皇帝本人相连，同时他又操持着“天”的各种专责。这就是百姓和地方上的特别福利。各省都有一位尊神隶属皇帝之下，因为皇帝所礼敬的只是那位普遍的天尊，至于上界的其他神灵都应该遵守他的法律。因此他便成了皇天和后土的正当立法者。那些神灵各受特殊的敬礼，各有一定的塑像。这些塑像没有达到艺术的尊严，绝不是代表崇高的精神，只是令人讨厌的偶像。因此，他们只不过是恐怖的、可怕的，而且是消极的；他们守护着——好像希腊神话中的河神、水妖和林仙那样守护着——个别的元素和自然的事物。五种元素（五行）每种各有一位尊神，各有一种特别的颜色。凡是据有中国皇位的朝代，也都依靠一位尊神，当前的这位尊神是黄色。同样地，各省、州，县，山、川、江，河，都有相当的神灵。这一切神灵都隶属于皇帝，在国家的“年簿”内，登记着职司守护全国江、河、山、川等等的官员和神灵。假如任何一区发生变异，那里的神灵便像“满大人”那样的被革职。神灵的庙宇多不胜数（北京一地约有一万），里边有者许多和尚或者尼姑，这班和尚、尼姑永不嫁娶，中国人遇有灾祸、疾病，都要同他们商量。但是在平时，一般人并不怎样敬重他们和那些庙宇。英国马卡特尼的使节甚至驻在一座庙里，这种庙舍常常被当作客栈来使用。皇帝有时下一道上谕，命令几千个尼姑还俗，或者命令和尚们就业，或者对庙产征税。这班和尚都会画符、念咒，骆邪、除魔；因为中国人的迷信是极深的。这种情形正由于缺乏内在的独立性而起，结果，便造成了和“精神”自由恰巧相反的势力。每逢有所举动一例如择定屋基或者坟地等等——都要请教阴阳家。在《易经》中画有某种的线条，由此制定了各种基本的形式和范畴——这部书因此便被称为“命书”。这种线条的结合被认为含有某一种的意义，从而演绎出种种预言、占卜。再不然，就是拿几块小木头抛到空中去，看它们降落的方式，来决定所问的吉凶。凡是我们认为是偶然的机会、认为是天然的联系，中国人却企图用巫术来解释或者实现；所以在这一点上，也可以看出他们的没有精神性。

又可能会有人说了，你这是200年先知优势，站在前人的肩膀上。然而就算在黑格尔当年所谓“历史背景”下，如上震古烁今的大作，也是值得被狠狠嘲讽的。要知道黑格尔活动的年代已经是19世纪初，距离哲学家能够问心无愧地隔行指挥自然科学^[4]的最后时刻，已经过去至少200年了。黑格尔同一时代和19世纪后半叶的科学家们，早就已经把黑格尔批判地成为一个笑话了，在这里就不引用名人名言了。反正黑格尔自己说过，一切科学知识都能够从他的哲学理论中推演出来，你们慢慢玩吧。同样是Classic German Idealist哲学家的代表人物，比黑格尔早50年以上的康德，能利用经典牛顿物理得出星云形成恒星理论，然而康德采取的完全是自然科学研究方法，而不是在书房里冥想“存在”、“不存在”、“统一理论”然后星云假说就能出现。黑格尔在除了他自己圈地自嗨的哲学理论以外涉及其他学科的指点江山，直接可以一律看作笑话，并非夸张。当然不是说黑格尔100%错，而是他跨行暴论的频率、强度、对后世的恶劣影响综合来看，个例数量实在过于庞大，一律无视之，损失为0，反而节约了宝贵时间。

至于什么“史学本质上是哲学”、“历史学不是科学也不是语言文本学，结论可以被idealism哲学体系推导得到”这种东西，也是至少落后世界平均版本100年以上的僵尸。去古代中国说去，别在2023年复读（而且知乎计量史学不是越来越火了？什么时候和黑格尔史学打个架）。中国有没有历史这个问题上，你、我等等知乎用户们说中国有、或者没有历史，权威性和黑格尔说没什么差别。

至于集体信了黑格尔会产生什么后果，历史已经告诉我们了——记得经常被嘲讽的“方法论指挥一切”、“批判相对论”还有黄棕色陈旧书籍上的那些“____治好盲人聋人”、“____指导杀猪”吗？没错，这些魔怔话术就是黑格尔宇宙发挥到极致的理想国产物。其实塞里斯在这些事情结束后几年就有人意识到了这个问题，导致黑格尔在塞60、70后学界声望一定程度上有所受损，没想到现在估计是“中国。。。历史。。。”复读机被人挖掘，黑格尔形象的合订本大回旋因此发生。不过啊，我个人还是对于如上魔怔话术在拼命反对它们的人中间，照样神奇地具备前后连贯性的通三统草蛇灰线史学^[5]，抱有怀疑态度，假设这种思想源流真存在，那就太搞笑了。

参考

1. ^这个建制差不多相当于德国的大秦，所以按照姨典黑格尔法家差不离了
2. ^首先声明，我对齐泽克一点也不感冒，除了他对GoT最后一季的批判评论文章
3. ^这里考虑到简中特有滤镜不用唯心主义这个词
4. ^并不代表没人这么做
5. ^ZFP继承者理论，左右应该都死不承认

# 齐泽克：黑格尔的文化批评与意识形态幻觉

黑格尔是一个伟大的文化批评家，他不仅分析了历史上不同文化和民族的精神特征，而且揭示了他们背后的辩证逻辑和矛盾冲突。他认为，每一种文化都是精神自由发展的一个阶段，但也都有自己的局限性和偏见，只有通过对立、否定和升华，才能达到更高的理性和普遍性。

但是，黑格尔并没有把自己置于一个超越文化的立场来进行批判，而是坚持了一个具体普遍性（concrete universality）的观点，即他认为自己所处的现代欧洲文明是精神历史发展的最终结果和最高表现。他把自己作为一个普遍主体（universal subject），代表着理性、自由和进步，而把其他文化作为特殊对象（particular object），代表着愚昧、奴役和落后。

这种观点显然是有问题的，它忽略了欧洲文明本身也有其内在的矛盾和危机，并且也受到其他文化影响和挑战。它也忽略了其他文化也有其独特的价值和贡献，并且也能够进行自我反思和变革。更重要的是，它忽略了自己作为一种意识形态（ideology）的存在，即一种掩盖现实矛盾、维护统治秩序、满足主体欲望、制造虚假共识的思想体系。

拉康式的精神分析可以帮助我们揭示黑格尔意识形态幻觉背后隐藏着什么。拉康认为，人类主体在进入象征秩序（symbolic order） 后就失去了与实在界（real） 的直接联系，并且陷入了无法满足的欲望困境。为了应对这种困境，主体会构建一种幻想（fantasy） ，即一种虚构的场景或故事，来填补现实缺口、安抚心灵创伤、保持欲望动力。

意识形态就是一种社会性或政治性的幻想，在其中主体可以找到自己在象征秩序中的位置和角色，可以认同一种集体的身份和目标，可以抵御一种外在的威胁或敌人，可以享受一种象征性的满足或快乐。意识形态幻想不仅塑造了主体的思想和行为，而且也影响了主体对现实的感知和判断。意识形态幻想不是一个单纯的错觉或谎言，而是一个具有强大诱惑力和说服力的结构，它能够动员主体的情感、欲望、信仰、价值等各个层面。

黑格尔作为一个普遍主体，就是处于一种意识形态幻想之中。他把自己与理性、自由、进步等普遍价值联系在一起，并且把自己所处的文化视为精神历史发展的终极目标。他把其他文化视为落后、愚昧、奴役等特殊现象，并且把他们纳入自己的辩证逻辑之中。他忽视了自己文化中存在着无法被理性化或辩证化的实在界因素，比如暴力、压迫、剥削、痛苦等，并且也忽视了其他文化中存在着无法被同化或消解的实在界因素，比如创造性、多样性、反抗性、欢乐等。

黑格尔意识形态幻想背后隐藏着什么呢？拉康认为，幻想背后隐藏着一个小客体（objet petit a） ，即一个无法被象征秩序捕捉或代表的东西，它既是主体欲望的原因（cause of desire），也是主体欲望的目标（object of desire）。小客体是一个矛盾而模糊的概念，它既不属于主体也不属于客体，既不属于现实也不属于虚构，既不属于意义也不属于无意义。小客体就像一个黑洞一样，在象征秩序中留下一个空隙或缺口，并且吸引着主体去探索或追求它。

黑格尔意识形态幻想背后隐藏着什么小客体呢？这是一个难以回答的问题，因为小客体本身就是一个不可知的东西。但我们可以尝试从黑格尔的文化批判中寻找一些线索。比如，黑格尔对中国文化的批判 ，他认为中国文化是精神发展的最低阶段，它缺乏个人主义、自由意志、道德责任等理性特征，而只有一种机械的、外在的、仪式化的秩序和规范。他把中国人视为一种没有灵魂和个性的群体，他们只能服从皇帝和祖先的权威，不能表达自己的思想和感情。他甚至认为中国人没有真正的宗教，只有一种空洞的迷信和崇拜。

我们可以看到，黑格尔对中国文化进行了一种彻底的否定和贬低，他把中国文化作为欧洲文明对立面，并且把它纳入自己辩证逻辑之中。但是，在这种否定和贬低背后，是否也隐藏着一种无法被黑格尔理解或接受的东西呢？是否也存在着一种吸引或惊讶黑格尔的东西呢？是否也有一种挑战或威胁黑格尔理性秩序和普遍主张的东西呢？

我认为这些问题都可以肯定地回答。黑格尔对中国文化进行否定和贬低，并不意味着他完全忽略或排斥了中国文化中存在着着无法被黑格尔理解或接受的东西。相反，正是因为他感受到了中国文化中存在着一种不同于欧洲文明的精神力量和文化魅力，他才试图用自己的理性工具去消解或同化它们。这种不同于欧洲文明的精神力量和文化魅力，就是黑格尔意识形态幻想背后隐藏着的小客体。

那么，这种小客体具体是什么呢？我们可以从黑格尔对中国文化的批判中找出一些线索。比如，黑格尔对中国人缺乏个人主义、自由意志、道德责任等理性特征的批判，实际上也反映了他对中国人有一种羡慕或嫉妒。因为中国人似乎能够摆脱欧洲人所承受的个人孤独、自由焦虑、道德负担等困境，而拥有一种和谐、安宁、快乐的生活方式。黑格尔对中国人只能服从皇帝和祖先的权威，不能表达自己的思想和感情的批判，实际上也反映了他对中国人有一种恐惧或厌恶。因为中国人似乎能够超越欧洲人所受制于的个人主观、理性辩证、情感表达等限制，而展现出一种神秘、强大、沉默的气质和风度。黑格尔对中国人没有真正的宗教，只有一种空洞的迷信和崇拜的批判，实际上也反映了他对中国人有一种好奇或惊讶。因为中国人似乎能够摆脱欧洲人所依赖的神学教义、理性证明、道德规范等约束，而拥有一种灵活、多元、生动的信仰和实践。

总之，黑格尔意识形态幻想背后隐藏着的小客体，就是中国文化中那些无法被欧洲文明理解或接受的东西，它们既是黑格尔欲望的原因，也是黑格尔欲望的目标。它们就像一个黑洞一样，在黑格尔辩证逻辑中留下一个空隙或缺口，并且吸引着黑格尔去探索或追求它们。

但是，黑格尔并没有真正地探索或追求这些小客体，而是试图用自己的理性工具去消解或同化它们。他并没有真正地面对或接纳这些小客体，而是试图用自己的意识形态幻想去掩盖或否定它们。他并没有真正地与这些小客体进行对话或交流，而是试图用自己的普遍主张去压制或排斥它们。

这就是黑格尔文化批判与意识形态幻觉之间的关系。黑格尔文化批判不仅是一种理性分析和辩证推进，也是一种意识形态幻觉和欲望满足。黑格尔文化批判不仅揭示了其他文化的局限性和偏见，也暴露了自己的矛盾和危机。黑格尔文化批判不仅展现了自己的理性力量和文化魅力，也隐藏了自己的意识形态幻觉和欲望困境。

那么，我们如何摆脱黑格尔的意识形态幻觉呢？我们如何打破黑格尔的辩证逻辑呢？我们如何面对或接纳黑格尔背后隐藏着的小客体呢？这就是齐泽克要向我们提出的挑战。齐泽克认为，要想摆脱黑格尔的意识形态幻觉，就必须进行一种“延迟的否定”（tarrying with the negative） ，即一种不急于消解或同化小客体，而是耐心地、勇敢地、批判地与之相处、相对、相互作用的过程。在这个过程中，我们不仅能够认识到小客体本身是一个复杂而多面的现象，而且也能够认识到自己本身也是一个矛盾而有限的主体。在这个过程中，我们不仅能够看到小客体对自己意识形态秩序和普遍主张所构成的挑战或威胁，而且也能够看到小客体对自己欲望动力和主体建构所提供的支持或启发。在这个过程中，我们不仅能够与小客体建立一种新的、更为真实和开放的关系，而且也能够与自己建立一种新的、更为诚实和创造的关系。

用齐泽克自己的话来说，就是要“从黑格尔到拉康”，即要从一个普遍主体转变为一个分裂主体（divided subject），从一个意识形态幻想转变为一个幻想分析（analysis of fantasy），从一个辩证逻辑转变为一个视差逻辑（logic of parallax）。这样，我们才能真正地理解和超越黑格尔的文化批判，才能真正地面对和接纳黑格尔背后隐藏着的小客体，才能真正地与黑格尔进行一种有意义和有价值的对话。

他预感到自己这次病得不轻，有可能不行了，就连忙写了一道诏书，发给正在北方边境上的长子扶苏，让他马上动身回咸阳。

干什么呢？当然是准备接班。

诏书还没发出去，秦始皇就死了。

秦始皇活着的时候，他的命令没人敢违背，但死了可就不同了。

诏书写完了是要经过太监赵高的手发出去的。

但是赵高没有马上发。

为什么呢？因为他不想让扶苏当皇帝。

他想让秦始皇的小儿子胡亥继位，胡亥能力比较差，只喜欢吃喝玩乐，好操纵，赵高可以借机获得大权。

于是赵高经过与李斯和胡亥的密谋，篡改了秦始皇的诏书，捏造了扶苏的罪名，要他自杀。

扶苏很听话，秦朝的政治特点就是执行命令不打折扣，所以马上自杀了。

于是胡亥当上了皇帝。

扶苏是一个比较靠谱的人，如果他上台了，说不定秦朝能多活几年。

可惜秦二世胡亥非常不靠谱，一上台就胡作非为，不断折腾，加速了秦朝的灭亡。

汉朝建立之后，立刻吸取了这个教训，汉朝君臣总结说：「秦以不早定扶苏，胡亥诈立，自使灭祀。」

秦朝就是因为没有早早把扶苏立为太子，让胡亥钻了空子，导致灭亡。

因此汉高祖二年（前 205 年），还在戎马倥偬中的刘邦就立了刘盈为太子，堵上了秦始皇留下的一个政治漏洞。

但是堵完了这个漏洞还不算完。

皇帝们发现，皇帝制度漏洞太多，按下了这个葫芦，又会起了另一个瓢。

刘邦明智地立了太子，却留下了另一个政治漏洞，那就是太后干政。

刘邦死后，年仅 17 岁的刘盈即位，刘盈没什么经验，主要权力在母亲吕后手里。

吕后控制欲特别强，什么事都要管，她强行把自己的外孙女许配给刘盈当皇后。

刘盈不喜欢这个皇后，不和她同床，和一个宫女生了一个男孩。

吕后把宫女杀了，把这个孩子抱过来，说是自己外孙女亲生的，立为太子。

刘盈这个皇帝做得当然很郁闷，只做了 7 年就死了。

小太子继位，吕后干脆就临朝称制，公开掌握了权力。

结果过了 3 年，小皇帝知道自己亲妈是被吕后杀的，孩子太小不懂事，就四处嚷嚷以后要为母亲报仇。

「后安能杀吾母而名我！我壮，即为变！」你居然杀了我妈立我，你看我长大了怎么收拾你！结果吕后一听，把自己的亲孙子也杀了，之后重用自己的娘家人，大封诸吕为王。

结果后来「诸吕谋为乱」，想把刘家的天下变成吕家的天下，直到周勃等人诛灭诸吕，才稳定了刘家的统治。

所以刘邦想到了立太子，却没有防范好自己的老婆。

汉武帝接受这一教训，立小儿子刘弗陵为太子后，就把刘弗陵的母亲钩弋夫人杀了，防止她以后专权干政。

汉武帝怕大家不理解，还专门进行了一番解释。

他说：

「往古国家所以乱也，由主少母壮也。

女主独居骄蹇，淫乱自恣，莫能禁也。

女不闻吕后邪？」

汉武帝立了太子，又杀了妃子，按理接下来应该政治稳定了吧？结果按下了太后干政这个葫芦，又浮起了权臣这个瓢。

太子没有亲妈，年纪又太小，不能主掌朝政，怎么办呢？汉武帝临死前任命了一批大臣为顾命大臣，为首的是霍去病的弟弟霍光。

结果霍光被称为中国历史上第一个权臣。

霍光性格很强悍，他掌权后，族灭了自己的政敌上官桀和桑弘羊，还杀掉了皇族中的重要人物长公主和燕王旦。

此后霍光就成了实际上的皇帝，大小事情他一个人说了算。

刘弗陵 21 岁时病死，没有儿子。

霍光决定，让昌邑王刘贺，就是著名的海昏侯墓的主人当皇帝，但是刘贺只在位了 27 天，霍光非常讨厌他，说他不到一个月就犯了 1000 多条错误，平均一天犯错 40 次，因此把他给废了，然后又立了汉宣帝。

汉宣帝对霍光表面上很尊重，但是实际上非常害怕他，和他在一起的时候非常不舒服，说「若有芒刺在背」。

这就是皇帝对权臣的感觉。

霍光本人虽然在历史上是得了善终，但是他死了之后，霍家还是倒了霉，他的儿子霍禹被腰斩，霍云、霍山自杀，霍家一族遭到满门抄斩，妻子、侄子等也全部被杀或者自杀。

三

因此，皇帝制度的运行，实际上从一开始就受到众多因素的干扰。

清代乾隆皇帝曾对中国传统政治中威胁皇权的因素做了一次总结：

所以亡国者，曰强藩，曰外患，曰权臣，曰外戚，曰女谒，曰宦寺，曰奸臣，曰佞幸。

（乾隆皇帝：《御制古稀说》）

威胁皇权的，有强大的地方藩镇，有敌国外患，有权臣，有外戚，有后妃，有太监，有奸臣，有小人。

几乎所有人都盯着皇帝的权柄，一有机会，就想取而代之。

为什么呢？根本原因当然是当皇帝的好处太大了。

当上了皇帝，掌握了权力，就成了人间的上帝，要什么有什么，尊严、享受、金钱、美女，都不在话下。

但是天下凡事都是有好的一面，就有坏的一面。

皇帝把所有的好处垄断在了自己一家一姓手里，这意味着什么？

另，说一个应当不算冷僻的知识。你觉得黑格尔言之有理，是因为你出生在后工业革命时代，一个社会变革本就日新月异的时代。而在各国向现代化转型之前的语境里，「社会制度托古、仿古」才是政治正确，备受推崇。

但丁在《神曲》里写道，罗马帝国的鹰旗「使世界处于它神圣翅膀的阴影之下，一代一代统治下去」，「我生前是恺撒，现在是查士丁尼」。鹰旗不仅庇护了罗马历代将军与君主的功业，如今又传递到查理曼的手中，在但丁看来，任何「使这旗帜与正义分开的，都要遭殃」。嗯，说明文艺复兴欧洲毫无历史，因为追溯罗马历史及其对当今社会的影响，只是朝代更迭，换汤不换药的体现。

亚里士多德、柏拉图、西塞罗、马基雅维利都认同「政体循环论」（Kyklos），认为政府的形式不过是从君主制到无政府间的互相转换。类似的是，伊斯兰史学家和社会理论家伊本·赫勒敦（Ibn Khaldun）在其「阿拉伯王朝周期律」的论述中，概述了一种基于社会团结的理论：阿萨比亚（asabiyya，或译团结意识）。伊本·赫勒敦主张部落社会产生的集体统一创造了一种力量，使他们能征服颓废的城市文明。征服之后，当在草原与沙漠环境中产生的道德规范，受城市生活的影响而衰败，则部落征服者便不再团结，而游牧部落却可以依靠教法的训导和圣人行传得以壮大，最终城市里的统治者成为新入侵者的牺牲品。王朝社会便是如此循环往复。唉，看来希腊和阿拉伯也毫无历史，不仅只有朝代更迭，还不以为耻。

不就是六经注我嘛，你会托古，我比你更古。1640年的英国资产阶级革命，清教徒喊出的口号便是「恢复正统英国的法律」、「摆脱昂撒」。无独有偶，推崇伊本·赫勒敦阿拉伯王朝周期律的奥斯曼，在17世纪推行社会改革时，也采取托古方式，声称为恢复百年前的「黄金时代」，一切社会制度与律法应当尽可能沿用苏莱曼的时代，认为社会问题的本质是脱离原典造成的。如此说来昂撒和奥斯曼更没有历史，怎么还越循环越回去了。

综上所述，可见世上国家大多都没什么历史，都不过是循环论、周期律、托古改制罢了。

—————

这么多收藏什么意思，不敢赞吗？

文明6体现的特别明显

原始时代、古代时代、中世纪、文艺复兴、工业革命、现代时代、信息时代和未来时代

这不扯呢嘛

中国那有中世纪和文艺复兴

黑格尔看来,那不就是中国一直两千年封建王朝,毫无进步.

如果按欧洲人的划分方法

那中国应该分为

石器时代=夏商之前

原始时代=夏商

封建时代=周

诸子百家乱世时代=春秋战国

古典法家时代=秦

大征服时代=汉唐

礼乐崩坏乱世时代=五代十国

大繁荣时代=宋

黑暗时代=元

现代封建王朝=明清

每个时代找几个代表人物,发觉几个经典的故事,找几个有突破的科学技术作为代表.

这么分好了,你还觉得中国2000年没变化么?