如何理解黑格尔说的：中国历史在本质上是没有历史的，只是朝代更迭而已?

按高赞回答的逻辑：

全世界的人类自进入文明时代以后在本质上都是没有历史的：任何一个人类社会，只要进入文明时代，就会走向少数人统治多数人、少数人剥削多数人的模式，到现在也没被突破。

所有地球生物自38亿年前诞生以来本质上是没有变化的：都是碳基生物，到现在也没进化出一个硅基生物来。

太阳系自46亿年前诞生以来本质上是没有区别的：都是行星绕着太阳转，没有让太阳围着行星转。

顺着这个逻辑，只要你从自己想要讨论的对象那里提炼出一个足够抽象的特点，就可以给任何一个事物贴上“没有本质变化/区别”的标签，用这种方式去否定一个文明的意义和价值，不仅是“西方中心论”傲慢和无知的体现，也是一种诡辩。这就好比什么呢？这就好比我们正在讨论社会的收入与分配问题，在讨论一个环卫工是否得到了与其劳动价值相匹配的收入，这个时候突然有个大聪明跳出来说：马云创办了阿里，一个月能挣20亿；环卫工清扫了街道，一个月能挣2000。但他们归根到底不都还是用嘴吃饭，用肛门排泄吗？有什么本质上的区别吗？哪里不平等了？

当然，人都有自己的历史局限性，黑格尔作为一个生活在18、19世纪之交的人，有这样的认识并不值得大惊小怪，我们没必要当时空警察去指责他，但是在21世纪20年代的今天，当学界对于传统的“西方中心论”和“停滞论”早就做过数不胜数的深刻反思之后，在中国还能找到数不胜数的“西方中心论”拥趸，就未免让人哭笑不得了。这里也不仅仅是针对高赞答主及其支持者，全盘否定伊斯兰文明和黑人文明的观点在恁乎也曾盛行一时（后者到现在还有很多支持者），其思想内核和高赞回答在某种程度上算是一脉相承的。