除了阶级叙事、民族叙事以外，还有一种叫做现代化叙事，即：我的国家合法性来源于国民的现代化生活，而非历史或前朝

在二战之后建国的国家，很多都采用了这种叙事，比如韩国、以色列、新加坡等

这个理论非常好用，可以甩开几乎一切历史包袱，同时不需要受意识形态的干扰，“三个代表”理论就是这一叙事的具象化

但因为台湾问题，这种叙事中国不能用

这就是当前中国的拧巴之处，每一种叙事都和现实利益有冲突，所以N害相权取其轻，只能选择“团结叙事”再苦一苦汉人了

傅正：左宗棠解放新疆

独夫：清军入关是解放军南下

双尾慧星：清军解放四川

给异族入侵套上一个高大上的形容词，将清军等同于解放军，并不能改变满清的他者属性，也是侮辱了解放二字

中国人需要你满清来解放？

最逆天的是居有些屑屑居然发明出了“汉独”二字

还真就把红朝当成了后清

不管夏思源究竟有没有包藏祸心，但是他在客观上是伤害了汉族人的民族感情的。

牢章还是有水平的，一针见血。

游戏圈那些人吵来吵去，还是绕不开这句话。一方在说夏思源没有坏心思，一方说我受到了伤害。其实就是这么回事。

问题就是汉族人到底是不是人？汉族的民族感情能不能被伤害？

汉地十八省＝印第安人保留区。

认可汉地十八省逻辑的，这辈子也是有了。

这个视频本质上依旧是冲塔，也是对建制派的冷嘲热讽，章认为点燃民族主义这把火的是比萨斜塔，塔天天宣传铭记日本侵略的历史，必然会导致汉族回忆起满族压迫的历史，结果导致汉民族主义情绪上涨是塔自作自受。

能够正大光明的说出自己是汉人，且要照顾汉人的民族情感，倒也不负左派“不屑于隐瞒自己观点”的胆识

根据目前金标准的统编教材[共同体概论]，里面"五胡入华"等一众说法，并不那么支持他的理论。

但他有一个说法提到重点了，就是当大家都在批明末批夏思源的时候，却忽视了为什么他们要刻意把清军隐藏，真的是因为他们是清遗吗？他们其实是在避险，因为宣发会触雷，就好比另一个明末游戏，之前在b站宣发是被封了的。说白了，这不只是他们如此，无论在影视剧还是游戏都是如此。影视剧不涉及元清恶行甚至洗白的行为也许会被少数人骂，但一旦涉及了，可能连放都放不出来，这样的例子并不少。

PS:他为了视频不被下，开头还要加上这么长的“宇宙安全声明”

“团劫人”不能回答一个问题。

成功打压了主体民族的民族意识很好，

那少数民族的民族意识怎么办？

如果是有先进的革命文化浸染的少民，比如俄罗斯族，还好办。

那那些落后民族，宗教民族，武装民族的少民的民族意识起来后，怎么办？

主体民族要怎么看待他们的“历史叙事”？

要“包容”，甚至“扶正”吗？

事实上，少数民族的民族意识觉醒，往往比主体民族更快，

因为他们比主体民族更容易有我是少数，我是异类的自觉。

特别是那些有自己的意识形态的。比如“有经人”少民。

就算是极度落后的，连自己的文化文字都没有的，他们在意识到自己少民的身份后，也会进行本民族的“共同体意识形态建构”。而且从我的观察，他们的“共同体意识形态”建构，往往有以下特征。

一：对标汉民族，无上推崇自己本民族文明文化。

一部分人选择的建构，是插入汉族历史，声称自己和汉民族同源。

一部分人选择的建构，是声称自己是比汉民族更加古老的原住民，是汉文明的启蒙者。

但是几乎没有一个民族它的建构，会承认自己比汉文明落后，他们的底线是本族文明与汉文明并驾齐驱。而且大部分少民的选择是第二种。

二：强调汉文明对本族文明的压迫。

一个高贵的，完全不逊色于汉文明的文明，最终成为少数，唯一的解释就是敌人太狡猾，太残暴。迫害自己的祖先。自己的祖先是受迫害的。

三：强调民族的纯洁性。

会把汉族当做对照的客体，但是是负面的。会或潜意识，或主观，把负面评价的操行与汉民族挂钩。把本民族的相对弱势，与“汉化”挂钩，宣扬“汉文明”是玷污本族的文化的“纯洁性”的有害模因。

四：历史优势的“永久性”

那些在历史上，一度对汉族实现武力优势的少民，会企图制造一种意识形态，把本民族对汉族在历史上的优势，固化为“精神上的永久优势”。为此不惜涂抹篡改历史。为落后的封建制度，奴隶制度招魂。在侧翼成为国际反动势力渗透抹黑革命叙事的帮凶。

五：推崇域外的“勾连民族”，损害国家利益

这点就不细说了，懂的都懂，我读大学的时候，某族的同学，除了上课，看电脑几乎从不看汉字网站，只要我看到的时候，屏幕上都是阿拉伯文。以及在五年前，某自治区公然在全校教室里悬挂邻国国旗，整座学校挂像，没有一个汉人。

诸如此类，还有很多，不胜枚举。

当对方形成自己的组织的时候，就会对没有民族意识，无组织的汉人，形成强大的局部优势。

有不止一个民族的网民，在互联网写自己的校园生活时候，把结伴霸凌汉人同学当做一种习以为常的惯例来书写。很多初高中甚至大学，都流行着xx族帮派团体横行无忌，无人敢惹的校园密谈。

汉人可以让步，但是不能，也绝不应该处处让步。

我从不喜欢看任何建政靓仔的视频。

你有意识形态，和你真正拥有基于第一性原理得来的知识，各种知识，历史知识，地理知识，军事知识，这都是两码事。

当然，比起双马尾彗星，毒妇之心，小头鸡，意大利老妹儿之流，还是章北海，汉改满加五分这种UP主更好。

虽然后者往往自以为是，明明真材实料很少，还总是站位极高，指点江山，可后者毕竟对于朝廷来说还算是个他者，总好过自费给朝廷当肉喇叭，实则打算在底层人民身上再收割点智商税的前者强。

但是呢，尽管我是相对更愿意后者继续发言，但我确实看不下他们的东西，章北海official和秃头咪蒙马督工，说到底，虽然对朝廷来说属于他者，但从玩弄意识形态的角度来说，注定这种人会远离技术，轻视技术。

虽然秃头咪蒙也喜欢吹马一龙，但涉及具体技术问题时，我感觉他们这种人还是更倾向于管理学万能论，不管什么客观东西，反正都能扯到意识形态决定论上。

所以他们遇到民族历史问题，基本都会爆典。

章北海official，并不真正了解皇汉史观或者1644史观，以及世界历史的发展进程，客观物质和技术对中国历史的影响这些东西。

他只是想表明自己看穿了朝廷，国族主义和汉本位主义的各种问题和内在矛盾。

但是他是不是真看穿了？那就天知地知他知我不知了。

但是有一点我们得说道说道，中国实际上当代版图奠定基础来自雅尔塔会议以及后续引发的一系列博弈和解放军的后勤极限。

从来不是依靠满洲马匪奴隶主武装集团的法理。

真正依赖满清法理的另有其人。

早年间我们朝廷对满清八旗的诉求，只不过是稍微增加一点对外沟通渠道罢了，主要是对日的沟通渠道诉求。

没办法，日满亲善嘛，当时朝廷想在东北亚外交打开局面，需要日本，自然也就连带需要满洲贵族搭条线。

而中国的社会组织特征，导致了一旦从最高战略角度出发做某种事情，往往会层层加码，而且需要短期见效。

经常忽视一些长远利益和不同层级的利益考量，因为最高目标具有一定的神格特征，不容置疑，不容减配。

这才让满洲贵族打开一条缝。

但那也仅仅是从批判到万劫不复，打开一条缝而已。

真正进化到有人需要“满清法理”的时候，已经是七十年代末八十年代初了。

是谁需要，咱们按下不表，反正总有一天，无论主动还是被动，大多数中国人会发现，似乎并不是我们需要“满清法理”。

一眼丁真，鉴定为双标

今天的辽宁，周时便为华夏所控，明时也在直辖之下，却不算在“十八省”里，这是什么道理？

所以，所谓“汉地十八省”，并不是指“汉族祖地”，而是指“满清给汉族划定的保留地”

且，若按“长达百年的流官驻军税收科举”标准，那汉地确实大致为“两京一十三省”

而相同标准下，少族最多几个县罢了

凭什么要把两京一十三省之外的土地都划给少族？

对汉苛刻，对少宽松，这样双标？

所以说夏思源还是不错的，和523一样有功劳，能把左派也逼到出来谈汉民族了。

就直说吧，我接受阶级叙事，但团结史观从诞生就是双标至极的一坨，完全是服务于稳定的大儒辩经

可以理解团结史观诞生的初衷，即不效仿南斯拉夫故事。比如关于汉族和其他民族在利益分配上的问题，就算按公平的一人一票进行投票，剩下55个少数民族团结在一起也投不过汉族

但是上述初衷的落实上，简直堪称垃圾一样的政策和史观。机械式地打压汉族公民权力（教育资源分配等），以及瓦解汉族内部凝聚力，甚至让一部分汉族为了现实利益把自己名义上改成少数民族

那我倒要问一句，一个把汉族当成二等公民的团结政策，这种团结对于身为主体民族的汉族有何意义？

其实说到底就一个问题，用不用阶级史观。

用，就不存在民族矛盾，但是要着手解决阶级矛盾，比如分配问题，双轨制养老。难度懂得都懂。

不用，就必用永民族主义做团结纽带，民族矛盾就必然上桌。

你不可能又用民族主义团结，又捂嘴民族矛盾，这只会激化矛盾。

看似有的选，其实也没得选。

不知道啊，当初踩汉男，捧阳历，护京东的章北海official去哪里了，是和燕妮分手后再次觉醒了吗？

对于我个人而言，我素来是平等的反对团结史观和皇汉史观的。团结史观将中国古代史定义为以汉族为主体的多民族相互“交融”过程，而这个交融本身靠的是啥往往就被淡化和忽略。皇汉史观将中国古代史定义为汉民族主义政权的一次次临天下与亡天下相互交织的状态，而这肯定是对古代史主要矛盾的曲解。一言以蔽之：

团结史观主要的问题在于否认矛盾运动的变化，清朝搞出了扬州十日嘉定三屠，连大西军都开始重新打起了明朝的旗号，这个时候你还说这个属于中华民族内部矛盾，就非常的无聊而且充满了虚伪感。

而皇汉史观的主要问题在于意识形态嫁接，除非是清军下江南这种带有鲜明民族仇杀，甚至民族同化痕迹的战争，否则绝大多数时间里，封建社会的主要矛盾以阶级矛盾独一档的形式而存在。明朝当然不是民族主义政权，宋就更不是，民族主义是非常典型的，根植于民主制度和思想解放的近现代意识形态。你去跟明朝皇帝说我们是汉民族主义政权，底层老百姓甚至奴仆们也是你的同胞，光是这句话本身就堪称九族消消乐。所以——

让历史的归历史，让现实的归现实。

我觉得这才是我们看待历史，看待政治的一个正确的态度。长期以来历史被用作当代人主张现实政治目的的理论依据，无论团结史观还是皇汉史观本质上都只是为了给当代人找檄文素材搞意识形态团建而服务的。这种把历史当作任人打扮的小姑娘的做法，我觉得才是对历史，对古人的极大不尊重。更何况——

民族主义在当下，正在沦为女权主义者制造男性间共识撕裂的意识形态工具。一方面，无论是皇汉还是中华民族主义本身都在面临着事实上的破产。

哪有一种民族主义，它的一半成员的最大威胁来自于另一半成员（中的海量极端分子）呢？哪有一种民族主义，能在占比例如此大的成员的不认同（或事实性不认同）的情况下而存在呢？主义是一个群体内部的最高共识，不存在内部共识就不可能存在主义。那么各位不妨问问自己，看一看近年来这些愈发抽象的社会新闻，我们国家内部的民族认同，是不是早就以性别为界限被彻底撕裂了？

而另一方面，在女权主义者大批量的与民族主义事实性脱钩的情况下，依然坚持民族叙事的男性群体也就随之被困在了意识形态陷阱当中。你是中华民族主义者或者皇汉，你依然在花大量时间猎巫“夹带私货”“50w”，依然把她们视作同胞，可人家拿不拿你当回事？谁跟你一家亲？

于是你不自知的带上了政治绿帽，一边继续在男性群体中间怀疑这个开除那个，延缓男性群体建立性别共识的进度，另一边因为自己的民族叙事导向而本能的认为她们还是同胞，只是走极端了，只是被境外势力裹挟了。而她们则由此而赢得了意识形态层面的特权，进则干死你，退则藏身于民族叙事中“反对性别对立”。

这你怎么跟她玩？事实是民族主义叙事正在成为男性跟上时代版本，进入性别身份政治领域，抱团对抗女权主义政治压迫的最大障碍，没有之一。民族主义过时了，你不相信，她们早就不信了，你还信。那么你的思想真的就是只配的上苦难。任何一种共识都是不可被轻易打破的社会契约，一旦社会契约被打破了，那么依然坚守共识的人，就只有被吸血的份。

放弃一切形式的民族主义，抱团进入性别身份政治版本，这是男性群体惟一能保护自己的路。

不要每一次都在杨景媛出现的时候，才应激想起来自己是个男性。

很有道理，就是汉地十八省那段有问题。

这是当下新叙述里常见的认知误区。

之所以会有这种理解，有两个原因。

一是因为意识形态的塑造，为了所谓的民族团结，必须得找出一点满清的贡献，于是就搞出了这么个说法。

二是因为国土争论的问题，确实是满清的问题，导致了我国一部分领土存在争议，最典型的例子就是港澳。

但，不能因为这个，就说我国的领土法理继承满清。汉唐明都能找出法理、老生常谈的事不说了。

举个例子。

刘洪杀了陈光蕊、抢占了殷温娇，在当时的法理下，他有官印、有身份，就是正儿八经的江州知府、是殷温娇的老公。

他把陈光蕊的物品卖了出去，进行销赃。

玄奘长大后，请殷丞相发兵，杀了刘洪。

那么现在，玄奘得到陈光蕊的遗物，难道还能说是从刘洪手里继承来的不成？而且由刘洪卖出的物品，也确实存在一部分归属权争议。

就是这么一个简单的道理。

汉地十八省就是个陷阱议题。

章北海只是还有一些做人的基本底线和良知，承认了满清入关是对汉族的一种摧残和巨大伤害，否认满洲入关解放论调。但同样继承了网左一贯以来的插科打诨的招数，说什么“明朝也有屠杀，也有饥荒，和清军有什么不同呢?”等等一些罔顾历史事实的言论。但他非常鸡贼的以第三者的视角给自己叠了个甲，但将这个观点放在介绍皇汉思潮之后，显然也代表了他内心的私心和态度。

他这个视频后半段大批特批了双尾彗星的所谓“满洲入关解放论”。这在我看来没有什么可感谢的，说明他至少还是一个人罢了。只有网左兽人才能认可这种话，但可惜，即使在章北海的视频下，实时弹幕还有非常多的人在赞同双尾彗星的逆天言论。

网左和皇汉的矛盾从来不是路线矛盾或者意识形态矛盾。

是人与兽人的文明之争罢了。

还有底下现眼的

对我一个零赞零评的小透明，别这样敏感