守序善良：1840史观，鸦片战争让中国沦为半殖民地半封建社会，开启了百年屈辱近代史。

中立善良：1644史观，周秦汉唐宋明都是好的，就是大清执行错了。

混乱善良：755史观，安史之乱后中华文明从扩张开放转为封闭保守，挨打是迟早的。

守序中立：1313史观，将程朱理学定为科举科目，限制了思想发展，扼杀了文明活力。

绝对中立：936史观，跟我讲史观我也不懂，反正你就说传国玉玺是不是这一年丢的吧。

混乱中立：-9000史观，末此冰期的大回暖消灭了东亚地区的盐碱湖，让中国人造不出玻璃，没法研究化学和天文学。

守序邪恶：-134史观，罢黜百家独尊儒术遗毒无穷，必须被批倒批臭。

中立邪恶：1279史观，蒙元入侵打断了宋朝出现的资本主义萌芽，崖山之后再无中华。

混乱邪恶：-221史观，如果专制中央集权没有出现，那么专制主义中央集权就不会失败。

PS.1644史观的漏洞，可以借鉴古人的智慧。

古人讲究五行相克、相生、相胜，每个朝代是有自己的“德性”的，改朝换代，乃是五德相生相克，属于王朝法理性的一环。但是有时候两个朝代之间存在过渡期，怎么办？

答：裁掉。

比如秦汉两朝的权力交接其实是有几十年空白期的，所以汉人直接宣布“秦朝不施仁政，算不得正统，我们汉朝直接承袭周朝的正统”。

没错，古人认为国家分为三种，正统、霸统和偏统。正谓之施行仁政，统谓之国土统一。二者缺一，则不配进入五德循环体系，乃是僭统。

像是唐朝，在其建立前有一堆支离破碎的小国家和割裂政权，对自己的德性各执一词，法统继承十分困难，于是王勃大手一挥，“前四百年算不得正统，一堆僭统、伪统罢了”，宣布唐朝直接继承汉朝的德性。

虽然这个大胆的决策并未得到认可，但也确实说明了，否定前朝合法性是一件非常平常的事情。

所以我们大可以说清朝乃蛮夷入中原，不施仁政，为霸统，推翻鞑靼后，民国直接继承了明统。

这就可以解决法理性和“中华民族从未断代”的争议。

（事实上也的确如此，民国祭拜过明社，甚至还有孙中山与朱元璋互让陵气的传说，就连英国殖民者，也是打着“反清复明”的Slogan侵略中国的。）

可到了现代，问题就来了。因为有了个新的意识形态被全世界范围内构建并广泛接受。这玩意叫“威斯特伐利亚民族国家体系”。在该体系内，汉族追求民族自决和独立，具有天然的正义性，和这套体系兼容，同时也在这套体系下获得合法性。那么，为了维持逻辑的连贯性，原来清帝国统治下的非汉民族的区域应该怎么算？要知道，在威斯特伐利亚体系下，清帝国是一个类比于奥匈帝国、沙俄、大英帝国的前现代殖民帝国家天下。不止汉地被爱新觉罗家族征服和殖民，满、蒙、藏、回都是被一并征服并统治的对象。汉族有权追求独立，爱新觉罗家天下被推翻解体，其他民族有没有权力追求民族自决和民族独立？要知道，奥匈帝国可是直接散一地，大英帝国保留君主制就是为了解决这个问题，沙俄则另辟蹊径，搞了个先解体，再以加盟共和国组成苏联的形式维持了国家体系形式上的稳定性。所以，中国要怎么解决问题？

很多人把问题想的过于简单，觉得只要爽就完事了。可事实上呢？不现实。因为民族和国家说到底是建立在基于想象的共识上的共同体。汉族的共识来自于岳飞、来自于文天祥、来自于李白、杜甫、陆游... 千百年的文脉传承才得以凝聚。如果中华民族的共同意识不被软性统一和塑造，对于非传统汉地就只能通过硬性手段压服，这就会带来一系列的边疆治理成本暴增且一直要处于高度对立和紧张的状态。一旦松懈，离心力立刻就会占据上风，从而导致国家解体。况且，本身共和国的建立也不缺乏少数民族将士的贡献。

所以，反直觉的1840史观，也就是团结史观应运而生。这不仅是现实需要，同样是对于参与共和国建立的各民族实际贡献的肯定，更是塑造并构建大中华共同民族意识的启蒙。

然而，团结史观之所以常常被诟病为“汉奸史观”、“婊子史观”。在于这种史观面临一个巨大的道德困境。就是“它能做初一，我为什么不能做十五”？搞过“扬州十日”、“嘉定三屠”，“文字狱”、“留发不留头”，杀戮戕害愚民无恶不作的野猪皮都能成为“华夏正统“，那反抗日本侵略、反抗俄国侵略、在近代无数反帝反封建的仁人志士不就成小丑了吗？

归根结底，我们的团结史观在教育上回避，或者没有解释清楚一个基本的史观底层逻辑，那就是“民不言忠，士不弃信“。

是的，其实任何史观研究，包括西方历史，这条准则都是不言自明成立的，如水之于鱼。我们所学习的所有历史，都是王侯将相史，是“士”的历史。其中的“忠”，是“士为知己者死”的忠。通俗点叫做“当兵吃粮,拿饷卖命”。这里的契约是统治集团和为统治集团服务的“士”互相通过利益绑定签署并认可的。作为统治集团的一份子和想定或既定的利益者、创业团队成员，“士”要遵循职业道德和契约精神，理所当然要“忠君爱国”。这条准则无论中外，放之四海而皆准。骑士当然要追随领土，武士显然要忠于大名。也正是这样，才能赋予统治集团足够的组织能力和暴力能力，从而建立政权，维持统治。所以，学习历史时，你会不自觉的去带入“士”的视角。因为也只有“士”是脱产的，有足够的智力和教育资源去构建和发挥话语权优势。

而被史书忽略的，才是“民”的视角。

“民”和统治阶级签订的又是什么契约呢？如果我们正面一点来说，“民为贵,社稷次之,君为轻。“统治集团需要为“民“服务，他们是公仆，他们就有“保境安民”的责任。是统治集团为民服务，而不是相反。是统治集团“忠于人民”，而不是相反。“民”通过交税纳粮，就已经为“保境安民”服务支付了报酬，就已经在契约的权利和义务条款上填平了砝码。根本不存在“民”去忠于谁的问题，社会契约在本质上就没这条，因为统治阶级基于统治得到的“利润”是不会和“民”分享的，只会和“士”分享。“民”不是合伙人，自然不承担合伙人义务。相反，“民“是市场，是客户，是资源，是“利润”来源。

所以，对于“民”来说，谁能有效输出社会治理，谁能有效组织生产、保障民生，“民”就“认可”，而非“忠于”那个统治集团。同时，“民”和“士”的本质区别在于，无论什么制度外衣，“民”因为不掌握暴力工具，本来就没有客观上的“实质选择权”，仅有被动倾向性。你来，我交税纳粮，其他统治集团来，我没得选，一样要交税纳粮。与其说是“忠于”统治阶级，不如说是“忠于秩序”。

说到底，“民本史观”，就是“秩序史观”。以这个尺度来审视，史观逻辑才能一以贯之。

以“秩序“而言，为什么要反元、反清、反日？不仅仅因为它们是外族，更是因为它们以外族自居且在试图建立统治的过程中搞种族歧视和屠杀，不把中国人当人。元清好歹对二鬼子还说得过去，就是兔死狗烹，鸟尽弓藏，也得先留着你把活干完。日本就真是路边一条，连伪军都被折磨羞辱到活不下去，要反过来杀之后快。就这，还能怎么钻空子？有本事你日本人来耕者有其田，居者有其屋啊？来打土豪分田地啊？你TM演都不演，大儒还怎么帮你辩经？什么张献忠、熊文灿，什么太平天国、捻子、曾剃头都是汉人吧？这帮奇行种又好到哪里去？事实也证明历史幸好没有选择它们。

那么现在呢？还是从建立秩序、输出社会治理的角度，该用什么史观思考问题，而不是被带节奏就不言自明了吧？总不能认为国家分裂、层出不穷的宗教矛盾、民族对立、种族仇杀、恐怖袭击是有利于社会秩序的好事吧？另一方面呢，知行合一，如果一定要将自己带入“士”的角色，也请不要给老百姓上什么价值，“民”没有这个义务。还是应该立足民生切实做好工作，抚平社会矛盾，消弭戾气。“团结史观“既然反直觉，就要靠时间、靠耐心、靠切实触动人心的共同历史记忆来坚定地塑造。

1643年，艾萨克牛顿在地球上出生，人类文明拨乱反正，从天皇地皇人皇的政治优先时代，复兴燧人氏有巢氏的技术优先时代。

我们汉人建立自己的历史观念，还需要照顾“欧美日韩”的情绪？或者说，这个世界上最强大，最优秀的民族需要去理会一群老鼠是怎么吱吱乱叫的是吗？问出这个问题的人，就是自己缺乏汉人（不是题中的“中华民族”）主体意识和内生自信的体现。关于1644史观和旧1840史观哪一个更能够反映真实历史，我已经回答过不少相关问题，并且已经提出了自己的新1840史观，这里暂时不赘述，但是我们需要树立一个观念，我们的历史观念，我们对历史节点的分段，是以我们为主的，而不是那些“他者”，更遑论日韩这种华夏天下体系里的次生文明了

我们汉人的历史观念，自然要以我们的命运转变为基础，因此我一直提到的，1644是汉人苦难的开始，1840是汉人苦难结束的开始，但是我们迄今还没有完全走出因为满洲人而导致的苦难，甚至说我们汉人和通古斯人之间的斗争并没有结束——要牢记汉洋鞑三国志，并且要牢记汉大于洋，洋大于鞑的基本原则，因为对于我们来说，某些中国国籍拥有者（我对一些人只能这么称呼），对于我们来说，甚至可能是比洋人更加“他者”的存在，我们更要记住，即便是1945年抗日战争胜利，伪满洲国覆灭之后，1946年通化事件的本质是什么，2019年XX协和会事件所反映的现实又是什么，2025年以《澎湖海战》为代表的舆情，以及任冲昊周丽峰鼠尾彗星持续低熵这些人上蹿下跳，又反映了什么，这背后那个真正的恶魔是什么？

这场始于1616年的神州浩劫，我们是否又真正已经走了出来？就像我在之前说的那样，我们不要过分去关注他者的感受，我们需要在乎的是汉人自己的命运，要以汉人自己的视角去建立史观。就像我之前说的，1840是汉人苦难结束的开始，也是满洲跪族被踢下桌的开始，如果白皮们和领班们想要共情通古斯人，无所谓，让他们共轭然后打包踢下桌更好

知道什么是人民史观么？

人民史观的根本是——人民是历史的主要推动者和创造者。

那么，人民为什么是历史的主要推动者和创造者呢？

第一，人口数量。

第二，人口结构。

第三，生产力。

第四，战斗力。

教员在《论持久战》中说——战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。日本敢于欺负我们，主要的原因在于中国民众的无组织状态。克服了这一缺点，就把日本侵略者，置于我们数万万站起来的人民之前，使它像一匹野牛冲入了火阵，我们一声唤也要把它吓一大跳，这匹野牛就非烧死不可。

教员在总结抗美援朝意义的时候说——中国人民现在是组织起来了，是惹不得的，惹翻了，是不好办的。

上述两段话，就是典型的人民史观，既强调了人民的伟大作用，又指出了人民的关键不足，中国百年耻辱的根本原因，那就是人民缺乏组织，缺乏动员。

只要将人民组织起来，动员起来，就能激发翻天覆地，改天换地的力量。

可以这样讲，近现代的中国，就如捧着金饭碗要饭的乞丐，根本就没发现自己手中的破碗是金子做的，这个金饭碗就是人民，更具体的说，就是工农兵。

只是很遗憾，中国人一直也没有发现手中的破碗是金子做的。

十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义，中国少数的有识之士，认识到工人的重要性，才开始重视手中的破碗，开展了工人运动，几年过后，却发现这个破碗，只是镶着很少的金边，中国工人的数量太少了。

教员不同意陈独秀只把工人视为金子，认为农民也是金子，强调农民运动，和土地革命，走农村包围城市的革命道路。

农民为什么重要呢？

原因很简单——人口数量，和人口结构。

当时中国有四五亿人口，百分之九十以上是农民，大多数又是无地少地的贫民。

1936年，美国记者斯诺曾经问周总理，你为什么对革命充满信心？

总理说，我们每到一个地方，都有大量年轻人愿意跟我们走，这些年轻人，就是革命的希望。

人口数量，和人口结构是人民的根本。

人口结构主要有阶级结构，民族结构，年龄结构，男女结构等等，因此，人民是个复合性质的词汇。

人民既有阶级性，又有民族，还有国际性，是各种不同性质的复合融合，根源就是不同的结构。

当今世界，第一大民族是汉族，大约有十二亿人，排名第二的是印度斯坦族，约有六亿人，但印度斯坦族相对松散，跟汉族根本就没法比。

明白中国在人口数量，特别是人口结构方面的优势有多大了么?

美国现在有3亿多人口，数量不少，但是，美国白人的人口比重却不断降低，据说现在15岁以下的人口，白人比重已经低于百分之五十，白人成为少数的美国，还是美国么？

因此，白人人口比例的不断下滑，已经成了美国的第一大问题。

人口比例重要，人口数量也很重要。

二战期间，中国伤亡约3500万，死亡约2000万，在世界排名第二，仅次于苏联。

但是，中国当时的人口数量却是苏联的两三倍，因此，二战期间中国人口的损失比例，比苏联，比德国都少。

只要明白了人民史观的根基是人口数量，和人口结构，就会知道1644史观，与1840史观的根本区别了。

1644史观，本质上是西方那套精英史观，认为没有清朝，明朝延续下去，或换一个汉人皇权，中国也能走上资本主义，实现工业化，就如欧洲国家，和日本。

1840史观，才主要是人民史观，和革命史观，强调只有推翻三座大山，以人民为政治经济的核心，才能实现国家的独立自主，和民族的复兴崛起。

可能有人还是没有明白这里面的根本逻辑。

人口数量，和人口比例，既是金饭碗，其实也是巨大的累赘。

四五亿人口的国家，百分之九十还是农民，实现工业化，只有现在才有可能，只有在教员的领导下才有可能，认为中国可以跟欧美国家，在同一时期走上资本主义道路，实现工业化，只能是历史白痴。

资本主义，和工业化的发展，有着根本的历史规律，是不断跃迁的，首先是荷兰，其次是英国，然后是美国，接着是中国。

人口数量分别是百万，千万，亿级，和十亿级。

无论是荷兰，英国，还是美国，都主要是通过对外殖民掠夺，实现资本和工业的原始积累，唯有中国完全是通过独立自主，自力更生，实现了资本和工业的原始积累。

中国的这种原始积累方式，只有教员一个人才能实现，在人类历史上必然是空前绝后的，换任何一个人，都不可能。

明白了中国工业化，与教员的关系，你就会知道1644史观，就是狗屁，甚至狗屁不如。

谁能让中国实现资本和工业的原始积累，哪个人，哪个阶级？

请指出来！

资本和工业的原始积累，就如点火，就如烧水，是有临界点的，人口越多，点着火，烧开水的难度就越高。

因此，四五亿人口国家的工业化，还不能对外侵略掠夺，反而被侵略掠夺了上百年，仅仅赔偿外国，就超过了十亿两白银，人均两三两，这样的国家，要实现工业，点燃工业的熊熊火焰，烧开十亿量级的人口规模，绝对是奇迹中的奇迹。

建议所有鼓吹1644史观的人，都去读读各个国家的工业发展史，太残酷了，太血腥了。

中国实现工业化的历史，不但规模最大，成就也会最大，还是最文明，最和平，最温和的。

人类历史上唯一没有通过对外侵略掠夺，完全通过独立自主，和自力更生，实现工业化，已经空前绝后了，独此一家。

中国还是十亿人口规模国家的工业化，更是空前绝后，独此一家。

只要知道了工业化的基本规律，和艰难程度，就会明白——

除了教员，除了教员领导的中国共产党，任何人，任何组织，都不可能带领中国实现工业化。

1644史观，却认为只要没有满清，中国也会跟欧美，和日本一样，走上资本主义，实现工业化，这纯粹是白日做梦。

哪个人，哪个组织，哪个阶级，能够带领中国实现资本和工业的原始积累，触发亿级，甚至十亿级人口规模的工业革命临界点呢？

请给出答案！

因为1644回避了一个巨大的问题：中国的落后，是因为封建制度造成的，而不是民族造成的。

无论是哪个民族，哪个皇帝上台，到了1840左右，那都是皇朝末年，封建制度跟不上资本主义制度的速度，所以无论谁上台都会开启屈辱百年。

1644是在假设历史，假设了如果明朝依然统治，或者一个汉族王朝，则不会有后续的屈辱。这样就完全掩盖了中国弱后的真正原因。

欧美日韩最希望你永远躺在自己封建王朝的功劳簿上做梦，醒不来的那种。那样，无论他们对你做什么，你都无法反抗，甚至还爽得不愿意醒来。

1840不假设，只描述，揭示了封建统治才是造成中国落后的最大毒瘤。这才是真正正视历史，正视屈辱，总结教训，立志图强的史观。

什么史观都不如拳头史观，如果说你的法统继承于清，那大兴安岭以北和外蒙你怎么不叫的？没实力而已。继承于清或者唐宋明都不对，继承于解放军解放下的领土才对，解放军要是能解放日韩，那一样有正统。

那是历史正义，只能影响统治成本而已。

钻空子就钻空子呗，

说得好像没有欧美钻空子，

就两个史观随便选一样。

说一下我对明清易代的看法，以及中国近代史的看法，大明内部烂了，边疆治理失败，内部党争，以及财政系统入不敷出，税基减少，收不上税，变相恶性循环，等问题，这些都是内部烂的表现，又因为明制异常的优秀，导致最后接近于被耗干血而死，造成了短期的无秩序状态，大清作为少而精暴力机器和政权组织趁乱夺取了政权，靠着组织度优势，在吃鸡大赛中取得了最终胜利。但是根子上是小族凌大邦，以少控多，政治的基本盘是小的，底层代码过于反动，一方面加强强化明制，另一方面去动员化，削弱民间的反抗力量，研究清朝时期的对外战争，你会发现一个很有意思的现象，一套精锐阵容打天下，可动员野战兵力就那么几万人，底层代码就是如此的反动，碰上千年未有之大变局，尤其是强调动员力的时代，是没办法进行版本更新的，

从1644年开始的历史虽然痛苦，但是每一年我们的祖先都没有一年停止反抗。李定国、张煌言、朱成功、无数的英烈，到太平天国、黄花岗七十二烈士、辛亥革命、再到反满抗日、抗日战争胜利、新中国成立、抗美援朝。一年年、一代代，我们终于驱逐鞑虏、恢复中华；终于堂堂正正站了起来。将奴役者视为光荣是对祖先的背叛，认清楚自己的祖先，比谁强谁是爹，谁赢谁是中国，更能塑造一个民族坚实的脊梁。

不如我自己发明的航海史观

工业革命以前的欧洲和亚洲，是拉不开代差的，郑成功收复台湾是1661年，清入关都十几年了，他自己手中就几个小岛，就可以赶走西方殖民者，证明这一时期东西拉不开差距，同一时代日本等国也是闭关锁国，西方殖民者也没办法

那么为什么东方落后于西方，原因就在航海科技上，从1482葡萄牙殖民安哥拉，1492哥伦布到达美洲，东方在航海科技上大大落后了，但是这一时期在行政科技（国家管理）、商品生产、陆军军事水平上，东西方没有多大差别，证据就是在工业革命前，西方也就欺负下各大洲的处于部落社会的地区，对亚洲成熟国家没啥办法，工业革命前西方商品也很难进入，东方的政权组织科举考试也优于西方

之所以工业革命在英国爆发，而不是东方，是因为航海科技的问题，在全球化时代前，科技交流是非常慢的，造纸术从中国发明到传播到欧洲历经一千多年，但是大航海改变了一切，西方人靠着航海优势，可以主动去各大洲搜集工业革命需要的前置科技物资，而亚洲各国却没有办法去欧洲学习他们的东西，加上航海技术领先从原始部落地区扩张了领土市场资本积累，工业革命就发生了

当亚洲各国开始开放交流，互相学习先进技术后，欧洲的优势就越来越小（当然前提是要独立自主，近代亚洲各国转型失败一大因素是外国军事干预失去独立自主权，二战后亚洲独立）

那就是，维多利亚时代大英帝国制度并不比满清先进。

同时代的沙俄与奥斯曼土耳其更是极度落后的封建农奴制。

但这俩玩意依旧能在欧洲跟英法打的有来有回。

先进的民主的法兰西共和国，更是还能被人打进巴黎，甚至让君主制复辟。

1644史观本质上是基于1840史观上，皇汉发明的甩锅史观。

意思是中国的一切苦难都是满清造成的。

满清只是一群通古斯的渔猎野人，都是满清的错。

没有满清我们就 Make China Great Again了。

就比如现在。

然而，实际上，这种逻辑最大的BUG。

就是你解释不了既然汉人像皇汉宣称的那么屌。

为啥满清还能入关。

那汉人岂不是连野人都不如的费拉民族？

————————————

在我看来，两种史观其实都有问题。

从美国现在的表现来看，皿煮兹油并不能像宣城的那样终结历史。

治乱循环，是不可避免的。

就像太阳的东升西落。

从更宏观的历史来看。

1840年也不过一次很寻常日落罢了。

“1840”史观：因为中国落后了，所以挨打了。

前者极易导向“都怨他”的情绪宣泄，后者则可能被曲解为“怪我咯”的被动接受。

1644直指满清，1840直指自身。

正视自身问题，欧美日韩到处甩锅，他们自己啥样自己知道，就是不愿意承认。

你翻翻史书，咱的错，关键咱认啊。