25个回答

1644史观和1840史观哪个容易被欧美日韩钻空子?

西城
3个点赞 👍

1840史观本质上是在西方入侵后早就的史观,也是现代的官方叙事。

以1840年为分界线,粗暴把中国历史分为古代与近现代。

将清朝的一切问题都归结为制度问题

也就是不民主不自由。

但这种史观也是有问题的。

那就是,维多利亚时代大英帝国制度并不比满清先进。

同时代的沙俄奥斯曼土耳其更是极度落后的封建农奴制。

但这俩玩意依旧能在欧洲跟英法打的有来有回。

先进的民主的法兰西共和国,更是还能被人打进巴黎,甚至让君主制复辟。


1644史观本质上是基于1840史观上,皇汉发明的甩锅史观。

意思是中国的一切苦难都是满清造成的。

满清只是一群通古斯的渔猎野人,都是满清的错。

没有满清我们就 Make China Great Again了。

就比如现在。

然而,实际上,这种逻辑最大的BUG。

就是你解释不了既然汉人像皇汉宣称的那么屌。

为啥满清还能入关。

那汉人岂不是连野人都不如的费拉民族?

————————————

在我看来,两种史观其实都有问题。

从美国现在的表现来看,皿煮兹油并不能像宣城的那样终结历史。

治乱循环,是不可避免的。

就像太阳的东升西落。

从更宏观的历史来看。

1840年也不过一次很寻常日落罢了。

应龙之翼
自由评论 (0)
分享
Copyright © 2022 GreatFire.org