小狐为知友们带来国际视野~

哈里斯特朗普首场辩论：就经济问题互相攻击

北京时间9月11日上午9时，今年第二场美国大选辩论准时开始，民主党候选人哈里斯和共和党候选人特朗普在宾夕法尼亚州费城展开首次交锋。

美国广播公司（ABC）主持人抛出的第一个问题瞄准经济——美国选民当前最关心的议题。

哈里斯首先作答，她自称“中产阶级的孩子”，重申她对中产阶级的重视。哈里斯表示，她将创造“机会经济”，为新父母减税，为首次购房者提供援助、为小企业提供更多支持。

哈里斯攻击特朗普的经济政策旨在帮助富人。她表示，“我的对手的计划是做他以前做过的事情，即为亿万富翁和大公司减税。”

哈里斯指责特朗普对海外商品征收关税是对中产阶级征收“特朗普销售税”，并称这笔钱最终会转嫁给消费者，由中产阶级买单。

特朗普接过发言权后反驳：“我没有销售税，这是错误的说法。”特朗普称，他计划对外国进口产品征收的费用不会提高美国的价格。他还表示，他担任总统期间实施的关税之所以奏效，是因为拜登政府一直保持着这些关税。

特朗普还指责拜登政府推高了通货膨胀。他说，“由于通货膨胀，我们的经济状况很糟糕，通货膨胀实际上是一种国家灾难。它使国家分裂。”

作为回击，哈里斯对特朗普执政期间的经济表现提出了批评。她说，“让我们谈谈唐纳德·特朗普给我们留下了什么。唐纳德·特朗普给我们留下了大萧条以来最严重的失业问题。唐纳德·特朗普给我们留下了一个世纪以来最严重的公共卫生流行疾病。唐纳德·特朗普给我们留下了自内战以来对民主最严重的攻击。我要告诉你，在今晚的辩论中，你会听到同样的话，一堆谎言、不满和辱骂。”

哈里斯表示，特朗普没有任何经济计划，而是只关心自己。哈里斯说，“唐纳德·特朗普实际上没有为你们制定任何计划，因为他更感兴趣的是为自己辩护，而不是照顾你们。”

有媒体注意到，特朗普讲话时，哈里斯一直面带微笑注视着对手，时而露出一丝疑惑的表情，而哈里斯发言时，特朗普则目视前方。

---

特朗普重申将对其他国家加征关税 哈里斯称美国中产阶级将为此最终买单

【特朗普重申将对其他国家加征关税 哈里斯称美国中产阶级将为此最终买单】财联社9月11日电，美国前总统、共和党总统候选人特朗普同美国副总统、民主党总统候选人哈里斯参加由美国广播公司（ABC）在费城举办的电视辩论。双方论述开始，哈里斯将特朗普对海外商品征收关税的提议称为 “特朗普销售税”，称这最终将由美国中产阶级家庭支付这笔费用，哈里斯谈到她对中产阶级的关注、推动儿童税收抵免和她的小企业计划，同时抨击特朗普希望为企业、亿万富翁再次减税。特朗普则回应，“首先，我没有销售税。这是不正确的说法。”特朗普还抨击哈里斯和拜登推高通胀。

---

特朗普指民主党在堕胎问题上立场“过于激进” 哈里斯回应

在哈里斯与特朗普的首场电视辩论中，主持人要求特朗普澄清他在堕胎权问题上的立场，因为他过去在这个问题上发表过左右互搏的言论。

特朗普称，民主党希望允许怀孕“第九个月”堕胎。他说，民主党在这一点上“过于激进”，并声称哈里斯挑选的副总统人沃尔兹尤其提倡怀孕第九个月进行堕胎。

特朗普接着说，这个问题将由各州来决定，并表示他相信强奸和乱伦案件可以另当别论。

在特朗普指控一些州允许在婴儿出生后“处决”后，主持人表示：“这个国家没有一个州允许在婴儿出生后杀死婴儿。”这是今年的两场总统辩论中第一次看到对候选人台上言论的明确事实核查。

哈里斯回应，堕胎权应该由女性自己掌控。“政府和特朗普当然不应该告诉女性该如何对待自己的身体，”哈里斯说。

哈里斯随后再次直接面对镜头，向观众讲述堕胎权对女性的重要。她强调，孕妇在寻求医疗保健时面临许多危险，其中一些孕妇是乱伦和强奸的幸存者。她说自己走遍了美国，与那些在在最高法废止全美堕胎权保护后饱受煎熬的人们交谈。

哈里斯称，许多妇女因为无法堕胎而“在停车场的车里血流不止”，许多怀孕的夫妇无法负担养育小孩的费用，却因为无法堕胎，不得不斥巨资前往其他州进行堕胎。

“你说这就是人们想要的？”哈里斯激动反问， “他们不想这样。”

哈里斯表示，特朗普任命了三名最高法院法官，他们在两年前推翻了国家堕胎权，多个州已经通过了“特朗普堕胎禁令，对强奸和乱伦也不例外”。

（编辑：刘真珍）

---

哈里斯这是言论川普化了吗？搞不好她可能是2016年川、桑以来美国最民粹的总统候选人，换个进步派小将上去都不可能比哈里斯还激进。经济、禁枪、管控物价、打击零售垄断巨头方面，哈里斯屡屡自主发明“爆典”、“金句”的能力，相比20年被吊打的自己有长足进步；唯一坚持保守的只有巴以问题，10.7瑞普、例行黑哈马斯、打击恐怖主义车轱辘话，一击脱离。进步派可能会不满，做到这里交差，应该足够。

哈里斯现在所形成的效果，并不是说她自己有多厉害[1]，而是想办法比烂，创造出一种“川普拜登化”的印象。除了在非法移民干了什么和“杀小孩（出生后的）”两个川普失误点之外，哈里斯没有真的在辩论角度打出了什么KO。川普看着不像拜登，选民一查年龄数据，不会觉得哈里斯60岁真的年轻，However——众所周知，2012年以后的所有美国总统选举辩论，全部已经和实际政策脱节化，沦为纯粹比拼对骂能力的脱口秀。

关键是哈里斯在演讲台上表现出一副轻轻松松哈哈哈哈哈的样子，让观众突然恍然大悟，川普也是个78岁老人啊，只有在面对拜登一人的时候才能显得对面更老。哈里斯连续几次笑场，前翻后仰，肢体语言丰富，what are you talking about，很有喜剧演员的素质。这一点绝对是个人特色，即使换年轻40岁的拜登、奥巴马克林顿，100%做不出来。上一个这样辩论的民主党候选人，要追溯到。。。好像过去真没有，史无前例。不像个将死之人，she is alive, that's enough，居然能成为美国总统大选的优势点，很遗憾，这就是现实。

当然，走这样的民粹路线，风险极高。起码根据实时赔率反应，场面上意外地打了个平手——更应该归功于川普的失误。

---

非法移民问题，本来应该是川普的主场，结果他的表现直接让所有观众和哈里斯一样，简直要把刚吃过的晚饭^[2]喷出来——高喊非法移民把美国人的猫狗抓了、吃了！！！严重怀疑这是川普阵营内部道听途说（具体极大可能来自有智囊在RNC高层的鸡院系），根据先前高强度炒作来自中国的“军事年龄预备役”润人威胁南部边境论，专门针对编造出的炮弹。美国人再怎么歧视拉美移民，极少听说过如此具体到吃狗的攻击性言论。

先吃了猫狗，然后是哈里斯“要把非法移民弄去做性转手术”，更令人一头雾水，想说明什么？猜测是川普思维能力固定化的又一体现，脑子里就那几个车轱辘转的词汇，串尼、非法移民，辩论之前专门提醒我这两个是重点。。。那好吧，一瞬间脱口而出，一起用了。。。

再接下来，被“移民、Antifa占领”的城市，居然举例西雅图。你说为了争取摇摆州说个菲尼克斯，哪怕是费城呢？西雅图街头流浪汉是多，但非法移民数量远不明显。至于Antifa就更加可笑了，CHOP那一块地方总面积还不到0.5平方公里。。。川：HUGE chunk of Seattle！西雅图多么铁D，川普没有概念吗，已经迎来一堆当地市民吐槽。

事实上，哈里斯吹什么也不能吹政绩，必须靠大嘴巴战术。所谓Biden-Harris Administration，有名无实，哈里斯整整4年几乎被拜登团队抛在一边，没有任何一项重大决策，哈里斯形成了影响。和什么没干白混4年，区别不大。换一种说法，对于将拜登四年视作负资产的中间偏R选民来说，哈里斯不至于为拜登遗产背锅。相反，肯定拜登政绩的D选民100%不可能因为换人转向川普。

川普在最后结束阶段，很明显为了回击哈里斯到处开的口头支票，直接来一句：她（哈里斯）说要做这个、做那个、做多么好的事情，为什么（过去三年）没有做？对付拜登，这句话将是绝杀（当然，拜登不会采取如此激进的辩论策略），问题是Dem将哈里斯塑造为全新候选人，给了选民一种Dem并不无聊、一切归0重新开始，证明党内有转向可能。

这种战术能否在长期取得成功，有待检验。毕竟非常明显的一点，哈里斯又不是什么真正要推动政治革命的理想主义者，按照稿子说话表演而已，不然怎么可能被推上候选人之后才突然“左转”。所谓承诺，谁都知道没有太大实现的可能，进步派即使一时被吸引过来，选举后立刻后悔概率100%。

当然，如果Dem的真是准备用高风险策略赌一波流，哈里斯哪怕赢1个州险胜，以后洪水滔天不管了；五五开的僵持局，抛去其他所有顾虑，一击梭哈；那当我没说。。。

---

无论最终结果如何，2023年11月-2024年7月整整9个月时间，毫无疑问是被浪费掉的。如果Dem内部判断拜登不足以在正常公开竞选中掩盖老态，也不想采取乌龟战术，一开始就得坚决推其他人，哪怕不是哈里斯。

总结，假设永远不辩经（论），拜登略优于哈里斯，现在这个历史演进线，不好说。不过我对于知乎上那些7.21之前吹拜登身体健康一级棒、7.21之后狂吹哈里斯完爆拜登的奇行种，倒是深感疑惑，你支持哪个政党，应该看个人的选择，实话实说，而不是像复读机发通稿一样。

回看过去，拜登既然一开始铁了心吃秤砣参加初选、接受了党内资源的背书，那么就应该明确策略。我对拜登的支持，一直体现在默认他必须采用“不动明王”战术的前提下。2023年川普都快山穷水尽了，拜登只要稍微注意一下公开场合形象隐藏（直到罗瘸子去世，70%美国人都不知道他们过去十几年的总统坐在轮椅上！Dem学习一下历史榜样），哪怕直接拒绝辩论，也不至于沦落到后来无法挽回的程度。这方面的锅只能扣给拜登本人，自己有什么问题，自己最清楚，he is the president of a superpower，还有人能替他做决定？

实地观察，Dem竞选网络开始暗中推出一种理论，甩锅Biden Campaign办公室竞选团队人员欺上瞒下、阻隔内外，同时骗过了拜登和Dem其他人，是佩洛西等忠臣在第一次辩论之后发现问题，果断干预，力挽狂澜。生活中遇到不止一个信这套东西的Dem支持者，叹为观止，只有感到同情，不想揭穿。实在想象不到竞选团队这些连公职人员都不是的小人物，套路奸臣蒙蔽明君论，在2024年的美国居然还有市场。。。唉，老祖宗智慧。唉，政治本质草台古今各地都一样。

---

Bonus：千呼万唤始出来，霉姐的背书终于到位。有理由相信稿子、照片早就准备好，专门选在辩论刚刚结束一刻发出，以期达到最大效果。

其实霉作为出圈能力网络时代毫无争议全人类GOAT、远远甩开后面一大截的超顶明星，在选举中的利用率其实存在极大的上升空间。动不动几十万人计的粉丝组织，内部行为高度有科层化、令行禁止统一指挥化倾向，乃是不可多得的富矿。要想发挥最大的作用，不要停留在口头，应该在选举日被政党有意识的指导、动员起来，在关键州、选区集中出门投票。能组织free bus吸引粉丝到演唱会现场，就不能开到投票站？甚至就现在“专业选举团队”们的拉跨样子，不如采用民间人士智慧，真·饭圈操作饭圈化政治，也许反而正好对路了呢^[3]。

参考

1. ^不相信任何语言的互联网会存在发自内心崇拜她的哈粉
2. ^辩论在美东时间晚9点、美西时间晚6点开始
3. ^同样的，如果有没怎么选举过的地方，突然开始选举，搞不好第一波抓住时代机遇的就是这帮人

哈里斯在主持人的帮助下几乎没有犯任何错误，虽然给人背稿的感觉，但是总体来说效果很好。川普避免了之前大家担心的辩论惨败，但是明显没有抓住很多好机会，而且总是随意转移话题，尤其是在毫无必要的情况下，给人的印象很不好。特别值得注意的是，哈里斯多次成功引导川普进入陷阱，在本来可以痛击民主党软肋的时候转移到无关话题上。

民主党的两大软肋：经济和非法移民，川普在本该辩论这两个话题的时候，主动转移到其他话题，然后在讨论其他话题的时候，又转移到这两个话题。川普的两大软肋：堕胎和对民主的威胁，则被主持人+哈里斯痛击。在主持人的配合下，哈里斯转移话题时相对较为圆润，而川普转移话题则显得很突兀。

选举的关键是marginal voter：

A，有投票倾向（指选谁），但没有很强的投票意愿，可能是因为两个候选人都很糟糕，可能是觉得投票没有意义（事实上每一个个人的选票对结果的边际效应都是无限接近于零），对政治不感兴趣，等等。

这样的选民较多的群体：受教育程度较低，对政治了解很少；年轻人；少数族裔，特别是拉丁裔和亚裔。

B，有较强的投票意愿，但是还没确定投给谁，是persuadable voter。

这样的选民较多的群体：受教育程度较高，较富裕，相对moderate。

C，既没有投票意愿，也没有倾向。这种人看辩论的可能性很小，而且就算看了辩论，由此确定投票倾向和意愿的可能性也很小，所以暂时忽略。

对于两党的铁杆支持者，辩论实际上影响不大，最多能让他们捐更多的钱，但是边际效应也很有限。特别是现在川普和哈里斯已经筹了大量的钱，而且现在用新筹到钱再去定广告之类，价格会高很多。

下面将列举辩论中的主要内容，并分析对AB两个能决定选举的群体的可能的影响。

1，经济问题

哈里斯攻击川普的关税政策，16个诺贝尔奖得主认为其将引起巨幅通胀。川普反击说不会引起通胀，因为中国等占美国便宜的国家会支付成本。

这里川普miss了一个重大机会：他增加关税的同时是要取消联邦收入税，以抵消关税增加引起的物价飙升的影响。

我个人认为这是一个非常糟糕的政策。加关税特别是巨幅增加，必然会引起各种生活必需品（很多产自c国）价格上涨。而穷人的收入用来支付生活必需品的比例明显高于富人。增加关税，取消收入税明显是劫贫济富。

不知道川普是不是因为怕被哈里斯攻击劫富济贫而没说取消收入税的问题。

川普本来在说通胀，其实这是一个民主党的重大软肋，但是马上自己把话题转移到非法移民问题上。我认为这是巨大失策。因为非法移民问题有的是机会说，而这种攻击民主党通胀的好机会应该抓住，不应该自己转移话题。

然后轮到哈里斯说：川普留给我们最糟糕的经济，通胀、巨幅国债，等等，我们收拾了烂摊子。我的经济政策：（一些好听的）

然后又转移到川普的project 2025。川普被迫解释他和project 2025的关系，因此不能继续攻击民主党的经济政策的问题。然后转移到covid，自己对covid处理很好等等。

哈里斯继续攻击川普的关税政策，tax cut for billionare，等等。

然后主持人问川普关于关税政策，川普攻击c国占美国便宜。哈里斯说川普和c国的deal很糟，等等。

川普辩解了一会，再次转移到非法移民问题上。。。

这是川普团队的重大失策。在有机会攻击民主党经济问题的时候应该抓住，因为大部分选民认为共和党的经济政策更好。转移话题到非法移民应该在话题对自己不利的时候用。然后经济话题结束，转移到堕胎。

总体来说，川普没有抓住机会，攻击民主党的经济问题。哈里斯成功避免了自己和拜登在这一问题上的失策被抓住。

对marginal 选民的影响：

A：可能铁锈带的蓝领工人会支持川普的关税，其他群体应该会不喜欢。

B：理解加关税的后果的人更多，因此反对的也更多。

2，堕胎

这个相对来说是川普的软肋。

川普：民主党是radical，允许9月堕胎，允许杀婴儿等。推翻Roe，把权力还给各州。

主持人：美国不允许杀婴儿。

哈里斯：（民主党常见的攻击共和党堕胎问题的话术），我会签署codify Roe的法律，川普会签署全国范围内禁止堕胎的法律。

川普：我不会签署，abortion ban的法律不可能通过，因为他们没有足够的票数，就像他们的学生贷款减免一样，然后攻击该政策。

主持人：JD Vance说川普会veto abortion ban

川普：我没有和Vance讨论这个问题

哈里斯：继续攻击共和党的堕胎政策

川普：民主党允许9月堕胎，哈里斯否认

然后话题结束，转移到非法移民。

川普在堕胎的问题是给人的印象是就是反复横跳。原先说反对佛罗里达的6周abortion ban，一天之后又改变。他其实是想在这个问题上让步，因为这个问题上共和党的立场是不受欢迎的，但是他又怕失去宗教极右的支持。

我个人认为，川普既然已经在各种做出站在堕胎问题上让步的姿态了，而且Vance已经说了要veto 联邦堕胎禁令，应该利用这一机会澄清自己在这个问题上的立场：我反对大月份堕胎，但是我认为堕胎政策应该让各州决定，因此我会veto联邦的堕胎禁令。

对于宗教极右，他们不属于AB两类marginal voter，大部分无论川普对堕胎问题的态度，都会有足够的理由出来给他投票。而且川普在堕胎问题上反复横跳，闪烁其词，那些可能因为他对堕胎的态度而不投票者，应该已经被得罪够了，川普应该果断放弃他们，换取城郊moderate选民的支持。

对marginal 选民的影响：

A：这些人可能对堕胎不敏感，因此影响不大

B：这些人大部分应该是支持堕胎权的，川普没有抓住机会澄清自己回veto联邦堕胎禁令

3，非法移民

哈里斯：我起诉了大量犯罪分子。川普让共和党kill border secrurity的bill，因为自己打算run on this iusse. Trump的rally很扯淡，参加者提前离开。。。

川普：成功被哈里斯引导到rally的事。。。Springfield非法移民吃猫狗。

主持人：该市市长说没有收到相关投诉。

哈里斯：各种共和党前官员endorse我，因为川普是民主的威胁。

川普：我fire了不合格的官员，民主党没有fire出来阿富汗撤退问题的不合格官员。。。再次成功被哈里斯引导到不相干问题。本来非法移民是民主党的最重大软肋之一，应该抓住机会攻击这个问题。

主持人：你如何deport 11m非法移民？

川普：民主党他们让各种罪犯进入美国，导致委内瑞拉等世界其他地区的犯罪率大幅下降，美国犯罪率飙升。。

主持人：FBI说美国犯罪率下降。。

哈里斯：川普自己的各种罪行被起诉。。。他要defund执法机构

川普：民主党用司法武器迫害共和党。。。再次失去猛击民主党纵容非法移民的机会。

哈里斯：川普才要用司法武器政治迫害的人，他要terminate宪法。。。

川普：否认，然后非法移民话题结束。

分析：民主党的两个最大软肋：经济和非法移民，川普都没有抓住机会，而是被哈里斯引导到其他话题特别是川普的软肋比如对民主的威胁。相反，共和党的软肋比如堕胎问题，川普想引导到减免学贷等问题，没有成功。

对marginal 选民的影响：

A，他们可能不那么关注川普对民主的威胁之类，但大部分非常反对非法移民。川普没有抓住机会借此动员他们投票反对民主党。

B，他们大部分反对非法移民，但也相对担心川普对民主的威胁，哈里斯在这个问题上应对很成功。

4，主持人：哈里斯对很多问题的立场改变，为什么？（全部都是放弃之前的极左政策，转向较为合理的政策，因此事实上是帮哈里斯）

哈里斯：我明确反对ban fracking，我是tie breaking vote on inflation reduction act which opened new leases for fracking. 我们在支持绿色能源的同时支持传统能源，boost美国本土能源的产量，减小对外国油的依赖（先把共和党的话抢着说了）。

我的value：我是中产家庭出身，川普出身富豪但屡次bankrupt。。。各种民主党的好听的政策

川普：我没有继承很多钱，商业上非常成功。哈里斯筹钱让打砸抢烧的罪犯被释放，等等。

然后主持人转移话题。总体来说，这个环节就是给哈里斯一个机会放弃之前的极左政策，川普能做的不多。

5，对民主的威胁

主持人：1月6号。。。

川普：很快转移到非法移民，民主党纵容罪犯等等

主持人：你是否对自己在1月6号的行为有任何后悔

川普：没有。我offer 派遣1万国民卫队，佩洛西和DC市长拒绝，我不不责security，是他们的责任等。

哈里斯：川普不接受失败，说如果这次败选，会有bloodbath

川普：辩解，然后再次转移到非法移民问题。。

主持人：打断，你一直拒不承认败选，但是之前好像承认了

川普：没有，我是开玩笑的。。民主党故意放非法移民进来让他们投票。。。

主持人：你们的各种对于大选舞弊的起诉都失败了

川普：我们没有失败，是法官认为我们没有standing。。。民主党选举作弊证据确凿。。

（这一段成为主持人和川普的辩论）

主持人问哈里斯：川普威胁如果胜选，会起诉各种选举作弊的人

哈里斯：川普拒绝承认败选，世界各国领导人都认为他是disgrace。。

川普：世界各国领导人，比如匈牙利的奥尔班，是一个强人，他认为我很好等等，拜登垃圾，但是他是民主党初选得了14m选票，民主党throw him away换成哈里斯，这才是对民主的威胁。

分析：拒不承认败选是川普的一个重大软肋。哈里斯抓住了这个机会。川普的辩解很无力，特别是引述奥尔班这种marginal选民或者不知道（A），或者对他看法负面（B）的政客夸奖自己的话，我感觉是失策。他说民主党用哈里斯换拜登是对民主的威胁尤其愚蠢，因为绝大多数选民希望把拜登换掉，这也是为什么拜登换掉之后哈里斯的民调比拜登高了这么多。

6，以色列

哈里斯：以色列有权自卫，我们需要停止这场战争，强调two state solution。

川普：如果我是总统，战争不会发生。哈里斯hate以色列。。如果我是总统，我会很快解决这些问题。

哈里斯：我支持以色列。川普的对外政策很失败。他崇拜dictators比如Putin，金，因为他自己想成为dictator。

川普：她才是在国安问题上失败，她纵容上百万非法移民入境等等。。

然后这个环节结束，广告

分析：对外政策特别是以色列问题是民主党一个软肋，因为极左支持巴勒斯坦，但是民主党建制派支持以色列。而共和党在这个问题上全党一致支持以色列。很多原本支持民主党的犹太富豪比如Bill Ackman转为支持川普。

分析：这个问题川普没抓住机会。他说自己是总统，乌克兰和以色列的战争都不会发生，因为普京和哈马斯respect他；自己会很快解决这些问题，但是不说如何解决。这些对B选民应该没有说服力，因为实在是很扯淡。哈里斯倒是成功抓住机会扯川普和dictator的关系，说他是对民主的威胁。而川普转移到非法移民话题则不是那么成功。

7，乌克兰

川普攻击拜登，说自己当选之后会很快让普京和泽连斯基达成一致。主持人问他让乌克兰赢是不是美国利益所在，川普说尽快结束战争是美国利益所在。

主持人问哈里斯如果当选，哪些问题会和拜登不同。

哈里斯：提醒川普你是和我竞选而不是和拜登。川普说他24小时解决问题，是因为他要放弃乌克兰。我们要团结欧洲盟友保卫乌克兰，支持北约。

川普：我是总统，普京不会侵略乌克兰。要注意防止第三次世界大战，特别是核战争

哈里斯：要团结盟友，维持世界秩序。川普会像他的dictator friend投降，他是对民主的威胁。。

川普：我迫使北约的其他国家支付费用。。

然后话题结束，转向阿富汗。

分析：这个问题上大致是A倾向孤立主义，对美国对乌克兰的无休无止援助感到厌倦。B支持维持世界秩序，支持保卫乌克兰。川普和哈里斯在这一轮大致五五开。不过值得注意是一提到普京，哈里斯就会往川普喜欢dictator因为自己想成为，他是对民主的威胁。

8，阿富汗

哈里斯：我支持撤出阿富汗，我们停止了战争，省下大量的钱。阿富汗问题是因为川普和塔利班谈判，deal很糟糕，放了5000恐怖分子，邀请塔利班到戴维营等等。

川普：我和塔利班的deal很成功，是他们没执行好。

然后主持人很快结束话题。

分析：民主党任内美军在阿富汗的匆忙无秩序的撤退沦为全世界的笑柄。这个问题本来是民主党的软肋，但是这一轮下来感觉和乌克兰问题类似，川普在A得分，哈里斯在B得分。

9，哈里斯的黑人身份

主持人问川普为什么要说之前不知道哈里斯是黑人，突然她变成了黑人。

川普：我不care，她自认为是什么人是她自己的事。

哈里斯：川普用race让美国分裂。他有很多地，拒绝租给黑人；在NYT上号召处决5个无辜的黑人；谣言攻击第一个黑人总统奥巴马等等。然后大致是马丁路德金的美国梦，不论种族一视同仁等等。

川普：扯回到经济问题，然后居然说“She is Biden”。。

哈里斯：Clearly I am not Biden，继续说自己的政策，帮助midclass实现American dream.

分析：

我认为这是川普的巨大失误。本来应该抓住这个机会：民主党搞indentity politics，对不同种族的人不同对待，affirmative action逆向歧视等等。哈里斯就是是想利用黑人身份牟利。民主党给黑人的照顾事实上都被哈里斯这样的精英窃取了，对广大黑人特别是最需要帮助的底层黑人并没有好处。我们应该treat everyone as individual，not discriminate based on their identity group；equal opportunity among individuals, not equal outcome among groups…结果这话被哈里斯抢先说了。

总体来说，这次辩论，哈里斯明显胜出。对于B选民群体，川普严重失分，哈里斯对川普的攻击很成功；对于A选民群体，川普没有抓住民主党的经济政策一团糟和纵容非法移民等问题激发他们对民主党的愤怒。

此前我判断哈里斯在大选中略占优势：

估计这次辩论之后，哈里斯的优势会继续扩大，等有新的民调之后再做分析。

哈里斯看上去占优，实际上却输了。

因为哈里斯的核心目的，以及选民对哈里斯的最大期待，全都没出现。

哈里斯的核心目的，在大选前很多美国分析人士都指出了，就是要激怒懂子，最好让懂子在怒火之下丧失理智，对哈里斯的性别、肤色、没孩子等非政治身份进行攻击，只要懂子对这些攻击一句，那万千媒体人就会出来集体审判特朗普，让特朗普丧失中间选民支持。

懂子虽然被气到了几次，但没有骂回去，其攻击哈里斯的都是其政治主张而非身份。

选民们的最大期待，是哈里斯能在辩论中，具体介绍自己的经济政策，毕竟选民们最关心的还是自己钱包厚度，而非台上那位是什么物种。哈里斯之前只是零星说过几次，而且经济主张过于“马列”，美国民众对此是不放心的。

反而懂子要怎么搞经济，老百姓都知道，还是他原来那套吗。但哈里斯都没怎么讲解，而还是攻击懂子提高关税的主张。被懂子一句“你和拜登上任后也没把关税降下去，还是维系我涨上去的关税，可见你们知道谁做得对”给顶回去了。

至于哈里斯占优，一方面是她可以各种骂懂子懂子却不能骂回去。另一方面是懂子没怎么提前四年食品价格上涨的事情，最大的攻击点没发挥。

也可能是哈里斯不谈自己的更激进拜登经济学经济政策，懂子不好抓真实通胀来攻击她。

事后这段的支持率和赔率变化也能看出来，哈里斯靠场面占优小小的反弹了下，但还是无法扭转近半个月来被懂子再次反超的局面。

————————

另外，从万斯这段时间追着CNN采访他的对话看，他的水平被低估了，民主党真不一定有人能骂过万斯。

万斯的优势是他才当2年参议员，对美国当下局面不用被责任。

他对喷民主党的路子很固定：

比如1：拜登政府的交通部长批评万斯歧视未生育女性

万斯翻出账本，说美国国会给你批这么多钱，你才修了几里路？你不赶快去修路，却关心我很久前说的话，你算什么交通部长？

比如2：某民主党州长批评万斯举止怪异

万斯翻出账本，说你这个州过去四年物价涨了多少，远比居民实际收入增长高得多，百姓更穷了。你这个州长不去关心自家民众如何填饱肚子，却来点评别人的举止，你是合格的州长吗？

更新：辩论一结束就放出了霉霉的背书，可以说环环相扣，一周后 PA 邮寄票如果青年票大量增加，对川普选情将是巨大打击——BTW，霉霉虽然在南方声名鹊起，其实是 PA 出身的文艺青年

教没看辩论的朋友们一个简单的方法，轻松判断辩论情况：凡是一直在强调辩论不分胜败的一方就是输了。

川普本场表现远远不及6月，攻击性过强，语速过快，说话时间很多并且屡次打断主持人自顾自的输出，语气也比平常更急迫，除了气势尚可，不至于也被认为随时要变植物人以外，并没有什么优点，哈里斯弱点不少，但川普的攻击很不到位，适得其反。从策略上说，从不让对手说话变成不让主持人说话，这样就不能说川普跑题了，因为主持人压根没机会把题目说出来。

哈里斯表现显著超过预期，气定神闲，时不时用排比句增强说服力，关键的政策（支持水力压裂，支持全国性堕胎法令）阐述清晰，对川普的攻击点切中要害，直指2020选举的混乱，状态颇佳。polymarket哈里斯胜率在辩论结束后立刻反超，非常清晰的表明了实际结果。

（川粉群里主要就几个论调：主持人拉偏架 / 川普一直不擅长辩论（这倒是真的）/ 辩论影响其实不大 / 为啥川普不攻击xx xxx xx问题，可见川粉自己也觉得这场打的一塌糊涂）

本次辩论对选举的直接影响是 PA GA 造成相当大的冲击，一周以内这两州的邮寄选票就将陆续寄出，辩论话题如果持续发酵，对川普选情是重大利空，哈里斯将从守势转入攻势，反而川普只能收兵回防；有些讽刺的是，由于DEM积极在NC搞法律大战，竭力阻止RFK退出选举（但已经被NC最高法院要求在选票上删除RFK名字，启动选票重印），本来最早投邮寄票的NC可能要到9月底才完成新选票制作和印发，反而可能错过这一时机。

此前的文章已经写明，9000万人观看的首次辩论是本次大选最后一个会造成重大影响的事件（后续如果再次辩论，以及10月的副总统辩论相比之下都微乎其微），本次辩论使得选情由五五开偏川普转向了五五开偏哈里斯的局面，与2016年十分类似，不知道此次川普能否还拥有强大的意志力度过这一（他自己制造的）难关呢？