哈里斯在主持人的帮助下几乎没有犯任何错误，虽然给人背稿的感觉，但是总体来说效果很好。川普避免了之前大家担心的辩论惨败，但是明显没有抓住很多好机会，而且总是随意转移话题，尤其是在毫无必要的情况下，给人的印象很不好。特别值得注意的是，哈里斯多次成功引导川普进入陷阱，在本来可以痛击民主党软肋的时候转移到无关话题上。
民主党的两大软肋：经济和非法移民，川普在本该辩论这两个话题的时候，主动转移到其他话题，然后在讨论其他话题的时候，又转移到这两个话题。川普的两大软肋：堕胎和对民主的威胁，则被主持人+哈里斯痛击。在主持人的配合下，哈里斯转移话题时相对较为圆润，而川普转移话题则显得很突兀。
选举的关键是marginal voter：
A，有投票倾向（指选谁），但没有很强的投票意愿，可能是因为两个候选人都很糟糕，可能是觉得投票没有意义（事实上每一个个人的选票对结果的边际效应都是无限接近于零），对政治不感兴趣，等等。
这样的选民较多的群体：受教育程度较低，对政治了解很少；年轻人；少数族裔，特别是拉丁裔和亚裔。
B，有较强的投票意愿，但是还没确定投给谁，是persuadable voter。
这样的选民较多的群体：受教育程度较高，较富裕，相对moderate。
C，既没有投票意愿，也没有倾向。这种人看辩论的可能性很小，而且就算看了辩论，由此确定投票倾向和意愿的可能性也很小，所以暂时忽略。
对于两党的铁杆支持者，辩论实际上影响不大，最多能让他们捐更多的钱，但是边际效应也很有限。特别是现在川普和哈里斯已经筹了大量的钱，而且现在用新筹到钱再去定广告之类，价格会高很多。
下面将列举辩论中的主要内容，并分析对AB两个能决定选举的群体的可能的影响。
1，经济问题
哈里斯攻击川普的关税政策，16个诺贝尔奖得主认为其将引起巨幅通胀。川普反击说不会引起通胀，因为中国等占美国便宜的国家会支付成本。
这里川普miss了一个重大机会：他增加关税的同时是要取消联邦收入税，以抵消关税增加引起的物价飙升的影响。
我个人认为这是一个非常糟糕的政策。加关税特别是巨幅增加，必然会引起各种生活必需品（很多产自c国）价格上涨。而穷人的收入用来支付生活必需品的比例明显高于富人。增加关税，取消收入税明显是劫贫济富。
不知道川普是不是因为怕被哈里斯攻击劫富济贫而没说取消收入税的问题。
川普本来在说通胀，其实这是一个民主党的重大软肋，但是马上自己把话题转移到非法移民问题上。我认为这是巨大失策。因为非法移民问题有的是机会说，而这种攻击民主党通胀的好机会应该抓住，不应该自己转移话题。
然后轮到哈里斯说：川普留给我们最糟糕的经济，通胀、巨幅国债，等等，我们收拾了烂摊子。我的经济政策：（一些好听的）
然后又转移到川普的project 2025。川普被迫解释他和project 2025的关系，因此不能继续攻击民主党的经济政策的问题。然后转移到covid，自己对covid处理很好等等。
哈里斯继续攻击川普的关税政策，tax cut for billionare，等等。
然后主持人问川普关于关税政策，川普攻击c国占美国便宜。哈里斯说川普和c国的deal很糟，等等。
川普辩解了一会，再次转移到非法移民问题上。。。
这是川普团队的重大失策。在有机会攻击民主党经济问题的时候应该抓住，因为大部分选民认为共和党的经济政策更好。转移话题到非法移民应该在话题对自己不利的时候用。然后经济话题结束，转移到堕胎。
总体来说，川普没有抓住机会，攻击民主党的经济问题。哈里斯成功避免了自己和拜登在这一问题上的失策被抓住。
对marginal 选民的影响：
A：可能铁锈带的蓝领工人会支持川普的关税，其他群体应该会不喜欢。
B：理解加关税的后果的人更多，因此反对的也更多。
2，堕胎
这个相对来说是川普的软肋。
川普：民主党是radical，允许9月堕胎，允许杀婴儿等。推翻Roe，把权力还给各州。
主持人：美国不允许杀婴儿。
哈里斯：（民主党常见的攻击共和党堕胎问题的话术），我会签署codify Roe的法律，川普会签署全国范围内禁止堕胎的法律。
川普：我不会签署，abortion ban的法律不可能通过，因为他们没有足够的票数，就像他们的学生贷款减免一样，然后攻击该政策。
主持人：JD Vance说川普会veto abortion ban
川普：我没有和Vance讨论这个问题
哈里斯：继续攻击共和党的堕胎政策
川普：民主党允许9月堕胎，哈里斯否认
然后话题结束，转移到非法移民。
川普在堕胎的问题是给人的印象是就是反复横跳。原先说反对佛罗里达的6周abortion ban，一天之后又改变。他其实是想在这个问题上让步，因为这个问题上共和党的立场是不受欢迎的，但是他又怕失去宗教极右的支持。
我个人认为，川普既然已经在各种做出站在堕胎问题上让步的姿态了，而且Vance已经说了要veto 联邦堕胎禁令，应该利用这一机会澄清自己在这个问题上的立场：我反对大月份堕胎，但是我认为堕胎政策应该让各州决定，因此我会veto联邦的堕胎禁令。
对于宗教极右，他们不属于AB两类marginal voter，大部分无论川普对堕胎问题的态度，都会有足够的理由出来给他投票。而且川普在堕胎问题上反复横跳，闪烁其词，那些可能因为他对堕胎的态度而不投票者，应该已经被得罪够了，川普应该果断放弃他们，换取城郊moderate选民的支持。
对marginal 选民的影响：
A：这些人可能对堕胎不敏感，因此影响不大
B：这些人大部分应该是支持堕胎权的，川普没有抓住机会澄清自己回veto联邦堕胎禁令
3，非法移民
哈里斯：我起诉了大量犯罪分子。川普让共和党kill border secrurity的bill，因为自己打算run on this iusse. Trump的rally很扯淡，参加者提前离开。。。
川普：成功被哈里斯引导到rally的事。。。Springfield非法移民吃猫狗。
主持人：该市市长说没有收到相关投诉。
哈里斯：各种共和党前官员endorse我，因为川普是民主的威胁。
川普：我fire了不合格的官员，民主党没有fire出来阿富汗撤退问题的不合格官员。。。再次成功被哈里斯引导到不相干问题。本来非法移民是民主党的最重大软肋之一，应该抓住机会攻击这个问题。
主持人：你如何deport 11m非法移民？
川普：民主党他们让各种罪犯进入美国，导致委内瑞拉等世界其他地区的犯罪率大幅下降，美国犯罪率飙升。。
主持人：FBI说美国犯罪率下降。。
哈里斯：川普自己的各种罪行被起诉。。。他要defund执法机构
川普：民主党用司法武器迫害共和党。。。再次失去猛击民主党纵容非法移民的机会。
哈里斯：川普才要用司法武器政治迫害的人，他要terminate宪法。。。
川普：否认，然后非法移民话题结束。
分析：民主党的两个最大软肋：经济和非法移民，川普都没有抓住机会，而是被哈里斯引导到其他话题特别是川普的软肋比如对民主的威胁。相反，共和党的软肋比如堕胎问题，川普想引导到减免学贷等问题，没有成功。
对marginal 选民的影响：
A，他们可能不那么关注川普对民主的威胁之类，但大部分非常反对非法移民。川普没有抓住机会借此动员他们投票反对民主党。
B，他们大部分反对非法移民，但也相对担心川普对民主的威胁，哈里斯在这个问题上应对很成功。
4，主持人：哈里斯对很多问题的立场改变，为什么？（全部都是放弃之前的极左政策，转向较为合理的政策，因此事实上是帮哈里斯）
哈里斯：我明确反对ban fracking，我是tie breaking vote on inflation reduction act which opened new leases for fracking. 我们在支持绿色能源的同时支持传统能源，boost美国本土能源的产量，减小对外国油的依赖（先把共和党的话抢着说了）。
我的value：我是中产家庭出身，川普出身富豪但屡次bankrupt。。。各种民主党的好听的政策
川普：我没有继承很多钱，商业上非常成功。哈里斯筹钱让打砸抢烧的罪犯被释放，等等。
然后主持人转移话题。总体来说，这个环节就是给哈里斯一个机会放弃之前的极左政策，川普能做的不多。
5，对民主的威胁
主持人：1月6号。。。
川普：很快转移到非法移民，民主党纵容罪犯等等
主持人：你是否对自己在1月6号的行为有任何后悔
川普：没有。我offer 派遣1万国民卫队，佩洛西和DC市长拒绝，我不不责security，是他们的责任等。
哈里斯：川普不接受失败，说如果这次败选，会有bloodbath
川普：辩解，然后再次转移到非法移民问题。。
主持人：打断，你一直拒不承认败选，但是之前好像承认了
川普：没有，我是开玩笑的。。民主党故意放非法移民进来让他们投票。。。
主持人：你们的各种对于大选舞弊的起诉都失败了
川普：我们没有失败，是法官认为我们没有standing。。。民主党选举作弊证据确凿。。
（这一段成为主持人和川普的辩论）
主持人问哈里斯：川普威胁如果胜选，会起诉各种选举作弊的人
哈里斯：川普拒绝承认败选，世界各国领导人都认为他是disgrace。。
川普：世界各国领导人，比如匈牙利的奥尔班，是一个强人，他认为我很好等等，拜登垃圾，但是他是民主党初选得了14m选票，民主党throw him away换成哈里斯，这才是对民主的威胁。
分析：拒不承认败选是川普的一个重大软肋。哈里斯抓住了这个机会。川普的辩解很无力，特别是引述奥尔班这种marginal选民或者不知道（A），或者对他看法负面（B）的政客夸奖自己的话，我感觉是失策。他说民主党用哈里斯换拜登是对民主的威胁尤其愚蠢，因为绝大多数选民希望把拜登换掉，这也是为什么拜登换掉之后哈里斯的民调比拜登高了这么多。
6，以色列
哈里斯：以色列有权自卫，我们需要停止这场战争，强调two state solution。
川普：如果我是总统，战争不会发生。哈里斯hate以色列。。如果我是总统，我会很快解决这些问题。
哈里斯：我支持以色列。川普的对外政策很失败。他崇拜dictators比如Putin，金，因为他自己想成为dictator。
川普：她才是在国安问题上失败，她纵容上百万非法移民入境等等。。
然后这个环节结束，广告
分析：对外政策特别是以色列问题是民主党一个软肋，因为极左支持巴勒斯坦，但是民主党建制派支持以色列。而共和党在这个问题上全党一致支持以色列。很多原本支持民主党的犹太富豪比如Bill Ackman转为支持川普。
分析：这个问题川普没抓住机会。他说自己是总统，乌克兰和以色列的战争都不会发生，因为普京和哈马斯respect他；自己会很快解决这些问题，但是不说如何解决。这些对B选民应该没有说服力，因为实在是很扯淡。哈里斯倒是成功抓住机会扯川普和dictator的关系，说他是对民主的威胁。而川普转移到非法移民话题则不是那么成功。
7，乌克兰
川普攻击拜登，说自己当选之后会很快让普京和泽连斯基达成一致。主持人问他让乌克兰赢是不是美国利益所在，川普说尽快结束战争是美国利益所在。
主持人问哈里斯如果当选，哪些问题会和拜登不同。
哈里斯：提醒川普你是和我竞选而不是和拜登。川普说他24小时解决问题，是因为他要放弃乌克兰。我们要团结欧洲盟友保卫乌克兰，支持北约。
川普：我是总统，普京不会侵略乌克兰。要注意防止第三次世界大战，特别是核战争
哈里斯：要团结盟友，维持世界秩序。川普会像他的dictator friend投降，他是对民主的威胁。。
川普：我迫使北约的其他国家支付费用。。
然后话题结束，转向阿富汗。
分析：这个问题上大致是A倾向孤立主义，对美国对乌克兰的无休无止援助感到厌倦。B支持维持世界秩序，支持保卫乌克兰。川普和哈里斯在这一轮大致五五开。不过值得注意是一提到普京，哈里斯就会往川普喜欢dictator因为自己想成为，他是对民主的威胁。
8，阿富汗
哈里斯：我支持撤出阿富汗，我们停止了战争，省下大量的钱。阿富汗问题是因为川普和塔利班谈判，deal很糟糕，放了5000恐怖分子，邀请塔利班到戴维营等等。
川普：我和塔利班的deal很成功，是他们没执行好。
然后主持人很快结束话题。
分析：民主党任内美军在阿富汗的匆忙无秩序的撤退沦为全世界的笑柄。这个问题本来是民主党的软肋，但是这一轮下来感觉和乌克兰问题类似，川普在A得分，哈里斯在B得分。
9，哈里斯的黑人身份
主持人问川普为什么要说之前不知道哈里斯是黑人，突然她变成了黑人。
川普：我不care，她自认为是什么人是她自己的事。
哈里斯：川普用race让美国分裂。他有很多地，拒绝租给黑人；在NYT上号召处决5个无辜的黑人；谣言攻击第一个黑人总统奥巴马等等。然后大致是马丁路德金的美国梦，不论种族一视同仁等等。
川普：扯回到经济问题，然后居然说“She is Biden”。。
哈里斯：Clearly I am not Biden，继续说自己的政策，帮助midclass实现American dream.
分析：
我认为这是川普的巨大失误。本来应该抓住这个机会：民主党搞indentity politics，对不同种族的人不同对待，affirmative action逆向歧视等等。哈里斯就是是想利用黑人身份牟利。民主党给黑人的照顾事实上都被哈里斯这样的精英窃取了，对广大黑人特别是最需要帮助的底层黑人并没有好处。我们应该treat everyone as individual，not discriminate based on their identity group；equal opportunity among individuals, not equal outcome among groups…结果这话被哈里斯抢先说了。
总体来说，这次辩论，哈里斯明显胜出。对于B选民群体，川普严重失分，哈里斯对川普的攻击很成功；对于A选民群体，川普没有抓住民主党的经济政策一团糟和纵容非法移民等问题激发他们对民主党的愤怒。
此前我判断哈里斯在大选中略占优势：
估计这次辩论之后，哈里斯的优势会继续扩大，等有新的民调之后再做分析。