可以根据近期耶伦和中方会谈时的关注点，对后续经济、金融工作组第四次会议可能聚焦事项做个预测。

从中方的新闻通稿看，关注重点在“宏观经济形势”、“应对全球性挑战”以及“双方关切”（重点强调了反对“泛化“国家安全”概念，以所谓“多元化”为由冲击两国及全球正常贸易投资往来和产供链稳定”）。达成的共识一是由两国财政部牵头在中美经济工作组框架下就两国及全球经济平衡增长议题进行交流，二是由中国人民银行和美国财政部牵头在金融工作组框架下就金融稳定、可持续金融、反洗钱等议题持续开展交流。

而从美方发布的会议纪要看，其重点关注“实现健康的美中经济关系”，“为美中两国劳动者和企业提供公平竞争环境”，以及所谓的“中国的行业产能过剩以及其可能对美国劳动者和公司产生的影响”。其他一些争议不大、共识较强、双方都有台阶下的领域，则包括“共同努力应对全球性挑战的重要性，其中包括低收入和新兴经济体的债务困境”。

现在中美面临的经济问题完全相反，美国面临过高的通胀，而中国则面临通缩的风险。货币政策目标也截然不同，美联储发动了十几年来最激进、最严厉的紧缩政策，中国则在宽松进行时。但实际上，两者是同一个硬币的正反面，导致两国目前经济困局的核心原因，在一定程度上就是同一个。

在欧美、东亚这种生产力和产业链供应链发达，社会治理能力和治理体系完备，税源和财政纪律有底线保障的社会，“货币总量”的扩张，并不是靠央行或政府的“印”，而更多的是市场主体的行为。“贷款创造存款”，决定资金需求（或者说“放水效果”）的首先是贷款意愿，而贷款意愿，则主要是由投资回报率决定的，背后是对未来经济增长的预期。

那些经济停滞的社会，比如日本这种“失去三十年”的国家，利率打到0，也掀不起多少波澜。在日本式“资产负债表”衰退下，央行印钞也改变不了螺旋式通缩的基本面。

而“涨价”归根到底是个供需问题。供不应求就会涨价。如果产业链供应链出问题，供给侧受影响，就算再“紧缩”，也未必能平抑通胀——西方目前面临的就是这样的问题，同时和世界第一工业国和世界TOP3的资源国为敌、搞“脱钩断链”，严重影响了其供给侧。

反过来，如果“供过于求”，则价格就没有上涨的基础。目前中国面临很明显的需求萎缩问题，不管是外需还是内需。外部是新冷战的“脱钩断链”，同样的事情，对西方是导向通胀，而对中国却是导向通缩。内部则是过去几年严重受损的资产负债表——同时影响新增就业岗位、收入增长，以及“老钱”的“信用扩张”意愿。

和历史对比看，90年代末同样面对的强美元周期，从90年代中后期，美元指数从80多一路涨到120，拉爆东南亚金融危机。美国对华政策也各种咄咄逼人，台海危机、炸大使馆、南海撞机……；同时，当年的国企大破产、银行大坏账、职工大下岗，严重破坏了彼时中国经济的资产负债表。

而90年代末就是个通缩的大时代，也是很多人（当然，是那些没有在经济不景气中丢饭碗降收入、甚至购买力还变相提高的人）怀念的“物价不涨”的年代。某新概念作文大赛出位的公知在10年左右（具体时间我忘了）说物价和生活成本，“2004年是中国人最后的好日子，大排还是3元一块”（大致意思），实际上就是90年代末通缩的绕梁余音。

90年代末中国利率也是不断走低的，直到2002年触底反弹。接下来就是中国经济鲜花着锦、烈火烹油的二十年景气繁荣，大家日常听闻的好像只有“通胀”，各种涨价，资产涨、物价涨、生活成本涨，当然，工资也涨。其背景和核心机制，则是加入WTO后对国际市场大循环的深度参与，乃至永久性重构了国内和国际的产业生态。

从历史和现实看，中美双方想从根本上摆脱目前的经济困局，最理想、最有效率的双赢方案，仍然是回到过去的G2框架下，所谓“中美夫妻论”，在需求侧和供给侧互相赋能。但在新冷战的大气候下，特别是美方一意孤行的“脱钩”路径，那种“美好的旧时光”可能永久性停留在时光的过去式里。

面向未来，中美大概率只有阶段性缓和，而不会影响渐行渐远的基调（在可预见的未来）。中方通过强化内循环+开发“一带一路”市场减少对欧美市场的依赖，美方则通过各种为中国定制的排他性条款重构自身供应链。

“离婚”是不可避免的，当然离婚有成本，中美两大经济体将继续承受“离婚”的代价——需求侧和供给侧分离、重构的紊乱和阵痛。

需要特别指出的是，虽然“反华”已是美国政坛对华政策的主基调，号称“两党最大共识”，但具体策略路径，不同政治势力之间还是有明显分歧的。

民主党的主流，倾向于以“该合作的领域合作，该竞争的领域竞争”，把竞争对抗限制于“小院高墙”模式下的关键技术和命脉产业领域，并不热衷于对华全面脱钩，有管控“新冷战”烈度的意识。总体而言，这些人相信美国的“体制优势”，认为“时间在我”，觉得美国最终能赢得和中国的科技战、经济战，（至少是白宫方面）大概率不会主动升级台海局势。

但共和党的主流（现在实际上就是MAGA派“川普共和党人”），尤其是川普等右翼民粹力量，却有很强的把冷战变成（某种程度的）热战的动机。他们追求的是对华全面脱钩，中美全面对抗，如果能将中国陷于俄罗斯式的被西方共同体全面制裁的困境，那对其而言是最理想的局面。这些人并不相信美国的体制优势，不认为和中国进行科技战、经济战能真正击败中国，不相信时间站在美国一边（2018年以来的贸易战、科技战，实际上对中国的损害有限，反而证明了中国的强大以及美国没有那么强大），他们希望在优势尚存的时候开启决战，彻底击垮中国。而以中国经济对全球大循环的依赖，如果遭遇俄罗斯式的制裁，则处境可能更加艰难。

而目前看，后者有不小的赢面。尤其是本轮巴以冲突以来，拜登政府陷入了很尴尬的局面，左翼基本盘认为其立场过于倾向以色列，右翼则认为其不够强硬且在西方和伊斯兰冲突加剧的情况下有更加抱团凝聚的倾向。倒是川普作为在野人士，可以肆无忌惮地煽风点火、阴阳怪气。

而如果川普当选（基于目前的民调，概率不低于50%），搭配赖清德主政台湾，那么最危险的一种局面就可能出现，实质性的台海危机被引爆、中美/中西对抗大幅升级，是一个需要被认真对待其可能性的问题。

“经济工作组”由两国财政部牵头

“金融工作组”由中国人民银行和美国财政部牵头

当年成立这两个工作组的时候就说了会定期和不定期开开会，大家在经济，金融领域多聊聊

主要就是保持沟通，有什么事情多聊聊，不管有没有结构，反正经常聊聊总不会把关系搞的太僵

差不多就是这样的情况，全世界其实也在看着中美，也希望中美关系可以稳定，对全球经济也是好事

中美是全球前两大经济体，对于维护两国和全球经济金融稳定、促进疫后经济复苏发展有着重要意义

目前中美之间成立的经济领域工作组已经举行了三次会议

今天确定两个工作组的第四次会议，拟于4月中旬在美国华盛顿召开的世界银行/国际货币基金组织春季会议期间分别举行

上一次双方交流了10个小时达成了3个共识

1，继续双方加强沟通，避免误解意外导致摩擦升级

2，再次强调了双方不寻求经济“脱钩”，欢迎未来往健康的方向发展经济

3，两国一起努力面对各种挑战，包括经济，金融稳定，监管等挑战

反正每次基本上结果都差不多，就是这些内容

中方最关心的肯定是美对华加征关税、双向投资限制、制裁打压中方企业的问题

美国有诉求，想合作都可以谈，可以聊，关键是不能限制我们的高科技领域发展，不能用霸权来谈

一定是大家都有好处，合作共赢的角度来谈，才有价值和意义

美国如果想不明白这一点，那对全球经济，对双方经济，都肯定是不利的

现在全球经济已经发展了不可能分离的地步，经济全球化是大势所趋

美国不要总是想吃独食，让全球经济越来越好，大家都能互利共赢才最重要的

中国和美国是世界上最大的两个经济体，最近十几年也相当于是中国和美国带着全球经济发展

其他很多国家早就经济停滞不前了

所以全世界都非常关心中国和美国在这些核心问题上面的处理方式

其他国家想的就是，两位大哥可以好好合作

美国不要到处搞事情，全球太平一点

大家一起安安稳稳赚钱，都可以跟着喝汤吃肉

这是全球最的期待

但美国似乎不太想和我们分享高端领域的利润

不想合作共赢，就巴不得我们做代工厂

这个就是最大的分歧，这个问题才是核心

而且美国还特别喜欢到处搞麻烦，制造战争

这些都让大家担忧

13年——21年中国对世界经济增长的平均贡献率高达38.6%，超过七大工业国家贡献率的总和，是拉动世界经济增长的第一动力

2022年全球经济5万亿美元，美国贡献了超2万亿美元，占比超过40%

欧洲和日本这种的其实早就发展到了瓶颈，能稳住就不错了

在高端科技方面如果美国不让步，那每次工作组见面，或者打电话互相问候一下

问候交流肯定要的，但多搞点航母也一样需要的

边打边谈，一直谈，一直发展自己的硬实力

这是目前最好的办法了

按照某家美国智库的报告（这类东东看得多，没记得全名），拜登政府对中美关系的处理，是努力达成可控衰退。

即拜登认为中美关系衰退是不可避免的，美国对中国的打压也是不能减少的。但因为中美经贸关联非常深，任何对中国经济的突然袭击，都会让很多美国企业与资本受损。

所以拜登政府改为在对中国打击前，先提前告知相关的美国企业与资本，让他们做好准备。当然也这意味着告诉中国了。

但美国资本依然对此不满，因为中国在被打后肯定要报复，不提前了解中国报复方式他们依然会有严重损失。

所以拜登政府还要提前通过对话等手段，摸清自己打中国后，引发的报复内容，然后一齐告诉美国资本，让他们做好准备。

耶伦和雷蒙多，就是负责和中国沟通“我要怎么揍你，以及你要怎么还手”的人。这两个工作组，很大一部分任务就是先模拟双方互殴的流程，争取让台下看着热闹激烈，但受伤程度就是表演赛级别。

其实最近一年多，可以发现美国对华的经济和科技打压节奏慢了很多。

比如雷蒙多被代言后意料中的报复，现在还在研究分析。再如去年8月拜登签署的对华投资限制法案明细，耶伦大妈至今也没发布出来。

这不是因为美国心善，而是美国内部资本对拜登政府其和懂王之前的突袭式破坏中美关系已经非常不满了。

可以回溯一下去年2月5、6日的时候，中美经济工作中第三次会议在北京举行，就两国宏观经济形势及政策、G20财金合作、发展中国家债务、产业政策等议题进行了交流。这种例行公事的谈判虽然能够把一些问题抛出来进行讨论，但是在核心的实质性问题上，这样的会议是没有太多实质性进展得。去年中美间的关系大家都看到了，依然还是对抗＞合作的态势。

今年，财政部长耶伦来访释放出一个积极沟通的信号，然后和我方对接的财政部达成第四次会议的拟定时间和地点，也算是对耶伦访华的一种“礼尚往来”的反馈。

第四次会议讨论的内容，预计包含了两国的宏观经济形式，已经全球地缘冲突不断升级的背景下，两国的态度和应对措施。两国间的贸易合作，跨国投资，关税，限制性政策等的问题，以及还有外汇黄金储备，美国国债，美联储利率下调预期，到期外债，信用评级……等经济和金融方面的各种问题。同时，由于这次会议是在世界银行/国际货币基金组织春季会议期间分别举行，人民币和美元在国际贸易中的权重地位，也会成为讨论内容之一。

不指望这样的会议能彻底解决什么问题，大国间的对抗和合作也不是一朝一夕就能够转变的，不过有沟通交流就表明两国间还没有到达彻底拉爆“脱钩”的地步，国家利益不受情绪控制，一边对抗一边合作，才是永恒的国际政治主流线。

也就是说这次的会谈已经结束，双方各自说了一车轱辘的废话没有任何实质性的进展，过段时间双方又会再次碰面把这些废话再重新说一遍，双方再耐着兴致听一遍，当然也不会形成任何实质性的进展。

关于中美关系问题我说过很多次，目前中美两国从高层到民间都已经形成了共识，中美关系最好的时代已经过去，未来不可能再回到那个曾经的蜜月关系。

未来中美关系最好结果也仅仅是不再进一步恶化而已，或者是现阶段暂时不再恶化；次好结果是双方可控范围内逐步恶化和逐步脱钩；最差结果是超预期或超双方所能控制的恶化。

而现在中美高层之所以还频繁的互动会谈，而且是在会谈之前都已经知道不会有什么结果，甚至是在这次会议还没有结束都知道下次会议一样没什么结果，其核心还是在于避免中美关系陷入我上面说的最差结果，完全是一种预期管理，是谈给两国国内民众和下属看的，营造一种中美关系有可能会改善的预期，是在克制自己内部其他部门的冲突升级。

所以从目前的互动和各自发言来看，目前大家寻求的还都是最好结果即寻求中美关系现阶段不进一步恶化，根据孙子兵法所谓“取法乎上，仅得乎中”最终双方的关系应该就是逐步恶化和脱钩，现在双方高层所能做的最大努力仅仅是把这个时间线拉长一点而已，大家好各自提前做准备。

这次耶伦访华还没结束，不过从最新的通报来看没有什么突出的进展。原因也很简单，双方诉求差距太大。

如果非要说成果，就是这个中美两个工作组的第四次会议按计划举行。什么是中美两个工作组？

为落实两国,,,,岛会晤重要共识，双方商定成立经济领域工作组，包括“经济工作组”和“金融工作组”。
“经济工作组”由两国财政部副部长级官员牵头，“金融工作组”由人行和美财政部副部长级官员牵头。
两个工作组将定期、不定期举行会议，就经济、金融领域相关问题加强沟通和交流。

其实在耶伦来之前，就已经把她的任务在电视上公开了，就是美方认为我们的商品价格太低，她将对这一问题向我们施压。

这个观点挺滑稽，哪有买家嫌价格低的，说明醉翁之意不在酒。

耶伦说的价格低，实际上是说我们产能过高，不是对价格低不满，而是对产能太高不满。

可以看看下面的通报：

两国经贸双方牵头人，于4月5日至6日在广州举行多轮会谈，双方围绕落实两国重要共识，就两国及全球宏观经济形势、两国经济关系及全球性挑战进行了深入、坦诚、务实、建设性的交流，一致同意在两国经济和金融工作组项下讨论中美及全球经济平衡增长、金融稳定、可持续金融、反洗钱合作等议题。中方就美方对华经贸限制措施表达严重关切，并就产能问题作出充分回应。双方同意继续保持沟通。

从上面的描述也能看出来，我们重点关切的是美国对华经贸的限制措施；而美国关切是产能问题。

所以，美国关心的根本不是价格，而是工业产能。但这恰好也是我们的核心利益。

耶伦到目前所有表态中，唯一有点积极意义的就是和拜登一样反对中美脱钩的那句话。

不过耶伦的这个表态，一是没有任何新意，二也是空话套话，毫无实际意义。

比如美国说不脱钩又要打新冷战，还拿加息搞金融战，现在又拿降息当筹码说事，前言不搭后语，自己就不觉得前后矛盾吗？

就目前谈的情况来看，双方取得最大的共识就是同意保持继续沟通。其实这事也不怪耶伦，双方分歧太大，美国想动我们的核心利益，根本聊不到一起去。

所以耶伦访华心态估计已经放平了。然后走个流程吃点好吃的，拍点与民同乐的照片回国交差了，后面就等着布林肯来放狠话吧。

工作组，目前也算是中美一个对话的窗口。

你说它有啥实质性意义呢？

大概率是解决不了中美之间最核心的根本利益矛盾。

其主要功能正如去年9月成立工作组时，耶伦表达的一样，就是互相传达各国利益。

“这些工作组将作为重要论坛，传达美国的利益和关切，促进我们两国之间的健康经济竞争，为美国工人和企业提供公平的竞争环境，并推动应对全球挑战的合作。

毕竟，气球事件后，中美彻底断了联系。

最终，是去年9月工作组的成立，缓和了彼此关系，重启了沟通渠道。

从这个角度来讲，解决实质性冲突，不太可能，一些细枝末节的小问题可能还是有帮助的。

毕竟，中美作为世界前两位的经济体，两者之间的经济贸易往来不是简单割裂来说的。

任何一个风吹草动，可能都会对世界贸易造成巨大影响。

在这个背景下，定期举行工作组联系会议，是完全有必要的。

至于前三次会议成果，我在网上反正是没有看到媒体有公布或总结。

估计有结论性的议题并不多。

那么对于第四次的工作组会议，由于是安排在世界银行/国际货币基金组织春季会议期间。

那当然抛不开“经济”、“金融”，包括全球宏观经济形势、贸易平衡、投资规则、金融市场稳定、国际货币体系改革、应对全球经济风险等方面的讨论。

估计，此次的工作组会议持续的次数不会太多了。

毕竟11月大选之日即将到来。

拜登民调显然落后于特朗普。

现在谈的所有东西，实话讲，即使可以落地那又如何。

懂王一旦王者归来，那么所有协议都是废纸。

所以，今年和老美谈啥意思都不大，不如坐下来看川拜厮杀，更有意思……

这么说吧

如果谈的好，美国通货膨胀会拉爆

如果谈的不好，美国通货膨胀会上天

当年金圆券的问题和现在美元的问题是很像的，不一样的是金圆券印刷起来没有现在美国的核动力印钞机动力好。

其实耶伦之前在采访中，已经透露出了部分第四次会议的议题了。

耶伦在4月6日会谈结束后表示，与中方进行的四个半小时的讨论是坦诚、富有成效的。在美国财政部以耶伦名义发表的声明中，她表示与中国达成了两个重要机制：

国内及全球经济平衡增长交流机制（Exchange on Balanced Growth in the Domestic and Global Economies）是其中之一。该机制将设在中美经济工作组框架下，由美国财政部和中国财政部共同牵头。在此机制下，两国将就国内经济以及全球经济实现平衡的增长进行深入沟通，议题包括国内需求、投资政策、人口老龄化、财政问题等。

另一个新机制是“美国财政部-中国人民银行联合反洗钱合作与交流”机制。在中美金融工作组的框架下，美国财政部和中国人民银行将开展沟通，就两国在各自金融体系中打击洗钱这一共同优先事项开展合作。首次该机制交流将在未来几周内即将举行的第四次中美金融工作组会议期间举行。

其中第一个被耶伦解释是自己让中国意识到“产能过剩”的影响。很神奇的一件事情，是现在欧美不约而同的声称，中国新三样的发展，是基于中国政府的补贴而形成的所谓不公平竞争。耶伦的原话是，“我尤其担心在某些领域与中国政府支持相关的中国工业产能过剩产生的影响，以及其可能对美国经济产生的影响。上周，我访问了佐治亚州的一家太阳能公司--Suniva，该公司曾一度被迫关闭，因无法与来自海外的低价出口品竞争”。

那么问题来了，《芯片法案》提供的建厂补贴，算不算美国政府对于某些领域的美国政府支持呢？对芯片的断供，给中国的相关企业公平竞争的机会了么？2022年8月，美国政府推出《通胀削减法案》鼓励电动汽车发展，对符合条件的电动汽车提供每辆7500美元的税收抵免。中国电池组件和关键原材料企业被视作外国敏感实体排除在外。这有没有给中国企业公平竞争的机会呢？

其实欧美的强盗逻辑是非常清楚地，那就是不允许中国有科技附加值且领先的产业链，如果中国在某些领域得到长足发展并且能够实现低成本量化生产，那中国必须自己抑制自己的生产，不能抢占任何欧美既有的市场份额，不然就是政府补贴，就是产能过剩。

去年的议题是“去风险化”，今年的议题是“产能过剩”，这种关系到中国核心利益的议题，能够有所进展就见鬼了。反而是反洗钱这种议题，有合作的空间。估计到时候又是“坦率、富有建设性的交流”而已。

耶伦来华以后，最广为人知的言论就是不支持脱钩，我大胆猜测，这句话她说了不止一次。

这应该不算特别离谱的推测吧。

所谓的不支持脱钩就是要重新挂勾。现在川建国骂老登，都要表示他支持用（美国）市场换（中国）技术。要知道最早打击TT的可就是他。现在美国的一部分上层应该意识到了，中美之间逐年下降的贸易额，对美国国内经济的打击可能更大。

无从业资格，个人胡言乱语一下，很多受中美贸易影响大、已经持续下跌两年左右的股票可以看看了，无论是商贸流通还是制造业。

最值得关注的信息就是耶伦访华之后还没离开中国，下一轮的中美两国会议就定好了日程，从实践来看，还是在一周之后。

而“中美两个工作组」本身，也是在耶伦的任期内，和我方一起做出来的：

有一说一，对于推动、维持、促进中美两个大国之间的交流，耶伦作为美国财政部部长，还是做出了一定努力的。

这个「努力」，就是反复重申不脱钩、反复重申报纸对话，并牵头共同成立中美两国的经济工作组、金融工作组，并保持一定频率地会议（嗯，即将召开第四次会议）。

回顾一下耶伦此次访华的行程表：

耶伦于4月4日抵达广东广州，并在当地会晤中方官员、在华美国商界主要代表等人士；4月6日下午从广州飞往北京后，她将于4月7日继续会晤中方官员、中国经济学家，并同北京大学的师生见面；耶伦4月8日还将会晤中方官员，当天下午将就此次访华举行新闻发布会，并于4月9日离京返美。

明日就是4月9日，耶伦返美的日子。

而今天下午，耶伦举行了此次访华的新闻发布会：

发布会上，耶伦再次表示：

不寻求与中国脱钩，中美两国经济联系密切，脱钩会带来灾难性后果。

而耶伦早先在X上，也就这次访华发了相应的内容：

第一， 我们达成一致，两国之间就国内经济和全球经济的均衡增长加强交流。我们将讨论诸如宏观经济政策和产能过剩等重要议题，并倡导为美国劳动者和企业提供公平的竞争环境。
第二，我们达成一致，启动美国财政部-中国人民银行反洗钱合作渠道。这个新机制将使美国和中国能够共享最佳做法并就合作打击非法融资和金融犯罪的最新进展提供信息。 同时，美国和中国宣布将继续就金融议题开展技术交流，包括即将就关于金融服务行业运营韧性以及保险行业对金融稳定性的影响而开展的交流。对此我表示欢迎。

也不要抱太大希望，美国经常出尔反尔！但言而不信，肯定也是要付出代价的。

不要看他是怎么说的，关键要看他是怎么做的

拜登政府上任以来，对华经济政策的术语一直在变化，从“脱钩”到“再挂钩”再到“竞争”

从“小院高墙”到“去风险”再到“友岸外包”，背后不变的，是其所谓的“安全”叙事

关于本次会谈的共识成果：双方重申了去年11月旧金山会谈达成的“加强沟通”“防范脱钩”“应对共同挑战”三点共识，并达成以下新的共识成果：

一是由两国财政部牵头，在中美经济工作组框架下就两国及全球经济平衡增长议题进行交流。

二是由中国人民银行和美国财政部牵头，在金融工作组框架下就金融稳定、可持续金融、反洗钱等议题持续开展交流。

关于下一步安排。遵照双方牵头人指示，双方工作层将在经济、金融工作组项下持续推进落实上述共识。两个工作组的第四次会议拟于4月中旬在美国华盛顿召开的世界银行/国际货币基金组织春季会议期间分别举行。

为什么对面金融工作组牵头，还是美国财政部?

去年年底的时候美国财政部部长耶伦和美联储、华尔街一级做市商都聊过美债流动性危机问题

美联储把利率维持在高位，市场流动性紧张，同时目前美国的一级做市商已经没有足够的资金来保证出问题的时候，能拖住市场。

对耶伦来说，美国国债流动性出现问题，第一个大影响就是国债不好发了

这个好理解，投资人看看二级市场上能买到的美国国债收益率，再看看你这个新发的收益率。简单的算数大家是会做的。

中标利率很高(意味着价格低) ，美国国债利息压力就非常大

美联储高利率吸引全球资金到美国，美国财政部赤字增加托住经济

对美国国内来说，一边压通胀、一边稳经济，对其他国家来说......你们爱咋样咋样

如果有经济体先爆了，那趁机收割一把资产，未来的持续资本回报又有了

这就是美元潮汐，不新鲜

从美国财政部角度看，债务上限解决了，但利率不能总这么高。

玩法不错，但没法一直这么玩儿

要解决这个问题，一种解决方案是压低利率

靠嘴是解决不了的，需要找美联储。从美联储和财政部的互动来看，至少明面上，暂时没看出来美联储会因为财政部要求就降息

只有美国国债市场大跌、导致股市也大跌，资产大幅度减值，美联储才会考虑降息

这是一个间接过程

还有一种解决方案，是给国债找买家，比如中国就是很好的买家，历史上也曾经是大买家

从专业角度说，任何投资必须考虑风险，哪怕是美国国债这类市场普遍认为的“无风险资产”都要考虑。

我们央行投资美债的风险咋办? 动不动给我冻结了?

目前两边的状态，不得不考虑，美国财政部牵头就能解决这个风险背后的根本性原因么?

解决不了

这个深层次问题要解决，贸易摩擦要解决、技术禁运要解决，这都不是美国财政部+美联储能解决的问题。

这是拜登和议会才能解决的。

拜登政府近期也在反思对华政策，尤其是经贸领域对华政策的错误，这在实践中也有所体现

但美国对华的遏制打压，以及这背后根本性的对华竞争思维并没有彻底扭转

现在只能说，有一些向好的迹象。

中美经济关系根植于中美经济领域的共同利益，客观上造福两国和两国人民。

中美之间的互利合作动力强劲、基础雄厚、空间广阔，但前提是平等和相互尊重。双方的正当关切应得到妥善回应，只有如此，中美经贸关系才能真正行稳致远。

合则两利。作为负责的大国应该加强合作，目前国际经济有太多的不确定性，通过谈话加强互信，深化双方的合作空间和潜力，推动经贸关系正常化。会议还有助于应对全球性的挑战和问题。当前，全球经济形势复杂多变，气候变化、能源安全、防止大规模杀伤性武器扩散等全球性问题日益突出。作为有影响力大国更应该起到带动作用。

目前我国改革正当时，开放未止步。高端化，绿色化，数字化转型，为世界各国企业提供了更加广阔的发展空间。

希望米国作为负责任大国不应该出尔反尔，合作需要信用。

目前美国那边没有官方发布耶伦大妈后续最新的受访内容，我们单纯的从财政部接受记者专访的内容来回顾谈判的核心议题。

就像我之前说的那样，耶伦大妈关心惦记的关于产能过剩的问题，并不是钢铁煤炭，而是新出口三大件的光伏和新能源汽车。

所谓“产能过剩”是市场机制发挥作用的表现，供需平衡是相对的，不平衡往往是常态，在任何实行市场经济体制的经济体都可能发生，在美国等西方国家历史上也多次出现，解决这些问题主要还要依靠市场按照价值规律进行调节。

看看我们的回答：

以新能源汽车为例，根据国际能源署测算，2030年全球新能源汽车需求量将达4500万辆，是2022年的4.5倍；全球光伏新增装机需求将达到820吉瓦，是2022年的约4倍。

当前产能远远不能满足市场需求，特别是众多发展中国家对新能源产品的潜在需求巨大。

中国新能源产业历经数十年长足发展，目前所具备的竞争优势根植于中国超大规模市场优势、完整工业体系和丰富人力资源，更离不开企业对研发创新的巨大投入以及企业家的不懈奋斗精神。

企业通过技术创新降低生产成本，提高了新能源产品的经济可及性。

中方在满足国内需求、推动实现双碳目标的基础上，也为全球应对气候变化、实现绿色发展作出积极贡献，对此应作出客观评价。

在新能源产业技术进步推动全球产供链深度调整大背景下，包括中国在内的很多国家都会面临产业转型和劳动力结构调整的挑战，我们应客观看待这一现象，作出务实理性的政策选择。

今天的北京格外热闹

美国财政部长耶伦
俄罗斯外长拉夫罗夫
泰国公主诗琳通
越南国会主席王庭惠、副总理陈流光
国民党前主席马英九

过几天的普京，舒尔茨，布林肯也会尾随而来，四月份招待费超标了。

在世界银行和国际货币基金组织的例会中举行中美双方两个工作组的会议，很大程度上表明了此次谈判会绕开或忽略具体的实体产业，包括美对我在芯片半导体行业的制裁，以及其他高新技术产业中的进出口限制。

之所以这么说，是因为WB和IMF的例会上，按惯例会更多讨论货币政策，包括世界银行公布各主体的授信额度，IMF公布各主体特别提款权的比重。所以本次会议可能不太会涉及包括华为等企业的具体制裁，即便提了也只会进入备忘录。

此次双方工作组的会议讨论的问题可能会集中在降息这个层面上。众所周知我们目前属于刚刚进入货币宽松周期的前期，按理说我们为了刺激经济复苏会逐渐增加降息的频次和放水的力度；但人民币本就存在一定的贬值压力，贸然降息与人民币国际化的战略并不相符。

所以中方会更加关心美方确切的降息阶段，只要美元拉开降息帷幕，人民币的贬值压力就能得到缓解，进而有利于我们加快降准降息的步伐。这无论是对新兴产业的成长还是传统产业的复苏来说都是十分有利的。

在双方工作组的前几次会议中，中方就美对华加征关税、双向投资限制、制裁打压中方企业等表达了关切，但美方却绕开我方的诉求并单方面要求我们降低对绿色产业的补贴力度。当然了，双方自然都不会同意，尤其是在没有其他新兴行业的发展环境中，新能源行业必将成为双方争夺的焦点，必不可能让步。

尤其对于中方来说，在半导体领域已经大幅受限的情况下，新能源行业更是没有退让的理由。因此双方不可能达成根本性的共识，与其在这种问题上纠结，还不如就更高层次的财政和货币政策分享彼此的诉求。

中美双方的财政和货币政策自疫情以来就长期背道而驰。疫情期间我们总体偏紧，美方更为宽松；后疫情时代则是美方更偏紧，我们却相对宽松。

这就导致中美市场会长期存在利差，这就会使得一部分资本在套利的驱使下增加投机倾向，使得许多国际资本在双方金融系统中空转，而投入到实体的部分越来越少，这对双方产业的振兴都带来了负面影响。

因此在宏观层面，双方需要逐渐回到同一轨道，以降低货币政策的相互干扰。如此才可能让双方的财货政策最大化发挥功效。

就美国现在马上要大选的情况下，感觉谈任何实质性内容，都只会停留在嘴上。

毕竟要是换人，或者老拜登连任，都会把以前谈的推翻。

大国崛起的同时是不是可以关注一下民生，以前大炼钢的时候是大家争着抢着捐铁制品，而现在普通人35－40左右的普通人，在祈求工作，为什么生产力发展的今天还会有这种现象，是因为全世界都经济萧条么。

脱钩大势是改变不了的，在此过程中的一切努力，不过是为了避免无序脱钩罢了，这需要一个漫长的时间和来回拉扯，就现在的情况而言，估计能拉扯到年末美国大选，可能都不会有啥实质性结果，只能说双方保持一个沟通的渠道。

去年，11月旧金山中美会谈达成的“加强沟通”、“防范脱钩”、“应对共同挑战”三点共识，另外中美双方成立了工作组，包括“经济工作组”和“金融工作组”，加上雷蒙多和中方设立的出口管制讨论小组，中美已经成立了成立了三个经贸对话小组了。而这些工作组位阶也都不低，普遍是由副部长级和司局级官员组成的工作组，每年召开两次副部长级会议，并邀请双方企业代表参加。

追溯起来，早在特朗普政府时期，美方掀起全面对华贸易战，双方间的定期、有组织对话渠道自此关闭，时隔多年，两国重新恢复定期经济对话，如今两个工作组的第四次会议拟于4月中旬在美国华盛顿召开的世界银行/国际货币基金组织春季会议期间分别举行，但意义个人始终还是觉得有限。

原因也很简单，现在才四月，真的很难预测对岸到底鹿死谁手，同样是为了国家利益，手段方法可能不近相同，结局自然也不同，指望现在短期就谈出结果坦白说完全不现实，当然了，每个国家都有维护国家安全的合理需要，大国外交不是意气之争，保持中美贸易合作、确保全球供应链稳定还是符合中美两国利益的……

中美两个工作组是指中美经济工作组和中美金融工作组，这是2023年9月22日中美两国联合成立的两个组织。由美国财政部长和中国国务院副总理领导。经济工作组将由中美两国财政部牵头。金融工作组将由中国人民银行和美国财政部牵头。这两个工作组将定期举行副部长级别会议，并向中国副总理和美国财政部长汇报工作。

中美两个工作组的作用是提供持续的结构化渠道，就经济和金融政策问题进行坦诚和实质性讨论，并就宏观经济和金融动态进行信息交流。通俗易懂的说就是这两个工作组给中美两国一个交流的渠道，一个讨论与谈判的平台，避免双方出现误判。

此前中美经济工作组和金融工作组已经举行过三次会议，就两国宏观经济形势及政策、二十国集团财金合作、发展中国家债务、产业政策等议题进行了深入、坦诚、务实、建设性的交流。中方就美对华加征关税、双向投资限制、制裁打压中方企业等表达了关切。双方同意继续保持沟通。

这三次会议，尽管中美双方均肯定了会议的积极成效，外界也普遍认为中美两国紧张关系不断出现缓和的迹象。不过，中美在高科技等领域的博弈显然也已常态化，三次会议都没有解决双方的根本分歧。近期中美关系走势回稳势头明显，但我们也不能因此抱有幻想。拜登政府不会停止对中国的科技战、贸易战、市场战和意识形态战。

中美关系目前面临的问题是结构性的问题，那就是拜登政府坚持要视中国为最大的“战略对手”。美国打压中国的各种制裁与限制行动不可能停止。但即便如此，中美关系仍然需要努力管控，近几个月以来，美国国务卿、财长、商务部长等内阁高官相继访华，中美各层级互动对话频繁，这说明中美双方双方都意识到需要努力加强沟通和对话，管理脆弱的双边关系的重要性。恢复交往和沟通、启动高层对话都是努力管控中美关系的必要步骤。

从去年10月到今年1月，中美经济工作组已经举行了三次会议。感觉讨论的很多问题，还没触及灵魂。

美国为了保持自己的世界第一的绝对优势地位，一般世界第二的GDP超过美国的50～60%就要发难了。前面的苏联和日本就是例子。

中国曾经实行韬光养晦的策略默默搞经济很多年，但这一天还是来了。美国希望中国“听话”，按他们的意愿行事，但中国也不可能轻易答应。

世界上蛋糕就那么大，谁拿的多一些，另一个份额就会少一些。之前很多沿海的工厂接到通知，必须将公司迁往海外，否则将不再购买他们的商品。所以很多公司只好搬走。

我们些附近的某合资美企（美方占90%股份）内部通知将不再引进新产品，将缩小规模。

中国和美国作为世界最大的两个经济体，虽然有很多矛盾，但对话和合作仍在继续。

中美工作组的这种对话和沟通有助于缓解紧张关系，为解决双边贸易和经济问题提供了一个平台。

“财政部副部长廖岷表示，遵照双方牵头人指示，双方工作层将在经济、金融工作组项下持续推进落实上述共识。”

前三次会谈，工作组谈的问题主要是宏观经济形势、双边经济关系等宏观层面上的问题，到了第三次对话时，工作组谈的问题开始出现发展中国家债务、产业政策这些具体的问题。

希望第四次会议能有一些更加实质性的进展。虽然中国从美国第一大贸易伙伴变成第四大贸易伙伴，但中国仍然是世界第二大经济体，拥有十四亿人口，本身就是个巨大的市场，美国应该不会完全放弃跟中国合做。

核心是脱钩问题，中国有人口红利和，工程师红利，美国掌握尖端科技，美国为了节约成本，中国为了发展经济，承接了大量的外包和代工业务，加班加点干苦活累活，包括消费电子、汽车、医药产业，也出现了像立讯精密、歌尔股份、药明康德这样的外包代工大厂，在过去中美这样的合作是一种双赢，国内也解决了大量就业。

但是一直给人家做外包，不搞自主创新，靠别人赏饭吃不是长久之计，因为印度、东南亚的劳动力成本更低，给谁饭吃是甲方说的算，这次药明系的事件就是一次警示，哪天人家不开心了，不愿意合作了，可能会砍单，涉及数万人的就业，股价也可能会暴跌。

日韩也是靠代工山寨起家，后面转向自主研发，日本当年芯片产业超过美国，就遭到当头棒喝，日韩大厂很多是华尔街控股，美国才愿意让他们走上自主研发之路，因为大家变成了一家人。

中国体量大，很难靠几个行业成为发达国家，很难靠甲方赏饭吃发家，十几亿人要人均两三万美元GDP需要搞定全产业链，美国当然不愿意中国把高端产业链发展起来，因为蛋糕就这么大，中国也不可能一直做外包和代工，这样只能解决温饱并且还不稳定，人家说砍单就砍单，还得自主可控，矛盾就出来了，美国想让中国继续干苦力，做低端产业，中国想突破技术瓶颈，创造大量高端岗位。

美国选举还没有结束，美方所有的动作都没有很大的意义，都是走走过场，做做样子，演戏而已。

美国的如意算盘打得哔啵哔啵响，无非是想想在大选前弄出点成绩来帮助赢得选举，肯定是各种威胁各种恐吓，不可能会有多少善意之举，估计是变本加厉，各种极限施压 ，看看能不能逼迫中国让步。

但是中国早已经不是那个任美欺凌的年代了，想要中国像以前那样无原则的退让，牺牲国内利益帮助米国抵抗经济危机，不太可能了。

对于中美两个工作组的第四次会议，不应抱有太大希望。

最主要的作用在于防范脱钩，在沟通上仍然处于不管你信不信，反正我信了。

从耶伦访华这几天在广州的多轮沟通，以及最终达成的共识来看，其主要内容还是基于去年底双方元首达成的加强沟通这一条共识。

说是要在经济和金融领域加强沟通，但一轮轮没有什么实质性进展。

这种级别的会谈交流，除非是双方没有准备仓促上场，基本提前就知道了结局是怎样。因为如果有突破性的进展，肯定不是在会议桌上，而是发生在会场外。

这种交流，有点像公司下面部门与客户进行商务谈判，双方唇枪舌战，各说各话一番，最后就形成总结，把要点报告给主要领导，如果有特殊事项，可以引起领导注意，那才值得一说，常规的就看看，放着照常处理。

耶伦和中美工作组的想法肯定是，该谈还是要谈的，自己的诉求暂时也不可能放松的，谈判有没有结果不重要，重要的是不要闹翻脸，现在不是脱钩的时候。

当然，双方工作组还是一个传递信息的桥梁，如果双方在沟通和会谈过程中，出现的非一般的信号，双方可以就此展开研究，也许能取得一些突破。

在美国大选正进行的如火如荼的时候，拜登政府也不可能再对中国的态度上，在对中国的经济和金融政策上有太大的变动。因为如果这些变动影响拜登大选，对于拜登来说得不偿失，现在最重要的是求稳。

至于特不靠谱，现在胜负未定，就随他去说吧！

有下一次会议那就说明这一次谈的还行。

从外部特征来说，我认为这显示出中美双方从高层到中层，从官方到民间，都有比较强烈的意愿来推进，或者至少保持中美关系的稳定。

耶伦本次的行程还是比较满的，我贴一下：

4月4日星期四，抵达广州
4月5日星期五上午，与经济专家举行圆桌讨论会，讨论中国经济面临的挑战和机遇。
随后，会见广东省省长王伟中。
下午，出席参加由美国在华商会主办的活动，与美国商界在中国的主要代表会面，并就双边经济关系发表讲话。
下午晚些时候，开始与何立峰副总理举行深入的双边会谈。
4月6日（星期六），继续与何副总理举行一系列双边会谈。
当日下午，离开广州前往北京。
4月7日（星期日），与李强总理共同参加一次双边会议。
然后，与北京市市长殷勇会晤。
下午，会见北京大学的学生和教授。
晚上，与中国财政部长蓝佛安共同参加一次双边会议。
在北京期间，还将会见中国的主要经济学家。
4月8日（星期一），会见中国前副总理刘鹤。
随后，与中国人民银行行长潘功胜举行双边会谈。
下午，召开新闻发布会，就其中国之行发表讲话。本次新闻发布会将进行现场直播。
4月9日（星期二），离开北京返回华盛顿特区。

接下来无论是金融工作小组会议，还是经济工作小组会议，我认为都应该基于前年中美巴厘岛峰会之后达成的一个共识来进行。

随着中美双方交往的频率和级别的升高，尚待处理的问题单子会一个接一个地提出来，乌克兰、巴勒斯坦等多边安全危机，也需要中美共同努力，协调处理，而不应让它们成为促发中美战略分歧扩大的因素。

人民日报钟声曾发文：推动中美关系真正稳下来、好起来：

双方应坚持相互尊重、和平共处、合作共赢三原则，在重返两国元首巴厘岛会晤共识基础上，推动中美关系止跌企稳，尽快回到健康稳定发展轨道。坚持相互尊重、和平共处、合作共赢是中方对美一以贯之的政策。中方始终认为两国应该是伙伴而不是对手，始终相信中美应该互利共赢而不是零和博弈，始终期待中美关系稳下来、好起来而不是滑向冲突对抗。

中美之间的关系很复杂，在一些领域可以谈笑风生，但在一些领域摩拳擦掌，还在个别议题上有爆发潜在冲突的风险，所以双方想要认真谈就要拿出诚意来谈，尤其是美方，希望能够言行一致，不要再一而再再而三的“说一套做一套”。

总是，如果有任何”意外“，一切责任在美方。

中美两个工作组是去年巴厘岛会议后成立的，分别是“经济工作组”和“金融工作组”，其中“经济工作组”由中美两国财政部副部长级官员牵头，“金融工作组”由中国人民银行和美国财政部副部长级官员牵头。两个工作组将定期、不定期举行会议，就经济、金融领域相关问题加强沟通和交流。

工作组的级别还是很高的，分别是副部长级官员牵头，而且涉及两边的财政部以及中国央行，实现宏观经济政策的货币政策和财政政策全覆盖。此前已经举行过三次会议，其中两次在美国，一次在中国，第四次今年 4 月还是在美国华盛顿矩形，同时正好是世界银行/国际货币基金组织的春季会议时期，相当于去美国一趟把会一起开了。

两国的来往和人与人一样，最怕的就是没有可靠的沟通和交流渠道，中美工作组可以起到这样一个桥梁的作用。只要肯坐下来谈，没有解决不了的问题，工作组之间定期和不定期的会议也可以成为两国经济金融领域交流的一个重要渠道。

当今世界虽然有局部的地区冲突，但和平发展仍然是主流，不同国家之间利益出现纠纷很正常，重要的是通过合作的方式加以解决，避免纠纷演化成冲突甚至升级成战争。中国的古代智慧讲“和而不同”，有不同的意见是正常的，只有真朋友才愿意给对方提意见，推心置腹达成共识。

听说中美两个工作组要在4月中旬碰个头，这可是个大新闻啊！这次会议的时间点选得挺有意思的，正好是世界银行和国际货币基金组织春季会议的时候，看来双方都想借这个机会，在国际舞台上秀一把合作姿态。

说到这两个工作组，它们可是中美经济金融合作的“桥梁”和“纽带”。你想想，中美作为世界两大经济体，要是在经济金融方面老是搞对立，那世界经济还怎么稳啊？所以这两个工作组的存在，就是为了推动双方在经济金融领域的合作，共同应对全球经济挑战。

这次会议，我猜测可能会涉及不少重磅议题。比如，双方可能会谈谈怎么加强宏观经济政策的协调，怎么稳定金融市场，怎么促进贸易投资便利化等等。这些可都是关系到两国乃至全球经济的大事儿，能谈出成果来，那可真是功德无量啊！

当然，这次会议也不是凭空冒出来的。之前美国财政部部长耶伦访华，肯定跟中方谈了不少东西，估计也达成了一些共识。这次工作组会议，就是要把这些共识落到实处，把合作计划往前推一推。

说实话，中美经济金融合作，对双方都有好处。美国需要中国的市场和资金，中国也需要美国的技术和管理经验。要是双方能好好合作，那绝对是双赢的局面。

不过话说回来，合作也不是一蹴而就的。中美两国在经济体制、文化传统等方面都有很大的差异，要想真正合作起来，还得靠双方的努力和智慧。

总之，这次中美工作组会议是个值得关注的大事儿。咱们就拭目以待吧，看看双方能谈出啥好结果来，给全球经济带来点正能量！

常规动作，保持“沟通”，但双方都不再期待不指望沟通的结果或效果。新的破局仍待智慧和时机。

耶伦来，不是许多人认为说“美国经济不行了，让买美债”，两边工作组的沟通，也不是一些声音说“继续推进共识”或者“美国利率高企，国债高企扛不住”或者“这边撑不住”，而是：

避免双方误判和大的误伤，避免真的差枪走火，这才是当下唯一的共识。

双边保持沟通其实是中美民间和中美之外对两边ZF的共同要求，大国BY，小国会受益，但也可能遭殃，这些即想受益又不想遭殃的力量希望两边别真闹掰了，大伙都只剩下遭殃，没法受益。

1、双边关系的简单历史回顾

5年前，在2018年山西证券30周年的活动上，正值改革开放的40周年，高善文有个”著名”的演讲，介绍了小平同志在中美握手那一刻作出的决断。其中提到一些观点和提出一些问题“中国的对外开放，就是对美开放”。

同时提出问题：“为什么美国要接纳中国？为什么美国愿意接纳中国、愿意支持中国的开放政策，这是一个非常大的问号。”

高善文的答案是：“如果没有这次自卫反击作战，没有中美关系正常，甚至是蜜月般的交往，我们过去40年的经济建设绝不可能取得这么大的成就。似乎我们也可以这样说，也不太可能有山西证券，也不太可能有山西证券过去30年的辉煌发展。”

后续这个演讲被放大或断章取义。高善文也做了部分否认，争议的问题不做重点。

1991年苏联解体后，小平同志对中央作出了十六字重要指示：

“冷静观察，稳住阵脚，韬光养晦，绝不当头”

“中央从那以后在很长时间里也忠实地履行了小平同志的遗训，这使得在很长时间里中国没有成为美国下一个战略对手“ 从2015年开始，美国越来越多把中国视作新的战略对手。

2018年特朗普任总统发表的美国国家安全报告开始明确把中国定位为“战略对手”。拜登政府延续甚至强化了这个定位和战略及细化诸多策略。

2、中国的发展来自于融入了全球经济的分工体系

这是一个小结，几乎没有中国人能反对。但历史上从1978，到2001，掌控全球经济秩序的美国因为各种原因点头同意了，中国才加入这个全球经济分工体系和全球市场。

这不是说不感恩，也不是说中国得接受一切国际秩序分工，中国是独立的国家，有广大的群众福祉需要思考。这只是事实陈述。在全球经济秩序分工主导真的变化之前的状态。

佛教有云“一切和合事物皆无常”，要习惯和敏感的适应和掌握变化。

1978年改革开放以后，能够实现惊人的经济成长，关键的原因是我们加入到了全球经济的分工体系中，我们的商品能够销售到全世界越来越多的国家和地区，我们加入到了全球生产链和供应链的形成过程之中，没有这样的基础，改革开放不太可能形成我们现在所看到的惊人的成就。

图2是基于Maddison数据库，从1700年开始，基于购买力平价所计算的全球一些主要的国家经济总量在全球之中的占比。

3、美国朝野思想达成一致

从1992年到2012年，美国主流思想是希望把中国纳入美国为主导的经济体系，并希望中国会由此变得更市场化、更接近美国的意识形态。

对经济界和资本界而言，中国市场广阔，可以获取巨大的商业和经济利益，同时中国在技术上完全不足以对美国构成挑战。所以美国的战略思想界和工商界都支持与中国接触，美国商会对华态度友好，经贸关系是中美关系的重要压舱石。

2012年以来，中美关系的这些基石都动摇了，反对中国正在成为美国朝野的共识。

4、在经济上，世界无可避免的进入了G2格局

（1）运行了近八十年的美国中心全球经济秩序

1945年，二战刚结束的时候，美国占全球经济产出的50%。

美国对建立一个以美国为中心的全球经济治理体系，有足够意愿，也有充分的能力。建立全球经济治理体系美国获利最大。同时在能力上，美国和盟国刚刚打赢第二次世界大战，在经济、军事、科技上的实力，没有任何一个国家能够挑战，包括苏联。

美国彻底赢了布雷顿森林会议，美元成为全球锚定货币。世界银行、货币基金组织和世界关贸组织是美国主导的全球经济治理体系的支柱，也是维持全球经济秩序最为关键的制度架构，保证了贸易和经济的全球化，以及产业全球化分工持续快速发展。

（2）罕见的中国成长速度（见图2/3）

不赘述，只说一句，老美民间一直有个学派，认为中国的黄金储备远远大于央行公开的部分，绝对不只美国的1/8-1/4（2008-2022年）的规模，因为大量的民间黄金饰品销售。

（3）中国的改革开放面临内外双重调整，但别无选择

2012年以来，我们先后进行供给侧改革，地方债务置换、实业、金融、房地产去杠杆等等系列工作

中国人通常讲改革开放，但它没有明确的定义这个词的边界。什么叫开放？

中国的开放政策的核心不是向伊斯兰世界开放、不是向拉丁美洲开放、不是向非洲开放，中国的开放就是融入到以美国为首的全球市场经济体系中。开放的准确含义，是向以美国为首的西方世界打开大门，将中国的经济毫不犹豫地加速融入到以美国为首的西方市场经济体系之中，融入到以美国为首的全球经济治理体系之中，这是中国的开放。而在一定意义上，改革是为了适应这一开放的格局，把不匹配的制度安排改掉，使得中国能够完成这样的融入过程。

中国改革开放40年能取得如此伟大的成就非常不容易，其中开放政策是极其关键的。而开放最主要的就是向以美国为首的西方市场经济体系开放。开放具有这样的限定，意味着开放不是单边的。如果中国加速向美国开放，美国加速把大门相对中国关起来，中国的开放还有用吗？

5、未来，中国将继续开放，但开放的对象先是其他市场，然后是溢出效应继续回归欧美日韩需求，不论是产业链还是终端需求。

避免热战，各方博弈，未来仍将继续，但这个过程，是中国企业家的重新洗牌。经历了这个过程的企业家或者有机会落袋为安，或者有机会成为新一代的全球企业家。

时间有限，无法一一展开，后续或通过文章或直播继续展开沟通。

举个俄罗的例子，国际金融协会（IIF）是全球金融业协会的数据现实，俄乌战争后，俄罗斯与欧洲的贸易基本上没有收到根本性英雄啊ing，多了不少中间商，都是传统的欧洲中介比如意大利和东欧中亚国家。