这种观点简直贻害无穷。

我们先反驳「雌本位」，最后再谈有性繁殖起源的问题。

• 作者观点：

而被分化出来的雄性，其存在意义仅仅是为了辅助雌性这个生殖主体性别以增加基因多样性，并分摊自然选择压力，这也奠定了雄性作为生殖附庸的性别角色定位，而雌性作为稀缺生殖资源的占有方，其个体存在价值对于族群整体存续而言，永远高于个体雄性。
因为，对于两性在繁殖中所分别扮演的角色而言，保证雌性的数量显然更为重要（理论上讲在雌性数量一定的情况下，哪怕雄性数量降为1，对整个种群的繁衍效率也不够成什么影响）。
这也被MGTOW学说表述为“雌性数量是一个物种繁衍的限制因素”（公理一），这就是女本位主义的产生根源，也由此派生了被无数红丸男所深深诅咒之的雄性可弃置性（Male Disposability）。

这一句话明显就是一个逻辑陷阱，射箭画靶。

如果预设「雄本位」那么可以这样说：

而被分化出来的雌性，其存在意义仅仅是为了辅助雄性这个生殖主体性别以增加繁殖的稳定性，并分摊自然选择压力，这也奠定了雌性作为生殖附庸的性别角色定位，而雄性作为基因多样性的提供方，优势个体存在价值对于族群整体存续而言，永远高于单个雌性。
因为，对于两性在繁殖中所分别扮演的角色而言，保证优秀雄性个体的基因优势显然更为重要（理论上讲雄性个体足够优秀，哪怕只有一个，有一定的附庸雌性，对整个种群的繁衍效率也不够成什么影响）。
优势雄性质量是一个物种繁衍的限制因素，这就决定了雌性的附庸属性。

互联网上有大量的人持以「雄本位」的观点，虽然他们并不一定能这么清晰而富有逻辑的表达。

无论「雌本位」还是「雄本位」最大的问题，都属于放大两性中优势的地方，而忽略不谈弱势的地方。而且，种群和个体的繁殖贡献往往混为一谈。

从种群的整体角度来说，对于只通过有性繁殖繁衍的生物，雌性和雄性就是同样重要的。没了任何一方，都是灭绝的结果。

凡是批评不得的东西，我一般都不敢看。

任何试图让其反思自身的话语都会引起其病理化症状，杜绝了理性交流的可能之时，主体便已然彻底封绝了自我通往智识运动的路径，唯有将对立面强行指认为愚蠢的方式，才能据此获得对自身聪慧程度的确证。

顺便提一下——不少激进女性主义者还真有不少观点跟题述的思想一样，认为人类社会是“女本位”的。忽视人类主体的历史性突现，7忽视人的有机身体和无机身体的文化需要

目的论+中心论罢了

他似乎认为人类具有高度的性二态性，只存在男性之间的高水平竞争。

事实上，“高水平的男性性内竞争和相对较少的女性竞争”正在向“相互择偶”发展。

“根据对性选择理论的普遍理解,大多数物种中的雌性比雄性 对后代的投资更多,因此,雄性会争夺尽可能多的配偶,而雌性 则从竞争的雄性中进行选择。雄性竞争/雌性选择模型适用于许多 物种,但应用于人类时会产生误导。这是因为我们物种中的雄性 通常致力于抚养后代,这减少了父母投资的性别差异。因此,我 们物种的性别差异相对较小。人类并不是男性竞争、女性选择, 而是一种相互求爱的系统:两性都对长期伴侣进行挑 剔,并且两性都在争夺理想的伴侣。

我们称之为相互择偶（mutualmatechoice,MMC）模型。”

在某些领域,女性比男性更容易受到性选择;一个……例子可以在身体吸引力 领域找到。

男性和女性通常都认为女性比男性好看(Darwin,1871;Feingold &Mazzella,1998;Ford&Beach,1951)。

这种差异似乎是由于以下事实 造成的:尽管两性都关心伴侣的美貌,但平均而言,男性更关心(Buss,1989; Lippa,2007)。

这意味着,自从这种性别差异首次出现以来,女性在外表吸引 力方面就比男性承受了更强的选择压力——这正好与孔雀相反。

举一个更具体 的例子,成年人类雌性拥有永久性的乳房可能是男性选择的结果。

与常见观点相 反,永久性增大的乳腺似乎对哺乳并不是必需的。

绝大多数哺乳动物都能在没有 它们的情况下哺乳,女性乳房的大小与产奶能力之间几乎没有相关性(Miller 2000)。

那么,乳房的作用是什么呢?一个相当明显的线索是大多数男性发现 年軽乳房具有性吸引力。

这致了这祥的答案,即乳房的主要化功能与伴造 择有关(Dixson,Grimshaw, Linklater,&Dixson,2011)。

最广泛接受的 观点是,它们是良好基因、年轻和营养状况的诚实信号(Jasienska Ziomkiewicz, Ellison, Lipson, & Thune, 2004, Marlowe, 1998; Singh, 1995; for an alternative hypothesis; see Low; Alexander; & Noonan, 1987)

女性的乳房向我们传达了关于自己的重要信息,即我们不是那种雄性只会不加选 择地追求性行为,而雌性独自选择伴侣的物种。

乳房是雄性择偶数千代中产生的 证据(Cant1981)。

在人类雌性中找到的其他次生性特征,包括婴儿特征(例 如大眼睛、小鼻子和小下巴);臀部和大腿部的脂肪积累以及沙漏腰围;以及更 浅、更光滑、更少毛发的皮肤,也是如此。"。

我要强调一点——并不是所有子宫都有资格受孕，“他想要的不要他，要他的他不想要，只能孤独终老”这种情况比比皆是

也有不少人支持类似“女本位的”说法，给举个例：

在非同寻常的程度上，作为两性投资方——女性的偏好潜在地决定了物种演化的方向，因为女性是决定自己何时性交、性交频率和与谁性交的最终裁断者——莎拉·赫迪（Sarah Hrdy)《从不演化的女性》（The Woman That Never Euolued)

事实上，女性并不能自由选择自己想要的配偶，女性并不能超越社会环境的条件，同时，男性可以对群体中的交配和社会关系系统产生巨大影响。

男性也通过一些手段可以改变种群的基因频率（一部分男性甚至渴望爱情成为生活的推动力。对于这种人来说，被剥夺了亲密等于被剥夺了人的社会存在。然后在注意力被调动并集中于某一对象物时，进入失去自主控制的精神恍惚状态。作用于其的道德规范失效了，一种稳定的人格障碍成型，进入新的自我约束与控制，成为扰乱秩序、逃脱规训的个体————比如因为不满而选择屠屠屠）

而当这类所谓“看透社会真相的”群体使用“黑话”时，他们可能认为这有诙谐逗趣之效，并炫耀自己知晓的“秘密知识”。

其实神圣就是个asshole,只能通过不断将 不够神圣的自己人（其他男性同胞）指认为污秽（愚蠢），来显得自己 比他们更神圣。

预设的均一化的男性“被愚弄”的场域是构建起来的。

男性厌女的主要动力：

一是对非理性气质的厌恶（比如对非理性力量的认同、自恋、被害妄想、蛮横、自嗨、反描述主义、发疯、懒惰、懦弱 、执着于虚荣、寻找刺激，伪装偷窃等等）[1][2]

二：对生育能力的嫉妒[3]

三：对女性可以“成为性和经济的能动者的同时，是她自己价值的消费者和生产者”而产生厌恶[4]

四：男性气质对“某个人对他人的依恋”的厌恶[5][6][7]

五：女人在抢夺原本属于男人的神圣性符号[8][9]

六：女性对于身份政治的迷恋[10][11]

七：女性对日常生活的迷恋[11][12][13]

八：男性对于奴性享乐的推崇，和固化[14][15][16][17][18]

九：法律的不公（有点小多）[19]

十一：男性朴素简单的平均主义，对于差等正义的拒绝。[20][21][22][23][24]

十二：社会的发展使人们自我思考，使对社会的质疑越来越多，并且更加希望包容[25][26]

十三：媒体对于坚持正确政治导向的不敏感（不得不请出“妇联”了）[27]

十四：男性对于陈旧社会观念的批判（如：男人就要去牺牲，女人就应该被男人保护，男人必须要生孩子，生不出来孩子的男人不算男人）[28]

十五：女性的阀值较男性更高，意味着她们会追求更多的享受，而更多的欲望代表着更多的竞争与冲突[29]

我们可以发现，他们的发泄某种愤懑情绪的报复性,且大多具有恶逆变倾向。

各种厌恶凝结为了“male disposability男性可支配性/男性一次性”这概念的出现。

male disposability在中国被翻译为雄性可弃置性，有人翻译为殉道者情结——这反应了一种受害者心态与生殖还原论。

他们认为，优先维护女性的部落有很多子宫，能够存续下来，所以利女的基因就能够存续下来。所以女本位是基因回报率的最优解，所以他忽略了男性的作用，忽略了保障男性生存的必要性。

这位UP主所说的“雌本位主义”的描述是——

“演化历程中为了确保基因回报率，围绕着雌性在性增殖活动中扮演的核心主体地位而生发的各种个体或群体的生存策略和进化心理。”

但事实上，生物可以超越自身进化目的，以次优的方式表达自己（任何生物体的生物学特性都不必完美）——某些现象的存在不代表它是由进化的必然性导出来的最合适的策略，而仅仅是偶然罢了——同理，不能因为某种策略最适合现状就认为这种策略一定广泛的落实于社会中。

他们讨厌性别偏好，性别偏见，性别同理心差距。

但实际上，“男性承担更多族群压力”不是因为“male disposability雄性可弃置性”（社会对于男性的冷漠），而是“男性规训”（由于筛选，相较于女性，男性拥有了与劳动相适应的身体、心理、社会特征，更有能力承担义务。因为为了生产有用的人，社会期望使拥有优势的人需要承担的义务更多，作为被规训者与下一任管理者）

“男性偏爱建构叙事承担族群压力参与生产建设活动，最大化自己生殖成功率，最大限度提高群落的繁殖率”是性别联动机制在男性方面的对应。

其实，“恐婚”情绪——

在政策层面，表现为对婚姻相关法律法规的隐忧与误读

在社会层面，表现为对现存职场压力和婚姻成本的焦虑、对未来风险和不确定性的担忧

在个人层面，是对既往经历的投射和逃避，由过高期待演变而成的失落情绪

从话语实践和现实根源看，“恐婚”情绪是人对“低度弥散”性别不平等现状的“隐秘质询”

因为他们很受伤，所以他们要神圣化自己——

一条路径是不允许/质疑女性进行生产建设活动，坚持男性主体对于女性客体的控制。（你不应该去干，也没有能力，因为你本性邪恶而懒惰，只有利己和非利他，相信男性的教育投入产出比，否定女性的教育投入产出比）

一条路径是，通过逃避生产建设活动，贬低为社会发展提供动力的人，并声称“结构性压迫和结构性帮助是浑然一体的，从原始社会到现代社会女性红利吃的比男性多，你为集体奉献，就是结构性帮助女性，就是结构性压迫男性”

（相当于“老佛爷已经付过钱了，所以美国的炸鸡我随便讨”“男性老祖宗干的活比你们多，所以我明明应该比你们活的高兴才是”）

谈一下男性规训：

男人是在男性符码的规训下变成人的。男性符码具有规训力量，男性本身也同时在认可和同化着符码所规训的意义结构。这种规训既有男性群体外部的监视，也有男性本身内部的自我监控和自我规训。

而社会统治阶层利用传统思想对男性伦理化、社会化规训，将男性及其身体进行改造,被剥夺了思想的自主控制权,被异化为社会工具。

许多男性为“恋机械癖”,一种直接指向机械的技术迷恋。对技术—科学现代性的迷恋毋庸置疑地将男孩引向军国主义,激发出民族国家认同的极权主义形式。等级制度、工作安排、性别文化为塑造军事化男性气质提供符号和制度基础。

男权共同体提出了两套符号系统给顺性别男性与顺性别女性，分别是崇高符号系统与优美符号系统。双方通过各种方式获得对应符号系统的符号，也可以通过与顺性别异性交换获得符号。

顺性别男性在男权共同体会感受到被压抑，他认为自己在符号秩序中没有得到足够的符号，焦虑之余会爱上一位顺性别女性，希望占有她的优美符号以获得崇高符号。

统治者在男性“变得崇高”时发展和运行的过程中运用诸多具体的权力技术实现着对男性的规训与控制。

在某些国家甚至通过活动控制的标准化等机制,并以纪律的强制、规范化的裁决、秩序的捍卫、量化的评价等方式对其监督、规约、调试。其用简单的教条和规范对行为的约束来取代情感的感召,抑制身体的合理自由与个性化发展。（为实现对组织关系的高效维系和生产效率的提升，在目标激励的基础上融合情感管理是必要的）

但好的规训可以促进自我发展与服务社会目标的融合。

好，谈一下，父权制给男性带来的保障（也许是诅咒？）。

Tim Clutton-Brock 和 Dieter Lukas 的文章，认为雄性只有在无法主导雌性时才会接受一夫一妻制。

而有一些人认为——在社会生产力低的时代，社会处于“繁衍本位”，

它的表现就是儒家文化的“多子多福”和基督教的“滋生繁衍遍布大地”，底层民众会推崇一夫一妻制，在保障自己婚姻的同时维护了“基因多样性”的最大化。

如：天主教会于 8 世纪左右将婚姻设为具有宗教性质的仪式，要求男人保持忠诚。

但那个时期的雄性竞争实际上会减损其他关于人类文明建设方面的功能。

假如在男性后代之间有更多的竞争，那么对男性后代的亲代投资会随着男性后代的数量而增加，因此亲代将选择生育较少的男性后代。（在许多动荡的时期，杀男婴/减少男性投资的现象会增多）

而如果男性后代会对其亲属提供更多帮助，那么对男性后代的亲代投资会比较低，因此亲代将选择生育较多的男性后代（男性内卷）

我引用下Maynard Smith的文章——如果不同性别的后代个体有不同的亲代投资需求，自然选择将通过调整受孕时性别比或者通过给某一性别的后代额外的关心，来平衡亲代对两性后代的总投资。如果一个后代的性别是可以由亲代决定的，那么从演化的角度上来说，最好的策略是以一定的比例抛弃需要较少亲代投资的性别（以种族的大局来看，抛弃男婴在更多时候可能更正确）——但事实上，相较于抛弃女婴，没有多少人会这么做，因为人类社会的杀婴（尤其是女婴）行为大多是由于男权社会的思想造成的。

父权思想有其社会根源——

有些人认为，一个社会的健康，可以通过其对生育主义的态度来衡量，父权制赋予了妇女专注于生育和照顾后代的可能性，而大多数男性也不可能支持一个支持边缘化男性的社会，人口主义和父权制作为组织体系是有效的。[30]

受社会发展程度与人类生活需求影响，只有营养状况好的女性才有比较高的成功率生育多个男性后代。

因此，营养状态差的女性会较多地生育女性后代，社会地位较高（营养条件较好）的家庭中的男性比同等社会地位的女性有更多的后代，而社会地位较低的男性大多没有后代。

这导致的自然选择的结果是，为了尽可能多地留下后代，社会地位高的家庭倾向于生育更多的男性，而社会地位低的家庭倾向于生育更多的女性。（以个人和家庭来看，抛弃更多女婴可能更好）

Whasoon Byun承认，上世纪80年代人们普遍认为性别选择对韩国来说是项遥远的威胁。“我的假设是，如果一个女人受过良好的教育，那么她会更倾向于生育女孩，”她告诉我，“但我的假设错了，我误以为我的个人情况具有普遍性。我是个不称职的社会学家。”与她的假设相反，韩国在进入精英国家俱乐部——经济合作与发展组织（OECD）之后，一直维持着失衡的出生性别比。

当然，这不是有例外。

无边民溺女之习，不重人道，野合弗禁；婚娶简使，稍有财赀，辄娶妇数人，故其滋息极易。虽屡经摧伐，草薙禽狝，而山洞遗种不数十年又复遍满林谷；号之曰’苗‘，或亦易生之义欤？”———《苗防备览》

苗人不像汉人边民那样有溺杀女婴的习惯，又不讲人伦礼教，男女野外交合生孩子都没人管，而且他们的婚礼程序简易，不重视彩礼、嫁妆，稍微有点资财的男人都能娶上好几个老婆，所以苗人的繁殖速度特别快，虽然不断被（朝廷）像割草一样屠杀，但每次清剿活动中的那些漏网之鱼躲藏在山洞深处，只需数十年又会繁殖出一大堆苗人。当初把这个种族命名为“苗”，或许是意在形容他们生长繁衍迅速吧？

当然，苗族常常被汉族屠杀。

同时，如果男性适应度较高，那么自然选择将导致越来越多的个体倾向于生男性后代，偏爱男性后代的突变会受到正向选择。自然选择将平衡两性的适应度。

伦敦大学学院的 Kit Opie 的话：“杀婴行为会引发灵长类动物中的一夫一妻制。”

到了现代社会，生产力极大提高，包养变得更加容易。事实上，能养得起妾的人，换算到现在应该也能买得起好房好车。

清朝下层宗室10465人，平均妻妾数1.59人，扣掉1个妻，只有0.59个妾，从平均值来看也至少半数宗室一辈子都没有妾。大多数妾在20~30两左右。极品200~500两。

当现代社会处于“繁衍本位”与“经济本位”之间,社会基础和礼法制度等都发生变化,男方权利减少而义务没有变化,女方权利增加而义务减少，把传统家庭伦理的保护-压迫结构解构掉，纳入到更大的无意识社会运行之中。而新生代女性群体对生育权利与义务的看法基本形成共识，男女两性在生育观的多个层面差异越来越大

有评论家认为（不得不说，这确实是暴论）——

———————————————————————————

现代一夫一妻制得以保留，但逐渐崩溃。试图固化象征性组织结构的父权制和不断自我解构的资本主义再生产是矛盾的，它们作为两个秩序域碰撞在一起，便会产生各种斗争。

比如，18 世纪末到 19 世纪初，欧洲多地发生男女为浪漫爱情而不顾家人反对、进行私奔的案例。20 世纪 60 年代，欧美有许多社会团体倡导性解放、自由恋爱，发展到质疑一夫一妻制，赞同群婚乱婚，多夫一妻，一夫多妻。21 世纪，人类社会的离婚率屡创新高。

在社会生产力高的男尊资本主义时代，社会处于“经济本位”，因为雄性的打压，大量雌性明显能力比雄性小，一夫多妻制彻底建立。[31][32][33]

人口经济化和人口红利使得“宫本家”层出不穷[34]

在资本主义社会，男性“资本家”同女性“宫本家”可以联手提高“单位繁殖效率”[35]

为了达到群体最高的生育率和增长率，给定后代数量限额，更好的策略是生更多的女性和更少的男性，当然前提是要保证每个出生的女性都能有效地受精。在保障自己统治的同时维护了“经济效益”的最大化。

资本解构着男女的秩序域——

使男性再也没有生育欲望，不再去为了生育而工作，而是与女性竞争。

使女人对于自身生育职能有着不自觉的内在认同，使人工流产与人工怀孕（富人的种）成为义务。

并形成了一种特色的后世俗的资本儒家体系[37]，比如——三星集团创始人子女打人，日本公司中下属对于领导的遵从，公司被家族和门阀把把控。

而一夫多妻制的物种称为竞争性物种，导致上层男性与世无争，不断操纵宗法，不断创造大量男女打工人，而下层男女不再合作、不再结成家庭。

然后迈入更高级的社会社会中，或者是退步，然后历史循环[38]

———————————————————————————

所以也有女性主义者认为，“要使变革成功，只有生产方式和繁殖方式（即商品生产方式和人的生产方式）的变革，和所有受压迫的人们从他们所受的特定压迫形势下解放出来的变革同时进行，才能实现”。

人类面对现代政治秩序时的道德困惑，会让他们走向政党运动，以群众运动实践自己的道德理想。妇女参政是国家法律赋予妇女的权利，也是妇女应尽的义务。只不过，推进社会的民主化进程，避免非正式制度、正式制度约束以及和实施机制不到位的现实困境。

事实上，在很早以前女性参政不仅在人数上有了很大的发展,在参政的质量和任职结构上也有了实质性的突破。

不过，在基层参政中的比例过低以及整体参政结构失调等问题仍未消除,这些问题与女性的能力和水平关联较大，也包括对女性身份的歧视和排斥。

过去，女性公务员占比渐增,但参政意愿不强,担任高级领导职务的数量较少，参政层次低,尤其是在权力尖端及核心圈中缺损。一般来讲在社会文化与性别分工的影响下,女性很难在短期内突破自身的局限性,缺乏独立的参政意识。

现在，女性公民试图影响政府决策的非职业行为不断增加，希望获取更多政治社会资本以影响政府决策，权力尖端及核心圈中缺损的问题得到了妥善解决，女性对政治职业的渴望不断增加，并试图更大程度的影响内政政策的制定与实施。

[1]冲动消费，又称非理性消费，指没有一定指向的盲目采购行为，多为非计划性的临时购买行为。非理性不是独立存在的,它是理性的补充形式,女性的消费行为以不同于男性消费行为的表现形式在理性与非理性之间徘徊，施行冲动消费的人群中又以女性占绝大多数。有调查表明，非理性消费占女性消费支出的比重达到20％

[2]通过实现对抗情绪的转化与对抗场域的转换，将面对压力的不满情绪转变为轻慢与骄易的态度，将现实压力转化为数字空间中隐蔽的叛逆，由此实现社会压力的纾解与释放，成为网民狂欢的一种方式和途径，作为一种新兴媒介奇观，具有独特的传播逻辑。传播在经历群体聚焦与边界确立、情感宣泄与集体狂欢之后，最终形成反馈强化与身份认同，通过“发疯”形成身份认同并完成圈层构建，在交流互动的过程中展现出自身的反叛性与抵抗性，并呈现出消解主流意识形态的倾向。

[3]男性对女性生育能力的嫉妒，在传统习俗禁忌中形成了强烈的厌女情结。古代文学形象地反映了历史上对妇女的尊崇与蔑视、歌颂与诅咒矛盾交织的状况。

同时部分女性愿意将情感价值与自身绑定，所以她们要将男性的享乐与自己的主观意愿绑定。（让男性以为自己是人上人）。暴力工具的拥有者和新兴资产阶级都是捞女们的目标。并且捞女们会打压暴民和劳工，并依此形成了若干审美趣味（展现自己的强大），它具体展现着人在文化层面上的生存利益和生活方式，展现着人对自身历史的当代性要求。甚至有些女性试图阻碍男性创造自己需要的（健康可持续）文化场景。

制度及其价值观念主导人的行为，以促进社会内聚力，话语表现为一种权力关系，占主导地位的话语权是占统治地位的权力关系在话语场的表现。而某些人对婚恋市场进行的渗透和控制，会加剧这一现象。道德退步,价值观错位的问题,对社会造成了一定不良影响。可以尝试降低激进程度,使得过度自信产生的融资偏好趋近理性。

[4]新生代女性群体生育观与个人本位生育决策模式相辅相成，客观上使男性对窥淫欲产生反思——事实上，许多人认为婚姻的价值只在人们的差异性联系中产生出来，配偶是一个可以用来炫耀的物品 。

婚姻这样的“社会制度”完全建立在爱情的基础上是很危险的，即使从可能性上讲，现在也是不现实的 。婚姻伦理具有规范夫妻行为、提高婚姻生活质量、保障社会和谐的重要功能。婚姻的本质为一种包含了特定人身关系的契约。夫妻忠诚协议实质上是夫妻之间就忠实义务而达成的一个对婚姻协议的补充协议,其性质是合同。夫妻忠诚协议实际上是对婚姻法中抽象的原则性夫妻忠实义务的具体化。只要夫妻忠诚协议具备合同的生效要件,就应该认定其有效,法律就应该保护它。但夫妻忠实协议又是具有人身关系的合同,其具体适用有别于一般合同。婚姻关系无论从静态还是动态角度。还是从规律和现实、应然和实然角度考虑，都体现出明显的契约属性。婚姻的本质就在于，它是对人类性行为的制度性规范，是两性结合的伦理关系。

关键在于——我国婚姻法在无效婚姻与可撤销婚姻、离婚损害赔偿、探望权、共同财产分割等问题中的不足。

[5]“阳刚之气”概念源自于先秦经典，内涵蕴藏于儒家思想，在传统社会用于彰显男性气质，在近现代民族意识和国家信仰觉醒过程中逐渐成为一种超性别的文化性格

[6]女性抑郁症群体在自我表露意愿上会高于男性患者,性别对于表露主题和表露程度具有显著性影响，自我表达与印象管理、释放压力与展现个性、网络社交与情感维系、寻求认同与感受支持成为进行疾病表达的内在驱力。

[7]由于话语体系与共通意义空间的差异与错位，加之对社会地位、人情世故的考量，在印象管理视域下、生活中，男性呈现出的是符合他者对自我期待的伪自我，导致自我情感被压抑

男性所面对的压力，并非性别红利的副作用，而是源于霸权气质对所有性别无差别的压迫（Bourdieu, 1996）。

[8]但大部分女性不懂——妇女的主体性建构是在革命、建设和改革实践中逐步生成而非自发的，通常来说，人自我救赎的过程，是以始终遵照社会对人的求及固有习俗和规则为前提的。

[9]而许多男性认为，过去女性是繁衍的限制性条件，男性是生存的限制性条件，随着工具的进步，同时与环境承载力相适应的低繁殖率使男性的价值越来越少——这显然是错误的。

[10]强权本身的结构是由一个权力的施加方和一个权力的受动方所构成的。主人为自己找寻奴隶，以此完成自身的身份认同。如：认为男性没有能力参与女性主义在经验层面的描述

[10]而观念先行的倒置与视野的逼仄使其自恋的人格特征及其关系问题已成为这个群体的问题，自闭和镜像化自恋已经成为这一代女性身上的精神特征之一，将视角转为对女性自身的绝对关注.这种回到女性立场反复表现女性意识的对抗,传达出女性经验的自恋主义倾向.自恋封闭的生存状态,足以说明女性社会意识的迷失.

[11]相较于女性，男性更认为自己亏欠于社会和他人，更容易将自己的牺牲视为国家机器的强权意志意义的延伸，将自己视为意识形态的神圣性得以彰显的载体，将牺牲提升到意识形态崇高客体的神圣维度，甚至将自己视为国家意志本身。而女性话语权具有很大的局限性，局限于关于自身生活的问题而不关心他人

对于部分女性来说，提高美丽和魅力是提升其自信心最直接、最有效的途径，甚至使部分女性幻想自己有能力是靠自己的肉体的神圣魅力去除他人品格上某些劣根或习性、使他人得到精神上的启悟。导致一些被害妄想者会幻想自己具有某种特殊身份，因此别人来跟踪、加害自己的幻想。

人们美化记忆以使自己身处自我肯定状 态。被批评时人们变得心存戒备,并用消极成 见对待他人以增强自己的自尊。人们趾高气 昂,自认为很有魅力。

心理学家兼行为科学家尼古拉斯·艾 普里对一项有关自我拉抬和吸引力的关键 研究进行了监督。艾普里没有让人们直接将自己的美貌与别人比对,而是让他们从一 组被修改过的照片中识别出自己的原始照 片,被修改的照片增加或减少了他们的吸引 力。该研究显示,视觉识别是“自动心理过 程,这一过程依靠直觉快速发生,几乎没有 或者没有明显的刻意考虑”。受试者要是迅 速选择了一张虚假的美图——大部分受试 者都这么选——他们真是觉着这张 照片就是他们真实的样子。

[12]如果把人际交往的层次以同心圆的形式形 象地展现出来,我们可以得到一个“人际同 心圆”图。越到外层,自我投入越少,隐秘 性越小,公开性越强,交往圈越大,交往 的对象越多。相反,越到里层,自我投入 越多,排他性越强,交往的对象越少——我们可以看到，男性内环少而外环多，女性内环多而外环少，男性按照大集体划分而忽视小集体，女性按照小集体划分而忽视大集体。

当男性和一大群朋友在一起时，更容易感到不寂寞；在女性当中，寂寞和朋友群体的“密度”没有显著关联（Stokes & Levin, 1986）。男性在应对寂寞的感受时，会“更多地使用群体导向（group-oriented）”的标准。

很多人认为，生孩子这件事会挑战到他们对生活的掌控感（Bleidorn, 2016）。

对于不愿失去自由、因而选择不生育的人，Park（2005）将其总结为他们不愿意从“以成年人为中心的”生活方式中脱离出来。很多人认为，生育意味着要进入一种“以孩子为中心的”生活方式

Holmes和Rempel(1985)指出，要产生信念，必须要满足一个条件：我们主观上能够认为，伴侣之所以对我们好，是因为他们真诚地爱着我们，而不是因为伴侣这么做有利于他们自己。同时，也需要我们相信伴侣对我们的爱是独特的，相信伴侣不会用同样的方式去爱每一个人。很多人选择不生育的主要原因之一，是为了保证婚姻和亲密关系的质量，担心生孩子会减少亲密关系的满意度。（Duxbury et al., 2005）。

在2005年的研究中，有一半的女性都表示自己不喜欢孩子，和小孩待在一起会让她们感觉不舒服。她们对年龄稍大一些的孩子的容忍度要高于新生的孩子。（Park, 2005）。

在Houseknecht(1987)的研究中，担心孩子会影响自己的职业生涯发展和个人价值的实现，受到这一点困扰的女性更多，在以女性为研究对象的研究中，有74%提到了这一点；男性为研究对象的研究中，则只有29%提到这一点。

自1990年广州市见义勇为基金会（原称广州市维护社会治安基金会，以下简称“基金会”）成立至今，30年来，广州市共涌现近百名因见义勇为牺牲或重伤致残的英雄。为全面掌握见义勇为牺牲者亲属和伤残人员的情况，基金会组成走访调查组，逐个上门探访92户见义勇为人员家庭，了解他们的生活状况和实际需求。从性别和年龄上看，92名见义勇为人员中，男性89人，女性3人，他们当中，事发时年龄最小的未满16岁，最大的77岁，40岁以下占70%。其中，15至20岁9名，占9.8%；21至30岁32名，占34.8%；31至40岁23名，占25%；41至50岁15名，占16.3%；51岁以上13名，占14.1%。职业方面，辅警、保安员、治保人员等有39名，占42.4%；其他职工、外来工34名，占37%；另外20.6%为村民5名、学生4名、军人1名、其他9名。

[13]费斯丁格的社会实在性观点指出： 当人们对自己的态度和意见正确与否的判断无确定标准时，往往将周围其他人的态度、一件或行动作为暂时性判断标准，以使自己的认识与周围人保持一致。 换句话说，女性们抱团可以解释为这样可以避免自己做出一些可能错误的决定，因为她们相信群体的决策能力要高于自己。

[14]幻想某种真理掌握在大他者<比如人情世故、神职老祖宗、国家机器等>手里,通过自我规训 来交换大他者手中的真理,掌握真理就是所谓的 掌握命运。通过做奴才,来否认直面矛盾的必要性,维持一种秩序的想象 性的整全。所以他们进不了象征秩序。认同秩序，服务秩序而又被秩序压抑。

[15]这种对施暴者的想象带来的愉悦是建立在一个社交活 动的状态下的,当这种道理被传达给他人,并取 得了他人的认同时,才会在一种即刻的阶级状态 下,获得社交秩序的安定感受。是一种回避冲突的策略,同时也是一种暴力释放 的途径,来使他人受到同自己一样的遭遇 是一种对成熟的思想深刻的自我的想象体现,而 其他人便在怀疑与展示不能理解中成为了弱者

[16]别人的“例外”的快乐对于这种人，像是整一个世界、整一个环境对自身的“恶意”其中的一环。在这个时候，不允许别人快乐，更多的是试图重新恢复对环境的控制，这样会让自身感受到更为安全，是处在一个受控的安全的环境中。是迁怒，像是自恋暴怒中，对于不特定对象的情感。发挥人的主动性，去寻找个性化，对于大多数人来说，都是十分困难的

无法控制自己的人总是试图去控制身边的人(Schnarch, 2011)。换句话说，当自身无法给予自己安全感和积极的自我评价时，人们就会试图向外寻求“确定与肯定”，而这就需要通过对他人的控制来实现（Newman, 2017）。

[17]而潜伏在背后的是理智的危机。心理准备、心理状态、心理承受能力是关键，当他发现他的观念不好的时候，可能会失去理智

[18]例如：社会对于追求愉悦的性以及不以结婚或生育为目的的性所表现出来的宽容度越来越高。在性自由上拥有了更多的自律性和享受空间。

[19]例如：妻子拥有完整的生育权，丈夫没有参与介入生育决策的权利，女方甚至可以在男方反对的情况下生孩子并要求男方扶养。根据权责一致的原则，生育产生的风险应由女性自担不应通过所谓的补偿转嫁给男性

[20]差等正义意指建立在人的身份和等级基础上的,基于双重或多重标准而设立的有悖公共管理公共性、公平性、公正性的行为规范

[21]资料丢失，大意为在长征途中女性红军战士比男性红军多占用了一些资源，引起了部分男性红军的不满

[22]建国后至改革开放前,我国妇女发展深受经济平均主义思想的影响,孕育并形成了平均主义妇女发展观。平均主义妇女发展观是我国妇女发展观历史演进中的重要阶段,

[23] 当然我们要注意，平均主义也有不好的一面。改革开放引发了掩盖在平均主义旧体制中的男女两性发展不平衡的矛盾:招工、招干、大学生分配中的男女机会不均等问题,妇女参政比例下降问题,女工息工比例高于男工和“妇女回家”问题,女童失学、辍学比例高于男童问题,乃至拐卖妇女

[24]提醒一下，其实，“男女同工同酬”,是男女平等的具体内容之一。如果这“同工”是指男女担任同样职务,完成了同样质量和数量的工作任务,那么当然就应当“同酬”。这个提法就决不是“平均主义”,自然也就不应当列在该纠偏的行列之内。

[25]那些期望在较晚年龄获得行为自主的青少年，一般与父亲的冲突较多，但与母亲较亲密，与父亲权威相比，母亲权威更为青少年所认同，而且这种特点不随青少年年龄与性别的变化而变化。

[26]渴望施于关爱,使之浑身散发出科学与进步的光辉、圣洁完美、拥有爱与救赎力量的永恒女性是源于对女性的崇拜,即对神圣女性的渴慕与追求——是爱幻想的表现

[27]媒体的传播行为,是意识形态的重要组成部分,也是意识形态的自觉反映.其使男性呈现失势状态.在叙述层面男性整体被边缘化。在一些人看来，负面女性形象使女性群体遭遇羞辱和虐待，成为男性对女性的性别欺压，其对男性的话语暴力暴露了女性在新兴商业社会的欲望

美国国家民主基金会2019年公布的资助中国境内非政府组织花费排名，第一个就是女权组织。

[28]而在现代社会,青少年逐渐表现出对传统性别观念的反抗，以支配自我肉体的方式进行抵抗成为青少年自我表达的一种方式，其以独特的行为激情揭露了社会中的荒谬与强权，折射出压迫无处不在的社会,展现了在统治压迫下日益艰苦的生存状态和无法抗拒的悲剧命运

对单身者的歧视是在潜移默化中被表达出来的(DePaulo, B. M., & Morris, W. L. ,2006)。

许多单身的男性会选择把寂寞埋在心里，让自己表现出“一个人也过得很好”的样子。有研究指出，越是男子气概比较重的男性，越不愿意在周围人面前暴露自己脆弱、需要帮助的一面（Cramer & Neyedley, 1998）。

极端主义不可取。

现实中纽约确实有单身女性经济条件比较好的不结婚直接买个精子银行的精子自己弄个后代出来的。看报道中国也有个例。

不过女权抬头是大趋势。未来男女平等一定会更进一步。

科学为很多社会思潮提供了工具。女权方面还有线粒体遗传理论。日本二十年前就做过节目了