西方真的伪造历史了吗？

先说结论，任何大规模有组织横跨三大洲，跨越上千时间的伪造历史，在这颗星球上没有一个国家或者组织能够做到。

除非是漫威里面的征服者康，只有他才能做到。

环地中海区域、新月沃地这些地方、数千年的交流非常紧密，苏美尔、亚述、赫梯、埃及、希腊、波斯、亚历山大帝国、罗马帝国等等，遗留下来的历史印记，相互之间都有交叉，乃至在阿富汗、印度，都有历史印记，像阿富汗阿伊哈努姆城遗址，以及大家所熟知的犍陀罗雕塑艺术。

当一个伪史人想要证伪古希腊、亚历山大的时候，所面临的对手不单单是什么希腊或者马其顿，而是环地中海那一圈埃及、新月沃地、波斯、乃至阿富汗、印度。

伪史人需要将这些地方，数千年交叉的历史印记全部证伪才行，这些地方的文物和考古文献资料那可是多如牛毛。

伪史论者当然可以说，这世上所有的一切文物和考古文献资料都是假的，都是上周造的，不光西方人造假，西方人还联合阿拉伯人阿富汗人印度人一起造假，毕竟言论自由嘛，反正也没人会在意。

但除非伪史论者能把意大利、希腊、土耳其、新月沃地、埃及、阿富汗、印度等等那些地方多如牛毛的文物和考古文献资料，用专业的学术研究全部推翻，发表在世界级学术期刊，获得中西方学术界的一致认可，这样才能有用。

否则说一万亿遍假的，也没用，纯属自娱自乐。

别说西方专业的学术圈不会正眼看一下，就是国内专业的学术圈也会不正眼看一下。你说火箭应该烧水洗煤，中科院的火箭专家会正眼看你一下吗？

知道为什么伪史论一直属于民科，只有娱乐搞笑价值吗，因为他们所有的质疑都属于酒桌上闲谈吹水的水平，拿不出任何有力的专业学术研究。

有的极端伪史人还说什么罗马不存在，斗兽场万神殿之类的都是近代修的，《罗马法》也是后人编的，反正质疑嘛，动动嘴就行。可他们如何解释东罗马帝国，东罗马帝国也不存在，那奥斯曼帝国15世纪的时候在跟谁打仗？打败了谁？然后占领了君士坦丁堡。奥斯曼帝国也不存在？那现在土耳其又是怎么回事？

西方伪史论的本质就是自卑，整天像阿Q似的纠结自己祖上到底有没有阔过，仿佛祖上没阔过就活不成似的。

国内长期以来，一直有一个非常搞笑的说法，那就是声称中国从古至今先进了数千年，只是近代一不小心中了诅咒，意外落后了两三百年，西方只是到了近代突然走了好运，才莫名其妙的科学爆发，一夜之间从石头缝里蹦出来了近现代科学文明和文化思想文明。

我想，但凡有点脑子的人都不会信这套说法吧？西方是在近代忽然得到外星人帮助，一夜之间厉害了吗？真相显然不是这样。

历史的真相和事实是，西方从一开始就领先于整个世界，建筑、雕塑、美术、音乐、哲学、文学、数学、物理、化学等等西方从一开始就领先于整个世界，科学能够诞生于西方，从来都不是偶然，而是历史发展的必然。说的难听点，假如没有西方，地球上只有东亚美洲非洲，那么现在的人类，依然还停留在古代社会，无论科技水平还是文化思想意识形态，永远也不可能完成破壁，将会被永远被锁死在农耕社会。

西方文明不断进化，最终造就了现在的这个世界，而反观某个东方古国，却一直没有进化发展，一直都是在西边青藏高原和大沙漠、北边草原戈壁、东面大海所构成的保护圈里原地踏步，几千年都没有任何进化，最多也就是北方的游牧民族灭几次，假如没有西方，我们现在必然还是大清朝，就算不是大清朝，也顶多是换一个王朝而已，一切近现代的思想都与我们无关，看看新文化运动和五四运动就知道了。并且你们也别想能上网，我们晚上还是点蜡烛，出门靠走路，只有达官贵人才能坐轿，见了老爷要下跪磕头，我们不会有电力电脑手机网络汽车飞机火车等等。古代中国自身的文明根本就无法完成进化和破壁，我们将会永远困在无尽的王朝循环之中，多么的可怕。

说白了，整个现代文明都是西方文明的产物，现代化的本质就是西化，我们日常所接触的一切东西，几乎都是西方文明的产品，乃至我们信奉的马克思主义也是西方哲学思想，正是靠着马克思主义的理论指导才能建立新中国，要是靠什么四书五经孔孟之道早完蛋了，还想建立新中国？

祖上压根就没有阔过！！！没有西方，你现在还跪在地上给老爷磕头请安呢，连电都没有，还想用手机电脑？还想上网？做梦！

很多人喜欢把落后的锅扣在清朝头上，无非是想掩盖从来就没有先进过这个历史实事，为落后找一个替罪羊。

不是清朝导致落后，而是这地方压根就没有先进过，以前只不过是在自己的泡泡里先进，自娱自乐，后来泡泡破了，有了对比，就直接原形毕露，一夜之间落后了。

下面先从建筑来随便说一说，好好欣赏下东方古国几千年的建筑水平，首先，这里说的是宫殿建筑或宗教建筑，因为它体现了时代的文化艺术科学技术最高成就，至于民居，在古代都是半斤八两。

人类最早住的都是洞穴和巢居，走出洞穴后，在人类进化的早期阶段，最初的建筑无一例外都是简单的木结构房屋。

下图是博大精深中国建筑艺术的代表--太和殿

远看的话，太和殿和那些草屋其实形状都是一样的，因为主体结构差不多，大屋顶，梁柱结构，区别只是屋顶茅草换成了瓦片，做的比较精致了，多了一些华丽的装饰彩绘。

也就是说，中国博大精深的中式建筑，从核心技术上讲，一直停留在人类发展的早期阶段。

木结构施工简单，不太费脑子，并且还省劲，但是受材料所限，做不了更高更大，更坚固，更阔气。

下面是所谓最大木建筑太和殿的室内，内部全是密密麻麻的柱子，实际最大跨度只有几米。

下面是空间净高和跨度达到几十米一千多年前的石头建筑，圣索菲亚大教堂。

想要更大跨度，更高，更舒适，更阔气，更坚固的宫殿，神庙，在古代，没有发明现代钢筋混凝土之前唯一的选择就是石头。

但是没有一定的几何学，力学，还有精确的测绘技术，石头建筑是修不起来的。很可惜，古代中国连稍微像样的营造图纸都画不出来，甚至，以中国古代的绘图水平和工具，画个标准的圆圈和直线都很困难，完全没有设计能力。从古罗马拜占庭建筑开始。就已经有几何学力学理论支撑了，那种建筑凭经验是造不出来的。

在中国古代别说造跨度几十米和高几十米的空心房子，以中国古代博大精深的建筑技术，哪怕是皇帝也只能住小木屋。

有的人会说中国古代信风水，因为石头房屋是给死人住的，所以皇帝们才喜欢住小木屋，可惜那些古代皇帝的墓穴，已挖掘的皇陵，墓室空间都很狭小，没有像样的大空间，建筑技术上没有任何意义。

科隆大教堂规模

塔高：157.3米（相当于现代建筑的45层楼高〔若以3.5米为1层楼来计算〕，在1880年代乃是全世界最高之建筑物，目前名列世界第3高之教堂）

大厅高度：42米，纵长：144.58米，横宽：86.25米，面积：7914平方米

类似这样壮丽的建筑，在现代可以用钢筋水泥建造，但在古代那就只能用石头，用木头想都不要想。

以下是最常见的几种关于中国古代不用石头做宫殿和神殿的言论，我先提前回答。

一、木结构暖和，石头房子冰冷，所以中国古代都喜欢小木屋

答：木房保温一直都是问题，到处漏风，厚度小抵御不了寒风，盖房子想冬暖夏凉就要把墙和屋顶做厚，这样才有保温效果，所以北方民居都要把北墙做很厚，现代混凝土材质和石头是很接近的，哪个舒服自己分辨。

并且在木房子生火取暖是个大问题，在北方主要靠热炕，条件好的再多个炭盆，木房子不保温，围在火旁边才暖和一点，火一灭就没温度，还不小心把自己就烧死了。壁炉则不同，整个墙体都在传热散热，等于中央供暖，生一堆火，隔壁和楼上都是热的，熄火后温度也能保持不少时间。

二、中国古代宫殿选木结构是取材方便，西方石材多，中国木材多，所以皇帝喜爱小木屋

答：中国百分之十国土面积的花岗岩分布，相反能用于建筑的硬木更稀缺，故宫用的木头都是几千里外的南方运来，北京周边到处是花岗岩山体，取材哪个更方便一些？

三、中国大多数王朝不到几百年，盖石头宫殿皇帝等不住

答：每朝皇帝都认为自己的王朝千秋万代，都想留下供后世瞻仰的象征性建筑，天天喊自己万岁，还在乎几十年？西方皇帝也没多长寿。好吧，皇帝等不住，神仙总可以等吧，为什么宗教建筑也都是木结构？

四、木结构抗震，所以祖宗用木结构

答：原来中国古代已经懂得抗震了，好好好，圣索非亚大教堂一千多年经历无数次地震，包括七级以上大地震，至今完好，中国的木结构不用地震，用不了多久就东倒西歪，不动它自己也会塌，古代的木头房子能找出来几个？知道木头的寿命吗？木头很容易被腐蚀，并且由于自身强度问题，根本无法建造高大宏伟的建筑，你现在住的33层高的小区楼房，能用木头盖成吗？

其实，古代中国不光建筑水平低，美术、雕塑、音乐、哲学、文学等等的水平，一直都不高。

很多经过二战的人还活着呢

二战才过去多少年了

西方那群货就开始宣扬柏林是美国攻占的

就这尿性，你还能相信他们的历史是严谨的？

别开玩笑了！

大家都知道西方伪造了历史了

正如回答里

说的，唯一不确定的是他们到底伪造了99%还是伪造了90%罢了

近来在写汉代科普书。

你知道我最大的感受是什么吗？

是我们的历史并不完美。

秦朝至西汉，为了压制六国贵族，朝廷都实行了非常铁血的陵邑制度。

所谓陵邑制度就是，每一个皇帝登基时就开始修建自己的陵墓，然后强制迁徙全国的豪强富商给自己守陵。

是不是很残忍，很独裁，很没有人性？

是的，就是很残忍，狠独裁，很没有人性。

但为什么秦汉朝廷要用这样的政策呢？

因为当时中国由松散分裂的分封制，进化到中央集权的郡县制。

可是，郡县制之前，分封制已经持续了上千年了，各国贵族在自己的领地上的影响力实在是太大了。

如果朝廷不采用这个政策，会是什么样的结果呢？

那就会是春秋战国那样，又是数百年的杀伐。

相比于杀得暗无天日的春秋战国，我们宁可选择牺牲贵族门阀的利益。

可是，随着西汉的强盛与稳定，加上察举制的缺陷，使得西汉后期，豪强再次崛起，到了东汉时期，中央朝廷再也控制不了地方豪强了。

于是这个时候，地方豪强再次垄断了基层的权力，由此，中国开始走向了魏晋时期，豪强与皇族共治天下的时代——魏晋时期，是中国阶层固化最严重的时代之一。

魏晋时期，中国诞生了一种制度——九品中正制。

这种制度下，人的出身决定了一切。

你想当官？

先要看你的出身，然后才看你的品德和能力。

你的出身高，那你天生的起点就是别人的终点。

你出身不好，哪怕你是高考满分，你这辈子也是科级干部到头了。

但是你出身好，哪怕你高考三百分，你的起点也可以是处级干部，甚至是厅级干部。

这样不公平的制度，使得门阀世家垄断了社会的上升通道，隔绝了普通人的希望。

所以到了隋唐时期，科举制度诞生了。

但是，科举制度的发展不是一帆风顺的。

到了晚唐时期，门阀世家差点把科举制度再次垄断，并且差一点就把科举制变成了新的九品中正制。

结果，黄巢一来，天街踏尽公卿骨——出身不好的黄巢，屡次科举落地后，愤然造反。

造反后的黄巢，带领着农民起义军，一路杀到了长安，按着公卿百官的名单，一个一个的上门屠杀那些王公贵族们。

你以为这就完了吗？

后来黄巢起义失败了，但是唐朝人对世家门阀的报复并没有停止。

从黄巢往后一百年，唐朝的皇室和世家门阀，被一波又一波的叛乱，拿着族谱来清算，杀得个干干净净！

由此，经历过晚唐的血雨腥风后，科举制才逐渐稳定了下来。

到了明代，科举制迎来了巅峰。

巅峰的科举制，推动了清流的诞生。

可是，清流的诞生之后，他们又开始排斥勋贵阶层，也试图垄断社会的上升通道。

这时候，清流、士绅开始媾和，他们排斥勋贵、压榨农民、抵制皇权。

清流和士绅的媾和，即带来了社会的进步，但又阻碍了社会的发展。

本来，随着社会生产力的发展，明朝的清流一度压制了皇权，以至于明末出现了原始的“宪法思想”和资本主义萌芽。

但很可惜，满清入关，把这种格局给打破了。

满清入关之时，和我们的“清流”、士绅达成了利益共同体，剿灭了农民武装力量，篡取了中国的政权。

这时候，满族和清流、士绅达成了高度的利益共同体——大家一起玩，一起压榨底层吧。

从此直到新中国成立。

有人会问了，我说这么多，跟题目有什么关系吗？

我想说的是，关系太大了。

一个真实的人，一段真实的历史，一定是不完美的。

每一个时代的政权、个人，他们的所作所为，一定是为了满足那个时代最迫切需要的东西。

这世界上是没有地上天国的。

一个文明的政治制度和文明成就，一定是与那个时代的生产力相匹配的，也是与那个文明所处的地理环境相匹配的。

古代的汉人到了草原，早晚也会成为游牧民族——这不是因为游牧民族代表着先进的文明，而是因为一个人要想活在大草原上，就必然要成为大草原的一部分。

春秋战国时期，我们的诸子百家中，还真有人设想过人人投票的社会。

你像墨家，就说从君王到官员，都应该是选举出来的贤能。

事实上，中国上古时期的禅让制，也确实是选贤举能。

但为什么墨家最后不能成功呢？

因为当时的生产力做不到啊。

这不得不说，是一种历史的遗憾。

而且这种历史的遗憾，在中国历史上随处可见。

但也正是因为这些历史的遗憾，告诉了我们，中国的历史是有血有肉的，是实实在在，脚踏实地的。

从来没有地上天国啊。

离普是正常的，只要碰到中国历史，亚历山大东征就会露馅。为什么这么说？因为他们史料声称：“亚历山大东征征服了中国”。他们的史料无论怎么夸夸其谈都无所谓，只要别遇到中国的历史记录，因为容易露馅。

12世纪阿拉伯伊本·艾西尔的《历史大全》、《波斯国王史传精要》也写了亚历山大征服了古印度向中国进军。中国的国王为了求和骑着大象向亚历山大进贡。中国甚至也成了马其顿帝国的羁縻统治区域，每年还要向马其顿纳税。

---

现在西方关于古希腊的历史描述的内容基本都是引用的《荷马史诗》《历史》，问题是这两个本身就属于神话故事书，能当历史资料？

现在各个书上是不是都说古希腊发达？问题是怎么发达的？而根据出土的文物来看，古希腊一直没有货币（直到2500年前才从波斯那里学会制造货币），他们商业交易一直都是“以物易物”，这样的原始交易方式你们相信他们发达？

---

相信大家都知道“三星堆文明”，知道为什么叫“三星堆文明”吗？因为发掘文物的地方在“四川省德阳市广汉市三星堆镇”，这是考古术语。相同的道理，你知道什么叫“爱琴文明”、“克里特文明”、“迈锡尼文明”的由来吗？西方史料中从来没有文字提到过“爱琴文明”、“克里特文明”，那他怎么就突然冒出来的？是因为德国考古学家海因里希·施里曼在19世纪70年代在现今的爱琴海地区的发掘出文物，所以叫“爱琴文明”，在克里特岛发掘出文物，所以叫“克里特文明”。那“迈锡尼文明”是怎么来的？因为《荷马史诗》中描述特洛伊战争时提到了“迈锡尼城”，所以叫“迈锡尼文明”。首先，《荷马史诗》也敢拿来作为史料？其次，居然把一个城市及其附带的地方叫作“文明”？如果按这种标准，中国历史就更久了，5000年前的“良渚文明”，8000年前的“贾湖文明”，10000年前的“仰韶文明”等等。

如果要谈“西方真的伪造历史了吗？”这个问题，难道不首先应该明确什么是“西方”，什么是“伪造”，什么是“历史”吗？定义不明确，讨论没有一个共同认同的基础，就不可能产生任何有价值的结果。

首先最起码要明确“历史是什么”这个问题吧，毕竟是每一个有志于历史的专业学者和爱好者绕不开的问题，如果连基本的历史观都没有建立起来那你还搞什么吗嘛……

以下几个选项，请各位选择：

A.历史是神圣的，是合法性与凝聚力的体现与代言，作为信仰不可以随意篡改重构。

B.历史是诠释当下和展望未来的工具，“经世致用”和“古为今鉴”是历史最重要的职能，要注重把握历史的精神脉络而不是沉迷于无聊的考据游戏。

C.历史就是记录本身，不需要给它们强行上更多意义，历史学即为传承整理校订这些记录的学问。

D.历史是对过去发生的客观事实的追索，历史学是一门严谨而理性的科学，要以科学的精神来考证我们已知的历史，还原历史的真相，并从中找出客观的历史规律。

E.历史不是对于过去发生的客观事实的重述，而是基于材料和范式对于过去的一种建构。历史学的职责不是探索真相找寻客观规律，也不是为某种观点背书，而是去帮助我们更好的认知人类与社会。

F.历史是任人打扮的小姑娘，解构历史本身是反抗威权的重要组成部分，历史即是名为历史的书籍，是一种用来消遣的文字游戏，所有人都有权力去自由的书写历史。

好吧，请大家在AACDEF六个选项里面做出自己的选择，当你做出具体的选择之后，问题的答案大概也就出来了。

我自己的答案是E，正因为历史是一种建构，所以只能讲“有没有依据”和“符不符合学术规范”，而不能去评判真伪。科学是一种认识世界获取知识的方法论而不能代表着结果的必然正确性，而历史作为一门科学也是如此。

所以这个问题在我这里是一个没有回答价值的“not even wrong”，回答完毕。

额外说一句，伪史论者的问题基本都在于要么无限夸大历史的客观性（以“追求历史真相”之名），要么无限夸大历史的主观性（“历史是任人打扮的小姑娘”所以去打所谓“舆论战”），拿一句我个人很不喜欢但是特别贴切的官话来讲叫做“历史虚无主义”，毕竟伪史论的基本特点跟官方语境中的所谓“历史虚无主义”再符合不过了嘛，即使我非常不喜欢甚至讨厌这种话语，但不得不承认还是很贴切的。

多余的下面这篇回答里面就写过了，不多说了