在这发牢骚没用，已在人大官网提意见：

我是一名退役军人，曾经也是受党教育多年的军队干部。我对治安管理处罚法第三十四条（二）（三）表示异议，理由如下：

1）关于第三十四条（二）中伤害中华民族感情之表述，范围过大，定义不清，在执法实务难以辨明违法实质，容易留下破坏社会团结的口子，造成社会动乱。比如，违法分子可以以“破坏民族感情”为由，捏造、诬告、罗列罪状，恶意攻击公民的正常生活、生产和经营。公安机关在执法过程中难以统一执法尺度，对“感情”的认定受执法干警主观影响较多，容易引发社会争议，增加执法难度，浪费警力，甚至造成公安执法队伍内部思想混乱。

2）关于第三十四条（三）中“制作、传播、伤害中华民族精神”之法条，同样存在侵害公民基本权益，违反宪法精神的可能性。中华人民共和国宪法第三十五条规定，公民有言论、出版、集会、 结社、游行、示威的自由。所谓的中华民族精神究竟是什么，由谁定义，什么样的言论叫伤害，什么样的言论属于言论自由的范畴。这个问题不应该由大众传播的影响效果来决定，同样也不应该由基层执法队伍临场确定。

最后我想问的是，这两条明显不能写进法条的文字，究竟是如何进入面向社会征求意见的文本？

作为退役军人，曾经保家卫国的战士和老兵，我不希望我们用尽青春守护的国家，居然会卑微到害怕老百姓来“伤害民族感情”。

发展经济的目的是为了改善民生，让老百姓过上好日子。既然日子越来越好，为何要担心老百姓“伤害民族感情”？改革开放四十多年，我们都没有担心这事儿，为何现在开始担心？

中国的崛起之路没有人能阻挡，更无需对自己人搞这种小动作！

相信人民，依靠人民，为了人民，这才是最好的出路，这才是立法者的正确思路！

请不用走流程了，直接一点，这次要划百分之几的比例人口伤害中华民族感情？

已经违宪。

人大法工委就不应该让这个草案发出来。

评论区已经被管控，连答主自己都无法在评论区留言。

关于法工委职责，官网截图如下

各位也不是第一天当中国人了，征求意见显然不是征求我们的

我并不想传达一种过于悲观的论调，但是我觉得大家也应该明白，《治安管理处罚法》的修订草案，只是一个阶段性的结果，其实量变的过程早在更早之前就已经潜移默化的发生了。

“中华民族精神”看似新设，实际上没有本条也不妨碍执法人员从苏州淮海街头带走和服着装者，这次的新规只是以一种更加赤裸地方式明确“寻衅滋事”的具体情形罢了。

民族主义的抬头、公权力的扩张、公民自由和民主权利的贬损，逆行已久，只是恰好又到了一个十字路口而已。

没什么好看待的，努力坚持自己认为对的事吧。

《治安管理处罚法》修正，目前还在征求意见。既然征求意见，那我想，反对是能说的。

目前看到的，是大量反对第34条的声音。更具体一点，是这条下面的第2和第3点。

“穿着、佩戴有损中华民族精神、伤害中华民族感情”的服饰、标志，或者传播了这些言论，直接就要拘留以及罚款。

可是，谁来将穿着、佩戴这些服饰的标准、标志细化呢？这些是通过司法鉴定确定，还是由谁说了算，或者警察说了算？公安机关又如何界定这些问题然后去执行？

简单说，“有损中华民族精神、伤害中华民族感情”的标准是什么？这个概念本身就是模糊的，用模糊的概念作为抓人的理由，那么等同于在扩大公安机关的权限。这个好理解吧？相当于口袋罪抓人，再简单不过。

如此一来，在执法上很容易就会形成遵循上司领导的意志抓人的情况。执法标准一模糊，行政权力很容易就选择性执法，腐败起来更加简单，矛盾激化同样如此。

有人说，那你不要“有损中华民族精神”不就行了？

可事实却是：现在舆论经常就是帽子随便扣，你根本就无法去说清楚，辨明白。到了那时候，吃日料有损民族精神吗？看动漫呢？

此处最典型的便是去年女孩穿和服，最终与警察发生冲突被直接带走的事情，如果不是那次舆论，恐怕寻衅滋事的后果不会是“并未处罚”。而那次事件若放在“有损中华民族精神”就可以抓的修正法出台后，当地警方更不会因此而上门道歉。

“那你不穿和服不就行了？”

“可西装呢？”

和服之后的下一个目标，是西装也未尝不可能。

法者，国之权衡也，不可不察！

而且退一万步来说，难道没人觉得国家权力直接干预到公民个人的穿衣选择上，已经有过度干预之嫌了吗？穿什么衣服也要通过法律来强制干预的话，摆明了是在刺激一些民粹主义和极端民族主义的蔓延，导致社会之中出现对立的情绪。

虽然说，之前这种对立情绪就已经存在，但最少其中任何一方都不曾获得“官方”公开支持。

诗经里云，周虽旧邦，其命维新。中华文化在源头上本该属于自信且开放的，如果到了立法干预公民穿着的程度，自信和开放在哪里？

我要提醒大家一点，穿和服，与间谍完全不是同一种概念。前者你即便想要谴责，那也只是谴责，是道德层面的问题。而法律并非道德，法律需要清晰的标准，道德不需要。

我觉得每个人都应该为此事付诸思考，否则后果是“显赫”的，网络上扣帽子，从不需要任何代价。

也许有一天，你会因为夸了一句乌克兰或美国、使用了一部苹果手机或电脑、提出一句华为的瑕疵而被抓，并且无法反驳……因为你伤害了中华民族的感情。

你可以说你“没有”，但那是无用的。

总之，这修正案看得我是感到恐慌，刑不可知，则威不可测。

这些情况很可能出现在任何一个人身上，因此我并不是为谁呼吁，而是在为未来的自己辩护。如果你对自己的“口风”有绝对的自信，那么大可不必。

政治书上说，资本家甚至会生产销售将来绞死自己的绳索。我看普通人也会任由非民选立法代表制定玩死自己的法律。

虽然很搞笑但你得服从

最高的立法机关制订出这样的草案，即便是征求意见稿，也令人深感不安。

三十四条很重要，但不过是抛出来吸引眼球的条款，好让大家不要关注真正核心修改的条款，比如：

一、19条第2项和第3项，修订前的是且的关系，修订后变成或的关系，也就意味着，不需要取得被侵害人谅解，行为人只要主动消除或减轻违法后果，就可以从轻、减轻或免除处罚了，这无疑增加了有关部门的裁量空间。

二、第59条第2款将“侮辱、谩骂”作为妨害公务行为的加重情节，问题也比较大。可能造成的结果是，行为人仅因辱骂行为就可能会被行政拘留。如果仅从执法者个人角度理解，批评、质疑、调侃、嘲笑或讥讽，则很有可能被理解为“侮辱和漫骂”。这就会对公民的批评建议监督等权利产生负面影响。

三、第101条第2款，修订前规定检查时应有县级以上相关机关证明文件，修订后直接取消县级以上的限制，改为办案部门负责人批准，只有检查住所时才需要县级以上证明文件。这就意味着检查住所以外的场所的权力得到绝对加强。

四、第一百条 为了确定违反治安管理行为人、被侵害人的某些特征、伤害情况或者生理状态,经公安机关办案部门负责人批准,可以对人身进行检查,可以提取或者采集肖像、指纹等人体生物识别样本…人民警察认为必要的,经公安机关办案部门负责人批准,可以强制检查、提取、采集。以前是只有刑事案件才可以采集生物样本，而现在生物隐私都不再有保障。

五、一百二十条，单警执法 是将执法效率高高置于公正和公民基本权利保障之上。

佩洛西落地前，说不打的是破坏民族情感

佩洛西落地后，说打的是破坏民族情感

佩洛西落地很长一段时间后，提起这件事是破坏民族情感

看到了吗，有没有破坏民族情感完全不需要事实依据，说你破坏了你就是破坏了

有个百思不得其解的疑问，“中华民族精神”由谁确认，按什么程序确认。。？

在这种逻辑下，事实上绝大多数现代衣物都伤害了民族感情，怕是只有旧帝国的长袍马褂才不伤害。所以说这事实上涵盖了大多数现代服饰乃至现代社会常识。。

不过也不一定，毕竟某些皇汉足够抽象，只认影楼风服饰是“传统”，这都是发生过的事情。。

什么，有人说我这是把水搅浑、将事态扩大化？可题目所说的条款明明把水搅浑在先——没有详细规定、按意志裁决就不是将事态扩大化吗。。

咱不整那些虚的，既然面向社会征求意见，那我就作为社会一份子，如实反映自己的看法：

提交之后才发现。。弹出一个提示表示已提交之后，就找不回之前的记录了，但确实收到了系统提示。这是填写过程的截图：

凭记忆再重打一下我提出的意见内容（有一千字篇幅限制，因此先反馈了三点）：

1、「伤害中华民族感情的服饰、标志」定义较为笼统、空泛。

纵观世界，不乏禁止展示煽动极端主义、容易引发社会混乱的标志的立法，如德国法律禁止展示纳粹标志。

然而，若缺乏清晰定义，将不利于有效开展执法工作，也无助于引导民众依法约束自身行为。例如，具有纳粹符号的军旗、军服固然伤害民众感情，但他国传统服饰、与之具有类似设计元素的民族服装，又当何论？既然立法目的在于肯定英烈事迹、避免极端分子为侵略者「招魂」，则禁止展示的符号也应当更具针对性，服务于立法目的本身。

再者，有鉴于我国幅员辽阔、历史悠久，「中华民族感情」的理解方法存在不同解读。历史上的侵略者，如今可能同为统一多民族国家的建设者；历史上存在领土纠纷的国家，如今亦可能是人类命运共同体的缔造者。结合当前网络舆情，部分民众乃至基层执法人员，有可能仅凭个人好恶、个人知识储备和接触到的信息，对何种文化符号构成对中华民族的感情伤害存在片面理解，将其简单地与个别国家、文化建立联系，导致执法缺乏统一、清晰的尺度。

2、「扰乱公共秩序」的定义需要细化

网络时代，公共空间的范围不断扩大，微信群聊、个人社交媒体评论区也具备公共空间属性。在新型公共空间，判断秩序是否被扰乱，应结合言论的传播范围、受众人数、是否引发效仿和二次传播、是否对他人造成了精神损害等因素做出具体判断。

若定义含糊不清，则在执法层面难免存在任意性，而违背大众正义观的个别争议性执法行为，则将动摇人民对法治的信心，违背立法初衷。

3、对于已经得到法律保护的法益，无需重复立法

三十四条所需要保护的公共利益，通过现有《英烈保护法》第十条、《治安管理处罚法》第二十六条加以保护。重复性立法可能增加民众学习法律、理解法律的成本，对法治建设存在反效果。

4、应综合考虑立法的社会影响

从社会管理的现实需求来看，由于「民族感情」定义较为宽泛，有可能被个别人滥用、成为诬告陷害公器私用打击报复他人的工具。在网络热点讨论中，出现不同观点立场很正常，但若是对反对意见动辄评价为伤害民族感情、破坏公共秩序并要求执法者介入处理，一方面增加了基层执法成本，另一方面也可能激化社会矛盾，更存在诬告陷害的风险。

综上，我坚定支持国家立法打击侮辱英烈、煽动极端主义的行为，但在相关定义问题方面仍望进一步细化，并全面评估潜在的负面影响，确保立法能真正体现最广大人民的意志和利益。

--

总之，该参与的程序我参与了，如果最终事与愿违，那至少我也曾经通过法律提供的程序充分地表达了意见，没啥遗憾的。

这种东西能作为法条堂而皇之地放上来征求意见，我一度因为它过于抽象而怀疑是谣言。

观网的投票一开始仍有14%的反动分子啊。

有境外势力介入后，反动分子增到了25％。

年龄上，越年轻越反动，80后23%，90后24%，00后29%。

大于等于全国比例的地区有北京、天津、辽宁、上海、河南、湖北、贵州、云南、西藏、香港、澳门。

这玩意算不算有损中华民族精神、伤害中华民族感情呢……

我看微博上很多pinky头子和赢学家喜欢说：你如果不是潜在打击对象，为什么这么害怕。换言之这群人连一点理论层面的解释都讲不出来

按照这逻辑，之前关于婚后性同意那个法律争议也应该一样，你不是潜在性侵犯，为什么害怕？

至于我的观点，1)努力别回来，2)希望某些人在现实生活中践行自己的立场，继续为我在新一线的房子价值添砖加瓦，本好市民谢谢您们叻

“有损中华民族精神、伤害中华民族感情”以什么标准来认定？

对于“中华民族精神”和“中华民族感情”有具体定义吗？如果没有具体定义，那岂不是跟以前的流氓罪、现在好像还没取消的寻什么事的罪一样。

比如你穿一件花花公子，你这“花花公子”是否有损中华民族精神？你那个“兔子”图像是不是嘲笑国人，伤害了国人中华民族感情？

刑不可知，则威不可测？

“如果这个法律在去年修改，苏州警方就不用为拉扯一个穿和服的女孩上门道歉了”

佩服高票答案的天真，一群学法的却连法最基本的精神都把握不住，净盯着细枝末节在这捣浆糊，也不知道是故意的还是真傻。

这条法律最特别的就是它的罪名本身，伤害中华民族的感情，你仔细琢磨下，这是什么级别的罪名？

不要被所谓的行政处罚蒙蔽了双眼，事实上这个罪名只要给你扣上，完全足以让任何一个人社会性死亡了。而这么恐怖的实际处罚，却无需经过审判程序，警方单方面就可以下达，这完全就是法制的大倒退。

伤害中华民族的感情，这是一个非常严肃而且严重的罪名，不应该这样滥用，更不应该未经审判就给人扣上，这远远超越了治安管理的适用范围。

按照皇汉一向切割汉族和中华民族的言论，很快皇汉和汉服就会被这一条款玩死了

看来出生率还是太高了

字字句句都写着：不要生孩子不要生孩子