咱不整那些虚的，既然面向社会征求意见，那我就作为社会一份子，如实反映自己的看法：
提交之后才发现。。弹出一个提示表示已提交之后，就找不回之前的记录了，但确实收到了系统提示。这是填写过程的截图：
凭记忆再重打一下我提出的意见内容（有一千字篇幅限制，因此先反馈了三点）：
1、「伤害中华民族感情的服饰、标志」定义较为笼统、空泛。
纵观世界，不乏禁止展示煽动极端主义、容易引发社会混乱的标志的立法，如德国法律禁止展示纳粹标志。
然而，若缺乏清晰定义，将不利于有效开展执法工作，也无助于引导民众依法约束自身行为。例如，具有纳粹符号的军旗、军服固然伤害民众感情，但他国传统服饰、与之具有类似设计元素的民族服装，又当何论？既然立法目的在于肯定英烈事迹、避免极端分子为侵略者「招魂」，则禁止展示的符号也应当更具针对性，服务于立法目的本身。
再者，有鉴于我国幅员辽阔、历史悠久，「中华民族感情」的理解方法存在不同解读。历史上的侵略者，如今可能同为统一多民族国家的建设者；历史上存在领土纠纷的国家，如今亦可能是人类命运共同体的缔造者。结合当前网络舆情，部分民众乃至基层执法人员，有可能仅凭个人好恶、个人知识储备和接触到的信息，对何种文化符号构成对中华民族的感情伤害存在片面理解，将其简单地与个别国家、文化建立联系，导致执法缺乏统一、清晰的尺度。
2、「扰乱公共秩序」的定义需要细化
网络时代，公共空间的范围不断扩大，微信群聊、个人社交媒体评论区也具备公共空间属性。在新型公共空间，判断秩序是否被扰乱，应结合言论的传播范围、受众人数、是否引发效仿和二次传播、是否对他人造成了精神损害等因素做出具体判断。
若定义含糊不清，则在执法层面难免存在任意性，而违背大众正义观的个别争议性执法行为，则将动摇人民对法治的信心，违背立法初衷。
3、对于已经得到法律保护的法益，无需重复立法
三十四条所需要保护的公共利益，通过现有《英烈保护法》第十条、《治安管理处罚法》第二十六条加以保护。重复性立法可能增加民众学习法律、理解法律的成本，对法治建设存在反效果。
4、应综合考虑立法的社会影响
从社会管理的现实需求来看，由于「民族感情」定义较为宽泛，有可能被个别人滥用、成为诬告陷害公器私用打击报复他人的工具。在网络热点讨论中，出现不同观点立场很正常，但若是对反对意见动辄评价为伤害民族感情、破坏公共秩序并要求执法者介入处理，一方面增加了基层执法成本，另一方面也可能激化社会矛盾，更存在诬告陷害的风险。
综上，我坚定支持国家立法打击侮辱英烈、煽动极端主义的行为，但在相关定义问题方面仍望进一步细化，并全面评估潜在的负面影响，确保立法能真正体现最广大人民的意志和利益。
--
总之，该参与的程序我参与了，如果最终事与愿违，那至少我也曾经通过法律提供的程序充分地表达了意见，没啥遗憾的。