昨天看了圆脸的新视频，邀请了一个在美的印度学者，他的观点是“印度不会超越中国”，说了几个原因，我总结一下:

一，印度虽然人口多，是第一人口大国，但生产能力低，无法和东亚一样发挥出所谓的“人口红利”

二，人才流失严重。在他看来印裔在欧美担当领导高官是一件坏事，因为这代表印度的人才在流失，而他在美国认识的中国人才大多都会选择回国

三，社会撕裂，印度教和穆斯林互相仇视，官员为了选举还在不断宣扬，印度教虽然人多，但穆斯林也有上亿，整个社会毫无凝聚力

四，印度所谓民主选举制度崩坏，选出的领导人能力低下道德恶劣，选举胜出只靠宗教、极端宗教民族主义、选举活动中散钱和发东西

五，还是因为这个选举，领导人心思所想的就是如何选举成功，导致根本没有动力就公共政策制定，改善社会问题做出行动。比如在莫迪的推特里就两件事:反穆斯林宣传和参加宗教活动。

六，政府极端腐败，毫无组织力和政策信任

七，关于西方的扶持，这位学者说美国现在偏袒印度是因为将来有一天中美爆发战争美国能利用印度的军事基地，印度事实上“没人在意”

我总结的其实不全面，强烈建议大家去看原视频

这个问题我曾经在推上跟一位班加罗尔的印度先生聊过，对方还是挺有礼貌的。所以我也细心对他说自己的想法。

他问的问题是:“中国人口比印度多，为什么中国能发展那么快速？印度却不能？”

我回复道:“发展速度和人口确实有关联，但是如何把人口转变优势是另外一个问题。”

他问我能不能仔细说下，我告诉他会亵渎他的信仰，他说没有关系。

我回复道:“印度比中国独立要早，继承了英国人留下的工厂、铁路、医院，但是英国人撤出印度后，而印度却发展缓慢，问题就是印度人不肯彻底改革自己信仰。”

他问道中国人能发展快速是因为没有信仰吗？

我回复道:“不是非要信奉神才会有算有信仰，古典时代，中国人面临生存问题，只能把希望寄托给神灵。”

“可是工业革命之后，中国人看到科学比神灵更有效，所以神灵就成了讲给孩子的童话，印度显然错过这次机会。”

他说道:“可是欧洲国家信仰基督教和天主教，这些也是发达国家。”

我回复道:“欧洲国家经历过宗教改革，印度没有经历宗教改革。”

“欧洲和美国很多国家都批评我们的教员，可是他们从来都不去想他继承的是一个什么样的中国。”

“中国人对国家的解释是领土和国民的组成，国家的精神就是国民。当工业革命的机器运转起来，中国人还再保留孔子思想的时候，那就等于国民的精神还停留在冷兵器时代，不可能抵抗得住日本人的步枪和坦克。”

他问道:“难道印度人信奉神灵难道不代表国民的精神吗？”

我回复道:“我尊重别人的信仰，但是不是所有信仰都要保留。”

“教员以前的中国，云南的一些民族信仰猎杀路人！用路人头颅来祭祀他们的神灵，海南岛一些民族则杀害15岁少女来祭祀祖先…，请您告诉我，这样的信仰有必要尊重吗？有必要保留吗？”

他回复道:“印度也有过这种可怕的信仰，可是后来被废除了。”

我说道:“印度因为宗教带来的社会问题现在还没有解决。”

“印度教徒喜欢把…投入恒河，而现在印度自来水系统还没有完善，大多数人的用水依靠恒河，这样对于印度人来就是灾难。”

“虔诚的印度教徒很难接受男女平等的观念从而忽视女性的力量，这又何尝不是一种落后呢？”

“在现代社会，有些卫生知识的人都知道粪便会带来霍乱和疾病，印度人却依然…。”

“当然，除了传统印度教义是阻挡社会发展的绊脚石之外，还有其他的宗教，比如你们国家的AGHORI…，这种可怕的信奉真的有必要在印度宪法里得到尊重吗？”（百度之前请设置无图）

我发现消息之后，那位印度先生久久没有回复，直到当天晚上他才发消息。

看到我回复后礼貌的说道:“您好，来自中国的先生，您知道印度和中国关系很不好，但是您肯把这些告诉我，就证明您是对印度不存在敌意的中国人，或许我应该去趟中国了，就像您曾到印度来了解印度人一样。”

我告诉他自己从未去过印度，我之所以对印度稍微了解是因为每当推特有人问印度的成就时候印度人总是讲一些神话和传说……。”

印度就是你梦想里常凯申获胜后民国的现实版。

没有进行彻底的社会革命，靠着吃民族主义大力丸的样子。

印度从来不是什么社会主义，就和民国从来不是三民主义一样。

土改都没有他哪来的社会主义。你这才是扯谎。

印度因为地缘优势拿的援助比中国多，美苏他都拿。但也因此无法自主的发展。

美苏援助印度的根本原因就是印度无法真正独立自主的发展起来。构成不了两极霸权的威胁。

人均美元GDP就是笑话，78年中国人均美元GDP222美元 印度214美元， 中国发电2550亿度 印度1000亿度 中国人均发电是印度的2倍还多。这美元GDP有什么用。

非洲肯尼亚78年人均美元GDP350美元以上 但他人均发电才90度 中国是260度 人后肯尼亚人均GDP是中国的一倍半。 也就你把这玩意当真的。

印度同时期大学生是数量确实更多，但78年在校中学生中国6300万 印度才2500万 印度那大学生学文科的最多的理科的少，其中学工科 医科 农科的才占总数7% ,这和49之前的民国是一样的 学文史法的最多 其中学政法的最多占了四分之一 然后真正实用的理工农医少之又少。而且初级教育普及程度很低。

看清楚当时中国出口的工业制成品金额比初级产品要多。 别继续岁月史书了。

了

如果当年印度出的不是甘地，而是毛的话，我们今天将面临一个异常强大的印度。
　　从这个角度看，印度出了甘地，中印双方皆大欢喜。
　　再深一层，如果日后印度毛派要是即将得势，中国的正确做法，是在背后支持印度政府对其彻底绞杀。
　　一旦数亿印度贱民翻身成了人，印度搞了土改，废除了种姓和地主，那么印度的潜力将会真正爆发出来，将会成为中国的强敌，那可是一个有10亿以上人口的巨大国家，如果这么多的人口受到了基础的教育，进入了工业化的轨道，那真是太可怕了。
　　当年苏联的重要战略失误之一，就是不该对我党的发展坐视不管。毛在46年之后，迅速消灭了各路军阀，把中国大地上阻碍现代工业化发展的封建残余和习惯清除掉，然后在短短二十年内就初步建立了相对完整的工业体系。这样，原本一个只是大国手中随意玩弄的棋子的中国，迅速变为与苏联对弈的棋手。并在六十、七十年代和八十年代给苏联制造了极大麻烦。试想，如果当年苏联一开始就打压我党，并资助国民党消灭中共，那么此后的中国将长期保持一个实际上四分五裂的割据局面，各国完全可以通过扶植不同的军阀，来阻止中国出现一个拥有13亿人口的庞大统一市场。缺乏庞大的统一市场，一个后发国家也就很难发展出大量自己的工业品牌。
　　当然，这样的话，历史上的土改也不会在中国出现，因为当时除了毛领导的共产党，其他各路军阀包括蒋介石的中央政府，其执政基础都是地主阶层，没人真正想动手搞土改；而不搞土改，就无法把占整个国家人口90%的农民从地主土地的束缚中解放出来，并且，不像共产党政府那样——地主没有对农民进行扫盲的义务和动力，相反，他们认为，文盲状态的农民更好控制。
　　这样，土改和大规模扫盲都不会出现，一个这种状态下实质四分五裂的中国，没有集中的国家意志来不计代价地搞工业化，也无法为工业化提供足够数量的、拥有基础教育水平的熟练工人，接下来的大规模工业化和基础建设也是几乎不可能的。这样一个软弱分裂内耗的中国，不会对苏联构成任何实质威胁，相反，苏联还可以通过在新疆、内蒙和东北安插代理人的方式，不断攫取中国利益。苏联的绥靖政策使得在南方崛起了一个强大的邻国，这杯自酿的苦酒，苏联自己也只能喝下去。
　　插一段——从某种意义上来说，毛泽东是中国的工业化之父和现代化之父。因为在 他的手中，中国完成了一个庞大的农业国变身为一个工业国艰难也是极其重要的最基础的四步：①建立人口庞大的统一市场；②土地改革；③大规模全国性扫除文盲；④建立一个水平虽然不高，但基本完整的工业体系。
　　由此看来，印度毛派不仅是印度政府的敌人，也实际是中国的潜在对手。当然，如果他们一直像现在这样，只能保持低烈度的军事攻击能力，那还是可以作为干扰印度的杂音而存在的。但如果未来印度毛派真的崛起，情况就不同了。目前，发达国家的总人口，加在一起大概仅有10亿人，这基本上也是地球资源在现有生产力水平下所能供养的发达人口上限了。现在，一个13亿人口的中国要整体性挤进发达国家的行列，这意味着什么呢？意味着将有一大批“发达国家”在未来若干年内，相对生活水平要下降，甚至被踢出“发达国家”的行列，让出资源给中国人。这也是为什么全世界都对中国崛起抱有恐惧感的最根本原因——你的体量太大了，以前你穷不要紧，现在你正在变富，这个过程需要攫取大量的资源，这是在从我们口里夺食。所以说，中国崛起的过程中，注定不会有太多朋友，而敌人倒会是很多。这和意识形态无关，只和利益分配有关。
　　同理，如果再来上10亿印度人，他们也要求达到中国的平均生活水平，甚至高于这个水平，那将要消耗多少资源，中国人到时候还能保持较高的生活水平吗？
　　在现在的印度民主体制中，印度无力也不可能废除种姓制度，更不可能搞土改，清除食利的地主阶级。印度数亿人口将被牢牢捆绑在落后的土地制度中，无法真正进入工业化的轨道。这样，由一个2亿印度人和10亿会说话的牲口组成的印度，是无力抗衡13亿人口的工业化中国的。
　　
　　印度唯一能在较短时间内摆脱现状的解决方法，就是出一个毛泽东式的人物和政党，从农村这样的最基层，彻底清除掉及其顽固的宗教力量和宗族势力，民主对这些东西是无能为力的。万幸，印度到现在为止还没有出现这样的人物，在可预见的短期未来也不太可能出现这样的人物。
　　一个民主的印度才是好印度，希望印度世世代代一直像现在这样民主下去，如果印度一旦醒来，那对世界各国都是灾难。既然现在的印度民主体制也是印度人自己选择的，那就让它一直保持下去吧。

印度是一个多民族国家，主体是印度斯坦人，说印地语，共3.29亿人，约占印度人口总数的30%，分布在下图红圈内。

印度语言地图看起来更直观，印地语是印度的官方语言，首都新德里也在印度斯坦人聚居区，但问题是，主体民族被其他民族包在内陆，没有一个邦靠海。

相当于什么呢，中国汉族人口全在内陆，沿海的广东、浙江、江苏、山东、全是藏族、蒙古族、维吾尔族、回族的地盘。

经济全球化时代，无论是出口进口，还是接入全球产业链，靠海才有发展机遇，亚洲四小龙四小虎，乃至中国，都是沿海地区率先发展起来。

中国好歹有条长江深入内陆，印度的恒河根本走不了船。

要知道，印度沿海这些邦不讲印地语，都有本民族的语言，泰米尔、安得拉、西孟加拉等邦一直都有严重的分离主义。

2007年的时候，印共（毛）的势力甚至遍布整个印度东海岸，一举成为印度最强的分离势力。

你是印度政府，敢把资源投到沿海，帮助这些有分离倾向的邦发展？

然后看着这些沿海邦越来越富，骑到主体民族印度斯坦人头上？

中国能在南海画一个圈，搞经济特区，在长三角搞浦东新区，给资源给政策，那是因为大伙儿都是汉族的，是主体民族的一份子。

印度不一样，主体民族全在内陆，效仿东亚的成功路径，发展沿海出口导向形经济，只会让搞分离的邦得利，让内陆的主体民族吃亏，政策阻力自然大。

于是就在这种束手束脚，来自印度中央或明或暗的打压下，印度的沿海地区没能搭上全球化浪潮，发展自然发展不如中国。

没有完整的工业体系就开放引进外资就是这个下场。

而中国在1978年之前就就建立完整的工业体系。

1980年，改革开放之初，世界银行来到中国考察，考察后出版了《中国：社会主义经济的发展》

在这份报告中提到了中国前三十年的工业增长：

1952年-1979年中国的工业增长是11%。

我找到了大致同期（1950-1978）主要经济体的工业增长

美国4.45%，日本12.05%，德国6.65%，英国2.5%、法国5.1%，意大利7%，加拿大5.4%，澳大利亚5.35%和苏联9.5%

除了日本的12.05%，中国的工业增长同期西方经济体的增长都要快。

所以世界银行的结论是：目前中国已经建成了近乎完整的现代工业体系。

1949~1978年的中国就像一个农民拿着锄头耕地，拼命从口粮中省出一点来想买一台拖拉机，甚至是自己造拖拉机厂，1978年以后的中国已经有了拖拉机，甚至可以制造拖拉机零件卖给别人，不用拿着锄头耕地，但很多人都觉得拖拉机应该是天上掉下来的。

都知道1946年签《中美友好通商条约》的是汉奸，2023年签《中美友好通商条约》是民族英雄。没有工业基础你开放个屁啊

很多人总是把前三十年和后四十年对立，就是不知道前三十年的发展，让1978年中国成为了世界第六大工业国（当然算人均还是拉胯），为我们打下了改革开放的基础。

有一个故事说的是当年中国家人WTO的时候中国向西方哭诉说：我们中国用八亿件衬衫换你们的飞机。

衬衫在怎么说也是工业品，虽然是初级工业品，能制造衬衫换工业品。改革开放后能用工业品换工业品，就是前三十年打下的基础。

印度呢？只能拿老百姓的口粮换工业品，最终结果是吃得不如朝鲜饱

2021年世界饥饿指数，朝鲜排名96，印度排101，

2022年世界饥饿指数，朝鲜排名97，印度排名107，

2023年朝鲜倒是变成了107，印度自己变成了110

有无工业基础的区别就是有了工业基础开放你可以从低级制造业开始，慢慢爬科技树。

没有工业基础开放以后只能当工业品倾销地，当经济殖民地

很多人忘记了，没有计划经济打下工业化基础，市场经济也搞不下去。

在我上面这个回答中，我给屈圣无为这位知友的回答中说明了，

计划经济是一个体系，市场经济也是一个体系，虽然两个体系之间没有交流，但是两个体系内部是互相交流的，比如东德和波兰回交流，法国和英国会交流。何来计划经济不与国际交流的情况？

如果中国不与苏联等计划经济国家交流，如何得到苏联的援助，开展156计划？

还错失了汽车半导体工业，就中国当时那个工业基础，也配汽车半导体？

我给你举一个例子吧。计划经济期间中国不是没有高端制造业。

光刻机对于中国来说不是个新鲜玩意儿 ，中国的光刻机不弱与日本，但是呢？由于一开放全被冲垮了，一方面是中国工业基础薄弱，而且当时外国光刻机来中国，说买外国的光刻机送出国旅游，结果哪怕中国的光刻机比日本的便宜，大家还是买了国外的光刻机，不买中国的

而且教员说的好：党内无派，千奇百怪，你要搞开放就一定有人觉得，造不如买，买不如租，这也是为什么但是大家觉得没必要继续研制光刻机的原因之一。结果中国的光刻机就逐渐没落了。现在要开始重新爬科技树。

还好当时的工业基础已经打下，当开放以后，以光刻机为代表的高端制造业被冲垮的时候，我们已经站稳了低端制造业的脚跟，可以慢慢爬科技树。

这个回答你也看一下。

很多人认为有三个选择，甚至四个选择

实际上，只有两个选择：

一、付出代价获得工业化

二、付出代价什么也得不到

不存在三、不付出代价什么也得不到。更不存在四、不付出代价获得工业化。

你根本不懂什么是工业体系这个东西，工业化发展迅速，扩张越来越广，分工越来越细，新的产业不断出现，需要的从业人员也就越来越多。

举个例子，19世纪的英国，人口大概2700万左右，就能建立一个齐全的工业体系。

1900年美国人口7500万，就能建立一个完整的工业体系。

在冷战时，工业配件的数量已经增长到3000万左右，凭借单一国家几千万，一亿级别的人口已经远远无法完成工业化了，欧洲开始寻求一体化，苏联组建经互会。

1970年欧共体人口3.8亿，经互会人口也差不多，人口只有2亿的美国虽然是世界上最大的制造业国家，但是1970年开始已经去工业化了，1980年之后的美国经济结构就已经是服务业为主了。虽然军工依然保留着，但是民品基本都转移到欧洲和日本了，底特律等曾经美国辉煌的汽车城变得空荡荡。不过美国和欧洲是盟友，还是能靠着盟友打赢冷战。（事实上，还有中国，加上中国8亿人口。是十几亿工业人口，在对抗只有4亿人口的苏联阵营，加上苏联自己经济民主又没搞好。）

也就是说，在19世纪完成工业化的国家，需要完成3000万人口的工业化，20世纪初期需要完成7000万人口的工业化。

可是这两个时间，中国都没赶上，所以中国就要完成3亿多近4亿人口的工业化。

所以中国的工业化走得路更加艰难。更加缓慢，牺牲更多

英国为完成工业化，死了多少印度人，爱尔兰人？

美国西进运动死了多少印第安人？又有多少华工埋葬在太平洋铁路的枕木下？

你说不完成工业体系直接开放行不行？中国不是亚洲四小龙，亚洲四小龙的共同点是小

一个和中国同等体量的大国，如果没有完整的工业体系就开放后果是什么？

看看印度吧。

与苏联决裂的的确确是一个幸事。不过1970年决裂是一个幸运，1950年则不是。

2008年金融危机的时候，有一句话，叫做：救美国就是救中国。

这句话的意思就是，中美同在一个市场经济的体系中，美国发生的经济危机，会影响到中国。

同样计划经济也是一个体系，这个体系就是苏联主导的经互会。

而这个体系已经没了，也就是说除非再度重建计划经济体系，否则计划经济就无法进行下去。

朝鲜的经济发展快速期实际上与苏联强盛期是吻合的，因为朝鲜也是计划经济体系中的一环，苏联强盛，计划经济体系强盛，朝鲜发展就快。

这和2008年，救美国就是救中国的原因是一样的。

但问题是2008年美国有中国救，1988年的苏联有谁救？

所以计划经济体系，就没有了。

1950年计划经济体系正是强盛的时候，中国在计划经济的强盛期打下了工业化基础。

然后在市场经济的强盛期，接入了市场经济，两个经济体系的强盛期中国都赶上了这才是中国的幸运。

我只能说你太天真了。

你知不知道，不倒向苏联的结果是什么？结果就是1946年签订的《中美友好通商条约》，中国对美国0关税，美国廉价的工业品冲垮了中国的民族工业，最后中华民国一个所谓是资产阶级共和国，竟然把资本家逼的投了共。

民国首富荣毅仁，最后成为了中华人民共和国国家副主席。

中国能够进入市场经济，不像蒋该死一样签中美友好通商条约的底气，是朝鲜战争打出来的，否则还会有下一场和美国的战争，毕竟战场上得不到的，谈判桌上你也得不到，不打服气美帝，提高关税，您配吗？

既然要打美国，那就必须倒向苏联。

制造化肥需要的高压控制技术，和重型火炮的高膛压技术，是同一个科技树的枝丫。现在还觉得把资源投入军事和国防没用吗？而印度到现在都没有。

更何况把倒向苏联和投入国防联系起来更是可笑。

在斯大林的安排中，中国加入苏联主导的经互会以后，负责农业出口，搞好农业就行，国防交给苏联，化肥找其他经互会国家进口，是老一辈革命家，主张自力更生，不想把国防命脉交给别人的手里才要先搞重工业的。

你自己也说和苏联决裂是一件幸事。

没有当年先搞重工业资源投入国防和军事，国防都掌握在苏联人手里，和苏联决裂个屁啊。

只能说，不要以自己的天真来理解这个世界好吗？以中国的工业基础，前三十年直接搞开放，也配谈错过？给你你都接不住。

你是不是以为教育很容易搞？新中国用了60年才把教育搞到和日本明治年间一个水平——文盲率在95%以下。

只能说大清和民国留给新中国要补的课太多了。这也是为什么日本能接得住产业转移中国不能的原因，人家明治年间识字率就90%了。

就连韩国1945年识字率是65%，而中国是不足20%，就这个识字率，接住产业转移，配吗？

日本韩国接得住产业转移是因为识字率高，有合格的工人可以当廉价劳动力，而当时的中国是一个廉价劳动力都无法输出的国家，接住产业转移，也配？

所以1946年中美友好通商条约，中国只能做美国的工业品倾销地，因为一个连合格的廉价劳动力都没有的国家，除了给美国当工业品倾销地之外对美国没有任何价值。

我给你节选表粗一下：还好当时的工业基础已经打下，当开放以后，以光刻机为代表的高端制造业被冲垮的时候，我们已经站稳了低端制造业的脚跟，可以慢慢爬科技树。

工业体系的意思是什么？就是在自己控制范围内的工业加工能力及原材料供给能力，能够撑起全产业链范畴内的全部工业门类。

就比如化肥厂要有高压控制技术，高压控制技术是化肥的工业加工能力，有了这个基础哪怕一时被冲垮了，我们也能造化肥。

你连高压控制技术都不掌握，就开始进口外国化肥，你觉得谁能给你技术？

还是拿光刻机举例子，在一开始西方卖给中国的光刻机都是落后两三代的产品，为什么后来开始把先进的光刻机卖给中国了，还如同我上面提到的，卖光刻机还送出国游？

因为中国自己的光刻机研制出来了，达到了世界先进水平。

换句话说，你要是自己不掌握技术，指望别人卖给你，人家凭什么来给你做慈善？

中国汽车工业的的确确被打垮了，可是为什么能够起飞？

不就是德国大众来中国必须与中国合资成为上海大众，外国的汽车厂想来中国就必须与中国合资建厂，就必须把技术交出来凭什么？

凭中国有完整的工业化体系，有工业化基础，凭中国也是一个能造汽车的国家，外国的汽车厂在中国建厂可以直接用中国的厂。不是从0开始。

另外中国家电工业，电视冰箱，我不知道，但是我曾经是做空调的：中国第一台制冷机（1954），第一台家用空调器（50年代末），洁净空调起步（1965）第一台窗式空调（1965），第一台单效蒸汽型溴化锂冷水机组（1966）,第一个汽车空调装置（1971）

这叫没有家用电器工业吗？起码在空调的工业上中国是完整的。

对，中国企业家不是窝囊废，当1946年中美通商条约签订后，中国企业家选择了投共。民国首富荣毅仁成为中华人民共和国国家副主席。

看到了中国的矿产只能出口苏联，没看苏联援助给中国156项目了是吧，没看到这些矿产是苏联给中国3亿美元贷款的偿还是吧。没看到这些矿产是苏联给中国出口军火，而且是半价出售军火的付款是吧。

你和

不谈苏共二十大以后造成的意识形态上的混乱，仅仅从经济上来说继续留在苏东阵营意味着，1972年中美不可能和解，意味着中美和解的条件不存在，中国要继续在计划经济这条船上呆着。

我上文已经说过了，计划经济行将就木中国及时条船，转投市场经济，这才没有向朝鲜一样被行将就木的计划经济拖累。

你是不是觉得中国可以和苏联和平分手啊？你要知道中国原本是苏联老大的手下，哪个老大会让手下随随便便退出自己的阵营？

你是多天真才会觉得中国可以既和美国交朋友，又站在社会主义阵营里面给苏联当盟友？

拿80年代中苏正常化来瞎几把比喻。也是搞笑。1970年的苏联正是回光返照，虽然马上行将就木但是看起来蒸蒸日上。在社会主义阵营里说一不二。中苏关系正常化戈尔巴乔夫访华是1989年标志着中苏关系正常化，1989年的苏联是什么光景？

能拿来比？

与2022年相比，我在蒂鲁普尔的客户将同样的GSM和TPI的价格降低了20%,但仍被一家使用中国原材料和机器的孟加拉制造商超过

遗憾的是，客户是欧洲人，贿赂行不通

我们现在失去了太多订单

此外，看起来前景看好的俄罗斯市场也在购买中国产品，而不像一年前那样购买大量印度服装

我的客户为中国机器报价，但他们只出售从线到染料到软件等整套产品

他们不再仅仅想出售机器

所以你的投资从40万美元上升到400万美元(₹ 35亿)

中国人现在也逐渐减少了他们的家具制造，转而向孟加拉国出售一整套机械、设备、软件&木材加工机和纸浆加工机

由于中国的退出，印度看到了我们家具出口的机会

然而，拥有中国机器的孟加拉国可能会比我们低30%

我们需要开始为我们的工业制造高质量的母机，这是我们根本做不到的

在大多数机器方面，德国人、韩国人、日本人都赶不上中国人，除了芯片或内存处理器等高质量的制造机器

中国人由于他们自己的劳动力成本高，现在出口他们的整个制造生态系统到孟加拉国，并确保他们仍然控制着世界市场，通过确保更好的质量至少便宜20%

经济上，2023年印度GDP正式超越曾经的宗主国英国和一干老牌资本主义国家，排名第五。

政治上，印度是发起不结盟运动的创始国，如果不是和中国打那一仗，印度就是第三世界的中心国家。

这个剧本，除开中国，你放到二战后的从殖民地独立的第三世界国家里面，是不是就是独一份的。

人家真的很优秀，只是错在他们自己要和中国比。

而且大家别忘了基本事实：

印度是这个世界上少数的完全主权国家。

完全主权四个字说起来容易做起来难，实际上能实现这四个字的国家如今屈指可数。

一要有独立的国格，领导人的决策一定是首先基于本国利益出发，而不是沦为买办阶级，和外国资本一起收割本国人民；二要有一定的实力，可以对大国干涉说不。

全世界能实现这几个字的国家，也就：

中美俄印

四国，国格足够独立，决策层的决策都是基于本国利益，决策层的产生外国很难干预；强大经济军事力量和地区影响力。

英法欧洲那些老牌国家、美国盟友基本都是美国的附庸，亚非拉各国也都在大国竞争间夹缝求生。很难说他们有完全主权。

所以别管印度的决策层作出的决策，在外界看来多么搞笑，但是人家就是在基于印度的利益在做事，哪怕在服务印度之外也能兼顾下自己的腰包，但出发点和落地点还是印度国家利益。

能不能达到那个效果两说，你就说是不是：

all for India

就完事了。

请大家不要忘了，回顾二战后以美苏为主导的国际格局，你会发现：

欧洲，以东西柏林为界，欧洲老成员德国被一分为二；
亚洲，朝鲜半岛以38线为界，越南以17度线为界，日本原本也应该南北划界，但是麦克阿瑟一咋呼，斯大林居然怂了，美国才得以独占。

也就是说，全球版图都是美苏互相画势力范围，发现什么问题没有？

毛泽东领导的共产党和蒋介石领导的国民党，也是天然的把中国一分为二的政治基础啊，朝鲜越南不都是这样嘛，凭什么中国就可以特殊？

很简单，因为毛泽东的存在，用今天的话说就是：

毛泽东就是那个时代世界百年未有之大变局。

1945年抗日战争胜利，蒋介石坐拥500万历经战火的部队，且美国强力支援下还美械装备，占据着全国90%的城市、70%的工业中心。

没人能想到，那个手里仅有一百来万条破枪的毛泽东，会在三年内掀翻身为庞然大物蒋介石。

也没人能想到，毛泽东建立的红色中国，建国不到一年，就出兵朝鲜，仅用不到八个月的时间，就把美国为首的17国联军从鸭绿江赶到38线上死死不能动弹。

所以如果去翻开1945年后的二战后时代，尤其是美苏全球划分势力范围的时代，你会发现毛主席领导的新中国一直都是特殊的存在。

一个建国不到一年的农业国，在军事上实现了美苏之下我无敌，美苏来了一换一。

靠这种手持搬砖不服就干的性格，和逆天的战绩，让美苏两强忌惮了几十年，只敢采取除大规模军事之外的一切手段来对付。直到苏联解体，美国最如日中天的那二十多年，与中国军事力量拉得最开的年代，美国也没敢对中国发动军事行动。

教员为我们打开的局，是人类史找不出第二个的存在。

我们如今习以为常的联合国五大常任理事国席位，是第三世界国家不敢想象的：

一个第三世界国家，被西方压制了几百年的世界里面，居然堂堂正正的坐在五大常任理事国的席位上。

这本来就是一个神话。

还是那句话，作为一个第三世界国家，三哥真的很优秀的，只要别和我们比。

三哥的起点无疑比我们高，英国留下来大量的工业基础和基建基础，友好的全球政治环境，都是历经百年战乱的新中国不能比的。

但是比后劲的话，别说三哥了，谁能和我们比后劲？历来阻碍国家发展的不外乎既得利益集团，当年教员可是实实在在把这个国家犁了两遍，留下来的是一个干干净净的土地，给后人最大的发挥空间和战略自主权。

如果学院派一点说就是：

生产力决定生产关系，生产关系反作用与生产力。

马老爷子于两百年前，当年早已向世人说明。

印度建立保留了传统的落后生产力与生产关系。

教员为中国留下的是一个彻底根除落后生产力与依附其上的生产关系的国家。

更何况当年英国人还是希望长期治理印度的，印度也确实出现了民族资产阶级，我们中学化学教科书上的发明侯氏制碱法的侯德榜，二战胜利后就是到印度塔塔化学做了总工程师，他在当时的中国找不到合适的岗位。同样道理我也反对过度贬低民国，民国固然问题多多，其实新中国也是啊，民国得到的和平建设时期才几年，能和新中国比吗？

而二战后印度发展开始慢于中国，实际上恰恰是二战前印度发展快于中国的一体两面: 不在冷战前沿，距离任何帝国主义国家都太远。这个让一战二战印度无忧的原因，导致了20世纪后半叶印度的落后。中国和两个帝国主义国家，苏联和日本，一个陆上一个隔海峡相邻，这两个国家都侵略过中国割占过中国领土，但是也都大力扶助过中国，无论国家层面还是私人生意。

中国也是距离美国最近的发展中人口大国(上世纪中叶墨西哥和菲律宾都是人口小国，远没有现在的上亿人口规模)，这导致从19世纪末开始美国对中国的帮助长期是全球亚非拉国家里独一份，比如中国大部分知名高校包括几个顶级医学院都有美国人撒下的种子。但也因此，美国要在中国家门口打朝鲜战争和越南战争，而这两场残酷的战争反而大大促进了东亚地区的工业化进程。

一般人都知道20世纪60年代之后东亚是全球经济增长最突出的区域，却忘记了就在二战后的十年里东亚是全球战争强度最大的区域。历史就是这样诡异，整个20世纪没有境外势力深度参与的大战的南亚（最大的外部来源战争就是中国军队1962年的侵入），也就在重工业发展上确实大力前进的契机，今天印度军工差强人意、装备来自各国拼凑，就是这个地缘政治背景的体现。当然现在的印度也在大力发展军工也有了相当进步，不可简单小觑。

搞出口加工贸易还是，20世纪后半叶全球产业和消费重心有三个，西欧、北美和日本，欧洲离中印都比较远，北美和日本离中国印度哪个近呢? 从中国东海甚至南海任何港口出发到日本或者美国西海岸，和从印度或者孟加拉港口出发相比距离近多少？

当然更主要的问题，在人。缺乏占绝对优势的主体民族、印地语族群聚居北方贫穷的恒河流域而相对富裕的南方却语系都不同、各种宗教尤其是穆斯林和印度教之间冲突不断、种姓制度废而不绝依然影响社会发展、基础教育普及过于迟缓导致海量文盲、对地主阶层缺乏整治导致工业和建设用地成本高，过早实行民选制度和劳工权益保护导致用工成本高决策成本高，等等，都是事实。

族群庞杂的问题就是印度国情，只能慢慢来整合，探索多族群共同发展的道路，这会成为宝贵的印度经验，但是经验产生需要时间。

至于后面那些情况，国人往往归结于印度没有革命没有土改(印度建国之初搞过土改，半途而废了)。印度之所以没有这些，就是因为整个20世纪都没有卷入不可控制的大规模战争，所有革命也好土改也好，都是战乱及其带来的社会失序导致的。没有持久的战争状态也就不会有战时体制的建立，和平年代长期通过各级议会扯皮的做法就会得到维持。印度普及基础教育不利也于此相关，教育资源分配权力长期在各邦，少数邦比如喀拉拉做得不错，大多数邦的老爷们就没有动力给穷人太多教育。

但是这些都在被高速发展的印度市场经济加速改变。印度种姓制度在城市里大大瓦解，海量低种姓和贱民年轻人考学成为律师医生码农政客，摆脱了种姓束缚，印度政府也早就规定了各级学校必须招收相当比例的低种姓学生。印度小学毛入8学率已经超过百分之百（说明有大龄学生），初中毛入学率直奔80%，高中毛入学率超过50%，大学毛入学率接近30%，已经是中国2012年水平。受过良好教育、沉浸在互联网中的年轻一代，思维方式和价值观注定不可能和老辈一样，和中国年轻人的改变相比只会更大。

至于印度建设土地问题，印度人也在探索自己框架里的解决之道，现在印度的钢铁产量、汽车产销量、高速公路长度相对国土覆盖率、人均寿命、婴儿和幼儿死亡率等等都是中国差不多二十年前水平。印度是全球除中国外唯一拥有年产销量超过50万辆的自主品牌车企（塔塔汽车）、唯一在全球制药前50企业里有多家企业、唯一家电市场有大量高市占率自主品牌（blue star和voltas空调，godrej冰箱，vu电视机等等）的发展中国家，这样的制造业成就，不可能是全国处处土地被地主把持征不到地实现的。

底下贴个以前的回答，把中国和印度崛起一起讲了：

十亿量级人口大国的崛起，必然是百年磨难和曲折后不可阻挡的前进。

百年磨难与曲折，是因为实现工业化之前数亿人口的国家是不可能被高度整合的，无论印度还是中国都是如此。19世纪的晚清三大乱本质上都是人口超速增长下中国汉族内边缘族群(回民实为穆汉)爆发的族群间战争，直到20世纪初中国不同省精英依然大量不能通话只能笔谈，或者干脆说英语，这和印度同期情况没有太大不同。中国为了实现工业化经历了一百多年的曲折探索，才在20世纪末基本完全国家整合(70后才大多数人能讲普通话)、在21世纪初基本实现了工业化。

而中国崛起完全势不可挡，事实上无论人口增长还是经济成长，在20世纪哪怕困难年代里也基本没有停止，只有抗战艰难的时代、大饥荒三年和文革三年有暂时的停滞衰退，改开后中国经济增长更是一发不可收拾，没有一年经济衰退。除了一胎制计划生育动摇了人口优势造成未来发展的隐患，中国发展没有任何别的不可克服的问题，虽然阵痛总是不缺。

印度和中国非常相似，地理上半封闭，和外部世界通道除了海洋，就是西北充满荒漠和绿洲的穆斯林地区; 上古文明都发源自偏北的两条大河流域，历史上北方比南方富庶，但近代以来海洋文明历史悠久的南方经济发展水平优于深居内陆的北方。

区别在于，印度地缘封闭性弱于中国，因此从公元前六世纪波斯阿契美尼亚帝国征服印度河流域开始，希腊马其顿帝国、大月氏贵霜帝国、波斯化突厥人帖木儿帝国、蒙古人莫卧儿帝国等等西方或北方强大帝国都会南侵印度，造成印度次大陆内部稳态很难形成，大一统王朝少且存续时间短。中国则拥有新疆沙漠戈壁－青藏高原－横断山脉这一全球独一无二天堑，地缘封闭性强得多，英国全球霸权建立前葱岭以西任何政权都无法染指中国核心区域，北方南下游牧民族都没有强大的人口和高超的文明，只能被动同化，这就让中国成为全球独一无二的工业化之前在超过五百万平方公里土地上凝固成为同一文化共同体和政治共同体的案例，中国的大一统水平和时间占比在元代之后有很大提升，过去八百年基本实现了大一统常态化。

虽然19世纪和20世纪上半叶印度作为大英帝国皇冠上的明珠实现了强于中国的工业建设，但是英国人在印度和他们在其它任何殖民地一样，是采取分化策略，利用激起印度不同族群间矛盾，让几千英国人长期有效统治上亿印度人。再往前，之前一千年大多数时间里印度的最高统治者都是信仰伊斯兰教的王公，他们也对整合印度人兴趣不大。印度1947年的国家整合程度大概和中国唐初差不多，这不是印度人或者印度文化不行，主要还是印度的地理环境导致的，历史因素也有一些，当然归根结底穆斯林入侵者和英国人能控制大部分印度，还是因为印度社会历史上本身相较于中国整合水平低凝聚力差。

但是印度独立后的族群整合和国族认同建立，虽然挫折重重，却堪称奇迹，分裂势力随着人口更新换代越来越不受群众拥护，印度各族中青年反而普遍热爱印度，热衷于到各族和平相处的大城市里寻求发展。无论在印度还是海外的印度人，都普遍自豪于印度的大国荣光。

印度20世纪后半叶经济发展确实相当一部分是瞎折腾，苏联对中印工业援助半斤八两，中国建立起相当完整的工业体系还早早上了美国的船寻求更好发展，印度工业发展缓慢还搞计划经济搞到1991年，比中国搞市场经济晚了十几年。百年磨难和曲折，谁也免不了。但是这个世纪，尤其是2010年以来，印度走上正道了。全球主要经济体过去三十年没有超过两年衰退的没有几个，中国是一个，印度是另一个，无他，庞大的人口基数让美国金融和产业收割效率低，外部负面影响波动也小。

很多人估计又会说印度大城市多么脏乱差，这无非是因为印度没有户口制度，最穷的人很多都挤在大城市，这是这个世界的常态只不过印度穷人多更突兀罢了。二十年前的中国城市是比现在的印度城市干净一点(其实棚户区也好不到哪里去，2010年的北京唐家岭和印度贫民窟画风相当接近，北京胡同当年都是污水横流，清华校园里的蹲坑公厕外国人都是捏着鼻子进去)，可是二十年前的中国农村脏乱差和贫穷得绝望的地方比比皆是。

2003年中国GDP还是全球第六，排在美日英法德后面，然后在2006到2008年逐年超过了英法德成为全球第三，2010年超过日本成为全球第二。印度去年GDP3.4万亿美元，按年均实际增长8%算，大概过三年GDP会增长40%突破5万亿美元，过六年会翻番变成约7万亿美元。有可能2025年印度就会超过德日成为全球第三大经济体－现在的英法德日比二十年前的英法德日虚弱了不少已经不是新闻，优势产业都被中韩吃了不少。印度成为第二大经济体是2030年代的事，超越对象不是中国而是美国，很可能发生的情况是美元霸权崩掉的时候印度迅速成为全球第二大经济体。

我的回答一向被人踩沉底，有劳读者点赞顶起来，让更多人看到真相而非自欺欺人的言论，感谢!

　　现在当我的朋友因为经济下行等各种问题悲观时，我都会这样安慰他：怕什么，印度都没崩溃我们还会乱吗？看到印度我们就看到了希望，就对未来有了信心！

　　我们的视线以前通常只关注美、欧、日，因为那是我们赶超的目标。如今却有人来告诉我们：印度才是“成功范例”，让人情何以堪！

　　印度于1947年独立，共和国于1949年建国；印度国土是中国的1/3，耕地面积却比中国多1/3；当时文盲均占人口80%以上，但印度铁路营运里程、发电量、水泥、汽车、钢、铁等主要工业产量和指标均高于甚至远高于中国；印度国大党政府除了继承原殖民地政府的工业、铁路、港口、航空、邮电、电站、大型灌溉工程、兵工厂和国家银行等之外，还接收了英国留在印度储备银行和计存在英格兰银行的、按当时汇率总价值约为97.59亿美元的资产。1948年，印度政府外汇储备余额为31亿美元。这笔资金在印度政府应付独立初期的经济困难，特别是在安置难民和进口粮食方面发挥了重要作用。

　　1948年，印度进出口总额为27.22亿美元，同期中国仅为9.07亿美元。而经南京国民政府以金元券等方式强兑掠取后，新中国建立时中央人民政府的黄金储备只有6000多两，1977年外汇储备才达到23.5亿美元。

　　那时的印度是世界八大工业国之一，制造业相当发达，主要工业品产能均在中国之上，是认定自己要做“世界的一极”的，是要做“有声有色的大国”的国家，尼赫鲁设计的大印度联邦甚至包括了中国西藏。所以，两国的发展基础怎么也没法说是中国更好。

　　发展条件也应该是印度好于中国。在发展过程中，印度除了因核问题遭到了短期制裁外，基本上一直是左右逢源，即使在和苏联打得最火热时，也可从英国购入航母；地缘上更是背山面海，全是弱邻（与中国有雪岭阻隔不可能大打）。中国却是一路风雨，一路烽烟，甚至曾一度两面受敌，按某些人的说法还白白蹉跎了30年……

　　但是：

　　中国、印度的人均GDP：1952年：137元、252元。1980年：438元、400元。2018年：9769元、2034元（之前数据来源：北海居，2018年不变价美元）。2022年：12720元、2411元。

　　中国、印度的进出口总额：1950年：11.3亿美元、22.4亿美元。1980年：378.2亿美元、234.4亿美元。2022年：6.31万亿美元、1.17万亿美元。

　　中国、印度的铁路运营里程：1950年：2万公里、5.3万公里。1980年：3.6万公里、5.4万公里。2022年：15.5万公里（其中高铁4.2万公里）、6.4万公里。

　　中国、印度的预期寿命：1950年：35岁、38岁。1980年：68岁、58岁。2021年：78岁、67岁。

　　中国、印度的钢产量：1950年：61万吨、146万吨。1980年：3178万吨、951万吨。2021年：10.33亿吨、1.18亿吨。

　　中国、印度的发电量：1950年：57亿千瓦时、61亿千瓦时。1978年：2566亿千瓦时、1010亿千瓦时。2022年：9.14万亿千瓦时、1.86万亿千瓦时。

　　中国、印度的识字率：1950年：约20%、约20%。1980年：约80%、约40%。2020年：97%、76%。

　　现今，印度文盲率和高中入学率和中国80年代初相当，全年保灌保排的耕地有效灌溉面积不及中国80年代初，粮食单产折合仅100多公斤/亩，约中国80年代初的一半……

　　现今，印度在1.7亿公顷耕地生产出4180亿美元农业产值、3.18亿吨粮食，而中国在1.2亿公顷耕地生产出9786亿美元农业产值、6.12亿吨粮食。印度2022年全球饥饿指数（GHI）为29.1，在南亚国家中排名最低，在121个国家中排名第107名，连被封锁中、被认为连年处于严重饥荒威胁的朝鲜都远远不如。GHI对“饥饿威胁之下印度”的具体描述为：6个月至23个月大的婴儿，只有9.6%的人能吃上“可接受的最低饮食”。这也就意味着，印度只有不到10%的婴儿得到了适当的喂养；儿童死亡率高达20.8%，是所有国家中死亡率最高的；儿童发育不良率达到了37.9%，程度达到了“非常高”的级别……

　　现在网络发达了，有很多东西略一搜索就能看到其究竟是怎么回事：

　　有人宣传印度“全民免费教育”，一搜索却看到新闻：“印度强推“免费教育”争议不断 政府被指逃责任”……识字率仅中国40多年以前水平。

　　有人宣传印度“全民免费医疗”，一搜索却看到新闻：印度公立医院缺医生、缺床位、缺药、缺设备……有时甚至连酒精都缺。

　　有人宣传印度“全民免费上网”，一搜索却仅仅是竞选口号……

　　有人宣传印度不拆迁，一搜索却看到新闻：“孟买野蛮拆迁贫民窟'赶超国际大都市'”……

　　有人宣传印度民主，一搜索却是村民选票全听村长（地主）的……

　　更多人宣传印度有人权，一搜索却是数亿的“贱民”和女性仍被实质性歧视和不平等对待！

　　即便是吹捧最甚的印度软件行业，无论从业人员还是产业规模、产值、效益都远远不及中国。

　　……

　　为什么发展基础和发展条件均好于中国的印度会是这样？

　　如果是因为计划经济，但印度经济的计划程度远远不如1992年之前的中国。尼赫鲁虽然在学习苏联模式，但并没有破坏英国人留下来的金融制度、市场经济体系，1992年有约七千家上市企业约六百亿美元股市市值，国有经济成分和计划成分一直都低于中国。而且1992年“南巡讲话”中国全面转向市场经济之前，1991年印度拉奥政府已经开始了经济体制改革。

　　如果是因为中国有华侨资金的注入，但印侨也不少，而且也挺有钱。

　　如果是因为宗教民族边境问题造成的冲突，但中国这方面的麻烦也不少，藏、疆、回、蒙，更加上北方的苏联，东南的台海，建国初的匪患，朝、越的烽火——

　　如果是因为气候问题，但新加坡（印度裔9.2%）同样是热带国家，印度大部分国土在北回归线附近，和我国两广相同，而且其南部比北部经济更活跃。

　　如果是因为素质问题，1、已经证实种族内智商差异远大于种族间差异，所谓“优等种族”是伪科学。2、古印度文明不说了，后来的征服者雅利安人更是纳粹认为的“最优种族”，而且美国科学家中印裔人数仅次于华裔。3、中国人当年也同样被西方人看不起，诬为“东亚病夫”。

　　我认为

　　印度就是一个没有经历革命，没有土地改革，没有摧毁地主阶级的中国：

　　一、印度没有强有力的中央集权，也就无法统一意志，在全国范围内集中人、财、物优先发展一些急需的、基础的体系建设，进行全国系统的道路、水利、能源等基础设施建设，甚至在莫迪之前连统一全国税收制度都无法办到，所以也就不能建立一个较完整的工业体系，并能在适当的时候以国家意志对其升级改造。韩国以如此小国能有一批国际级的企业也和当初独裁政权以国家力量支持有关。

　　正因中国有了一个工业体系和交通网络的基础,以亿计数的产业工人，庞大的非文盲的劳动力后备军，各国对华投资热情才一直远高于印度和非洲。资本家不是慈善家，资本流入的目的是谋利，而不是帮你建设，它们只会在沃土中播种收获，绝不愿在荆棘中开荒。之所以当年台一再“戒急用忍”，要求台企积极南下却终归失败，就因大陆已经有了完整的产业链，机电、化工、机械、电子等各类产品的原料、配件的供应成本和便捷更有优势。

　　二、印度没有消灭地主阶级，解放地主阶级对农村土地、财富、劳动力的占有。在不能对外掠夺、殖民，完成原始积累的情况下，要等待工业化的萌芽自己从小农经济中生长出来，只能等到花儿都谢了。而中国却通过剥夺农业和长期的极度的压制消费的高积累来获得了工业建设的第一桶金，并历经土改、合作化、人民公社、联产承包，最终形成了土地国有，使用权实质上属私人的土地制度，这样一方面大大降低了建设中占用土地的成本；另一方面，实现了耕者有其田，满足了农民对土地的需求；同时避免了土地的更新兼并。有了土地，农民在工业化过程中就有了凭籍，所以中国会有“民工潮”，潮来潮去，大部分民工无论成败，其始终是和土地相联系的，有土地农业收入为最后备选和底线，在心理上就有退路的，避免了印度那样以百万计失去土地的农民滞留于孟买贫民区的情况，又有利于资金、信息、技术向农村转移。

但面对印度这样地主阶级垄断农村土地、财富、劳动力的社会结构，及2/3的无地或少地农民不能承受任何风险波折的情况；即使是有宗教加持、强如莫迪，即使是从长远、从大局来看，是相当必要和紧迫的2020年三项农业改革法案，最终也只能败下阵来。

　　三、印度没有进行土地改革，没有摧毁地主阶级，也就无法扫清与陈腐的旧统治阶级相伴生的种姓制度及诸多愚昧观念（在中国就是宗族制度和宗法观念），为农村、农业的发展清除思想上的障碍。种姓制度最大的受益者和维护者——地主阶级没有被摧毁，仍然是“农村意见领袖”，在农村就不可能清除种姓制度。大家对印度诸如强迫寡妇殉夫、杀死“贱民”和私奔情侣、种姓冲突的新闻都已经麻木了，但谁听说过中国还有某地在“浸猪笼”、“开祠堂”？

　　在中国，清洁工是职业，他可以憧憬子女甚至自己成为经理、律师、会计、工程师，只要他在努力就不会有任何人取笑他。但是在印度，清洁工是命运。一个贱民出身的人极难混入一亿中产阶级大军。更为可悲的是，如果不是在信息流通的城市，在根深蒂固的传统观念捆缚下“贱民”甚至连“努力”的念头不会有。试问，在这种向上通道闭塞的情况之下谁能勤快的起来？我再怎么努力也是个掏粪工，再怎么勤奋也还是为主人做饭的厨子，我为什么要勤快？没有生来就懒的人，“印度乞丐的微笑”背后更多的是无奈，印度人的“乐天知命”（换个说法就是懒）虽然没了中国的“浮躁”，但一个社会的绝大多数人没有了向上的动力，社会还可能发展吗？

　　结论：

　　正如浴火之后凤凰方能涅槃，中国和印度这样的国家不经历革命的冲击不可能实现整个国家的转型。今天的印度是中国的最佳参照物，他反映的就是一个没有经历革命，没有土地改革，没有摧毁地主阶级的中国将是什么样！且不要说什么经济指标，只要印度不进行土地革命，没有消灭地主阶级，就不可能根除种姓制度。只要印度还有“贱民”，他就不可能是真正的民主国家，也不可能真正实现整个国家的进步和发展，甚至连和平稳定也无法维持。这样“不怕问题也不解决问题的印度民主”有什么用？印度充分证明了中国“革命-土地改革\初步工业化-改革开放\工业化-实现富强民主”这一道路的正确性。

　　没有毛泽东的中国将是另一个印度，没有邓小平的中国将是另一个俄罗斯。

　　有人说与印度对比毫无意义，今天中国人享受的福利与印度人已不在一个水平上，中国应当与欧美比。从中国的志向上说，有其道理。但是中国的今天不是从天上掉下来的，它是从苦难、血与火中奋斗出来的，总结我们的过去，总结印度实践西方体制和“民主”制度的过程，这些经验和教训都是对中国的政治经济的发展和进步都是极宝贵的，中国人只要认真思考就可以从中悟出很多很多。

　　后记

　　看了印度电影《无法避免的战争》

　　1、并不是所有印度人都无欲无求，反抗和革命的火种还是有的。

　　2、我对印度的革命前景很不乐观，因为在这个年代牺牲、理想、革命已经成了愚蠢和破坏的代名词，而没有知识阶层的加入，游击战和革命都不可能成功，尤其现在的高科技战争时代。

　　3、但是，作为中国人……只能祝愿印度永远都如“他们”所说那样：永远乐天知命……无欲无求……永远都能看到“印度乞丐的微笑”……

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：为什么说家庭联产承包责任制确立了农民的主体地位？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：农村的乡村振兴的根本怎么建设，农村的根本出路到底是什么?

春过雪消：为什么连续13年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：平常都说印度的缺点，有没有人普及一下印度的优点及优势？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

春过雪消：中美博弈的最终结局是什么？……

为什么印度发展到现在不如中国？513 赞同 · 115 评论回答

最高赞这个答案角度很有意思。我正好关注了印度人口问题，可以补充一下。

印度北边Uttar Pradesh，Bihar，Rajesthan，Madhya Pradesh，就是传统的"印地带"，民族是主体民族印地斯坦人，印度教势力也强势。恰好，经济上特别落后，尤其是Bihar在人均寿命和GDP上低于非洲。又恰好，这些地方贼能生，这在图中一目了然。又又又恰好，这些邦是目前执政党BJP的基本盘，本来就人多力量大，正好碰上个组织能力极强的政党，让基本盘有超出人口的政治话语权。

印度宪法规定，各邦国会席位由人口普查人口比例决定，但上次划分是。。。1971。国会席位重划分是个极其敏感的政治话题，所以国会一直拖了50年推延重新划分。但人口比例问题，越推延，越严峻。

也就是说，虽然经济更好，主体民族更少，分裂意愿强的南方各邦由于生育率低，人口走低，但国会席位仍然保持在1971年的水平，保证了南方富裕少数民族区的政治话语权。在迟早要来的重新规划之后，这些少数民族区的国会席位占比，大约要减少25-30%。

中国改革开放的路径非常艰辛。但是，虽然改革开放带来了地域之间经济实力的洗牌，国家在财政转移和扶贫下了很大功夫，让改革开放的红利覆盖了所有地方，尤其是少数民族区。现在，印度改革开放尚未成功，就有一股保守文化力量，把经济议题和文化议题高度绑定。在这种环境下，我不认为印度政府能平衡 <发展，扶贫，强国，平权>这些议题。更有可能的是，主体民族利益的代言人，会让发达地区给北方四省输血，在产业政策上打压禀赋最好的地区，并在文化上打压更"海派"的少数民族，带来南方激烈的反抗。这也许是印度崛起的最大阻碍。

https://theprint.in/india/governance/how-census-based-delimitation-for-lok-sabha-seats-could-shake-up-politics-disadvantage-south/1287536/?amp