什么八个月丢失北中国，火并罗汝才，袁时中这些陈词滥调咱们就不重复了。

李自成本质是西北职业军人集团叛乱也不说了，他内部的骑行流寇残酷剥削步行流寇的本质也不说了。（其实所谓农民军内部的骑行者对步行者的剥削压迫一点也不轻，而且往往还涉及性剥削）

咱们就说一个非常不合常理的现象。

我想听听解释。

要知道，新中国建立的时候，仍然有老人，虽然不多，但是真的有老人是亲身经历过，或者至少是出生在张乐行，张宗禹，任化邦，宋景诗这些农民义军领袖活跃的年代的。

至于他们的父辈口述下来的内容，就更丰富了。

李自成你再怎么说也是三百年前的人了，他对华北的统治时间又非常的薄弱，并没有留下很多值得一提的东西。

但是你看今日之互联网，李自成的网络热度比清晚期所有农民义军领袖合起来还要高N倍。

比如B站这个叫樘司空的，也算是有点流量的键史圈小网左吧。

做了几年视频了，兜兜转转，转转兜兜，反正始终是明末的农民起义。

这合理吗？

清代农民起义的资料丰富度比明末还丰富了十倍以上都不止。

年份也更接近。

怎么清中晚期的民变在中国互联网跟隐身了似的？

合起来流量都干不过李闯王。

是谁把张乐行，张宗禹，陈金缸，任化邦，赖文光这些人的记忆从互联网年轻人当中删除了？

到底我们年代是跟清晚期更接近还是跟明晚期更接近？

首先，现代的读者不喜欢流寇主义，你要夸赞李自成四处流窜，那在读者看来是非常负面的事情。读者都倾向于建设根据地，也就是种田，这一点李自成是负分。

从个人生活方面来说，李自成也没有什么可夸耀的，老婆都跟别的男人跑了，这属实是不甚光彩。

从战绩上来说，李自成更是丢失华北平原最快的一个。山海关一战，被多尔衮打出了心理阴影，一路只想龟缩，毫无人主的气象。

读者们会喜欢这样的人物吗？甚至张巡都是在历史文中普遍是正面角色，因为他守城守的确实很坚定。

然后就是政治经济建设方面，李自成几乎是一片空白，找不出他可以夸耀的点，因为就是流寇啊，流寇除了破坏之外，什么也造就不了。这方面孙可望都有点东西，但是李自成是真没有。

还有就是李自成死得太难看了，居然是被地主武装打死的，他死的还没有崇祯壮烈呢。崇祯好歹是玉带林中挂，算是殉国了。

从民族主义上来说，李自成的贡献几乎就是个负面的。哪怕他和满清交手之后被满清打死了，那也算是他殉国了。可是他见了满清就跑，然后疯狂的想要攻打南明。

你想想看，如果是民国的时候，大家都在抗日呢，突然北方的一股势力占据北京，结果，北京不守，山西不守，日军来了就跑，然后准备去打重庆，你觉得大众会欣赏这种势力吗？

民国的时候，日军的实力何其之强大，可从来也没有攻破潼关，晋绥军也是坚决的抵抗日军。

所以即便对李自成态度最理智的读者，也就是中立的看待这个人，觉得他造反是情有可原的，但是对于他的功业未必会认可。

李自成的历史地位捧的比较高，主要是因为新中国流行的阶级史观，让李自成成为了所谓无产阶级的代表。

但是在历代农民军之中，李自成真是没法看呀，哪怕是之后捻军的任柱，人家也是没根据地 但是人家纵横流动，把满蒙马队直接打崩溃了。李鸿章称赞说：“任柱称雄十年，拥骑万匹，东三省及蒙古马队俱为战尽，实为天下第一等骑将好汉！”

郑成功支援李定国晚到都被骂得狗血喷头（要知道郑成功和李定国之前没有任何交情，两人甚至没有见过面）。

那李自成火并杀害阶级队友罗汝才，左派怎么解释？

对于民族主义者来看，1616年到1644年都是明军在对付试图割据东北搞分裂的后金军，李自成在背后捅自己人刀子。

然后1644年李自成终于和清军打了，然后八个月丢掉北方。

接着南明又靠半壁江山抵抗了清军十几年。

江阴一座小城 没有重兵没有重炮，靠着普通老百姓。顶住满清二十四万大军及二百余门火炮围攻，城破后被清军屠城，城内殉难者达九万七千余人，清军伤亡逾七万五千人。

顺溜宗李跑跑 手里几十万军队，占据了整个北方，拥有北京的坚城和大量火炮，拥有山西的山地关隘和坚固城池。他如果能有江阴老百姓那种守城的决心，满清一路啃下来牙齿都得崩掉。

可惜就算他手里只剩一个襄阳，他都不愿意守城，跑的比谁都快

我还以为是李自成打开的山海关。

我还以为李自成投靠满清了镇压人民起义的。

我还以为李自成帮着满清征税征兵给满清当走狗。

我还以为李自成帮着满清屠杀大同，扬州，四川，广东了。

我还以为永历帝是李自成用弓弦在云南绞死的。

我还以为满清的剃发易服是李自成设计的政策。

我又一想。这些不都是明朝的官僚将校干的吗？

投靠鞑子做走狗和抵抗鞑子到死。哪个罪过更大呢？

因为三观正常，对明末历史有最基本了解的人都会这么看待牢李，只有不学无术胡乱映射的旺座脑内yy的李自成才是伟光正的形象

一、号称“没有背叛过农民阶级”的牢李是这么对待农民的：

（1）崇祯七年屠陕西七州县。“奇瑜意轻贼，许之，檄诸将按兵毋杀，所过州县为具糗传送。贼甫渡栈，即大噪，尽屠所过七州县。（2）崇祯十四年屠密县。（3）崇祯十四年屠项城、商水、扶沟。（4）崇祯十四年屠太康。“寇至，固守不下。贼怒，攻破之，屠其城，令望阖门自焚。（5）崇祯十五年屠汝阳。“士民屠戮数万，焚公私廨舍殆尽。（6）崇祯十五年屠陈州以及归德、睢州、宁陵、太康数十郡县。“归德、睢州、宁陵、太康数十郡县，悉残毁。（7）崇祯十五年决黄河灌开封。“未至，名衡等议决朱家寨口河灌贼，贼亦决马家口河欲灌城。秋九月癸未，天大雨，二口并决，声如雷，溃北门入，穿东南门出，注涡水。城中百万户皆没，得脱者惟周王、妃、世子及抚按以下不及二万人。贼亦漂没万余，乃拔营西南去。（8）崇祯十五年屠南阳。（9）崇祯十六年屠商州。（10）崇祯十六年屠凤翔。（11）崇祯十六年屠庆阳。（12）崇祯十六年屠南阳旁州县。

而元末，另一位姓李的将领是这么对待百姓的：

明年秋，大军伐吴，令攻杭州以牵制之。文忠帅亮祖等克桐庐、新城、富阳，遂攻余杭。守将谢五，再兴弟也，谕之降，许以不死。五与再兴子五人出降。诸将请僇之，文忠不可。遂趋杭州，守将潘元明亦降，整军入。元明以女乐迎，麾去之。营于丽谯，下令曰:“擅入民居者死。 一卒借民釜，斩以徇，城中帖然。得兵三万，粮二十万。就加荣禄大夫、浙江行省平章事，复姓李氏。大军征闽，文忠别军屯浦城以逼之。师还，余寇金子隆等聚众剽掠，文忠复讨擒之，遂定建、延、汀三州。 命军中收养道上弃儿，所全活无算。

二、号称“无产阶级味大逗士”的牢李，是这么对待那些“革命伙伴”乃至救过他的恩人的：

自成既杀汝才、一龙，又袭杀养成，夺守应兵，击杀袁时中于杞县。

其中革里眼被杀时正与它合营，被牢李请到宴会上沙的；罗汝才在它快被孙传庭击败时救过它一命。拿下罗汝才、贺一龙、蔺养成、袁时中的人头，牢李对义军的战绩已经超过九成以上的明军将领了，对于42年以后的义军领袖来说，牢李绝对是比明庭更恐怖，更需要防备的存在。

很难想象朱元璋在连陈友谅都没干掉时就把巢湖水军和投奔他的徐宋老人给杀了会是什么风评；刘邦在荥阳之战前就把投降的魏王豹之流给杀了会被怎么评价；反正搁牢李粉丝这，都不算事儿。

三、号称“对得起民族”的牢李面对被崇祯挡在宁远以外十七年的鞑子是这样的：

丢光华北只用了8个月，无论在建国的西安还是经营最久的襄阳，都不敢跟鞑子打到底，临死还前占了武昌，想着攻打江南，最终被传奇农民程九伯一锄头放倒也是招笑。

最后放一张蝗军的官方认证

因为拓跋自成明确表示要支持清军多占地方，多牵制明朝。最坏的情况不就是清军占领了全国，到时候他们也可以投降满清当个巴图鲁嘛！为什么现在的穿明小说中有很多作者比崇祯更恨李自成?

而且这个答主已经说的很好了，我再补充一下某些人的那个思维，简直可以说是扭曲到了极点。

拓跋自成有记录的大规模屠城就有12次，而且他们最常用的就是裹挟，也就是故意将房屋，田地全部烧毁破坏，然后迫使百姓不得不加入，然后再将这些百姓作为炮灰，不断的滚雪球。而且他还扒了黄河大堤。

《明史·庄烈帝本纪》明确记载“九月壬午，贼决河灌开封。癸未，城圮，士民溺死者数十万人”；《明季北略》也记录了。

事实上，在他们这些流寇四处作乱的时候，崇祯还想着怀柔，但是山西还有湖广以及四川等地的人就已经开始自发的爱陕西人TV了。最后还是陕西籍的明朝官员出面，才把这个事情暂时克制住。

我现在大概明白了他们的想法，其实就是缅北想法，也就是只要我能有一个所谓的上升渠道，不管死亡率有多高，要害死多少亲朋好友，我都不在乎。反正只要我能笑到最后就行了，然后就开始疯狂的自我带入自己笑到最后，以后要怎么样怎么样。

讲真的，他们这些人如果真的如此看重这一点的话，都完全可以去尼日利亚北部的萨赫勒地区，那边就在滚雪球中呢，还有苏丹那边也是，为什么不去呢？

所以我未来强烈建议所有吹捧拓跋自成的人全部送去萨赫勒地区滚雪球，看看他自己谁能笑到最后的还是被滚雪球的炮灰。喜欢流寇是吧！

你农民义军领袖，屠城，背刺同志，外战外行，最后被农民一锄头给厨死·······这，怎么吹啊？？不如张献忠，至少死于和外敌作战，留下的人成了明的中坚力量

近来一些论调实在耸人听闻，所谓程九伯是“农民阶级”，击杀李自成纯属正义之举，这样话都能风行。足见某些人的思想已经倒退了七十年还不止，其实，早在上世纪八九十年代，关于李自成之死的考辩就有大量论文研究，今人仍有争论，实在怪事。我在这里略引诸前辈的研究成果，讲讲所谓“农民程九伯杀死地主李自成”有多么荒谬。

何腾蛟在隆武元年写的一篇《逆闯伏诛疏》是研究李自成之死最重要的资料，由于何腾蛟上疏时，已经收编了大顺军余部，刘体纯，袁宗第，郝摇旗等人，因此其可信度相当高，而疏中是怎么说的呢？

然闯伙实众，何以死于九宫山团练之手？……臣揣闯逆知左兵南逞，势必窥楚，即飞檄道臣傅上瑞、章旷，推官赵廷璧、姚继舜，咸宁知县陈鹤龄等，联络乡勇以待……而闯逆刘伴当飞骑追呼曰：“李万岁爷被乡兵杀死下马，二十八骑无一存者。”……今日逆首已泥，误死于乡兵，而乡兵初不知也，使乡兵知其为闯，气反不壮，未必遂能剪灭，而致弩刃之交加，为千古大快也。

所谓“团练”“乡勇”“乡兵”，自然不可能是什么用锄头的农民，何腾蛟明确说是“伏兵四起，截杀于乱刃之下”，且李自成身边尚有二十八骑，什么农民能用锄头杀死二十八骑呢？李自成死于农民之手也就根本不可信了。

再者，《逆闯伏诛疏》中的“九宫山团练”就一定是程九伯吗，这是一个很值得思考的问题。李自成死后，大顺军在当地展开了具有相当规模的报复行动，杀死李自成的这伙“九宫山团练”很有可能已经死在报复中，程九伯只是冒领而已。康熙四年《通山县志》记载：

顺洽二年五月初四，闯贼数万入县，毁戮四境，人民如鸟兽散，死于锋镝者数千。

再略论一下程九伯的身份，某些人一再坚持，程九伯是坚定的无产阶级战士，理由竟然是“地主不可能叫九伯”，然而，根据《世忠堂程氏宗谱》，程九伯有名有字有号，一应齐全，如果是农民有名有字，还可理解，农民有号，实在令人匪夷所思：

安思，恭达三子，字九百，号南枝，于万历四十三年乙卯三月初九日午时生。于顺治元年甲申剿闯贼李延于牛迹岭下，献贼首、珠盔、龙袍于本省督宪军门佟，札委德安府经历，候选陕西西安府守备，未赴任而逝。

所以，程九伯的身份绝没有某些人口中那么干净，是毋庸置疑的农民，相反，老一辈史学家口中的“地主阶级”，恐怕并没有什么大的差错，再者，当今互联网上的各路人马，不是最厌恶降清的汉奸了吗？怎么就对大清德安府经历网开一面呢，只能解释为恨李自成超过恨大清了。

最后放三张糖糖美照镇楼：

前两年的时候，我们看到的网络观点，还是崇祯指挥下袁崇焕等将领的对清作战多年，还不如李自成山海关一战击毙的清军将领多。现在看到的谬论，就已经是“李自成面对清军打的还不如明军”。

围绕李自成的负面言论，甚至已经发展到了诸如“被带绿帽，狼狈转进的过程中被民兵杀死”等一系列就是为了黑而黑的纯粹情绪化攻击。

对于李自成的评价，甚至发展到了“顺粉无论如何是不可能多于明粉的，而且很多所谓的顺粉，实际上就是清粉批层左皮”的地步。

这两年或者这一年，出现了什么的剧烈变化，以至于产生了这样剧烈的、罔顾事实的、粉圈化的变化呢？

据我了解的情况，有一部分人近两年疯狂炒作袁崇焕，重新将袁崇焕炒作成为英雄人物、悲情人物。而反对他们的观点往往显得势单力薄。比如说有的人重新将宁远之战炒作起来，重新利用历史上袁崇焕伪造的炮击努尔哈赤的谣言的流量来聚拢粉丝。还有的人甚至将宁锦之战炒作起来，制造出一种袁崇焕重新整训军队力图恢复的假象，对于袁崇焕在宁锦之战中出卖抗金志士的行为避而不谈，对于袁崇焕扣押援兵事事掣肘破坏宁锦之战的行为避而不谈，无视袁崇焕畏敌如虎破坏作战的行为，而截取袁崇焕因此遭到明廷严词申斥之后仅仅在奏章上孤注一掷的行为称之为极力主战。这些行为明显不符合正常人的认知习惯。正常人认清谣言之后很难继续砌词强辩。正常人在掌握历史资料的前因后果之后不会主动裁切史料断章取义造作新说，那么唯一合理的解释就是这些人不是正常网友。

如果确实有人在推波助澜的话，那么潜移默化中，在为袁崇焕翻案以抬高满清讥诮中华的过程中，捎带手将李自成黑成炭，也就是情理之中的事情。

因为李自成本身也是继崇祯之后中国短暂出现的一个新的抗清领袖，并且他农民起义军的身份特质又代表了明代中国的劳动阶级，同时黑明朝统治阶级和劳动阶级，可以一样起到打击华夏文化自信的作用。动机上是成立的。

认识历史首先要从客观事实出发，那么实际情况如何呢？能不能与这些动机对应呢？我们先看看历史。

历史上，从李自成的发展过程来说，在进攻北京攻灭明朝崇祯政权前后，李自成先以襄阳、后以西安为基础建立政权。只不过历时很短暂。崇祯十六年（1643年）三月，李自成称新顺王。十月，破潼关，杀孙传庭。崇祯十七年（1644年）正月，建立大顺政权，年号“永昌”。二月初二，渡黄河。三月十五日，进抵居庸关。三月十九日，攻进北京城。四月二十一日，山海关一片石之战爆发。四月二十二日，吴三桂无力支撑，清军参战。李自成遭到突袭，被迫撤军。四月二十六日，李自成退回北京。永昌元年（1644年）四月二十九日，李自成在北京称帝。次日撤往山西。同年（1644年）五月十日，清军于兵临大同。六月初六，明降军将领姜瓖叛顺投清，将顺军守将柯天相和张天琳杀死。李自成山西防线几乎崩溃。七月，李自成离开山西撤往陕西。十月初四，顺军将领田见秀发动怀庆之战，歼灭清军汉军正黄旗梅勒额真、怀庆总兵金玉和所部。同月，清军攻下太原，两路夹击陕西。同时清军自河南进攻潼关。至此李自成山西防线已经彻底崩溃。十二月，清军出击潼关。永昌二年（1645年）正月初四，顺军出战，被清军击败。初九日，清军大炮运至。十一日，清军先用红衣大炮轰击，接着大举进攻。最终顺军激战十三天，战斗失败，被迫放弃陕西，转往湖北。三月，顺军进占武昌。清军继续衔尾追击。四月，清军在江西、湖北拦截顺军东下。顺军转道南下，李自成被明朝士绅组织的地主武装袭击，意外身亡。最终全军南下。

这一过程好像已经说得很详细了，但是其实还是很粗略，大量历史细节都没有讲。而且自古以来就掺杂了很多谣言。很多人在讲李自成失败，一般都了解比较粗略，这给了一些人可乘之机。

比如说，很多人说李自成败退回西安的时候，直接说李自成“七月渡黄河败归西安，不久，弃西安，经蓝田，商州，走武关”。给人一种李自成当年七月就直接就放弃陕西逃走的印象，实际上李自成一直到半年后还在潼关和清军决战。

比如说，很多人说李自成在京期间拷掠士绅，得银七千万两，贪于小利而破坏了抗清联盟。但是这个谣言早在明末就被辟谣，说完全不可能。杜车别也很早就辟谣，指出这一数字在实践中完全不可能。

比如说，很多人说李自成因为弃守北京等原因，出于猜忌怒杀李岩，从而军心离散。但是从历史资料考证来看，李岩就算不是李自成本人的化名，也是明朝对李自成本人身份的误传。李岩这个人就是完全不存在，遑论李自成杀李岩的真实性。

比如说，很多人说吴三桂一怒为了陈圆圆。批评李自成进京政策有误。但是，且不论李自成根本没有干这样的事情，历史上真实发生的事情，是清军在山西大同淫掠仕女，导致明朝降军宣大军反正。清军最后将军事重镇山西大同屠杀一空。所谓冲天一怒为红颜，本质上是掩饰吴三桂出于阶级矛盾而放弃民族大义投靠满清的历史真实。历史上，明朝士绅很早就有联合外敌一起消灭李自成的想法，这与李自成在北京是否拷掠、是否强占陈圆圆都是没有任何关系的。明朝在李自成进北京以前，就出版了茅元仪《平巢事迹考》与姚康《太白剑》两本书，大肆宣扬联虏平寇的思想。茅元仪《平巢事迹考》成书于崇祯十年 (1637年)。姚康《太白剑》成书于崇祯十一年。距离崇祯十七年都还早着呢。南明督师史可法邀请清军南下灭顺，则是南明弘光元年的事情。史可法是东林党骨干，没有吴三桂贪慕女色的记载。茅元仪、姚康则是在崇祯十一年前就开始倡导联虏平寇，和李自成拷掠分毫关系都没有。明朝士绅投敌，这是当时最主要的问题。

还有个谣言说是山西宁武关明军誓死抵抗顺军。这个谣言现在重新炒作起来，大概是想说李自成不得民心。但是事实上这件事情也不存在。顺军基本没有受到什么抵抗就占领了山西。李自称进北京的原因之一就是明军一路绿灯将他送到了京城。甚至进京城也是明军直接投了。

而一旦历史研究细化，那么人们很容易看到：

第一，明伪军是满清迅速占领北方的核心要素。

明朝士绅选择了阶级斗争优先，这是不争的事实。明朝从吴三桂、姜瓖都是站在阶级矛盾大于民族矛盾的立场上出卖和反对李自成的。关宁军、宣大军等明军北方精锐都是第一时间投降清军，这些明伪军是破坏李自成抗清战斗的核心因素。顺军与清军作战时，经常在关键时刻遭到明伪军的出卖和袭击。这是一片石之战、山西防线失败的关键因素。

这个事实很重要，我们已经反复讲过，这里不多说了。

第二，李自成大顺军在军事上缺乏与清军决战的条件。

从军事装备上来说，顺军以步兵、骑兵为主，缺乏攻坚武器（如大炮）。面对清军的火器优势（重要关塞的防御战均被清军大炮重创）不但难以实现进攻目标（潼关之战多次夜袭清军都遭到重创），而且难以维持防御。

从军事形势上来说，顺军进占北京的时候，由于崇祯多年来的错误策略，北京客观上已经沦为清军包围的孤城。

很多人不理解这两个因素的厉害，也不理解这两个因素的罪魁祸首。所以这里展开说一下。

大量明伪军的存在使得顺军自身难以整合一致，关键战斗中遭到背刺。这是盛唐时期中国军队最鼎盛时代都难以承受的风险。很多人对此似乎视若无睹。

尤其是山西本身就是晋商核心区，长期以来晋商一直坚持与后金、满清走私贸易。李自成在山西建立防线防御清军，本身就是由于遭到了这些士绅的出卖才迅速失败的。这里的明军装备精良，是明廷赖以生存的军事基础。如果他们能够团结起来以民族大义为重，根本就不可能出现后来顺军在潼关之战中被清军热兵器击败的局面。

其实明朝士绅出卖李自成从山海关就开始了。这里不是说的吴三桂。山海关当地的地方志明确记载，明朝山海关士绅在李自成进攻北京的局面下，与吴三桂商讨对策，最终决定派出当地士绅前往北京欺骗李自成，诱骗李自成推迟进攻山海关的时间，为清军入关争取时间。这样一来，才导致清军提前抵达山海关埋伏。然后李自成进攻山海关时，部队已经展开的局面下，清军才突然出击。很多人不懂军事，不知道部队展开以后军情剧变的危害。这里举两个例子。一个是北朝末年，隋文帝篡位北周、建立隋朝，北周大将尉迟迥起兵讨杨。杨坚派遣大将韦孝宽进攻尉迟迥。战斗爆发后，韦孝宽落入下风。为了破坏尉迟迥阵型，韦孝宽下令向战场周围围观战斗的吃瓜群众放箭，于是观众大乱，冲乱了尉迟迥的行动路线。隋军趁机进攻，击败了尉迟迥。还有就是近代印度英国殖民军的经历。英军在战斗中出现了步骑兵脱节的情况，印度骑兵冲击英军步兵，突破火力封锁冲进英军步兵阵型，英军步兵陷入混乱。这时英军骑兵组织反击。当阵型完整的英军骑兵冲过来的时候，印度骑兵还陷入到英军步兵阵型里面，阵型完全散乱。于是印度军队就迅速被击败了。顺军在一片石之战中，与明清联军的兵力对比大概是一比二（也有人认为是接近一比一），战场形势又是遭到突袭，竟然能够成建制撤军保留主力不散，这已经是罕见的精锐了。这种情况下顺军甚至有全军覆没的风险。

军事装备上顺军缺乏炮火支持，这一点在军事史上是十分重要的缺点。很多人研究近代军事发展史，就注意到有没有炮火支持，同样的冷兵器军队战斗效能会产生天翻地覆的差别。比如说在英法争夺印度殖民地时，得到法军炮火支持的印度土邦就可以击败英军支持的印度土邦，而一旦英军通过收买等方式促使法军炮兵临阵脱逃（甚至还不是临阵倒戈），那么英军一边的印度土邦就可以一边倒地屠杀此前还信心满满的印度土邦。清军入关后的历史也证明了这一点。清军入关后，北方人民掀起了大量反清起义，但是在清军炮火攻击下，起义军简陋的防御工事轻易就被轰垮，作战阵型轻易就被打散，清军几乎一边倒地屠杀起义军。最后起义军依靠地道战才维持了抗清战斗。然后明朝江南士绅就跑到北方来，指导清军利用决黄河的办法消灭起义军的地道战。你看，明朝士绅自己选择了阶级矛盾优先。甚至清军可以迅速将装备运抵潼关，也少不了士绅支持。

到了南明时代，这一装备上的问题就发生了变化。南明有大量的火炮支持。东南的郑成功本身是海上力量，当时海军火炮数量远多于陆军，质量也要更高。西南的明军则直接邀请葡萄牙等国支持，获取武器装备。而这都是李自成顺军所不具备的条件。

装备问题很重要，更严重的问题是形势问题。

关于清军入关时的局势，一般人会看到这样一个图：

这幅图很容易误导读者，以为李自成已经稳固控制了北方。实际上这些地方大多数只是在崇祯死后失去了控制。比如说山东、河南很多地区，主要是南明政权拒绝接收。所谓李自成控制区根本就没有什么参考价值。

这幅图里真正有参考价值的地方，是清军控制区。

在这幅图的范围内，一般人印象中的清军控制区，应该是山海关以东的辽宁地区。但是实际上早在多年之前，清军就已经建立了从陕北到冀北的包围网。并且，清军在1644年入关之前，已经连续五次大举入关，横扫了明朝北部。

崇祯二年（1629年）己巳之变，这件事大家都比较熟悉了。清军洗劫范围在山海关至北京之间。清军还占领了几座城池准备接应以后的行动。

崇祯七年（1634年），清军袭击了山西中北部和河北西北部。

崇祯九年（1636年），清军再次洗劫了北京四周。

崇祯十一年（1638年），清军洗劫了河北、山东两省，卢象升阵亡，济南屠城，清理城内尸体达13万具。最后清军直接从京津撤离。

崇祯十五年（1642年），清军再次洗劫了河北、山东两省，最后清军直接途经卢沟桥、通州撤离。

清军最远的侵扰地带，一直到了江苏连云港。

可以说，整个北方地区，清军早就是想来就来，想走就走。

我们看到的地图往往是说李自成占领了北方，但是实际局面是李自成孤军在北京，他南面的河北、山东都是清军多次洗劫以后无论明顺都无法召集援兵的兵力空虚地带。他西面的山西则是姜瓖等心怀异志的明伪军。他东面的山海关是吴三桂。他北面和西北面都是清军控制区。

而这个局面其实是崇祯留下的：

这才是真正的明末局势。

早先我曾经评价说，这就是一个“断头台”的局面。

明朝的脑袋在清军的胳膊和躯干中间夹着，这不是摔跤技术中的“断头台”是什么？

而李自成从陕西千里迢迢打到北京，遇到的就是这种局面。

他的局面还不如崇祯。至少崇祯还能指望各地明军来勤王。李自成刚刚进京，这种立足未稳的情况下，一旦京城遭到围攻，他能指望姜瓖来救吗？

李自成之所以失败，最主要的问题就是他在北京遇到了这样一个极其尴尬的军事形势。

我曾经反复推演当时的局面，结论是既然李自成已经进了北京，唯一的选择就是由顺军充当援兵在城外野战，而以京城原守军和百姓为主力动员起来守卫京城。而绝不能以顺军为主力守城等待城外援兵，因为城外不会有援兵。战北京而不战于北京，守北京而不守于城墙。可这是在知道清军入关、吴三桂降清的情况下才能做出的决策。并且这个决策有一个巨大的风险，就是如果清军和吴三桂关宁军一起进攻，京城很可能会立即投敌，那么顺军还是会遇到巨大的危险。这里面最大的问题，就是明伪军不可能支援顺军，而明伪军自己也不会相信顺军支援他们，这就导致明顺两军在这个时间地点不可能联合抗清。

历史上，李自成一开始是带兵在京西行动的。当时得到消息称清军要走长城入寇，所以李自成带兵准备去阻截。然后又担心山海关降清，这才转兵东进。结果吴三桂还是降清了。一片石之战打完，顺军主力遭到重创，李自成已经失去了继续坚守的可能。

除此之外还有一个选择，那就是在更早的时候不进北京，打到山西建立防线就立即止步，三年以后再说。但是这里还是有一个问题，那就是历史上明军投得太快了。李自成一路完全是被明军送到了紫禁城。

整个局面非常清楚。根本问题是崇祯是怎么让清军将北方横扫一空的。

这个事情也很清楚。

真正的罪魁祸首是天启年间的帝师孙承宗，其次是继续孙承宗路线的袁崇焕，最终是坚持孙袁路线的朱由检。

天启二年（1622年），明熹宗出于对帝师孙承宗的信任和守土有责的责任，否定了兵部王在晋山海关防线的策略，确立了孙承宗在辽西地区屯驻大军、修建堡垒的关宁锦筑垒战略。这一战略开始执行的前两年，就以每年五百六十万两的巨大开支（两年开支就超过了万历三大征二十年一千一百万两的总开支）震惊了世人。而孙承宗花了数年时间，只不过养了一个徒有虚名的十五万大军。到了天启五年，所谓的柳河之败，在前锋小部队与清军接触受挫的情况下这支徒有虚名的大军就立即崩溃了，只剩下三五万人。可以说，明朝采用辽西筑垒战略以后，基本上就是以倾国之力在养寇自重——外寇内寇都养了起来。孙承宗柳河之败以后就借坡下驴退休了。而与之对立的熊廷弼在此战前夕就被谋害了。

这条关宁锦防线最大的用处就是在清军来袭的时候烧掉。

当明军不守辽西而守山海关的时候，局势是这样的：

在这个情况下，明军有大量的军费可以节约下来，确保蒙古诸部不会公开降清，甚至可以在清军受挫的时候袭击清军。而明军海军占据优势，可以在海上任意登陆。

当明军不守山海关而守宁锦的时候，局势是这样的：

可以看到，关宁锦防线就是一个一字长蛇阵，会被敌军从任意点截断袭击。谁掌握了关宁锦防线所控制的辽西走廊，谁就掌握了被动挨打的“主动权”。

明军在辽西修筑关宁锦防线，客观上给清军建立了物资补给点。

事情一直发展到崇祯十五年初（1642年），松锦大战结束。此战爆发于崇祯十三年（1640年），关宁军遭到清军围困，内地明军驰援，在辽西走廊遭到清军围歼，洪承畴投敌。最后，关宁军丢失了锦州，放弃了宁远，退守山海关。整个局面，回归了二十年前天启二年（1622年）王在晋提出的退守山海关计划。

而经过这二十年的折腾，明朝从当年一个富庶的国家，彻底被掏空。

这个事情很容易理解。

假如说二战结束后美军每年都花掉半个二战的总开支（二战2600亿），你觉得美国能坚持几年？美国越战开支与二战开支相当。但是这些开支是20年的费用。假如美国每年都这样花半个越战的费用，花二十年，他能打赢冷战吗？

美国的越战开支换算到现在（越战有1410亿和2500亿两个口径）大概是2.2万亿、4万亿（按照2024年汇率）。当时的直接结果是美国经济直接陷入了困境。

前几年，美国打了好多仗。伊拉克战争打了8年（2003-2011），美军花了8000亿。阿富汗战争打了20年（2001-2021），美军花了2万亿。

我们很容易发现，以美国的富裕，越战、阿富汗战争这两个2万亿规模的开支就足以压垮他们、迫使他们放弃战争。美国能够承受的战争规模极限就是这样了。对了，美国2024年花费的军费是8860亿。主要的区别是，美军这八千亿没有只花到一个军团身上。

这两个都是持续20年的战争。万历三大征恰好也是20年的战争。可是明朝在打完三大征这样的战争后，孙承宗辽西筑垒战略每年都要花掉半个三大征的总军费。

什么概念呢？

孙承宗相当于一年花掉1万亿军费。

那不是全国军费总量，那是他一个战场花掉的军费。

我们知道，就阿富汗20年花掉2万亿的水平，美国总统派去查账的飞机就坠机了。就看孙承宗一年花掉一万亿的水平，咱就说：

这事儿谁查账不坠机？

崇祯最神奇的地方在于，他坚持推行这一战略推了15年，一直到彻底失败为止。

死不拐弯，这就是崇祯失败的原因。

明朝的失败不是制度发展到极限的失败，也不是内部矛盾激化到极限的失败，而是在错误财政策略下抽干流动性导致的意外猝死。

失去流动性对于任何一个企业来说都是致命的。明朝真正的失败就在财政上。而这个财政危机最主要和最直接的祸根就是关宁锦防线。

我们看到，很多人在鼓吹关宁锦防线。他们从来没有想过人是要吃饭的。在明朝这样二十年如一日的长期抽血下，明朝各地用广报旱灾的情况来进行软抵抗：

这场惊人的大旱在崇祯十五年初（1642年）松锦大战结束前的1640年、1641年达到了顶峰，而在战役结束后的1642年当年就急剧萎缩。

真的，很多人讨论军事问题，从来就没想过人是要吃饭的。

孙承宗搞出这么大的开支，根本就是要拖垮明朝财政。崇祯居然能将这个战略维持十五年，往好里说就是奇迹，往坏里说就是南辕北辙。

今者臣来，见人于大行，方北面而持其驾，告臣曰：“我欲之楚。”臣曰：“君之楚，将奚为北面?”曰：“吾马良。”臣曰：“马虽良，此非楚之路也。”曰：“吾用多。”臣曰：“用虽多，此非楚之路也。”曰：“吾御者善。”此数者愈善，而离楚愈远耳。（西汉·刘向《战国策·魏策四》）

马车越好，盘缠带得越多，离目标就越远。南辕北辙到这种程度，等到李自成进北京的时候，局面已经烂到了谁接谁死的程度了。

在这件事上，李自成完全是一个背锅侠。真正的责任人是孙承宗、袁崇焕、朱由检。

事实上明朝的失败是一件非常意外的事情。很多人受满清伪造的谎言影响，什么皇太极反间计骗崇祯杀害袁崇焕啊，什么李自成像个小丑活该失败啊，这些谣言的共同指向，都是“华夏必败，华夏必亡”的谬论。但是实际上明朝失败纯粹是由于孙承宗、袁崇焕、朱由检推行了错误的军事策略、导致了严重的财政危机、最终抽干了明朝的流动性，导致1644年中国的抗清力量从兵力上到后勤上都达到了虚弱的顶峰。这是一个以关宁锦防线为核心的、军事策略影响财政健康的战略错误。

这个战略错误跟李自成有什么因果关系呢？孙承宗搞这个战略之前，他没有造反啊。李自成造反是孙承宗战略的结果而不是原因。李自成兵败一片石也是这一战略的结果而不是原因。李自成受人责难的核心因素是作为胜利者没有解决孙袁朱战略酿成的灾难，但是他的胜利本身也是这一战略的结果而不是原因。在整个国家被抽空的情况下李自成在1643年快速崛起，但是这种抽空环境下的快速崛起本身也意味着李自成没有机会建立雄厚的基础。李自成本人也没有什么经验可以借鉴。他根本就不能确定自己的解题思路对不对。事实上他进陕西之前自身的发展都还不够完善。崇祯的瞎指挥才给了他进军陕西的机会。李自成在当时完全是揠苗助长仓促成长起来的领袖。这和他的失败过程一模一样。然而这些都又不是他造成的。所以他有什么可以指摘的呢？

李自成接盘了失败的后果，所以他就是罪魁祸首吗？多做多错，少作少错，不做不错，你把庸人管理学用到这里来了？这种在逻辑与认知层面存在根本性谬误的消极负面思维方式就是你理解历史的主要方法？只见孤立事件，不见系统整体，思维就这么病态吗？

整件事情非常清楚。在这样错误军事战略导致财政破产的基本趋势不改变的情况下，不关注导致了这一根本问题的孙承宗、袁崇焕、朱由检在这一战略问题上的错误，而纠结于包括孙承宗、袁崇焕、朱由检在内所有人一两句话的是非曲直成败对错，根本就是主次不分抓了芝麻丢了西瓜的错误思路。如果不是天生的蠢，那就只能是故意的坏。是故意诱导人们的视线焦点，回避核心问题。

在弄清楚明末失败的直接原因之后，才有可能以此为前提，围绕这一核心认识，重新梳理、深入展开讨论具体的问题。倘若这一根本性问题都搞不清楚，依据错误的先决条件开展讨论，那就只能是缘木求鱼。

整件事情非常简单。但是正如前面说的一样：

很多人不知道人是要吃饭的。

李自成当然有仇人。

天底下仇恨李自成的多了。

想千刀万剐他的多了。

他们都有自己的理由。

让他们恨去吧。

关键是，你自己喜欢或恨的理由是什么。

你要重视自己的感受，不要过于关注别人。

别人跟你不是一起的。

大家一起刷知乎，但不一定都是朋友，不一定都有共同的理想和共同的三观。

很可能你是小粉，他是台独。

很可能你是苦工，他是资本家。

很可能你是被害者，他是杀人犯。

网络是一个找同类的抱团游戏，不是一个妄想所有人都是同类的游戏。

赶紧找到你的同类，赶紧找到你的战友。

不要身在敌军之中而不自知了。

老天让你做余则成，你身边都是站长、都是李涯、都是陆桥山、都是马奎。

你应该潜伏，认清敌我，找到自己的队伍。

而不是跟他们辩论，说共产主义就是比三民主义好。

本朝创业天团在西柏坡准备进京的时候，教员一个月提十几次“我们不当李自成”，并且把进京比作赶考，周相也说“我们应当能考试及格。”

你们真的以为李自成的名声很好吗？这可是极其推崇农民起义的红朝，给这么个评价。

而且，教员认为李自成不仅菜，而且还背叛了自己的阶级。这可是正儿八经的党史，谦虚谨慎戒骄戒躁现在都还在讲。

李自成活着的时候，大顺军八个月丢光整个北中国：

清兵在五月一日进入北京后，立即分兵两路：一路由阿济格、吴三桂率领，由大同袭榆林、延安；另一路由多铎、孔有德率领，从河南孟津夹击潼关。李自成在潼关一战，虽然后创敌人，但未能摆脱腹背受敌的不利地位。同时各地潜伏的地主，纷纷蠢动，袭杀大顺政权的地方官吏。李自成在后方根据地尽失的情况下，被迫放弃西安，自商洛入襄阳，东下武昌。阿济格、吴三桂尾随紧追，李自成又放弃武昌，南下至通山县。当他率领数十骑在九宫山一带视察地形时，遭到当地地主武装的突然袭击，李自成壮烈牺牲，卒年只有三十九岁。

李自成一死，形势立刻出现了转机：大顺军开始真正走向联明抗清。在李过等人的率领下，大顺军不仅能够直接与清军进行野战，还一度在两湖地区发动反攻；在大西军出滇之前，更是为南明政权争取到了极其宝贵的战略缓冲时间。

大顺军在联明抗清的过程中，曾经掀起一次抗清的高潮。永历元年（1647），郝摇旗等部联合明朝反满派瞿式耜、何腾蛟等所统率的官军，在全州打了胜仗。第二年（1648），大顺军准备联合何腾蛟、堵胤锡在两湖举行大反攻，连下永州、宝庆、常德，并挺进衡州，包围长沙，前军到达衡宜一带，收复了被清军占领的两湖失地。这时候，抗清的形势很好，全国各地农民和各族人民都起来响应。远有陕、甘以及川、印、丁国栋为首的回族人民的起义；在清军占领区内，河北、山西、山东各地农民，也纷纷结队抗清；东南沿海江浙、福建、广东各地的农民、渔民、疍民，也举起了抗清的旗帜。

自己没能耐就说没能耐，你到哪哪大环境不好，你是破坏大环境的人啊？

吹汉奸李自成的精神病群体为啥不赞美下真正的农民起义军领䄂张乐行龚得树苏天福呢？张乐行这批人在千里大平原上坚守义门集老家八年，东征苏北山东，西征河南湖北，主动去大汉国号去王号入南京受封为天王一臣，坚守淮北平原数州之地对抗满蒙军十万主力与鲁豫晋冀三十万绿旗兵以及数十万勇营团丁，又一次次南下会师英王打湘军主力血战湖北皖西，张乐行最后死也死在淮北家乡的大平原上未退一步，哪点不比半年不战送半个中国给满清的满洲第一巴图鲁李贼强出万倍？？？

楚汉争霸，刘邦以知天命的年龄顶着20多岁千古无二的霸王。荥阳成皋数次易手。高祖死战不退 为韩信彭越创造战机。遂创汉家四百年天下 荀悦赞曰：

讨秦灭项，如日之升，超从侧陋，光据万乘。

地皇年间，20多岁骑着牛的青年冲出昆阳城 请求援兵，带着几千援兵杀回城下，昆阳一战终结新莽王朝40余万大军。王夫之赞曰：

昆阳之战，光武威震天下，王业之兴肇此矣。

建安五年，彻底平定幽州的袁绍意气风发，带着11万大军想要一举讨灭魏武。定鼎天下。魏武以绝对劣势死战不退 最终以乌巢之烈焰焚尽了袁家天下的野望 彻底奠定北国霸主 刘放赞曰：

以二袁之强，守则淮南冰消，战则官渡大败；乘胜席卷，将清河朔，威刑既合，大势以见

至于宋武帝刘裕更是英雄盖世 在他漫长的军事生涯中绝大多数都是以寡击众 破桓玄 灭孙恩 战南燕。皆是一招不慎 满盘皆输的死局 而这位雄略命世的帝王交出了满分的答卷 无论后世还是同时代的人杰 均是赞不绝口 以崔浩之评价最是经典：

刘裕奋起寒微，不阶尺土，讨灭桓玄，兴复晋室，北禽慕容超，南枭卢循，所向无前，非其才之过人，安能如是乎

后三国开篇的三位立业之主更是亲冒矢石，以弱胜强。奠定后世之基业。齐神武高欢于韩陵，周文宇文泰之于沙苑，陈武陈霸先之于健康 全是以弱胜强 以寡击众 绝地翻盘 而且全部都是亲自统军。

和李跑跑相比，宇文泰最是相似，同样地处关西。而周文环境之恶劣比之爱新觉罗自成百倍不止 周文仅止关中一地 沙苑之战前

是岁，魏关中大饥，人相食，死者什七八

魏秦州刺史万俟普与其子太宰洛、豳州刺史叱干宝乐、右卫将军破六韩常及督将三百人奔东魏，丞相泰轻骑追之，至河北千余里，不及而还

大灾，部下叛逃，和高欢的实力对比更是让人绝望。如邺侯家书记载。沙苑之战西魏兵仅三万。如果按照周书，北史的记载更是让人绝望。兵不满万，而宇文泰真刀真枪的砍爆了高欢的18万大军。隋唐帝国自此始，壮矣！

高氏藉甲兵之众，恃戎马之强，屡入近畿，志图吞噬。及英谋电发，神旆风驰。弘农建城濮之勋，沙苑有昆阳之捷；取威定霸，以弱为强。绍元宗之衰绪，创隆周之景命

而我们的爱新觉罗自成，唉 后面说。

虎牢关外天策上将一战摧锋破军 白旄黄钺定两京。率3500人生擒夏王。比起我们的闯宝如何？

洞庭湖外 昔日放牛娃击破陈友谅 光复中夏

有以匹夫得天下者，未有以江左一天下者；有以中华兼夷狄，未有中华胥为夷狄而能驱除之者。匹夫起江左，用夏变夷，身创之十年，身守之三十年，其法睪牢天下而制之，若制子孙，垂三百年，伟哉！高帝之为烈也。万世一人矣。

发现了吗 每一位启基立业的开国之君都有过至暗时刻。相比于你的对手，你兵少将寡，你兵危将困，你智力俱竭。要跑吗？要放弃吗？要投降吗？

这是江山！九鼎！天下！想要轻轻松松成为天下之主？做梦！这是得天地灵气，夺日月精华的顶级皇权大戏，老天自然也会给你压上最沉的砝码去试探你的成色！

看看你担得起这皇冠之重吗？

最顶级的荣誉殿堂以及战利品，当你为之厮杀搏命到最后一刻时，永远不会出现你人在帐中坐，捷报远方来的可能。

它需要你去献祭出自己的一切！

你需要狠到把命搭进去的跟他拼了，才有可能拿下这亿万人仰望的桂冠！

不然凭什么你的子孙将来可以抽血天下！凭什么你的灵位可以享受最高供奉祭祀！

历代帝王纵然诸事不利，纵然身陷重围，纵然下一秒就要失败了，但他永远坚持到底永不放弃的以命敬苍天之时，天命九鼎也就算是彻底改姓易主了！

我们的闯宝呢？先辟谣一下，不是八个月丢光华北。是八个月丢光整个北中国….这其中有大同，晋阳，潼关，长安。这里的每一个都是要死守的兵家必争之地 还有他的起家之地襄阳 蒙古人在这里和宋人耗了几十年…..他跑的有多仓皇呢。他侄儿李过还守在陕北呢。他跑到襄阳了。那些拿李过夔东十三家给爱新觉罗自成洗地的人这下倒是分不清了 也不想想爱新觉罗自成他配吗？

八个月丢光北中国加襄阳，这是什么概念？这是散步，是爱新觉罗自成给他的阿嬷们饭后消食。唯独不是战争！翻遍史书，前无古人，后恐难有来者

每次看到项天鹰这个满人玩命跪舔爱新觉罗自成的时候我就想笑 一个丧家之犬连给明太祖牵马都不够格

罄南山之竹，书罪未穷；决东海之波，流恶难尽

知乎对李自成的评价和讨论有得是，总结下来就是造反情有可原，裹挟平民让他们纳投名状的事情没少做，并不是什么道德高尚的完人。当然办的最垃圾的事情就是都称帝了，面对满清几个月丢光华北，骨子里还是流寇心态，想着去南京继续抢。个人能力也是内战内行，外战外行的彩笔一个。

这时候可能有人说了，哎呀你明朝那么厉害怎么还被李自成打破北京了？

明朝顶着满清和李自成两面夹击，再加上各种天灾，从李自成起兵的1631年顶到了1644。

然而李自成单独面对满清，几个月丢光华北，潼关天险都守不住，这还说什么了？

最主要的是，题目讨论的是小说

首先有几点要明确，作为现代穿越者的小说主角（也可以认为是作者的观点），道德观念、行事手段远超李自成，看不上李自成是很正常的。

其次，现在大部分历史穿越小说，都在去金手指，尽量往现实、写实方向走。主角除了记忆，别的什么都没有，不会从系统商城里变出AK47，不会三分归元气，更不用想什么现代民主，那就注定了主角要善于利用已经存在的势力。

然后，这个题主刻意截取信息是真的有一手

看过一本小说，主人公是从21世纪魂穿到明末的，经过一系列打拼成了参将。在奉旨前往四川平叛的路上经过河南时听闻闯军即将攻击洛阳，在明知道福王一干人等在百姓人相食而自己却歌舞升平的情况下，为了在崇祯面前博个名气做出来就福王杀闯军的决定，并在最后千刀万剐了李自成。类似的小说还有很多，为什么这些作者比崇祯还恨李自成?

问题来了，主角怎么打拼成参将的？明末小说的剧情能写到这里，可以断定主角不说解决，至少也重创了满清势力，所以才可能把主角派去四川平叛。

这个时候对于主角来说，明末最主要的外部威胁满清有自己能解决，那内部的李自成捣乱，肯定要重拳出击啊。

这个问题的核心在于，你究竟要的是驱逐鞑虏、国富民强的国家社会，还是为了要歌颂某几个特定的政治符号（比如本题的李自成）

为了前者，只要作者铺垫的合理，那么李自成就可杀；如果为了后者，呵呵。

经过长时间酝酿的明末农民起义终于爆发了。这次农民起义由于它所处的历史条件，注定要成为我国封建社会里发展水平最高的一次农民战争。[1]

我认为这条评价明显不符合历史事实。从农民起义的规模与烈度上看，清末太平天国运动才是中国有史以来波及范围最大，死亡人数最多，影响最为深远的农民战争；从战争的戏剧性与故事性上看，隋末农民起义不比明末精彩得多？后世多少文学作品，影视剧与电子游戏是取材自隋末乱世。中国老百姓最为熟悉的一次农民战争也一定是隋末而不是明末;从农民起义军发展壮大和战斗力提高的速度来看，元末农民军尤其是朱元璋才是真正的赢家，特别是后期朱元璋扫平其他大型农民军后，朱元璋已经毫无疑问地成为了最后的胜利者。明军挥师北伐也是一路摧枯拉朽，极为顺利地就摧毁了元廷，完成了改朝换代。怎么看，明末农民起义都称不上是“规模最大，发展水平最高”。

顾诚当然是伟大的历史学家，他的著作都具备很高的史学价值。我也向来认为学晚明史，一定要多读顾诚。但遗憾的是，很多小鬼将顾诚奉若神明，把顾城的书当圣经。凡是顾诚写的都一定是对的，你要是认为有不对的地方，那一定是你屁股有问题。

也因此很多不熟悉历史，只是草草阅读过顾诚名著的人很容易以为明末农民军实力很强，这无疑是一种误会。

贰，中学教科书的误导。

以2016年以来的教育部统编历史教科书为例，教材在“满洲兴起和清军入关”这一小节里是这样向学生们叙述的：

明朝灭亡后，正当李自成力图推进全国统一的时候，驻守山海关的明军将领吴三桂降清，引清军入关，并与清军联合打败李自成的军队。李自成在山海关交战失利，退回北京，随即离京西行，转战各地，最后失败。^[2]

在这段文字中，教材编者意图暗示学生：清军是摘桃子，是趁顺军不注意，这才打败了顺军。但实际上是，李自成的大顺占了便宜，挖了明朝的墙角。明朝的大部分精力始终是消耗在与后金的斗争中，清军消灭的明朝野战军也比顺军多的多。每当明军即将消农民军时，清军就会入关劫掠，明朝又只好将在前线镇压农民军的明军精锐调回北方，防备建奴。李自成就这样躲过了数次大劫，最后他才在明思宗这个猪对手的配合下，斩首了明朝中枢。

这就好比一个七十多岁的老头同时对战三十多少岁的中年人与二十岁的青年人，老头的最大对手一直是那个中年人，但他每次跟中年人交手，青年人就会趁机偷袭，搞得老头防不胜防。老头终于对青年人出手，要将其打死时，中年人又杀了过来。老头顾此失彼，受伤最多。青年人又抓住老头精神恍惚的松懈时机，一刀斩向老头的脑袋，老头的脑袋几乎被砍断，就还吊着一些。此时青年人志得意满，以为自己已经赢了。但他实际跟中年人交手后，才发现自己根本打不过中年人，一下子吓崩溃了，不小心直接摔死了。不过那个脑袋还吊着一截的老头竟然没死，还接着与中年人缠斗了一段时间，中途一度还占了上风，最后因伤势实在过重丧失战斗力被中年人打死。

你觉得谁才是摘桃子?谁才是小丑?谁才是战斗到最后一刻的英雄？教材编者也知道嘛，所以故意不提：李自成输的有多快，跑的有多块，顺军八个月就丢光了整个北方；李自成死的像路边一条，被程九伯一个普通农民一锄头攮死;明朝中枢灭亡后，南明又接着坚持抗清十八年。是，我承认南明也很抽象，但请搞清楚南明不行的根本原因是中枢被李自成偷袭干掉了。南明坚持十八年，战斗至死的时候，李自成这个飞舞的坟头草都几丈高了，孰高孰低，一目了然。

叁，阶级史观入脑，农民军天然自带进步光环

这一点我就不多说了，很多年轻人因为现实的压力和从小到大思政课的持续忽悠，对某种思想又产生了迷信心理。他们盲从某思想的一切观点，坚信中国古代的农民起义都是伟大的，进步的，先进的。完全不承认农民军的战争罪行，反正可以直接甩锅到这些史料都是地主阶级文人的编造污蔑。这就跟某个知乎用户的主页签名是什么“李自成主义者”一样好笑。你要纪念和歌颂，也挑一个吉利点的嘛，挑一条丧家犬是生怕自己成功是吧。

还是那句话，我可以理解李自成不作安安饿殍，揭竿而起。但顺军没啥亮眼的地方，也没有完成理应完成的历史任务，辜负了历史使命也是事实。那李自成就应该被当代人嘲笑甚至被有汉民族主义思想的网文作者在书里消灭。

天予不取，反受其咎。

参考

1. ^顾诚著，《明末农民战争史》，北京日报出版社2022年出版，第51页。在前言第16页，顾诚还认为“明末农民战争是我国封建社会里规模最大的一次农民反抗地主阶级暴虐统治的武装斗争。”
2. ^教育部统编，《七年级下册-中国历史》，人民教育出版社2024年出版，第100页。

吴三桂放清军入关成了千古罪人，你老李也好不到哪里去.一片石之战后只知一路逃窜，其表现完全不如后来的大顺余脉忠贞营

这下好了，关内完全是四分五裂各自为战，最终汉人一起玩完，当马戛尔尼到访中国时发现“自从北方或满洲鞑靼征服以来,至少在过去150年里,没有改善,没有前进,或者更确切地说反而倒退了;当我们每天都在艺术和科学领域前进时,他们实际上正在变成半野蛮人。”

此时离鸦片战争还有47年，整个民族就这样被满清王朝拖入深渊

这问题下的回答已经完全变成了一群自诩皇汉的人对李自成的攻击了，然而我比较疑惑的是，说到底，这些回答似乎还是没有解答一个问题：为什么比崇祯更恨李自成？

即使我们假设，李自成就是个狗杂种，王八蛋，天下第一罪人，我们将一切恶毒的、负面的词汇加之于他身上，可最终的现实是，他击败了崇祯，入了北京城。指责他在接下来的历史中未能击败满清，可这似乎不能解释为什么他比崇祯更值得仇恨啊？如果要以击败满清作为标准，那么崇祯是否更值得仇恨？

结果说到底，无非是对于这些自诩为皇汉的人来说，明朝已经成为了他们心目中一个神圣的符号，管它什么农民军还是满清鞑子，是洋人还是土司蛮夷的，总之都不能损害到我们大明一丝的荣光。

可惜，他们心目中那个荣光神圣的大明，在末期表现出的现实，是南明的一群傻逼，反倒是被他们指责为响应了满清入关，乱了大明天下的流寇，最后大多坚持了反清斗争。

不恨乱杀大臣，视天下为私产，葬送了明朝的崇祯，跑来恨李自成，而理由是——李自成能力没有达到我们想象的那样伟大，真是一群了不得的皇汉啊，太汉了，太皇了，我见过吹捧波波的民族主义者，但还真没见过皇汉这种民族主义者，我国能有这样一群自诩为民族主义者却热衷于攻击自己民族的历史人物，只专门吹捧特定的一群历史人物的‘民族主义者’们，可真是太他妈的幸运了。

比起叫皇汉，不如叫皇明算了，也配自称民族主义者？

如果在本时间线立，李自成在一片石之战击溃满清主力，阵斩多尔衮，然后挥师东进攻取盛京，平定满清，再南下一统中原，然后大顺天军四面出击，陆上光复汉唐明旧土，海上扬威四方，收取南洋。

哪怕他后宫佳丽三万，我都得夸他身体好！

但凡打下北京的李自成击退满清，建立新朝，史书上也会尊称一声太宗。

退而求其次，哪怕他输给了满清，偏安巴蜀，划地称王，史书上也不会吝啬夸奖，说他保留下汉族一脉。

可他就一流寇，霍霍完就跑，让大好河山被满清偷鸡成功，谁能不恨得牙痒痒。

论能力，秒丢中原给清军，徽钦二帝表示你这开国皇帝怎么和我们坐一桌了？

论品行，屠城劫掠样样不落，火并其他义军各种内行。你但凡看看水浒传学一下宋江也不至于那样子。

论创举，除了当流寇还是当流寇，太平天国还知道天朝田亩制度、资政新篇呢。

我说个最离谱的，到现在都一大帮人觉得李自成围攻开封战役，掘开黄河的是李自成。

高名衡是谁，不重要，你灭亡了明朝，所有锅都是你背。

一个正常的现代人理应比崇祯皇帝更恨李自成，原因很简单，那就是崇祯不知道后续历史。

崇祯不知道李自成会把北方半个中国打包送给满清，让华夏沦落通古斯野人之手近三百年。

他不知道李自成面对清军畏之如虎，北京不敢守，太原不敢守，天险潼关不敢守，首都西安不敢守，建政的襄阳也不敢守，这些中原的巨城名都，以前崇祯皇帝在位时，是满清想都不敢想的存在，却被李自成拱手送给满清。

李自成面对满清时仿佛送地盘天使，面对同胞却又露出凶狠的獠牙，他直到最后一刻都在践行着：宁可牺牲生命，也要攻打同胞。他自己的地盘一分不要，全都送给满清，却水陆大军东下打南明，南明为了防备他，把长江的部队调去上游，导致清军轻易过江。这种行为比当年金人的北失南补有过之而无不及，他是满清入关的急先锋，是满清第一巴图鲁，不仅把北方丢给清军，还为清军攻取南方鞠躬尽瘁死而后已。

而以上这些，是现代人知道，而崇祯皇帝却不知道的。对崇祯来说，李自成只是反贼，或者是争霸江山的对手，既然敌不过，那就愿赌服输自尽，反正肉烂在锅里，江山还是汉人的。但对现代人来说，李自成必须死，无论如何都要死，因为江山落到李自成手里，就等于落到满清手里。

李自成天生就是帮助满清入主中原的走狗，不论你是什么出身，只要你抗清，他就跟你没完，他一定会害死你。皇帝崇祯抗清，他就逼死崇祯，义军领袖袁时中抗清，他就火并害死袁时中，他的使命就是把关内所有抗清的领袖都害死，然后将华夏大地送给满清蹂躏。

任何一个有良知的人，如果回到明末时期，想要改变华夏被满清统治两百余年的黑暗历史，必须杀李自成，李自成对满清的贡献比吴三桂还要大一百倍，没有李自成，就没有大清朝，满清真的欠了李自成一个巴图鲁勋章。

拓跋自成本来就不是什么好人，他在明朝灭亡之前就曾在陕西、河南、湖北等地大规模图城，自身军纪相当败坏，很难取得百姓的支持。拓跋自成也没什么民族意识，他为了自身利益，袭杀民族英雄袁时中。更重要的是，拓跋自成的军队究竟战力几成要打个问号。拓跋自成的边军打打套虏估计马虎相，面对满洲八旗主力毫无胜算。（明朝举力全国之力都无法击败满洲八旗，更别说流寇拓跋自成了）顺军仅一年时间被满洲八旗消灭。一个没有民心和民族意识，军事力量不强的人，自然很难得到他人同情~

但单纯仔细审视李自成发家史，与毛评价对他的评价“流寇主义”就能很清楚的明白。李自成不像朱元璋一样经营自己的根据地稳扎稳打，他做的只是破坏生产，让其产生的流民再冲击其它地区制造出更多饥民，就像滚雪球一样越滚越大直到进北京，然后遇到敢大肆屠杀饥民的满清军队直接暴露原型几个月丢华北。

抛去左派编织的政治正确的外衣就能明白，李自成完全没有什么好吹的，他后期抗清的手下远比他这个缩头乌龟更值得称呼为英雄。你拿他当阶级斗争的英雄，还是嫌交税太轻松了不如当饥民

看看老朱，小明王离奇落水导致本来可以直接继承小明王的大统的他不得不捏着鼻子承认蒙元的天命。南方资本金权集团以为这样子可以阻止老朱一统天下，但他们没想到老朱是千古唯二的猛人，在这样的情况下不止驱逐胡虏一统天下，还同时完成了恢复生产，弥合南北，打击南方资本集团等多个本来需要耗费几代皇帝才能完成的事。

老朱有这个能力，但李自成没有。

一句话，菜。