其实还是太在意国际影响了。就该坚持朝贡体系内皆华夏。朝鲜半岛是中国自古以来不可分割的一部分，半岛人民和中国血脉相连，文化相传。只不过因为满清甲午战败，日本趁虚而入，才造成了骨肉分离。

这样一来，很多历史问题就好讲了。

既然是在2025年提出“要理直气壮讲清楚夫余国、高句丽、渤海国的历史”，那就说明之前讲这三段历史是理不直、气不壮，所以现在才会拨乱反正。那么问题来了：这仨历史有什么问题吗？为什么之前讲的时候要遮遮掩掩的？

哎，这话就又得从经典的1820中国结界开始论。

当年修《中国历史地图集》的时候，不仅修成了这套旷古神作，还顺带敲定了一个极具争议的问题——何为中国？毕竟中国历史上牛逼的时间太长也太大，所以如果以历史上涉及之处算中国的传统算法，别说第三世界国家了，连苏联这种老大哥都得皱眉。所以最后的端水碗操作就是，画了一条1820年界，凡是界内就算中国，界外就算外国，也因此，和中国自古绑定一起的朝鲜就成了外国。

而这条线也对什么算中国历史上的国家有了定义——都城在1820界内的，算中国历史政权。

所以你会发现，《中国历史地图集》里第一张绘制出政权部族界线的朝代，秦朝的底色背景不是中华人民共和国版图，而是清朝版图，都城在这个版图之内的，就是中国的，在版图之外的，就是外国的。

于是，神奇的一幕出现了，高句丽前脚还算是中国的边疆历史政权，后脚成了外国历史：

那说高句丽这是发生了什么巨变了吗？答案是没有，皇族还是那个族，体制还是那个体制，唯一的变化是都城搬了个家，从鸭绿江畔的丸都搬去了大同江畔的平壤。

再加上当时我们国内的顶层也出于国际主义而对朝鲜、越南等“兄弟国家”照顾有加，在涉及东北历史宣称问题上甚至公然表示让步，“不能歪曲历史，说图们江、鸭绿江以西历来就是中国的地方，甚至说从古以来，朝鲜就是中国的藩属，这就荒谬了”“出土文物证明朝鲜民族在很长时间以来就在辽河、松花江流域居住，镜泊湖附近还有渤海国的古迹”“你们的边界是在辽河以东，是封建主义把朝鲜人赶到鸭绿江边”“中国古代王朝侵略了朝鲜，我们要替祖宗们向你们道歉，把你们的地方挤得太小了”……

就这样，高句丽、渤海的历史和宣称拱手送给了朝鲜民主主义人民共和国，但又因为后来南朝鲜当局在经济上取得了巨大成就，经济会带动文化等其他的发展和研究，有钱人说话比较好使，有钱人也爱说话，有钱人说话听的人也多，于是高句丽和渤海国也因此成为南朝鲜当局的宣称并在文化领域持续对中国发起进攻。

大家也知道，历史是要溯源的，既然高句丽算朝鲜历史了，那建立高句丽的民族扶余人也自然而然的成为了朝鲜历史古民族，夫余人的国家夫余国虽然和朝鲜半岛在地缘上没有任何重叠但也因此成为了朝鲜的宣称。

于是，一个不是问题的问题就此变成了问题。

其实像高句丽这样的政权中国历史上有很多，它们和中原王朝或战或和，有时候接受中原的册封，有时候双方大打出手刀兵相向，就如同南诏、西夏政权一样，没有人会觉得这俩是外国历史的一部分吧？那为什么高句丽就是外国呢？渤海国也是如此，有人认为渤海国是唐朝的一部分，有人认为渤海不属于唐朝，双方的争论点在于渤海国对内有独立的年号、制度，也对唐朝发起过进攻，只不过接受了唐朝的册封渤海郡王、忽汗州都督，算不得唐朝的一部分。

这就得说一个题外话了。

前段时间我受邀去一个中学讲故事，讲抗美援朝，自然而然就提到了明朝的抗日援朝以及清末甲午年那次出兵朝鲜，然后交流环节就有学生问：为什么中国总是要无条件帮朝鲜呢？其实这个问题并不好回答，尤其是讲给十三四岁的学生，过浅他们不信，过深太复杂讲不完而且难以理解。于是我指着课件里的明朝地图问他们：你们觉得，对明朝而言，新疆的这个叶尔羌，和朝鲜，谁属于中国？学生们开始讨论，最后举手表决，大概1/4认为叶尔羌是中国，一位学生说的理由是“因为西域自古以来就是我国的领土”，有一半认为朝鲜是中国，因为“他们离中国更近”“朝鲜是中国的藩属国”“朝鲜人长得和中国人一样”。

支持叶尔羌是中国的一个刁钻的回答则是：“因为叶尔羌和明朝一样是有颜色的，而朝鲜和日本一样，没有颜色”。

这孩子隐约摸到了谭图的原则。

按图中表达的意思，“为突厥所役属”的室韦是中国的，但“辽东粪土臣元”高句丽并不是。按这种原则讲中国历史的话，东北历史是很麻烦的，有资料的不能讲，能讲的没有资料，按边疆史地中心副主任、现清史编纂委员会副主任（不设主任）马大正的话说就是，“东北边疆历史研究中‘禁区’林立，非学术因素对研究的制约、干扰未得到根本性改变。东北边疆历史研究涉及外交政策、民族政策、国际关系等敏感问题，受到历史和现实的影响，研究中‘禁区’大量存在，制约了研究的正常开展”。

而这，也正是夫余国、高句丽、渤海国的历史讲不清、理不直、气不壮的原因所在。

其实要我说，高句丽、渤海国的历史想讲明白也不是一句话的事，因为这是一个系统性的问题。渤海国对外接受唐朝的册封，对内自有年号，官职自成体系，行政区划使用府州县——这一套内容不觉得很眼熟吗？安南黎朝、阮朝对外接受明清册封，对内自有年号，官职自成体系，行政区划使用府州县，高丽、朝鲜也是如此，不过他们的独立性更弱一些，没有年号，只有王位纪年。所以某种程度上说，渤海国之于唐朝，和高丽、安南之于元朝，朝鲜、安南、琉球之于明清是一样的，尤其是渤海、高句丽、高丽、朝鲜还存在关系，如果仅仅是追求讲清楚高句丽、渤海国的历史，继续做一个切割，继续出于外交政策、民族政策、国际关系等敏感问题，受到历史和现实的影响，对高丽、朝鲜的历史避而不谈，结果只能是高句丽、渤海国该讲不清的仍旧讲不清，也做不到理直气壮。“高丽是外国”这个观念掰不回来，高句丽的问题不可能说清楚。东北的历史，甚至整个中国的历史，缺了朝鲜半岛是讲不完整的。

所以，吉林省各级文史部门怎么讲清楚夫余国、高句丽、渤海国的历史呢？根本的逻辑就是，把朝鲜半岛的历史同步纳入到中国历史范畴之内。

但你觉得这在中国目前国家层面来说可能吗？

所以这事不用太乐观，这道题并不好做，而且按现在文史部门那种颟顸无能的状态以及地方主义，保不齐就沿着乾隆在《满洲源流考》里划定的东北历史万世一系与中国无涉的思路去了，到时候恐怕更搅扰人心。

到时候就可以回答另一个问题了：

其实这两个问题正好互为答案。

1958年，朝鲜派一人名为李址麟来华学习历史，他的导师阵容很豪华，由顾颉刚、邓广铭、周一良负责指导。

李址麟是怀着不良政治目的来华的，意图在中国收集资料，将中国古代东北各民族都归纳于“古朝鲜”名下。这样一来，古代东北都会成为朝鲜旧疆。但囿于当时中朝友好的宣传，国内政府部门却没多少人发现他的狼子野心。

李址麟于1961年归国后，果然于1964年再度来东北进行考古挖掘工作，试图以出土实物加以佐证。而且这次考古，竟然没有国内考古队参与。顾颉刚有鉴于此，第一时间向上进行反映。差不多半年多后，张政烺告诉顾颉刚，历史所同仁已经就此事开始搜集资料了，但并没有多大效果。

事实上也的确如此。李址麟在北大完成论文《古朝鲜研究》后，回国就担任了朝鲜社科院历史研究室主任。这篇论文十分逆天，把中国东北境内的古民族都说成朝鲜人祖先，所以朝韩双方都很高兴。

金毓敝：近代朝鲜史学家发现了古朝鲜族本居于中国北方及东北这一事实，在反对日本帝国主义的时候，连带反对中国古代的帝王侵略他们国土，在提高自尊心的要求下，发生了“ 收复失地” 的企图。 李址麟同志为了实现这一任至北大留学五年，搜集这方面的资料，作成《古朝鲜研究》这篇论文……我很不同意他把所有的东北少数民族如秽貉、 肃慎、 夫余、挹娄、 沃沮等都归到古朝鲜族，但因北大当局顾全中朝友谊，嘱各位导师放宽审查尺度，不和他辩论就通过了他的毕业论文。 去年这书用朝鲜文印出，中国学界通朝鲜文的太少，即使看到也不能读懂， 所以在中国发生不了影响，但在朝鲜内部则所起的作用必然是不小的。
刘永智《朝鲜全史第一卷使用我国考古资料的情况》：自1963年8月至1965年8月，在我国东北地区进行考古发掘，在高句丽和渤海问题上，我们完全丢掉了应有的立场，将发掘的相关遗址、墓葬及遗物，看成了朝鲜族的遗存，这种认识成了我国官方的观点。
苗威《以朝鲜古代史早期阶段为中心谈朝鲜通史的认识体系》：包括笔者在内的许多学者认为，中国东北地区从未成为过朝鲜的领土，即使像古朝鲜那样的古代政权，也从未越过今清川江和摩天岭今朝鲜咸镜南北道交界处。

下为伪满洲国编的历史传承图：

一目了然不？理直气壮不？

不但理直气壮地把扶余、高句丽、渤海国纳入伪满洲国历史，

而且理直气壮地把汉唐宋明排除出伪满洲国历史。

只是没办法理直气壮地讲清楚伪满洲国和日倭的关系。

四月份不是有人拍了个这个捐给了吉林的博物馆么——

集安市的朝鲜族企业家在日本花了1000万和韩国财团竞拍下来然后无偿捐给了集安市博物馆。

其实高句丽类似的这玩意多的是，但是金的这级别真是头回发现。

连基层干部都要由中央发公章。

我了解有人也怀疑这个金印的真伪，看吧，要是确定真的恐怕集安市博物馆是无法保留这种一级文物的，要是假的，那这个事整体看来，恐怕更有意思。

扶余国，高句丽，渤海国首都都在中国境内，后裔最后也并入中国，都属于中国东北亚历史的一部分，我们有充足的资格来解读这段历史。

另外，半岛长期作为中国属国，是完全有理由并入中国的。中国具备对朝鲜韩国的主权声索。

他说高句丽，我们就说汉四郡安东都护府呗。

鸭绿江你觉得不好，那大同江汉江怎么样？

文科老在这防守，防个屁，都学高教授往外打。一个模范属国，搞史料进攻还不有的是炮弹？

整天跟这些夷狄国家沾边意义何在？你怎么不多提一下汉四郡、安东都护府、辽东都司？

放着吉林的汉长城遗址不去歌颂，整天跟这些夷狄沾边，真是搞笑。

连扶余人都加进来更可笑，友情提示，现在真有一个国家跟扶余人有千丝万缕的联系，也就是这个国家自己不愿意多提而已，这事要是四舍五入一下，恐怕还得闹“彼得大帝是种花民族英雄”的笑话。

“要理直气壮讲清楚夫余国、高句丽、渤海国的历史，并以最直观方式呈现出来。”

长期以来，为了巩固国内民族团结，国际睦邻友好，我国刻意淡化边疆政权历史，以至于大众对东北地区的历史印象十分模糊。

义务教育阶段大家接触最多的是隋、唐两朝三帝莫名其妙攻打高句丽，隋炀帝为了打高句丽开凿了京杭运河，最后还把自己打崩了。

另外就是唐玄宗册封靺鞨（mò hé）首领大祚荣为渤海王，成就“车书本一家”的佳话。

这两个历史片段似乎只是为了展示隋唐开边教训和中原文化在东北传播的。

至于高句丽和渤海的源头，以及历史主权问题大家是懵逼的。

那个“扶余”，大家就更不清楚是咋回事了。

与此同时，朝韩两国却大肆修改、杜撰历史，把我国东北的历史据为己有。

别人窃财，它们窃史。

现在官方终于把这件事讲清楚了，东北历史不能藏着掖着，对朝韩发起的历史主权侵略，必须迎头痛击。

如何高明的虚构历史？

越缺什么，就越强调什么。

朝韩心照不宣窃取我国东北历史，是为了塑造其民族认同，并试图为其子孙创造半岛版的“自古以来”。

具体做法如下：

1. 改编神话体系，虚构出一个祖宗，天降伟人“建立”一个“古朝鲜”，范围覆盖半岛和我国东北，以彰显其“悠久的历史”。
2. 窃取我国东北边疆历史，把我国曾经的边疆政权，如扶余、高句丽、渤海国等古国据为己有，让他们置于“古朝鲜”的传承之下。

一开始半岛极力在做的是第二件事，把扶余、高句丽、渤海国历史朝鲜化，也就是认它们做爹，以获得朝鲜半岛和我国东北的领土法理。

本来嘛，历史为现实服务，很多国家都在这么做，不就是认野爹嘛，政治，不寒碜！

比如土耳其，为了推行“泛突厥主义”一口气认了16个游牧帝国做爹，土耳其人成了共享子孙。

半岛毕竟是儒家文化圈，吃相虽难看，脸还是想要的。

它们想到一个绝佳的办法，那就是给扶余、高句丽和渤海国也找个爹。

于是，幅员辽阔、历史悠久的“古朝鲜”横空出世，它们杜撰出来一个历史古国。

让“古朝鲜”做亲爷爷，扶余、高句丽、渤海做爹，野爹是亲爷爷生的，那就不是野爹了。

就这样，半岛的历史世系轮廓就出来了，古朝鲜—（扶余、高句丽、渤海）—（高丽、朝鲜）—（朝、韩），一脉相承，完美！

“古朝鲜”疆域北至黑龙江，西至山海关，东到大海，南到山东半岛和日本西部。

“老祖宗”这么阔，朝韩腰杆子终于直了。

高句丽时代也不差，地图开下疆，野爹高句丽四舍五入也算统治了大半个东北，还硬抗中原王朝几百年不落下风。

你就说野爹牛不牛批吧。

注意，以上我说的是朝韩官方历史，还算克制。

民间野史就完全放飞自我了，整个是平行宇宙架空历史，跟写架空小说差不多。

比如下面流传甚广的这张，中国被挤得只剩下西南的巴蜀、云贵和华中地区了。

大韩宇宙帝国名副其实了。

这种穿越小说般的历史就这么堂而皇之的出版了。

历史主权的关键在哪？

918年，我国五代时期，新罗人王建建立高丽，定都开京（今韩国开城），重新统一半岛。

1392年，我国明朝洪武年间，李成桂取代高丽建国，建立李氏朝鲜。

高丽和朝鲜是半岛正统王朝，也是统一王朝，没有任何争议。

半岛历史的关键点在高丽王朝之前的“前三国时代”，即高句丽、新罗、百济三国并存的时代，这是我国隋唐时期。

确定了“前三国时代”的传承关系就捋清楚了历史主权。

说传承之前，我们先简单理一下历史脉络。

高句丽于公元32年在我国吉林建国，向中原称藩，通过吸收汉四郡的文明成果，逐渐强大起来，趁着我国南北朝乱世疆域大幅扩张。

向西，高句丽试图越过辽河，向南占领朝鲜半岛中北部，阻塞东北各族向中原进贡的通道。

甚至迁都平壤之后首都也叫长安城。

卧榻之侧，有人龇牙咧嘴，中原王朝坐不住了。

最重要的是，高句丽不是突厥、契丹、柔然那种脆弱的游牧部落，一个雪灾牛羊死伤大半，政权就半身瘫痪。

高句丽政治框架已经向中央集权化演进，组织能力强大，统治秩序稳定，已经享国700年。

这还了得，以后东亚谁说了算？

而且你还在汉四郡建国，你的存在是为了证明我还没有统一吗？是可忍熟不可忍！

这才有了隋唐两朝三帝锲而不舍征伐高句丽。

扯远了，言归正传。

中原王朝誓灭高句丽的意图被半岛东南部的新罗捕捉到了，新罗与唐朝结盟。

受新罗威胁的百济与高句丽结盟，唐、新罗与高句丽、百济展开拉锯战争。

公元660年，唐渡海灭百济，在百济故地设立熊津都督府。

公元668年，唐灭高句丽，在高句丽故地设立安东都护府。

高句丽、百济王族被唐朝内迁中国，其部族离散，大部分融入唐和新罗。

高句丽、百济俱灭，新罗蚕食其故地，与唐朝矛盾爆发。

670年，新罗利用唐与吐蕃战争无暇东顾之机，挑起新罗战争，唐朝劳师远征后勤不济。

676年新罗遣使谢罪，战争结束，新罗吞并百济故地。

至此，新罗统一朝鲜半岛中南部，这是半岛第一个统一国家。

735年，唐玄宗诏令新罗出兵进攻渤海国，新罗奉诏出兵，途中新罗军队因雪灾冻死大半，玄宗为补偿新罗，也出于制衡渤海国，诏令高句丽故地在大同江以南的土地赐予新罗。

从这里我们得出一个结论：半岛的历史正朔来自新罗。

若寻根问祖，半岛去研究新罗人哪里来的就完事了，和高句丽、百济没一毛钱关系，人家部族都没了。

半岛的亲爹是新罗，这是历史主权的关键点。

为何产生“争议”？

如果事情到此为止，半岛很难强行认爹。

9世纪末、10世纪初的新罗分裂给半岛历史蒙上了一层迷雾。

892年，高句丽、百济已经灭亡二百多年了，好多代人都过去了，新罗北部和西南部出现了两个分裂政权，后高句丽和后百济。

新罗残余势力尚未灭亡，半岛进入了“后三国时代”。

918年，新罗人王建取代后高句丽，建立高丽，陆续灭掉新罗和后百济，再次统一半岛。

分歧点在这里出现了：高丽传承自新罗还是高句丽？

我们很容易推断，新罗残余势力还在的时候，那两个分裂政权之所以取国号为后高句丽和后百济，无非是为了获得统治的法理基础，这种事情屡见不鲜。

比如我国汉朝灭亡后屡次出现叫汉的政权，连匈奴人刘渊都建号大汉，到元末陈友谅政权也叫汉。

我们追溯刘渊政权只会向匈奴追溯，不可能追到汉朝。

按常理，高丽王朝继承自新罗。

1. 太祖王建是新罗人，王室身份来自新罗。
2. 高丽继承的疆域和子民也来自新罗，过了二百多年，高句丽部族早就消散了。

大概因为高丽的统治中心在北部（开城），而新罗统治中心在东南部的金城（现庆州），高丽不认新罗，转而“兴灭继绝”，宣称继承自高句丽。

高丽向中原王朝上表称藩，中原王朝为了加强宗藩关系，予以承认，不少史书均以“高丽”代指“高句丽”。

于是出现了半岛第二个统一政权不认第一个统一政权的奇葩事情。

看来认野爹是有历史传统的。

高句丽是谁？

既然半岛不认亲爹认野爹，我们也要扒一扒高句丽是谁，干脆把高句丽、百济、新罗都扒了。

史书有载，高句丽出自我国东北的扶余古国，建立者朱蒙原为扶余王庶子。

高句骊，在辽东之东千里，南与朝鲜、濊貊，东与沃沮，北与夫余接。
东夷相传以为夫余别种。
武帝灭朝鲜，以高句骊为县，前书元封中，定朝鲜为真番、临屯、乐浪、玄菟四部。使属玄菟。——《后汉书》
高丽之先，出自夫余。——《隋书·高丽》

我们先不管扶余是谁，再看看百济是谁？

史书有载，百济国出自高句丽，建立者尉仇台原为高句丽王庶子，开始套娃了。

百济本扶余别种。
韩有三种：一曰马韩，二曰辰韩，三曰弁辰。凡七十八国，伯济是其一国焉。——《后汉书·东夷传》
百济之先，出自高丽国。——《隋书·百济》
初以百家济海，因号百济。历十余代，代臣中国，前史载之详矣。——《隋书·百济》
“伯济”（Pæk-tɕie）为中古汉语对“扶余”（Bju-ja）的音译变体。——语言学家李基文（韩）考证。

看来百济王室也是扶余系的，但最初百济之民似乎是韩族。

再看新罗是谁。

史书有载，新罗是百济人建立的，再次套娃。

新罗国在高丽东南，居汉时乐浪之地，或称斯罗。
故其人杂有华夏、高丽、百济之属，兼有沃沮、不耐、韩、𤞃之地。
其王本百济人，自海逃入新罗，遂王其国。——《隋书·新罗》

结合后汉书中的三韩，看来新罗融合了不少其他民族。

总结一下，高句丽是扶余人建立的，百济是高句丽人建立的，新罗是百济人建立的。

这似乎是一个明显的文明传播路径：扶余→高句丽→百济→新罗，从我国东北一路向南。

总之，高句丽是扶余系国家，百济王室是扶余人，而新罗则是各族大杂烩。

这么看，高句丽和新罗除了有跨境民族外，的确没什么关系。

再次佐证了新罗才是半岛正朔，也是韩族起源地，而高句丽不是。

那么，扶余是谁？

扶余

扶余，又称夫余、夫于、凫臾，总之，是个音译词汇。

扶余国始建于公元前2世纪，前期王城在吉林省吉林市，后期王城在吉林省长春市农安县。

公元494年，扶余被高句丽所灭。

夫余国，在玄菟北千里。南与高句骊，东与挹娄，西与鲜卑接，北有弱水。地方二千里。
于东夷之域，最为平敞，土宜五谷。
建武中，东夷诸国皆来献见。二十五年，夫余王遣使奉贡，光武厚答报之，于是使命岁通。
永宁元年，乃遣嗣子尉仇台印阙贡献，天子赐尉仇台印绶金彩。——《后汉书》

无需再说其他，扶余是我国东北的一个政权，光武帝时期已入朝纳贡。

而高句丽也是扶余政权，百济王室也是扶余人，半岛曾被扶余系占领大半。

如果没有唐灭高句丽和百济，新罗大概率被灭，整个半岛都被扶余人占领。

辩史可以到此为止了，总结如下。

半岛历史正朔是新罗，不是高句丽。高句丽和高丽除了名字没有任何关系，高句丽是扶余人国家，来自我国东北。

渤海国

最后再提一嘴渤海国。

这个国家建立比较晚，历史脉络清晰。

它是肃慎系（上图黑龙江流域）靺鞨部落，吸纳了高句丽残余部落联合建立的大杂烩国家。

它在高句丽灭亡30年后的698年所建，最初建都于吉林敦化一带，后来在吉林和龙、珲春和黑龙江宁安之间迁来迁去，到794年才稳定在上京龙泉府（黑龙江宁安）。

这个番邦是唐朝的迷弟，制度全盘“唐化”，设三省六部，开科举，置五京十五府六十二州，看起来十分唬人。

渤海国和半岛的王朝没一毛钱关系，前中期二者也不接壤。

如果硬要扯上关系，那就是渤海国鼎盛之后占领了半岛东北部，设了南海府，和新罗对峙。

就这，半岛硬生生把渤海国归纳为自己的王朝，硬说渤海和新罗是韩国版的“南北朝”。

对，就是一开始贴出来的这张（下图）。

朝鲜暗戳戳联合俄罗斯在图们江南岸开展“渤海国遗址勘探”，试图把渤海国的统治核心“考证”到朝鲜境内。

2023年，朝鲜宣称渤海国首都上京龙泉府是“朝鲜民族发祥地”，要求中国“归还渤海文化遗产”。

臭不要脸！

上世纪六十年代，吉林的集安发掘出高句丽王陵遗址。

九十年代，我国刚和南棒建交不久，南棒的官方人员就潜入集安境内，勾结当地同族盗挖王陵，分几个批次窃取了王陵壁画。

其中主犯中有当地朝族文化馆馆长，这个人物利用职务之便让盗窃过程异常顺利、案发严重滞后。

后来当地案犯悉数落网，主从犯受到死刑死缓等严惩，案犯供认勾结他们的是南棒官方人员，但南棒拒不承认。

我国与之严正交涉，要求南棒归还盗窃文物，未果。

2010年南棒公开展出盗窃的文物。

现在，到了谭其骧这样的“激进派”被网友们嫌保守的时候了。

谭其骧的“版图中国论”，以清盛期版图的范围作为历史上的中国范围，按照这一原则，高句丽属于中国历史。

但是，谭其骧还有第二定律：针对历史上的跨界政权，以首都所在地为标准，如果首都迁出了清盛期版图之外，就代表统治重心在中国之外。

所以，谭其骧的地图，对不同时期的高句丽采用了两种画法：

↓这一张是东汉时期的，高句丽上了彩色，算入了中国历史。

↓这一张是隋朝的，此时高句丽已经迁都平壤（哪怕仍然有部分地盘在鸭绿江以北），代表了统治重心转移，所以成了外国，没有上色。

（按：网友特别爱纠察“高丽”和“高句丽”两个词，其实《旧唐书》《新唐书》原文用的就是“高丽”）

现在网友们觉得，团结不彻底，等于彻底不团结。这样二分法也不对，高句丽迁都平壤后，仍然属于中国。

也是在这种“版图中国论”加强版的理论指引下，史图馆把占据喀什噶尔十几年期间的帖木儿帝国，也算入了中国历史。

我的态度是，对于跨境政权，反对双标。

按照“版图中国论”，高句丽当然算中国历史。但朝鲜人/韩国人照样可以搞“版图朝鲜/韩国论”，毕竟高句丽确确实实有部分领土在鸭绿江以南的朝鲜半岛上。

在我看来，国家再怎么理直气壮地讲高句丽历史，也只能将其定性为边疆政权、地方政权，不可能将其纳入“秦汉三国两晋南北朝隋唐”这套传统的王朝序列中，没地方塞了。

而在朝鲜半岛两国，高句丽还能混个正统王朝地位。不知道高句丽人还活着，是愿意做鸡头还是愿意做凤尾。

近年来，唯一的例外就是西夏，从一个割据政权被拔高到“朝代”的地位。

隋炀帝三征高丽，把自己玩没了的那个高丽，就是吉林省。当时高句丽统治地区包括吉林和北朝鲜。南朝鲜那边叫新罗和百济。

甚至南北韩一直认为他们的圣山是长白山。几年前韩国滑冰队还拉过条幅。说白头山是他们的。甚至逼得潘基文都不得不下场澄清中韩没有领土冲突。

吉林省考古发现过很多高句丽的遗迹，但是都不让发表。就是为了照顾北韩的情绪。

至于南棒的情绪：

We don‘t care!!!We don‘t care!!!We don‘t care!!!

我觉得应该先把满清讲好，把满清到底是个什么性质的东西真实讲出来，满清不是中国的封建王朝，满清是中国的亡国时期，清据时期，满清为什么签那么多条约，为什么能肆无忌惮出卖中国，只有正视历史，才能逻辑通顺，正视历史，满清的所作所为自然都有了逻辑。

这个事情倒是可以成为松辽民族构成的基础，但和汉地汉人没什么关系。

毕竟，汉民族并不是一个垃圾桶式的融和民族，在地缘上也不可能和这些东北亚民族产生关系。

所以，核心其实是，汉民族到底是东北本位还是汉地本位。

这决定了占据绝大多数的汉地汉人，是民族的主体，还是将被东北亚民族融和的客体。

吉林省委书记7月19日实地检查指导吉林省近现代史展览筹备工作后，强调“要理直气壮讲清楚夫余国、高句丽、渤海国的历史”。

这绝非寻常的工作指示，而是一场无声战役的明确号角——直面韩国系统性历史篡改与领土野心的战略回应。

韩国对我国东北的领土野心已经是民间的主流意识了，绑着写有“还我河山”四个鲜红大字布条的韩国人时常会成群结队出现在吉林吉安，延边，或者长白山。

据说朝鲜的媒体做过调查，过半的韩国年轻人赞成“夺回”“满洲（东北）和间岛”。

2006年韩国出版书《中国历史上的黑暗时代》——其论点就是中国只是貌似强大，因为国家大民族多矛盾激发改朝换代频繁，而改朝换代的时候正是其国力低弱时期，并举例韩国历史上的扩张成功及清末民初时的外蒙独立，说明这是大国不可改变的历史命运。

该书一再宣称韩国的策略就是要继续耐心的等待这些历史时机的再次到来。这本书后来成了2006年韩国的最畅销书之一。

韩国的一位议员公开叫嚣，我们可以先要求在延边朝鲜族自治州搞公投，要让我们的国外同胞回到韩民族的怀抱，还胡说“就像香港回归中国“。并警告若把高句丽让给了中国，成立所谓的韩满蒙为中心的东亚共同体的理想就不能实现了。

韩国的行动已形成一套完整的“组合拳”：

民间利用“白头山（长白山）圣山符号”不断强化民族集体记忆中的“故土情结”；

学术界则系统性将夫余、高句丽等起源于中国东北的古代政权全部纳入“韩国古代史”教材，篡改历史源流；

政界则推动诸如《间岛协约无效决议案》等法律攻势，试图为未来的领土主张寻找“法理依据”。

这一切的核心逻辑，就是通过重构历史叙事，以“高句丽史观”为纽带，将中国东北包装成“被侵占的韩民族故土”，为其“韩满蒙共同体”的扩张野心铺路。

正是在这样的背景下，吉林省领导“理直气壮讲清楚历史”的宣示，其战略意义不言自明——必须正本清源，明确夫余、高句丽、渤海国是中国边疆少数民族建立的地方政权，是中华文明多元一体格局中的重要组成部分，绝非现代朝鲜或韩国的直接源头。

然而，要真正做到“理直气壮”，我们自身的历史叙事框架也面临挑战。

当前历史学界广泛使用的《中国历史地图集》（谭其骧主编框架），以1820年清朝的疆域界线作为绝对标准来划分“中外”。

这个标准应用于高句丽时，就产生了严重的割裂：高句丽早期都城在吉林集安（丸都山城），位于“1820线”内，故被视为中国边疆政权；但当其迁都平壤后，整个政权就被机械地划为“外国”。

这完全无视了高句丽统治家族、典章制度的延续性，以及其对中国鸭绿江以北疆域的持续控制。

更严重的是，这种划分引发了连锁反应：高句丽被划为“外国”，其建立者夫余人连带被视为朝鲜古民族，结果导致地缘上与朝鲜半岛毫无瓜葛、位于今吉林中部的夫余国，也被韩国强行声称“继承”。

韩国甚至利用此点，试图将吉林集安的高句丽遗址申遗，扭曲为“东北历史属于朝鲜文明圈”的证据。

这套源于特定历史时期中朝政治妥协的标准，其僵化性正被对手利用，成为攻击我历史主权论据的“伪证”。

要破解困局，亟需从三方面修正谭图框架：

其一，采用动态复合标准替代僵化的"1820年界线"。

高句丽的归属应考量其统治核心区（早期在辽东-吉林）、与中原制度联系（接受魏晋册封、行中国官制）、自我认同（好太王碑自述"出自北夫余"而非三韩）等要素。

其二，区分历史辐射区与现代主权。

高句丽作为跨现代国界的古代政权，其吉林起源属中国边疆史实无可争议，朝鲜半岛部分则可纳入区域共享文化遗产，但决不等于现代领土主张依据。

其三，以攻为守，干脆把朝鲜半岛的历史同步纳入到中国历史范畴之内。

从箕子朝鲜、汉四郡开始，朝鲜半岛历史就是中国历史的一部分。我们同样可以依据确凿的史实，将其历史客观地纳入中华文明辐射与互动的宏大历史视野中进行研究和阐述，阐明其与中华核心文明的密切联系，从而在学理上瓦解对方“独占”历史叙事的基础。

唯有抛弃谭图的自缚手脚，以动态复合标准替代僵化的"1820年界线"，不断增强包括延边地区朝鲜族同胞在内的中华民族共同体意识与国家认同，方能痛击韩国极端民族主义对我国东北的觊觎野心。（作者：神奇的明明）

对漢人来说不是好事，漢国不能提或各种回避又大谈特谈这些歪路子，这是好事吗？韩国拍的那部射瞎李世民眼睛的剧我看就挺好的嘛，让prc人清醒一下，你到底是哪边的，别说两边都占，人家半岛可是坚定的站在李世民对面的。

漢人别傻傻的跟着品客、战狼、开疆扩土……去冲，我们跟他们的利益不完全一致，我们有自己的立场和叙述。

因为不敢理直气壮讲汉族的历史，就永远只能扭扭捏捏不清楚的讲夫余国、高句丽、渤海国的历史。

比如，你要把高句丽供起来，那唐国是不是在侵略大高丽朝的辽东？

将夫余、高句丽、渤海合起来讲，确实高明也正确

一些人总认为高句丽首都搬到朝鲜半岛，所以不能算中国的，这就是孤立手法。

做为夫余文化的国家，夫余、高句丽、渤海都在中国境内起源和发展，只有高句丽后来把京城迁到半岛，但高句丽的核心地区，人口最稠密、经济最发达的地方，仍在中国境内。所以，高句丽是一个中国特质的国家属于实情。

最多，就是迁都后的高句丽，可以算中朝共有的历史而已。

隋唐征高句丽，也是因为高句丽一直占着汉属的辽东，性质并非侵略和扩张。

公元5世纪，日本侵略了高句丽，可以视作日本侵略中国之始，也有力的打脸了拿元朝侵日，做为日本近代侵华的无耻借口的日本人和汉奸贼种们。

答：因为官方一直秉承的苏联式版图国家史观

版图国家史观，主张其版图内的民族历史上都是其本国民族，其版图内存在过的政权都是其本国政权

官方由于长期深受苏联影响，也一直秉承这一史观，但是因为一直唱着不承认所有不平等条约的高调，又无法以现有版图为标准，于是中国的版图国家史观，选择了以满清版图最大时期为标准，而非以现有版图为标准。在这个版图内的民族，历史上都是中华民族，这个版图内存在过的政权，历史上都是中国政权。谭其骧的中国历史地图册，就采用的这个标准，而他的学生葛剑雄，也同样一直鼓吹版图中国论

这一史观的荒谬之处在于，完全无视几千年来各个国家政权版图民族的多次变化，人为选定一个时间点的版图作为标准，来对历史上这一区域内的政权民族做本国/外国的划分。且不说满清一个异族殖民政权的最大版图怎么就成了判断中华民族和中国政权的标准，即便选择的是一个中国政权，其版图又怎么能决定更早的民族和政权是不是中国？一个政权是不是中国政权，一个民族是不是中华民族，不取决于其自身，不能由当时的历史来判断，只能等到后世出现了一个统一标准才能判断？这跟儿子决定老子的家族有什么区别？

中国也好，中华民族也好，其版图和外延从来都是不断变化的，并不存在一个贯穿古今的统一标准。一个古代政权是不是中国政权，在当时就已经确定了，不会因为后世中国的版图扩大了，标准变了，其性质就发生改变。古代民族同理

版图中国论说白了就是八个字：削足适履，刻舟求剑

正是因为版图中国论的荒谬逻辑，官方在处理古代中国与外国政权的关系时才会尴尬无比，明明是古代的外国政权，就因为其版图主体在现代中国境内，就成了中国政权，对中国的侵略也就不再是侵略，对汉人为主体的中国人犯下的罪行也就成了中华民族内部矛盾，要么不提，要么轻轻带过，稍微多说一点就成了破坏民族团结——搞民族屠杀民族奴役民族隔离的政权和民族没有破坏民族团结，讲述这些历史反倒破坏民族团结了！

高句丽，渤海国的历史在官方叙事中之所以如此拧巴，根源也在于此。其作为古代东北亚政权，跟当时的中国（汉晋隋唐）就是国与国的关系（某些时候名义上是宗主国和藩属国的关系，但双方发兵戎相见时显然已经破裂），其灭亡后，中国取得其部分领土，这就是后续统治的基础和法理依据。且不说其是不是后来新罗百济高丽朝鲜的前身，即便是，难道中国对其原先部分领土的统治就没有法理依据了？难道承认高句丽渤海国是外国政权，就要把他们曾统治过的现中国领土割让出去？

而在版图中国论的框架下，这些政权都被说成了中国政权，中国后世统治这些地方的法理依据也来自于它们的古代中国政权性质。但当朝鲜以同样的版图国家史观主张这些政权是朝鲜古代政权的时候，回旋镖就来了

所以现在的问题根本不是什么要理直气壮的讲清楚这些古代东北亚政权的历史，而是要彻底摒弃官方一直以来秉承的版图国家史观，否则讲得再多，也只会被人以同样的逻辑来攻击自己

其实我们把最开始的周封箕子于朝鲜和汉四郡说清楚都够了。朝鲜自古以来就是中国领土，跳什么跳。

为什么不直接理直气壮讲清楚“汉四郡”的历史，近一点的，为什么不直接理直气壮讲清楚“皇明朝鲜国”的历史？记住:朝鲜正式国号是“皇明朝鲜国”，韩藩最崇拜的“战神”李舜臣官衔是“有明水师都督”。

最需要理直气壮讲的是漢四郡、安东都护府、奴儿干都司和闯关东的历史。

敏感点在于高句丽、渤海都有三韩认同，高句丽的墓志铭都有三韩令族的铭文，至于渤海国几个皇后的墓志铭一直保密中，未对外公开。其中高震是高句丽末代国王后裔，泉男生是末代权臣渊盖苏文儿子。

结合日本史料，渤海一直自称是高句丽继承者，王室长期和高句丽遗族通婚，高层贵族姓氏里很多都不是靺鞨姓氏，而是高句丽风格的漢化姓氏。

渤海后族多以右姓六族，《契丹国志·渤海国》记载“渤海国......其王旧以大为姓，右姓曰高、张、杨、窦、乌、李。

这个三韩认同其实一直持续到清末，很多东北旗人、包衣甚至漢人都会自称三韩人士，最著名的要属野猪六世搞出来的名著《满洲源流考》，直接认祖到了高句丽、新罗、百济。

要么直接上漢本位史观，你家王族贵族要么直接自称是漢族，要么是漢化族群精神漢人，至于你们底层就是万年奴隶。

不肯以漢本位看待历史，就永远会拧巴，当年的高句丽百济新罗渤海不管实际上独立程度如何，名义上都要向漢唐称臣，领受乐浪郡王、带方郡王、鸡林州都督、忽汗州都督的官职，名正言顺就可以压死对方。

灭国继统才是自娱自乐，贻笑大方都是仇敌了继什么统，君臣大义華夷之辨才是扩张疆域最有效的意识形态，自己国内基本盘都说服不了，没有一个战胜国会认战败国当爹。

漢唐是主高句丽是仆，漢唐是父高句丽是子，何来主人父亲继承仆人儿子的法统，简直是倒反天罡毫无逻辑，高句丽法统来自于漢唐的册封和承认。

就是要称臣叙事，新罗人怎么想不重要，漢族人怎么想最重要，漢人第一反应是漢四郡、安东都护府、奴儿干都司，才能压制半岛人的妄想，它们认的高句丽、新罗、渤海、朝鲜都是漢唐明的下位者和臣服者，越认同越证明它们是漢唐明奴隶的奴隶。

认高句丽当野爹你能比得上韩国狂热；殖民主义君臣大义的玩法是没有实力玩，才会跟着西方玩什么威斯特伐利亚体系，东亚的种族天梯就是漢大于洋大于韃。

认野爹的打法早就被历史淘汰了，都快在国际上成笑柄了，不就是团结大石榴，跟韩国人比赛着认高句丽当爹、滑天下之大稽。華夏漢族法统来自于天授天听，不需要任何夷狄背书认证，反而夷狄法统需要華夏漢族确定承认划分。

所谓灭国继统就是认爹，继统到最后就是团结包饺子，都是一家人小味挠一下就上来了；你的领土本来就是我漢唐明的，拿我的领土让我继承，你所有的土地都是盗窃我華夏漢族的。

人家野猪六世至少知道把漢族王朝排除掉，否认漢唐明对东北的统治权；认爹叙事拼命把夷狄拉进来，華夏正统可禅可继可革，不可使夷类间之。

继续维持现有的团结逆民史观，就是破鼓万人捶，里外不是人，早晚烂成一地。

哦错了，不是早晚，而是已经开始流脓了，只是外面喷防腐剂强行遮味而已。