要回答这个问题，先得回答另一个问题：是什么原因导致官方不敢理直气壮的讲清楚这些异族政权的历史？
答：因为官方一直秉承的苏联式版图国家史观
版图国家史观，主张其版图内的民族历史上都是其本国民族，其版图内存在过的政权都是其本国政权
官方由于长期深受苏联影响，也一直秉承这一史观，但是因为一直唱着不承认所有不平等条约的高调，又无法以现有版图为标准，于是中国的版图国家史观，选择了以满清版图最大时期为标准，而非以现有版图为标准。在这个版图内的民族，历史上都是中华民族，这个版图内存在过的政权，历史上都是中国政权。谭其骧的中国历史地图册，就采用的这个标准，而他的学生葛剑雄，也同样一直鼓吹版图中国论
这一史观的荒谬之处在于，完全无视几千年来各个国家政权版图民族的多次变化，人为选定一个时间点的版图作为标准，来对历史上这一区域内的政权民族做本国/外国的划分。且不说满清一个异族殖民政权的最大版图怎么就成了判断中华民族和中国政权的标准，即便选择的是一个中国政权，其版图又怎么能决定更早的民族和政权是不是中国？一个政权是不是中国政权，一个民族是不是中华民族，不取决于其自身，不能由当时的历史来判断，只能等到后世出现了一个统一标准才能判断？这跟儿子决定老子的家族有什么区别？
中国也好，中华民族也好，其版图和外延从来都是不断变化的，并不存在一个贯穿古今的统一标准。一个古代政权是不是中国政权，在当时就已经确定了，不会因为后世中国的版图扩大了，标准变了，其性质就发生改变。古代民族同理
版图中国论说白了就是八个字：削足适履，刻舟求剑
正是因为版图中国论的荒谬逻辑，官方在处理古代中国与外国政权的关系时才会尴尬无比，明明是古代的外国政权，就因为其版图主体在现代中国境内，就成了中国政权，对中国的侵略也就不再是侵略，对汉人为主体的中国人犯下的罪行也就成了中华民族内部矛盾，要么不提，要么轻轻带过，稍微多说一点就成了破坏民族团结——搞民族屠杀民族奴役民族隔离的政权和民族没有破坏民族团结，讲述这些历史反倒破坏民族团结了！
高句丽，渤海国的历史在官方叙事中之所以如此拧巴，根源也在于此。其作为古代东北亚政权，跟当时的中国（汉晋隋唐）就是国与国的关系（某些时候名义上是宗主国和藩属国的关系，但双方发兵戎相见时显然已经破裂），其灭亡后，中国取得其部分领土，这就是后续统治的基础和法理依据。且不说其是不是后来新罗百济高丽朝鲜的前身，即便是，难道中国对其原先部分领土的统治就没有法理依据了？难道承认高句丽渤海国是外国政权，就要把他们曾统治过的现中国领土割让出去？
而在版图中国论的框架下，这些政权都被说成了中国政权，中国后世统治这些地方的法理依据也来自于它们的古代中国政权性质。但当朝鲜以同样的版图国家史观主张这些政权是朝鲜古代政权的时候，回旋镖就来了
所以现在的问题根本不是什么要理直气壮的讲清楚这些古代东北亚政权的历史，而是要彻底摒弃官方一直以来秉承的版图国家史观，否则讲得再多，也只会被人以同样的逻辑来攻击自己