万幸这事是吉林本地提出，要不然就又变成了老问题：如何把一个不是问题的问题变成问题再去解决问题。就像民政部近几年不断增补藏南地名那样。
既然是在2025年提出“要理直气壮讲清楚夫余国、高句丽、渤海国的历史”，那就说明之前讲这三段历史是理不直、气不壮，所以现在才会拨乱反正。那么问题来了：这仨历史有什么问题吗？为什么之前讲的时候要遮遮掩掩的？
哎，这话就又得从经典的1820中国结界开始论。
当年修《中国历史地图集》的时候，不仅修成了这套旷古神作，还顺带敲定了一个极具争议的问题——何为中国？毕竟中国历史上牛逼的时间太长也太大，所以如果以历史上涉及之处算中国的传统算法，别说第三世界国家了，连苏联这种老大哥都得皱眉。所以最后的端水碗操作就是，画了一条1820年界，凡是界内就算中国，界外就算外国，也因此，和中国自古绑定一起的朝鲜就成了外国。
而这条线也对什么算中国历史上的国家有了定义——都城在1820界内的，算中国历史政权。
所以你会发现，《中国历史地图集》里第一张绘制出政权部族界线的朝代，秦朝的底色背景不是中华人民共和国版图，而是清朝版图，都城在这个版图之内的，就是中国的，在版图之外的，就是外国的。
于是，神奇的一幕出现了，高句丽前脚还算是中国的边疆历史政权，后脚成了外国历史：
那说高句丽这是发生了什么巨变了吗？答案是没有，皇族还是那个族，体制还是那个体制，唯一的变化是都城搬了个家，从鸭绿江畔的丸都搬去了大同江畔的平壤。
再加上当时我们国内的顶层也出于国际主义而对朝鲜、越南等“兄弟国家”照顾有加，在涉及东北历史宣称问题上甚至公然表示让步，“不能歪曲历史，说图们江、鸭绿江以西历来就是中国的地方，甚至说从古以来，朝鲜就是中国的藩属，这就荒谬了”“出土文物证明朝鲜民族在很长时间以来就在辽河、松花江流域居住，镜泊湖附近还有渤海国的古迹”“你们的边界是在辽河以东，是封建主义把朝鲜人赶到鸭绿江边”“中国古代王朝侵略了朝鲜，我们要替祖宗们向你们道歉，把你们的地方挤得太小了”……
就这样，高句丽、渤海的历史和宣称拱手送给了朝鲜民主主义人民共和国，但又因为后来南朝鲜当局在经济上取得了巨大成就，经济会带动文化等其他的发展和研究，有钱人说话比较好使，有钱人也爱说话，有钱人说话听的人也多，于是高句丽和渤海国也因此成为南朝鲜当局的宣称并在文化领域持续对中国发起进攻。
大家也知道，历史是要溯源的，既然高句丽算朝鲜历史了，那建立高句丽的民族扶余人也自然而然的成为了朝鲜历史古民族，夫余人的国家夫余国虽然和朝鲜半岛在地缘上没有任何重叠但也因此成为了朝鲜的宣称。
于是，一个不是问题的问题就此变成了问题。
其实像高句丽这样的政权中国历史上有很多，它们和中原王朝或战或和，有时候接受中原的册封，有时候双方大打出手刀兵相向，就如同南诏、西夏政权一样，没有人会觉得这俩是外国历史的一部分吧？那为什么高句丽就是外国呢？渤海国也是如此，有人认为渤海国是唐朝的一部分，有人认为渤海不属于唐朝，双方的争论点在于渤海国对内有独立的年号、制度，也对唐朝发起过进攻，只不过接受了唐朝的册封渤海郡王、忽汗州都督，算不得唐朝的一部分。
这就得说一个题外话了。
前段时间我受邀去一个中学讲故事，讲抗美援朝，自然而然就提到了明朝的抗日援朝以及清末甲午年那次出兵朝鲜，然后交流环节就有学生问：为什么中国总是要无条件帮朝鲜呢？其实这个问题并不好回答，尤其是讲给十三四岁的学生，过浅他们不信，过深太复杂讲不完而且难以理解。于是我指着课件里的明朝地图问他们：你们觉得，对明朝而言，新疆的这个叶尔羌，和朝鲜，谁属于中国？学生们开始讨论，最后举手表决，大概1/4认为叶尔羌是中国，一位学生说的理由是“因为西域自古以来就是我国的领土”，有一半认为朝鲜是中国，因为“他们离中国更近”“朝鲜是中国的藩属国”“朝鲜人长得和中国人一样”。
支持叶尔羌是中国的一个刁钻的回答则是：“因为叶尔羌和明朝一样是有颜色的，而朝鲜和日本一样，没有颜色”。
这孩子隐约摸到了谭图的原则。
按图中表达的意思，“为突厥所役属”的室韦是中国的，但“辽东粪土臣元”高句丽并不是。按这种原则讲中国历史的话，东北历史是很麻烦的，有资料的不能讲，能讲的没有资料，按边疆史地中心副主任、现清史编纂委员会副主任（不设主任）马大正的话说就是，“东北边疆历史研究中‘禁区’林立，非学术因素对研究的制约、干扰未得到根本性改变。东北边疆历史研究涉及外交政策、民族政策、国际关系等敏感问题，受到历史和现实的影响，研究中‘禁区’大量存在，制约了研究的正常开展”。
而这，也正是夫余国、高句丽、渤海国的历史讲不清、理不直、气不壮的原因所在。
其实要我说，高句丽、渤海国的历史想讲明白也不是一句话的事，因为这是一个系统性的问题。渤海国对外接受唐朝的册封，对内自有年号，官职自成体系，行政区划使用府州县——这一套内容不觉得很眼熟吗？安南黎朝、阮朝对外接受明清册封，对内自有年号，官职自成体系，行政区划使用府州县，高丽、朝鲜也是如此，不过他们的独立性更弱一些，没有年号，只有王位纪年。所以某种程度上说，渤海国之于唐朝，和高丽、安南之于元朝，朝鲜、安南、琉球之于明清是一样的，尤其是渤海、高句丽、高丽、朝鲜还存在关系，如果仅仅是追求讲清楚高句丽、渤海国的历史，继续做一个切割，继续出于外交政策、民族政策、国际关系等敏感问题，受到历史和现实的影响，对高丽、朝鲜的历史避而不谈，结果只能是高句丽、渤海国该讲不清的仍旧讲不清，也做不到理直气壮。“高丽是外国”这个观念掰不回来，高句丽的问题不可能说清楚。东北的历史，甚至整个中国的历史，缺了朝鲜半岛是讲不完整的。
所以，吉林省各级文史部门怎么讲清楚夫余国、高句丽、渤海国的历史呢？根本的逻辑就是，把朝鲜半岛的历史同步纳入到中国历史范畴之内。
但你觉得这在中国目前国家层面来说可能吗？
所以这事不用太乐观，这道题并不好做，而且按现在文史部门那种颟顸无能的状态以及地方主义，保不齐就沿着乾隆在《满洲源流考》里划定的东北历史万世一系与中国无涉的思路去了，到时候恐怕更搅扰人心。
到时候就可以回答另一个问题了：
其实这两个问题正好互为答案。