总有人以为我们米粉是要一个真相，一直给我们转发所谓的回应文章，你们脑子是有问题吗？我们关注的是真相？可笑！

电线断了，不能解锁？啊？？？？不是吧？？？？

你们做的时候真不觉得这没问题？？？？？

我他妈外行都看得出来这有问题。

发生严重的车祸了，你车筐大概率变形。

电池小概率起火，但是不代表不会起火。

电线小概率会断，但是不代表不会断。

这个概率不是小到几乎没有，

所以m7同时发生这三样，就原地火化是吧？啊？？？？？？？？？？？？

遥遥领先，遥遥领先

等着，后面还得有。接二连三，别说我诅咒，这是客观事实。m7车主你们自己看了官方辟谣，你们也没办法，如果继续帮着华为冲，我敬你们。

小学生应该都知道，常闭防火门在遇到紧急断电，收不到信号会自动释放开门。 而不是收到信号开门啊。

赛力斯，你们产品设计的人是有问题，还是钱没给够别人瞎做？？？？？？？？？？？？？？？

还是华为不干事，这都不知道？？？？

就比如我拿着抢，说，你不给我钱，我就杀了你。 结果我被狙击手干了，我死了。

我为什么不做一个自爆炸弹，每过5秒我按一次，你为了不让我死，甚至不敢激怒我怕我忘了按。

这才是逻辑啊！

看着通告给我的感觉是想表达车子是遥遥领先的，一切只是巧合而已。

传递出来的信息是，我们的技术是遥遥领先，主要责任是事故车自己开太快

主要责任是事故车撞得位置不巧，至于车身设计与电池安全还是遥遥领先的

车是遥遥领先的，副驾和后排没有系安全带

撞得位置不好，一切只是巧合，要不然遥遥领先的车子不会发生这么不巧的事情。

以上HIGHLIGHT的点，只能说这份声明遥遥领先！

一则详细的避责说明，看似啥都说了，其实啥都没说。

1，智能驾驶问题。

追尾，只要前车没有重大违规，后车至少是主责，问题是前车到底是停着，还是在施工，还是在通勤？你的车速是115，碰撞速度是多少？宣传的时候吹得昏天黑地，出了事故各种免责，就像买寿险一样。

2，起火原因。

碰撞发生了，为什么不断油？这点措施都没有？线束被切断是理由吗？线束切断不应该是触发断油得理由吗？怎么成了断油失效的理由了？断油这东西，平时用不到，关键时候不好用，那叫啥？安全？

3，安全气囊。

副驾打开了吗？真的没看到，也许是我瞎了。

4车门能打开吗

说了一大顿，总结就俩字——没有。反正责任再前车。还是线束被切断。

你干脆把安全气囊没打开也归罪于线路切断吧。

总结：我们什么都有，但是由于碰撞角度特殊，啥都没好用。

看看奇瑞吧，115高速撞车司机能自己下来，125撞收费站水泥墩，车主轻微擦伤还喜笑颜开。抖音那个名车工匠，把奇瑞的硬派越野折腾成什么样了，还能用，也不起火。这才叫安全，这才叫国货之光。

115公里的时速

还是撞大货车

除非你是防弹车

几百万的车也救不了你

这件事情最让我觉得搞笑的是，我看见我朋友圈有个用小米手机的年轻人（以前公司招的促销员），天天在朋友圈发su7，贬问界，然而他根本不是su7的用户，甚至压根就买不起车，就是个骑电摩的打工仔，我回了句，“可以啊，现在在哪工作，买车了?”，直接给他沉默了，哈哈。

甩完锅，接着吹安全，笑死

有事问界赛丽斯，没事它就是滑伪

国内外的喷子就是这样小米出事黑小米，问界出事黑问界，理想某款车黑子们说九龙拉棺，人家比亚迪卖了几百万辆车 马上说都是滴滴司机！

国产替代有点儿进步他们都恨之入骨，作为正常的中国人谁不希望国产品牌越来越好？

现在通告出来了造谣的那帮喷子怎么说？

还有某些大V说被公关了！谁主张谁举证麻烦拿出证据发出来那不是更有利于打倒某为？

然后看看黑子水军们是如何冲击问界车主的提车视频！

不是说气囊没弹开？

不是说乘客是烧死的吗？高速115码追尾前方缓行车辆不系安全带傻子都知道意味着什么。

不是说破窗也打不开吗？

安全警示就是坐车一定要系安全带！

再看百度百科

这次事件最奇怪的一点在于，事故发生后，都是网上的一些花粉在为这次事故辩解和分析，然而为问界站台的华为官方隐身到现在，似乎不想惹到一身骚。

开发布会的时候，余大嘴星光熠熠，满嘴跑火车，这会人都不知道跑哪去了

我在抖音上说了最大的问题就是撞击后没有自动解锁车门，引来一堆花粉喷我

某米学着点，明明叫供应商做的龙晶陶瓷，结果给的玻璃，这分明是供应商的问题！

为什么侧安全气囊没打开？

AEB是不是混用？是不是把“机圈”占便宜的老习惯拿到汽车行业来了？要不要继续说经过你们的优化，杂牌AEB和博世AEB已经没区别了？

车门为什么打不开？为什么打不开？

做快消品的来玩车，还是太嫩了。消费者是左右不了厂家的，监管者也没个态度和标准。感谢北京摇号政策。限制了我的冲动

其实塞力斯的答复，逻辑就有问题。

疑问一：自动紧急制动（AEB）功能为何没有成功避免碰撞？
- 事故车辆在碰撞发生前制动系统正常，根据后台数据分析，事故发生前5分钟内有2次制动动作，车辆均能正常减速。
- 问界新M7 Plus搭载L2级辅助驾驶系统（非华为ADS 2.0智能驾驶系统），其自动紧急制动（AEB）工作范围为车速4～85km/h。事故车辆碰撞发生时车速115km/h，超过自动紧急制动（AEB）的工作范围。

根据后台数据分析，事故发生前5分钟内有2次制动动作，车辆均能正常减速。说明AEB起作用的，为什么不说上两次起作用的车速是多少？正常巡航速度差别不会太大，大概率定速巡航，为啥这次就没有起作用？那究竟作用条件是什么？

还有有些车型在没刹车的情况下，至少会滴滴滴的告警提示，越来越急促，你也没有。

疑问二

你这个概括的前机舱里有什么东东，我不知道，有帖子说油箱在车头部位，如果属实，塞力斯你也别避讳，是不是油箱起火？得想想车辆结构布局怎么优化？尤其是该底盘有不同车型，需要改进提升安全性能。

疑问三和疑问四

你说气囊打开了？那么就以为着车载ECU没有断电，触发打开了安全气囊，那么按理应该同步发送指令，释放弹出门把手，电操作应该是来得及的。落窗可能来不及反应。

因此，低压电瓶和车辆控制部分的设置，运行逻辑还有巨大的优化空间。

答复一点诚意都没有！糊弄消费者而已！

+++++++++

建议自动驾驶功能在软硬件上同等配置，车主相信遥遥领先的华为智驾，但是并没有搞清楚AEB和完整华为智驾的区别，盲目相信智驾系统导致三个鲜活的生命逝去。事后再去解释这个车没有智驾功能，且轻描淡写，数天深思后的答复还逻辑不能自洽，不会对品牌信誉造成伤害？

++++++++++

还有，老是说自媒体造谣，造谣都这么多天了，很多信息还在网上挂着，我也没看到警方通报谁是造谣被处罚了？就和奇瑞远程锁车案例一样，也说是造谣，也说要追究，结果也是没有警方的认定。总感觉是拿警察的公权力来恐吓别人，让大家别说了。

一旦对自己不利，就不能正面诚恳地面对，老是想搅浑水，糊弄过去，这很难得。还是积极面对诚恳解决问题才是正途。

这个故事告诉我们任正非的判断是对的~

造车这个事不是说随随便便谁都能干的，哪怕是华为也很清楚亲自下场是会被反噬的~

国内的电动新势力那一家不是磨了好几年刀才出的产品？可能除了蔚来，理想小鹏多多少少是借鉴过行业内成功车型的设计的~

哪怕是赛力斯一开始的SF5到问界M5也是经历了一定的研发设计和验证的~

但是确实从M7开始，有些人飘了，眼红了，觉得新势力哗哗哗卖增程车，比亚迪哗哗哗卖DM-i，我改改也行啊~~一年时间M5 M7 M9一起来，就怕少分一杯羹~

看看小米，别的不评价，起码在造车这事情上是有认真投入，谨慎做事的~

一步一个脚印地走，毕竟造车不是一天就行的，尤其是本来就不是一个行业转行造车，肯定要踏踏实实来，不然很容易出事故被反噬~

只能说塞力斯这个做面包车出身的公司根本就没有应对这种危机公关的能力，他们这篇文章把自己定死了，就是问界这车油路、线路设计都有很严重的隐患问题，以后想狡辩都狡辩不了。

事故概况：

• 2024年4月26日，一辆问界M7 Plus车型在山西省侯平高速公路上发生交通事故。
• 该车高速撞击了一辆正在作业的道路养护车，引发火灾，造成车内三人全部遇难。

事故调查细节：

• 事故调查显示，碰撞发生时问界M7 Plus的车速为115公里/小时，超过了自动紧急制动 (AEB) 系统的工作范围（4-85公里/小时）。
• 撞击导致车辆前舱和乘客舱严重受损，引发电线短路进而起火。电池组并未燃烧。
• 数据分析表明，驾驶员系了安全带，而副驾驶和后排乘客均未系安全带。安全气囊正常弹开。
• 由于撞击造成的严重损伤，车辆的电源和信号线断裂，导致自动解锁车门功能失效。救援人员不得不打破车窗，使用机械门把手开门救人。

首先说，这个回答我看完肯定是极不满意，核心点全是打哈哈没有正面回应。

无论什么粉冷静下看我说就知道了。

针对回答一疑问：

1. 碰撞时速115km/h超过AEB工作范围，那意思是不是超过工作范围上限以后AEB完全失效，不会采取任何措施？AEB工作上限时速指标正常来说是两种，第一种是超过工作时速会触发但是无法完全刹停（会出现碰撞，但不是全速碰撞）。第二种就是完全不工作。宣传时候是否有做过区分或者责任规避。
2. 事件车辆AEB厂商到底是谁，如此重要的核心安全部件为何存在混用且不公布？消费者理应具有知情权。

针对回答三疑问：

1. 回答内容没有明确指出后排及副座安全气囊展开情况，只是说主驾驶有安全带锁扣信号，然后车内安全气囊打开。安全气囊打开是车内所有安全气囊全部打开还是只有主驾驶有安全带锁扣信号安全气囊才打开？为何不完全澄清此点，什么时候安全气囊是以安全带锁扣扣准为标准？驾乘人违规不带安全带是个人责任，车辆在座位存在乘员的情况不打开安全气囊那就是厂商设计责任。

针对回答四疑问：

1. 回答内容最后一句提到了破窗拉开内部把手才开门。那就是救援人员在第一时间是无法通过门开把手打开车门，车窗也没有降下。既核心车体结构无重大受损，车门可以打开但是由于是电子锁，电信号被切断导致无法解锁，为什么不是与安全气囊一样是物理结构？此等安全隐患，后续相同车辆该如何处理。

仅代表我个人，比较认同这个说法

这件事，告诉了我们：

1、这车不出事之前，华为可以说这车是用的华为智能驾驶技术。遥遥领先。。。。等等等。出事之后，这车用的的不是华为的智能驾驶技术。华为技术没问题。（是虚假宣传，还是逃避问题，还是撇清问题？）

2、车辆起火不是车辆问题，是电池和线路的问题。（那车不就是一个整体吗？大家都是哪这些东西组装来的，什么问题才算车问题？）

3、碰撞后，车门不能打开车门，是线路断了不能开的问题。（这个不得不说，这是最基本的车辆碰撞问题啊，就算没电了，车门不应该必须是可以打开的状态吗？还关着烧，这真是遥遥落后于油车）。

提示：上面只是我理想分析思考。不想去黑谁，别的车碰撞一样这么分析。无脑喷子，请绕道。

解释清楚挺好，但这一条我是不太舒服的。

疑问二：车辆起火原因？ 电池有没有自燃？

- 事故车辆与前方道路养护车发生115km/h高速追尾碰撞时，前方车辆尾部突出梁状坚硬结构瞬时严重侵入事故车辆左上侧前机舱及乘员舱，导致前机舱及乘员舱严重损坏，线束瞬间被切断，前机舱被高温部件或线束短路火花引燃，前机舱左侧先起火，后火势蔓延至整车，动力电池包未发生自燃。

其他几条你可以说调了后台数据（隐私问题就不讨论了），这条明显不是调数据能查得清的，为何一个车厂作为利益相关方能在事故后接触到车子，还能详细调查，并在官方部门前就能发公告。

这篇通告说话艺术成分很高，我信任官方发的都不是假话，但有的话可能只说了一半。

• 在疑问四中，大家质疑的一个关键点是是否发生了自动解锁。通告里说了许多东西，连内部有机械门把手都说了，但是唯独没有说大家很关注的有没有自动解锁，反倒是一堆自媒体和评论把问题引到了隐藏式门把手上，说是救援人员不懂隐藏式门把手怎么开。可是，如果没有自动解锁，就算非隐藏式门把手，救援人员在外边也开不了呀。通告中写了许多，唯独『忘记』提是否有自动解锁，你认为到底自动解锁了么？我的理解是这通告基本上算是承认了没能自动解锁。

• 在疑问一中，大家质疑的是，是否用的华为的AEB，但是回答的却是搭载的『非华为ADS 2.0智能驾驶系统』。为啥非要带上『ADS 2.0』，而不是像常人说话那样直接说『非华为智能驾驶系统』？我感觉可能是有点艺术成分在里边的。

• 在疑问三中，安全气囊是否正常打开。我看通告感觉是主驾肯定是开了，副驾和后排应该是没有弹，因为没系安全带确实不该弹。这个我站问界。

• 在疑问二中，电池有没有自燃。看通告应该是没有自燃的，我估计是油路燃烧最后烧到了电池。这块儿就比较那啥，油路烧了大家认为正常，电池一烧，就骂声一片..

从问界m7标准版说明书看，该车具有车道巡航辅助和自适应巡航控制ACC功能。这两个功能开启后在30-130公里时速范围内能自动保持在车道中心行驶并且自动保持和前车的距离。

对于ACC功能，说明书写了警告信息:当前车变道后前方出现静止或缓慢行驶的车辆障碍物，可能不会减速制动！！！

而这车的另一个安全功能:辅助紧急制动AEB，有效范围仅仅是5-85公里时速。

也就是说，如果开启辅助驾驶以115公里时速行驶。前面的车发现路上有低速洒水车挡道，变道走了。这个车对于突然出现的洒水车，可能不会有任何反应！！！

这时候如果驾驶员走神没有及时采取措施，就会一头撞上去。

希望问界官方能回应一下：事故发生时，车辆有没有开启辅助驾驶功能。

人家都报案了，你们再敢『乱说』，小心大刑伺候！

再加把劲，我看华为电动车马上就要完蛋了，我看好前排的知乎正义网友，最好能把华为的手机和通信业务都一起干死，我没那么专业，只能精神支持一下了，加油啊各位，能不能彻底搞死搞臭华为就看这一波了！

其实，我不认为这事是一个品牌的问题，整个电车行业，谁敢说 100+ 时速撞到一个几乎静止的物体上，脱困不是问题？

甚至目前有些品牌强调的紧急情况下，电子层面的冗余系统设计，也未必靠谱。毕竟这种碰撞释放的能量，会导致结构的变形，电子系统完好可能也无济于事。[汗]

但是，也不是没有可以参考的例子，比如 AMG SLS 的鸥翼门，就是靠非常简单的电子系统和炸药。。。虽然暴力，但是更加可靠。[可怜]

我倾向于认为这个事情不是一个品牌的问题，而是整个电车行业都存在的问题。因为为了行业快速发展，以及品牌和政府的某些利益捆绑，我们今天大量使用了汽油车的安规，在为电车的上市销售放行。[汗]

而电车自身特点决定了，肯定还是需要一些特别属于电车的强制安全标准的。只不过现在也没有谁能说清楚， 所以只能靠消费者的命，去试了。[允悲]

所以最重要的还是人不能白死，板子也不应该打在某个品牌头上。既然乘客下面都坐着那么大一块的高能量锂电池，那么在高速碰撞变形下的逃生方式，还是需要想办法，并且如果发现有效的方式，还是应该上升到法规层面。[鼓掌]

无论是 AMG SLS 的炸药。还是结构设计上让车门在碰撞变形的情况下容易弹出，还是在保障框架强度的前提下，车门使用更易碎的不可燃材料等等。这方面的产品改进和法规的采纳，如果可以发生。。。[可怜]

那么，这些人才没有白死。[泪]

对墨菲定律有了更深一层的认识