作为纯路人，看到他过去发的帖，感觉虐杀猫的行为本身还算轻的。但令人瞬间毛骨悚然的是，他虐杀完猫之后，烹制成菜，送给不知情的盲人食用。

香港十大奇案之一的“人肉叉烧包”恐怖，但凶手把被害者尸体剁成肉馅儿给食客吃，一是抛尸风险大，驱使他选择剁馅儿处理；二是带有因此不得不让食客吃的因素。

可反观徐某祥，他明明可以轻易丢弃猫尸，却偏要制成吃食；他明明可以不让无辜外人食用，却偏要让不知情的盲人食用。

这不是简单虐猫，而是极其主动变态的病态扭曲心理。如果他什么时候忍耐不住，去真的杀人，并做成肉食，分发给不知情的人食用，一点不会觉得出乎意料。甚至能想象出他享受几重变态残虐快乐时，露出诡异的笑容。

所以，南京大学兰州大学不录取他，再正确无比。MD吓人

和之前预测的基本一致，没有哪个学校敢碰这块烫手的山芋。

不过，有个重点信息我们需要关注一下。

第一次，这位同学进了南大的复试。南大物理学院的复试要求是：

1．形式：单独面试。
2．内容和要求：面试小组对考生的思想政治素质与品德、听说、综合专业基础知识等进行综合考察。
3．面试成绩=英语听说能力+综合专业基础知识，满分250 分。
4．面试及格线：150 分。面试不及格者，视为复试不合格将不予录取。思品考核不合格者不予录取

但是最后复试没过，从南大物理学院公布的成绩来看，这位是因为“复试不合格”而被刷，从公布复试成绩和总成绩来看，南大-物理学院-粒子物理和原子核物理专业今年可能只招一个学生，复试录取比例在3:1。按照南大的计分方式，复试成绩包括英语+综合能力，但这位分数没达到学院的及格分数线。

第二次，在兰大，也是同样的情况，兰大给出的结果是：复试面试不合格，未进入思政考核。

也就是说，这位是在两所院校在还没有进入思政考核阶段，就直接在面试阶段被刷。

所以，之前胡锡进说“我们的社会阻断了他的研究生之路，请给他的人生打开其他通道”根本不存在，无论从什么方面来讲，所谓的硕士之路，明明是他自己阻断了自己的路。

哪个神仙学校敢收这样一个学生？

第一会被社会舆论给喷死，第二对身边同学和导师本身也不友好。

其实虐猫倒还是其次，毕竟虐猫不违法，属于道德层面的问题。

但是这个徐同学在外网发表的言论可就比较恐怖了，感兴趣的同学自己去看一下。

就这样一个大爹，真让我和他一个屋檐下睡觉，我肯定是不干的。

说不定哪天一个不开心就把我挂大衣柜里了。

而兰大的做法也没有任何问题，面试成绩不合格，不予录取，很合理。

但我怎么感觉不太对劲呢。

最近的媒体为什么一直把徐同学这个事往道德层面引导。

这是道德层面的问题吗？

南京大学复试不予录取是因为复试成绩不合格，兰大调剂不予录取是因为成绩不合格。

和道德有什么关系？

且不说这两所高校拒绝徐同学80%是因为舆论原因。

往后所有的高校拒绝他，主要都会是舆论原因，高校也怕被喷，也怕上热搜。

至于道德原因有没有，肯定有，但不多。

我没有说，道德不重要的意思，道德对于一个人来说很重要。

但我不希望即将读研的朋友们被媒体误导了。

不是所有道德低下的人都会被研究生高校拒之门外。

不是你在研究生高校遇到的所有老师同学都道德高尚。

读研，要学会保护自己。

这个徐同学没有成为你的同学，主要原因是因为舆论，而不是因为他道德不行。

很多学校里面的龌龊事比虐猫要可怕的多。

做一个有道德的人，分辨那些没有道德的人，尽量远离那些没有道德的人。

真的被欺负被pua了，要知道求助。

再说一遍，徐同学两次不予录取都是因为复试成绩不合理，没有任何官方说是因为道德品质。

学校这么做很保险，很正确。

但媒体不要过分强调道德在考研当中的重要性，谢谢。

个人品行纳入复试的标准，就现在这个标准就行了。

媒体别再带了，也别再捧了。

如果哪个学校真的敢公开说某某同学因为道德不行复试扣分。

就会有学校试探某某同学因为道德优秀而加分。

到时候，这个道德优不优秀怎么衡量？

我是十五

我爱你

正好我在去年年末今年年初完成了身份转换，从学生变成了一名大学老师。那我就以大学老师的视角看待这个事情。

先说结论——我不敢收一个有虐待动物前科的学生来做我的研究生。

道理自然好理解，结合我自己的教育背景，如果是在香港的话，虐待动物是违法行为，受到法律的禁止和惩罚。拍摄虐猫视频的人很可能被社区劳动+罚钱，坐牢也不是没可能。虐待动物是对生命的极度不尊重，违背了基本的伦理道德原则。这种行为显示出对动物福利的漠视，以及对痛苦和生命的不敏感。而且，虐待动物的行为可能源自个人的心理问题或情绪困扰。对于这种行为的个体，应当鼓励寻求专业的心理帮助和治疗，以解决根本问题。试想哪位老师敢收一个有心理问题的学生呢？写在明面上的【心里有问题】恐怕更不敢收了。

那么，在研究生复试中，一个导师们不敢收的学生，在考核环节拿到了低分也不新鲜，毕竟考研尤其是理工科考研，导师话语权还是一个有一定影响力的因素，当然如果是保研的话恐怕会更大。导师想收的学生倒也不一定录取，但是导师大多不想收的学生，给他一个“一定不录取”也没啥问题。

所以我倒是觉得不一定是因为“个人品行纳入研究生复试标准”，给了一个思想品德不合格之类的。就直接的用“导师们不敢招他”这个理由，面试分数给的不高从而不予录取，也是足够了的。

这次的事件充分说明了一件事情，即使会科学上网，即使能把视频发去外网，但外网仍然不是法外之地，做过的事情仍然会被国内外的网友“搬运”回国内。

自己说过做过的事情，即使变了名字，即使虚拟了身份，仍然会被扒得干干净净。

高考不易，考研不易，不要做坏事，没有任何地方是法外之地，且行且珍惜……

这是之前收到的私信，能让两个在俄乌问题上立场截然相反的人冰释前嫌，你就能明白虐猫这种事究竟有多让人厌恶。

人可以有不同的立场和看法，这都很正常，但如果面对公然践踏社会良知、宣扬血腥暴力的事情，仍然闭起眼来化装“理中客”，那就是为虎作伥。

我觉得姚博对这件事的评价很到位：在一个文明社会里，当大家都在讨论把饭怎样做的更好吃的时候，有一帮自称仰慕现代文明的“知识分子”，竟还在孜孜不倦讨论“屎能不能吃”。

这些“知识分子”，实在像极了知乎上那些热衷论证虐猫“合理性”的人，以及站在虐猫组织立场上为其核心成员辩护的人们。

其实我一直挺奇怪的。

研究生考试设立政治这一科的目的就是为了淘汰那些思想不正的人的。

可这汉尼拔老哥竟然笔试过了还tm第一，难不成是专业特殊不考政治？

如果政治也确实考了，那我不禁发出疑问:政治这一考试科目是否还有考的必要？

2024.4.10 补充

本人无意攻击当前的研究生招考制度。

我觉得政治的考察形式应当酌情调整，发挥其应有的思想教育和意识形态宣传作用才是根本，而不是逼着学生死记硬背。

虐猫徐同学本次未在兰大拟录取名单中，并非只是因为单纯的思想品德考核。

他没有参加兰大当天下午的思政品德考察。

从公布的结果来看，徐同学的复试面试成绩为56.17分。

所以徐某某是因复试面试不合格，没有资格进入到后续复试流程环节中。

所以媒体关注的不应该仅仅是徐某某的思想品德是否过关、是否导致了研究生调剂未录取，而是应该正确看待这两者之间的关系。

不是所有品德有瑕疵的人都被一杆子打死，也不是所有品德无瑕疵的人都能顺风录取。

同时，徐某某也有自知之明，提前跳了一把预言家。

把个人品行纳入研究生复试标准，这是常识，也是红线。

俗话说，一颗屎坏了一锅粥，不怕坏人数量多，就怕坏人智商高！

作为社会主义建设接班人，我国所有一切体制内的，升学内，晋升通道，评学评优等等，都是需要考察其政治思想品德的。这是一个常识，所以研究生录取考察这部分并不意外。

同时，一个思想偏激甚至反社会的高智商人才，在行业前列获得资源和能力后，一旦去搞破坏，造成的结果远比大家能想到的结果更坏。

个人品行纳入研究生复试标准，理论上具有积极的意义，它有助于筛选出不仅具备学术能力，还具备良好道德品质和人格魅力的研究生。

然而，在实际操作中，如何客观、公正地评估个人品行，以及如何确保这一标准不会引发偏见或歧视，也是需要认真考虑的问题。

有记者遇到他，感觉他像个没事人，说自己根本不知道网上的情况（只要不上网，就不会被网暴）还告诉记者，写他爱赏花。

所以他根本不觉得虐猫有什么问题，唯一后悔的是被发现了。

另外关于考研，他去考是他的权利，能不能录取是学校的考虑。大家要厘清一个事实就是，虐杀一般是心理疾病（或者变态）。这种不是道歉就能解决的，需要去看看心理医生。

最后，中断他研究生之路的不是社会和兰大，是他自己。

个人品行一直都是研究生复试的重要标准之一，品行欠缺的同学确实很容易被淘汰。

一直以来，各高校在研究生复试环节都会考察同学的思想道德表现。只不过大多学校考察研究生候选人的个人品行的方式是政审表，也就是由本科所在院校出具在校期间表现的评价及证明。一般情况下，除非该名学生本科就读期间确实出现过一些比较重大的恶性事件，受到过学校方面的处分，并且记录在学生个人档案中，否则是不会在政审环节出现问题的。毕竟，考研上岸的升学率对辅导员及学校有关部门也很重要。这也是我们很少看到同学因为个人品行被淘汰的原因。

该名虐猫考生被淘汰的原因十分特殊。他的虐猫行为在网上引起了巨大舆论，导致学校方面知道了这件事情。作为研究生导师、学院领导，自然不希望招收一名带有负面舆论的学生。现在的研究生复试环节的竞争也十分激励，根本不缺表现出色地同学，自然也没有必要为了潜在的风险招收该同学。

一直以来，道德品行良好且个人才能出色才是人才评价的重要标准，这也是我们常说的德才兼备。研究生可以说是高素质人才的培养的重要方式之一，设定适当的个人品行考核也无可厚非。各位备考研究生的同学一定要注意这一点，我们不仅要学好政治、英语等公共课程，还要努力学好报考专业的专业知识，更要做一个品行端正的人！

我赞同清理流浪猫，但对虐猫反感，反感的是“虐”这个行为，而不是“杀死”这个行为

我不同意“今天他虐猫，明天他杀人”的逻辑

但我同意，“他喜欢虐猫——他从弱小生命的疼痛呻吟中获取快感——他的心理有问题”这样的逻辑

第一志愿填川大，这会已经跟张薇成功会师了。

兰大不录取虐猫考生。我支持。这是兰大的选择。也是在警示其他人，虐猫或者虐狗等行为，都是不可取的。成年人要为自己的行为负责。

这名考生没有被南大、兰大录取，是他自己造成的。他必须承担。

但我有些担心，目前这件事情正在走向另外一个极端化，在微博等社交平台，众多所谓“爱猫”“爱狗”人士，他们要求这名虐猫考生去坐牢、去死，去下面给猫赔罪。甚至扬言要“杀”了这么考生。或者杀了这名考生的亲人，让这名考生尝尝滋味。

他们有组织有纪律，行动效率高。他们进行网络搜索，信息开盒。指向明确的大量举报。他们把猫狗的生命跟人等同，甚至超出人的生命。他们在将问题无限扩大化。

这非常的危险，也非常的极端。我相信，大家都遇到过类似的人。

比如那些不顾公共安全、侵害他人财产，在高速上拦截车辆的“动保”人士。

比如那些因为保安打死咬人的狗，就对保安进行网暴、给保安送花圈的人。

比如保安要将流浪狗驱除出校园，就对学校、保安口诛笔伐的人。

我记得小时候老家农村里面，如果有狗咬了小孩或者大人，那么这只狗的命运就是被打死。而且大家都认为这是正当的处理结果。没有人会多嘴什么。

如果搁在现在，有人敢打死咬人的狗，那么这个人会被网暴。而至于狗咬没咬人，没有人关心。

我们要警惕虐待动物的人。但是对于借着爱护动物之名，对他人肆意网暴侵犯的人。我们也要警惕。

建议此人速速润美吧！！！但是 最好走线过去。还得把护照撕了。如果让美国人知道了，你虐猫的卑劣行为。可能比中国还要严重。一般来说 虐待动物的人都有反人类和反社会倾向，大家注意 美国的连环杀人案中的罪犯，往往少年时期和其正式犯罪之前，都有虐杀弱小动物的行为。建议相关部门先提取其个人生物信息，和做相关的精神鉴定。这种人留在社会上非常危险。

他选错学校了

报浙大多好

权力的小小任性，不要忘了你是公立大学，不是什么私立学校，不是你想录取谁就可以录取谁的。否则，今天他可以随便找个理由拒绝录取你，明天也可以随便找个理由录取他，为走后门打开了一个口子，不知道有多少个黄巢和落榜美术生呢。

公立学校凡是学生达到录取线的就没有理由拒绝录取，否则就是公然违法。就算人家有案底的少年犯，法律也不允许你歧视拒绝录取。更不必说，这人连违法都算不上。

有人说他是因为思想品德不及格，那你告诉我，个人品德的标准是什么？既然纳入了品德考试，那总得有个标准吧？还是说用“莫须有”来考核呢？

如果说把虐待动物成为品德不良好的标准，那生腌醉虾算不算虐待动物？清蒸大闸蟹算不算虐待动物？肯定算。

他今天敢杀鸡，明天就敢鲨人，有明显的暴力倾向。找这样的理由来拒绝录取，岂不是很荒唐？？

一位教授说的

按照《核科学与技术学院2024年硕士研究生复试录取实施细则》（调剂考生复试时间除时间安排外参照该实施细则），不参加复试者不予录取；复试笔试成绩低于60分者不予录取；复试面试成绩低于60分者不予录取；复试总成绩低于60分者不予录取；思想政治素质和品德考核不合格者不予录取。

兰大要是真录取了，估计也得霸占好几天热搜了，会惹得网友口诛笔伐。仔细看了看兰大的公式信息。该考生（也就是徐某）复试笔试成绩75分，复试面试成绩为56.17分。学院方面介绍，徐某某复试面试不合格、未进入思政考核。

这是严格按照考试细则来的，面试成绩直接给挂了，我寻思面试还没开始，考官心里也有答案了，这样一个顶在风口浪尖的人怎么敢录用，哪怕面试官中有不怎么上网的老教授，估计也会被提醒打分慎重。

抛开虐猫为乐这种变态的行为不说，思想品德很重要的一点就是学术道德，这也是大学必修课程之一。本科时期曾想混混保研圈，那段时间也听到了不少八卦，例如某某女生剽窃组员成果，购买专利，商赛比赛中或者做课题研究的时候经常划水占名额，只为了保研附加分，这样的人其实已经臭名昭著了，但是貌似最后也去了蛮不错的学校，那时候是没听说有啥举报制度的，可况保研跟我没什么竞争关系，也只当是听听八卦而已。要是这种举报制度能够完善，要是被举报人可以受到更好的匿名保护，要是整个举证链条和环节清晰，我想某某人不太可能保研成功，因为竞争对手早就应该按耐不住了。

考研竞争本就激烈，更别说985院校考研。笔试成绩很好，但两次复试均未及格，说明该考生在某些方面有很严重的短板，不擅长面试，因此不适合考研、考公。

建议该考生保持平常心，人生不只有考研这条路，可以以土木本科学历就业。希望其早日接受精神治疗，恢复身心健康。

很多人根本争的点，根本争不出所以然。无论是支持高校拒收虐猫者的群体，在那里宣称虐猫的人有没有虐人倾向，或者保护猫狗后保不保护猪牛羊，都没有任何意义，重复扯皮罢了。

这个事根本无关动物权益。有关的只有人的感情，就这么简单。

正常人的同理心机制本来就是非理性的，每天都有很多流浪猫各种原因死去，爱猫的人不可能一只只都救下来，看不到猫死了就死了。但眼前就有一只的话，多数人可能都会尝试去救一救。这是人的天性所致。

当虐猫者的行为以很鲜明的形式摆在普通人面前，其文字描述、视频、声音，带给别人的精神伤害是实实在在的。

《教父》里面给导演开出无法拒绝的条件是怎么操作的，把砍掉的马头丢进被窝，造成巨额精神损伤，给人的打击可能不比马本身的损失价值低。

为什么大部分人都支持，你在家悄咪咪虐动物，没人管你。但你弄得人尽皆知，就很恶心。因为实质是你带给了别人精神损伤。

能给公众带来精神损伤的事有很多，除了接收到虐待动物的信息，还有听xxn的逆天言论，贪官污吏的祸国殃民操作，听公知和罕见们的智熄发言，都会如此。

所以这个事与其说是猫狗猪牛羊的权益，其实只是大家想要捍卫自己精神不受伤害而已。

回到血肉艺术家先后被南大、兰大拒收这个事，退一万步，哪怕就是学校因为他虐猫，找个理由拒绝了，合不合理？

别的不说，学校里80%的人，会不会因为和一名血肉艺术家共处校园受到精神损伤？会不会有人产生焦虑，怨恨，恐惧的情绪？学校有没有责任保护具备正常同理心的同学？

不让恶人变态占用教育资源都是后话了，就血肉艺术家这调性，以后搞起来营销号，天天污染公众视听，谁受得了？

你恶心了别人，伤害了别人精神健康，伤害的人数又多，又严重，就得付出代价。虐猫只是其中一个因素罢了，换个其他方式恶心人，同样如此。

你看看，又是澎湃新闻发出来的，很敢的一个媒体。

所以说我很喜欢澎湃新闻，但也就觉得很奇怪，澎湃新闻的恶评到底哪里来的。

大家对于“虐猫考生”的舆论裹挟有些过了。

研究生录取就应该按照分数来，按照能力来。

而不是过多考虑道德层面的考核。

按照道德来筛选人的话，只会导致更大的不公平。

未来还会有更多类似的事件上演，在研究生录取阶段，会有更多因“道德瑕疵”被举报，而失去录取资格的人。

这种事情，有助于维护社会的公平和效率吗？

这只会让社会更加不自由，也无形增加了大学生的道德压力。

这事件的本质，是舆论裹挟高校。

南大的相关负责人，因为怕事件发酵，影响他们学院的声誉，就选择以此为由，不录取该考生。

这背后其实是缺乏基本的“法治”素养的，你可以以我们有“道德层面的规定”为由，不录取该考生。

你也可以以“类似的理由”，拒绝其他被举报的考生。

兰大则是直接说他的复试成绩不合格，真假也无从分辨，是真的表现不好，还是直接因舆论，给个低分。虽然本身复试就不公平，但这也很难评。。。分数确实是可以随便给的，这连装都不装了。

大家觉得“虐猫考生”的行为，罪大恶极吗？这人一定是一个非常坏的人吗？这人会不会因此成为一个“反社会的人”？

如果他成为了“反社会的人”，对社会造成了更大的伤害？

这该算谁的？算老胡的吗？

南大这一潘多拉的盒子打开后，未来大家应该会看到更多研究生录取阶段的举报。

今天有人因为虐猫被拒绝录取，明天自然有渣男/渣女因此被拒绝录取，还会有一些因为发表过各种不正当言论的被录取。

再进一步，其实就是根据立场录取。

本科生应该做好信息屏蔽了，不要让身边人知道你的隐私账号，不要发表那些可能被人抓住把柄的言论，万一被截图了，以后用来毁你一生怎么办？

哎！

很简单，如果我小孩班里有个张薇，鲶鱼，许可馨什么的，我会让我小孩少和他们打交道，没事不要接触

如果我小孩班里有个虐猫虐狗还放上网的，你看我会不会班主任解决不了找校长，校长解决不了找教育局，教育局解决不了找教育厅

只感觉这样下去这个考生可能真要逼成杀人犯了， 步步紧逼之下，兔子尚能蹬鹰，可别逼得报复社会，到时候死的人说不定就是某个网友及其家人。我们知道的是，他没有犯法，愤怒的爱猫人士都没能把他送进监狱，也没有证据表明他有虐人行为和意向。

虐老鼠蟑螂，很多人叫好，可是流浪猫狗说到底和老鼠没区别，一样脏，一样携带病毒风险，比起老鼠，对人还有伤害风险。

说到考量个人品行标准，不是一直都有吗，公示环节还能用私生活举报呢，不过你要是复试打分，用什么方法量化个人品行呢？说到底希特勒还是动物保护者，德三时期可是有把青蛙撕碎做鱼饵入狱的，然而希特勒害死的人有多少呢？与朋友相处融洽两肋插刀但是对父母态度恶劣的人品行算好还是坏?个人的私生活如何调查？诸如此类，问题重重。

四川大学的张薇，伤害的是人，一样有舆论，似乎没有被开除学籍吧?