特别名副其实。

天子经过不懈努力，终于把国门从抚顺挪到了北京。

君王砍杀妻女之后换上太监的衣服逃跑，结果连北京内城都出不去，被守门太监当成细作开炮赶走，最后畏罪死社稷。

赫图阿拉到北京城一千七百多里，米脂县到北京城一千五百多里。

北京怎么就成国门了？

天子守国门，只因丧地万里，兵临城下，都门即成国门。

君王死社稷，只因万民皆反，丧师百万，天下已无社稷。

这要是没理解阴阳怪气的能力当成好话，说这句话的阎崇年当年挨得那一巴掌可真冤

天子守国门，满清过青徐，诸官免送。

君王死社稷，祁镇回京师，于谦伏诛。

架空世界线49年，我军兵围南京，老蒋逃跑不及，在紫金山上吊自尽。这怎么好意思称为“死社稷”？这叫畏罪自杀！

“天子守国门，君王死社稷”这句话在明朝是客观存在的，当然稍微夸大一点也是有的。

第一句“天子守国门”，明成祖朱棣把京城从南京搬到靠近边界的北京，那也算守国门啊，总不能搬到山海关才算吧？后来的土木堡之变，朱祁镇大军是七月十六日从北京出发，七月二十三就到宣府了，这个速度，说是“天子守国门”完全没问题的。

但是说实话，只有朱棣一个人达到了“天子守国门”的效果，朱棣曾经五次亲率军队深入漠北，远征蒙古人。不但如此，朱棣还修缮万里长城，在边关设置了九边军镇。这些行动和措施无疑是贯彻了“天子守国门”。即使朱棣一开始迁都很大部分原因是为了回到自己的大本营。

之后的明朝皇帝就再也没有“天子守国门”的气魄了，只有明武宗朱厚照和明英宗朱祁镇勉强沾边，但是实际效果就……

朱厚照的应州大捷，有非常大的争议，按照《明史》的说法仅仅“斩首十六级”：

迤北五万骑入寇，诸将王勋等力战。至应州，寇引去。斩首十六级，官军死数百人，以捷闻京师。帝自称威武大将军朱寿，又自称镇国公，所驻跸称军门。
《明史·江彬传》

五万骑入侵的大会战最后仅“斩首十六级”确实让人匪夷所思，《明武宗实录》里也写：

前日应州之役，杀掳人民难以计数，六军之众折损亦多，淂失相较实为悬绝，君臣动色相贺。
《明武宗实录·卷一百五十八》

明军“六军之众折损亦多”，最后仅“斩首十六级”基本是不可能的，或许与《明史》的记载真实性以及当时明军计算人头的方法有关，这里就不展开讨论了。

如果说朱厚照的“天子守国门”算是有争议的话，朱祁镇那就是“丢人现眼”了。

明英宗朱祁镇御驾亲征，随行出征的文武官员全部战死。明军二十余万人有三分之一战死，最为精锐的三大营部队亦随之毁于一旦，当时京师二十万精锐都已在土木堡失陷，剩下老弱士卒不到十万。要不是还有一个逆天改命的于谦，或许我们就该称为“土木堡之耻”了……

此事件导致明朝彻底走向衰落，朱元璋-朱棣-朱高炽-朱瞻基“奋四世之余烈”的家底被朱祁镇一波败光。

朱祁镇还贡献了“天子叫国门”的名场面……

除此之外明朝再也没有天子御驾亲征的记录，所以说“天子守国门”有点名不符实。但是从另外一个角度来说，皇帝在北京坐镇可以使得明军的北面边防一直为重中之重，这或许也是“天子守国门”的另外一种方式吧。

至于“君王死社稷”，崇祯纵有千般不是（我也非常讨厌他），但人家作为皇帝确实是吊死在了北京城外煤山的那颗歪脖子树上，最后还说出这种话：

朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。
《明史·卷二十四》

“任贼分裂，无伤百姓一人。”

就冲这句话的感情分，说崇祯“君王死社稷”不为过。

即使你有千百种原因贬低崇祯，甚至你可以说是崇祯是因为跑不掉不得不殉国，但不可否认其最后这个行为的悲壮色彩。

当年的南宋，蒙古军进逼临安，谢太后抱着5岁的宋恭帝以及南宋皇族出城跪迎，向元军统帅伯颜投降，但是也提前安排了两个小王子益王赵昰、广王赵昺提前跑路，谋求复国。

大明亡的时候，崇祯的三个儿子可是一个没跑，都被李自成俘虏，两个公主为了避免受辱一个被崇祯砍掉左臂一个直接砍死。

南宋和明朝这两种情况哪种叫“君王死社稷”？

所以还是开头说的，是有一点夸大，但现在网上讨论明朝，基本上是非黑即白的二极管思维，“天子守国门，君王死社稷”这句话不是被疯狂吹就是被玩命黑，理性思考吧。

朱元璋:咋就成国门了呢？

朱棣:可说呢

朱瞻基:别搁这装，有你一份

当然是名副其实。

比如某个瓦剌留学生，别人躲在城门内，人家直接在城门外；深入敌营和蒙古人打成一片，对元批进行批判性使用，这个历史上前无古人后无来者吧？

还有某个秋千高手，他在那坐着，前线自己就会向他奔来。最后时刻，在京城里跑来跑去连门都叫不开（瓦剌留学生：在想我的事？）。

很遗憾的讲，从明代帝王们的表现看，夸大了。

提到天子守国门，真正能做到的猛人我认为只有两个，一个是朱八八，一个是朱棣。

这两位猛人真正做到了以攻为守：

在洪武三年（1370年），朱八八派徐达、李文忠等分路北征，一路势如破竹，成功收复了大片失地。

此后，他又多次亲征北元，力图彻底消除这一边患。这些战争不仅使明朝的北疆防线得以稳固，而且也展示了朱八八在对外战争中的高超指挥能力和坚定决心。

而朱棣，在位期间多次对蒙古进行北伐，旨在巩固明朝的北方边防。

他亲征蒙古，取得了多次胜利，特别是在第一次北伐中，成功地攻取了属于蒙古鞑靼的河西走廊一带地区，大大扩展了明朝的疆域。

在随后的北伐中，朱棣也多次越过漠南蒙古，深入北方草原地区，迫使蒙古鞑靼向明朝称臣，进一步巩固了明朝的北方防线。

其次，朱棣还曾对安南（今越南）进行过征伐。

当时由于安南国内发生弑君篡位的情况且阴谋骗取明朝的正式封赐，朱棣派遣大军征讨，最终成功地使安南重新成为明朝的藩属国，维护了明朝在东南亚地区的威望和利益。

此外，朱棣还派遣了著名的航海家郑和七次下西洋。

这一系列的远航不仅展示了明朝的海上实力，也加强了与亚非各国之间的友好关系，促进了贸易和文化交流。

郑和的船队到访了许多国家和地区，带去了中国的丝绸、茶叶和瓷器等商品，同时也带回了当地的特产和文化，为明朝的海外贸易和文化交流开辟了新的道路。

但是鉴于这个口号是朱棣提出的，那么朱八八应该不算。

而君王死社稷，崇祯皇帝朱由检的悲壮结局最为人所知。崇祯十七年，李自成攻陷北京，崇祯皇帝在煤山自缢身亡，以死殉国。

他临危不惧、坚守京城直至最后一刻的精神，体现了“君王死社稷”的精神。然而，这也无法掩盖明朝在后期政治腐败、军事衰弱等问题上的积重难返。

首先以“天子守国门”来说，这个评价其实并不是很对，因为明成祖朱棣刚开始迁都北京，并非是想“天子守国门”的，而是有着更大的野心，他之所以迁都，主要有两个原因。

一是南京虽是六朝古都，但在朱元璋统一全国以后，因地理位置靠南，并不适合统御全国，所以朱元璋曾在洪武二十四年派太子朱标前往西安考察，有着迁都西安的打算。

但随着太子朱标回京以后，在洪武二十五年的英年早逝，白发人送黑发人，朱元璋是深受打击，迁都之事自然是不了了之，暂时搁浅。

明太祖朱元璋清楚南京不适合统御全国，明成祖朱棣自然也清楚，所以这是朱棣迁都的一个必要前提。

二是迁都北京有着④个好处。因为明朝的建立是在北伐消灭元朝的基础上，虽然元朝全国性政权结束，但并非意味着其彻底被消灭，元顺帝带着元朝残余势力逃回漠北以后，是为地方性割据政权北元，北元势力强大，一直虎视眈眈意图南下恢复全国性统治，对于新兴的明朝造成了巨大威胁，虽然明太祖朱元璋在位时期经过八次北伐击溃北元政权，使其回到蒙古诸部时代，但对于当时明朝来说威胁依旧，所以明太祖朱元璋在北方边境设了九大塞王，较之其他藩王势力强大了很多，以抵御北方边患。

明成祖朱棣就是这九大塞王之一，并且靠着自身实力以靖难之役来夺位成功，将建文帝赶下皇位，成为皇帝。

所以朱棣迁都北京，其①是以皇帝镇边的模式取代塞王守边模式，避免了再出现一个像他野心勃勃的塞王，效仿他造反夺取江山。其②在于，朱棣迁都北京，很明显他的野心不止于以皇帝镇边这么简单，而是还有一个以攻为守的考虑，打算以此开疆拓土的。

其③则是到了明朝，随着中国历史上的三次衣冠南渡，南方经济已经全面超越了北方，甚至是远远的将其甩在身后，朱棣迁都北京，有着南北经济再平衡的考虑。其④在于北京毕竟是朱棣的根基之地，他在这里积累了造反成功的资本，不说其他考虑，以个人情感来说，比之其他地方，朱棣肯定是更倾向于北京。

所以总结来说，明成祖朱棣刚开始迁都北京的想法，是想着以皇帝镇边来取代塞王守边模式，但并非单纯的只是“天子守国门”，更是想着以攻代守的，而他在位时期，明朝疆域的确达至巅峰，北方五征蒙古，南平安南，东北立奴儿干都司南平安南，西北设哈密卫。

那时候明朝疆域空前辽阔，北京也并非是边境城市。但是奈何明成祖朱棣以后，明朝再无开疆拓土的雄才大略之主，并且是盛极而衰，虽然明朝疆域在明成祖朱棣时期就达至巅峰，但疆域缩水速度在历代也是数一数二的，在明成祖朱棣之后的仁宣时期，疆域就开始缩水，屡弃军事重镇，北京自然暴露在北方边患面前，所以慢慢的明朝只能是尴尬的“天子守国门”情况，当然不论过程如何，明朝“天子守国门”这是不争的事实。

但有些人则是认为朱棣迁都，只不过想着回到根基之地，坐稳皇位，认为天子守国门只是一个噱头，保住自身皇权才是真的。并且认为这是一个糊涂措施，因此有了二十多年以后的土木堡之变，明英宗朱祁镇被俘，明朝差点提前二百多年成为南明。

对于这个看法，宋安之认为有些自相矛盾，首先“天子守国门”是后世评价，并非明朝皇帝说的，人家没说，何来噱头呢？还有朱棣迁都北京，肯定是保住皇权目的，纵观历朝历代，只要是正常皇帝，哪个皇帝不费尽心思的保住自身皇权？难道还有皇帝不巩固皇权，反而大肆分权给下面？

不能因为不认可明朝的“天子守国门”，就自相矛盾的认为朱棣迁都只是为了保住皇权，而不等于以攻代守的对抗蒙古边患吧？要以这种自相矛盾想法，那朱棣迁都北京干嘛？离边患那么近，这么危险，岂不是不利于他保住自身皇权了？

还有二十多年后的土木堡之变，最大的原因是明英宗朱祁镇什么都不懂，非要御驾亲征，没有指挥才略，还听不知兵的太监王振瞎指挥，给了瓦剌也先那样的大好机会，自然是被打的落花流水，他要是在北京好好指挥，调兵遣将去镇压瓦剌也先的军队，怎么会有此惨祸呢，遇到这样的糊涂皇帝，你就是国都在广州，也阻挡不了他去前线送人头的行为，这个总不能怪朱棣迁都身上吧？

再来说说“君王死社稷”。

君王死社稷其实很好理解，因为明朝末代皇帝崇祯帝在李自成大军攻进北京以后，选择了以身殉国，所以被后世如此评价。

崇祯帝这个人怎么说呢，大节不亏，小节多瑕疵。

他在李自成大军进入北京以后，因为逃跑无望，所以才选择自缢。并且死前认为能沦落到如此境地是“皆诸臣误朕”，认为是诸位大臣坑了他，有推卸责任的意思。

而正因为如此，有人认为所谓的“君王死社稷”就是一个笑话。

诚然崇祯帝朱由检的以身殉国，有着无奈之下选择的原因。但不可否认也不可改变的是，历史上崇祯帝朱由检并没有为了苟延残喘而投降李自成，而是选择了自缢以身殉国，无论你喜欢不喜欢，这是无可改变的，不能以这是他无奈之下的选择来全盘否定吧？

可能有人还会认为崇祯帝这样选择正常，没什么可歌可泣的，不自缢，被李自成抓住肯定会遭受更大的羞辱。

其实认真看看史书，李自成曾有让崇祯帝禅位于他的想法，更何况李自成进京以后，是从起义军领袖向天下共主转变的关键过程，所以不论从哪方面来看，李自成至少面子上不会虐待崇祯帝，加之南方尚未平定，关外大清虎视眈眈，不排除李自成有利用崇祯帝发挥出其他作用的想法，所以崇祯帝若是投降，还是可以再苟且偷生一段时间的，但是崇祯帝并没有。

而且不论怎么说，李自成的大军又不是从天而降的，李自成刚进军北京的时候，崇祯帝是有充足时间逃到南京的，但他并没有，虽然有没找到承担责任的大臣原因，但更多是崇祯帝不想舍弃祖宗留下的基业之原因，因此最后才逃不出北京。

所以说崇祯帝朱由检还是有着其他选择的，可以早早逃到南京，可以投降苟且偷生几年，但他都没有，而是在北京试图抵住李自成的大军，最后在大势已去下选择了以身殉国，这样的风骨还是值得肯定的。

最后总结来说，明朝“天子守国门，君王死社稷”这个评价还算是中肯的，算是名副其实的。当然整体来说，其实明成祖朱棣刚开始的意思并非只是想要天子守国门，而是开疆拓土之下，使北京不是国门，奈何后代不争气，北京还是成为了国门，但怎么说也是天子守国门了，所以不妨碍其整体评价的。

谢谢观看宋安之独家原创问答文章，觉得可以的朋友记得点个赞哈。

明代初期只有永乐短暂性控制过辽东，中后期基本丧失了，崇祯年间，八旗出入山东已成无人之境，千里无人区，至于崇祯，城破之后四门皆不得出，不得已在上吊，而且压根没有遗言，只是在衣服写了天子二字。这种王朝有什么值得舔的

嗯都不是！！！

因为其实哪一个吵得都做到了！

因为一个封建王朝他最主要的就是中央禁军的权力他必须保证这个战斗实力最强的军队处于中央的管控之下如果中央跟最主要的冲突前线就是所谓的国门太远那么你的中央禁军一旦发生什么事是派不上用场的但如果把这个军队放的离国门近一点处于二线国防肯定不能放在一线不然人家你不可能把整个国境线上排满了重兵你只能在二线的几个重要激动点甚至是三线的一个集合点放置重兵这样出了是可以调兵如果你全部堆在一线那平均一公里放十个人是战斗力是很强但不让人轻轻松松的就给突破了！

所以啊这个战斗力最强的部队基本上就是放在最重要的二线几个点上然后这几个点店里最重要的一个店基本上就是首都！因为很简单如果皇帝不在这里那这个战斗力极强的作战单位那就等于军权旁落！皇帝会睡不着觉的！

至于死社稷的君王无非就是投降放不下面子啊准确的说就是活够了比如说商纣王隋炀帝！

所以天子守国门大部分都做到了君王死社稷那不就是说明朝的皇帝跟隋炀帝是一个档次的！

天子守国门，君王死社稷是是真的，这是个描述，但是这个事实和大家想象中的所谓王朝骨气没有一毛钱关系。

明朝初期情况是南北矛盾非常严重，最典型的是南北榜的事情。

解决这个问题的最好的办法就是把首都迁到北方，以此加强南北交流。

朱元璋当时也是有这个打算的（我觉得最可能的是洛阳）。

但是朱元璋没有来得及迁都太子朱标就死了，朱元璋因为继承人问题也没精力迁都。

朱棣靖难后一上来就为迁都北京做准备，力排众议把北平改为北京。

为什么是北京？

第一，北京是朱棣的老地盘。

第二，朱棣想以北京为纽带，控制东北和草原。

所以朱棣想的不是守，而是打出去。

朱棣派丘福去打草原，丘福没打过，朱棣自己下场，五征漠北，但是没能控制草原，战略目的没有达到。

到了仁宣父子，他们本来想回南京，但是地震了，就有了顾虑，最后拖拖拉拉没有迁回去，北京就变成了国门。

所以这天子守国门跟骨气没关系，也不是什么光荣的事，况且，他们守的是老朱家的江山，护的是老朱家的荣华富贵。

因为江南不是朱棣的基本盘 得国不正 不自信 回到北方才安心

1.先看看迁都北京是否具有必要性。

经辽宋金元，南北割裂几百年。宋在北宋时期就有求而不得燕云抨击燕云汉人的前科，南宋更是形成了南北武装对峙的格局。到元一百年，虽有南人携重金到北京讨官运的零星交往，南北经济、人文、文化割裂的大格局已经切实存在。朱元璋时期尚有南北榜案（意图打压或挑拨南北分化喝对立）的大案要案。

又经历靖难之役，河北大部被打的满目疮痍，别说城防了，连人口都不足吧。同时北方的北元尚在，部分蒙古部族和北元若即若离，内附大明的还是少部分。如果北京燕山防线被突破，蒙古部族会重新聚集在北元的汗旗之下，辽东都司就直接孤悬海外。此时，充实河北地区，特别是北京燕山、宣大防线刻不容缓。

原驻扎在北京燕山防区的驻军现在正在南京，调拨这些军事力量回归北京防线岗位，恢复开邯、徐济运输线是头等大事。更别提宣大驻军不能动，紫荆、井陉、山海关、石家庄征调过来剿燕的其他军区战力和一路跟着朱棣“跑到”徐蚌的“前朝追兵”。仍建都在南京，就意味着要把靖难元勋从北京边防军指挥官抽离国防线，不如迁都北京既要又要。

综上，不论政治、军事还是文化方面，迁都北京利国利民。

2.中后期能否迁都南直隶或其他地方？

先说结论，不能。对北方蒙古和东北方向的军事压制，出拳发力点都在北京。且再贯通开邯、徐济、济辽运输线后，国家财政和物资运转已经恢复正常，就算是缩边，也不能缩北京燕山和宣大（宋朝告诉我们的）。迁都南京，山东凭啥还要喂养辽东？辽东督司也得缩。北京移除首都职能后，那还有这么多物资补充到北京。特别是辽东也闹事，失去辽阳之后。宁锦是北京防区最后的底线。就明后期宁锦、北京这种驻扎密度下，后金还能入关劫掠。失去北京后，不就又是翻版靖难骑兵一路突进就到南京了？

在吴三桂倒向满清后，不也是一目了然。沿宣大进山西攻关中，沿河北山东安徽下南京。终明一朝，定都北京都没能够充实河北，在河北形成邯郸济南防线，济南只能罩得住山东，河北没啥重点防御阵地，过了济南就是徐蚌或者连云港淮安，下一个防守阵地就是南京和苏杭。

综上，确实天子守国门。

分割线，以下说君王死社稷的事。

再说结论，不配。明中期皇帝就开始在内部朝局上失控，失控后还特别好玩，摆烂。回答完毕。

哦，叠个甲，失控＝失去掌控力，但还是能产生极为重要的影响。哎，可气啊，影响都体现在摆烂上了。吴三桂这都等到大顺攻进北京才造反，要是有点雄心，孙传庭败亡后就玄学进京逼宫狭天子以令诸侯了啊！你要知道当时国家的绝大多数骑兵都在你手，计划周密点，再造个谣宦官专政，国师岂不是手到擒来！何必给满清当三姓家奴。文官瞎逼逼就扇他们的脸！你看看皇帝都被你们逼得摆烂了！还说，撕了你的嘴！

你这两句都是特指，第一句特指朱棣迁都北京，确实天子守国门了，直接对线蒙古，多次亲征，抵御北元。然而这还不能完全挡住外族入侵，你当土木堡之变是摆设，宋朝靖康之耻2.0。幸亏有于谦在，否则大明估计会跟宋朝一样亡国了。至于君王死社稷，特指朱由检。殉国也没投降，太有骨气了。有点小夸，但不大，这句话多是在陈述事实。

最后皇帝在缅北噶腰子？

崇祯的北京天子守国门真是好极了!!! 完全起了负作用，挡不住清军进来就算了，还把精锐都调来保他坚城北京让其睡得着。让清军每次都能放开手脚在华北抢的开心极了，吃饱喝好带着大批粮食奴隶"诸官免送"慢悠悠旅游一样回家.....此消彼长 再几年就吊树上了

名副其实，末代皇帝崇祯就是个例子，李自成攻破北京在煤山上吊，临死前写下“任贼分裂朕尸，误伤百姓一人”的遗诏；堡宗土木堡大败，被瓦剌要挟进贡割地，明朝这边态度是我大不了另立新帝，进贡不可能，割地更不可能，祖宗的土地岂能予人。

你说为什么印度首都放在新德里？巴基斯坦首都放在卡拉奇？

都在双方对峙的前线附近。

因为首都放在边境前线，才能确保国家资源往边境地区倾斜。

中国把首都迁到北京，也是因为东北的势力成为最大的敌人。

今天的首都还在北京，因为之前是苏联，现在是美日韩，如果把首都定在南京上海，那么北方就不会有一个大城市了，人口资源财富工业资本都会往南方聚集，北方的防御能力会越来越弱

汉唐初期，匈奴和突厥的兵锋往往能打到离长安不足百里的地方，即便不提那些大一统王朝，北宋的开封和南宋的临安、东晋的建康离国境线，都不是很远，历朝历代基本都是天子守国门。

元、明、清、民国（北洋）、新中国，首都都是北京。

咋就你守国门了呢？

明朝“天子守国门，君王死社稷”这个评价还算是中肯的，算是名副其实的。

当然整体来说，其实明成祖朱棣刚开始的意思并非只是想要天子守国门，而是开疆拓土之下，使北京不是国门，奈何后代不争气，北京还是成为了国门

但怎么说也是天子守国门了，所以不妨碍其整体评价的

明成祖朱棣刚开始迁都北京，并非真的是想要“天子守国门”的，其实是有着更大的野心，他之所以迁都，主要有两个原因。

一是南京虽是六朝古都，但在朱元璋统一全国以后，因地理位置靠南，并不适合统御全国，所以朱元璋曾在洪武二十四年派太子朱标前往西安考察，有着迁都西安的打算。

但随着太子朱标回京以后，在洪武二十五年的英年早逝，白发人送黑发人，朱元璋是深受打击，迁都之事自然是不了了之，暂时搁浅。

明太祖朱元璋清楚南京不适合统御全国，明成祖朱棣自然也清楚，所以这是朱棣迁都的一个必要前提。

朱棣迁都北京，其一是以皇帝镇边的模式取代塞王守边模式，避免了再出现一个像他野心勃勃的塞王，效仿他造反夺取江山

其二在于，朱棣迁都北京，很明显他的野心不止于以皇帝镇边这么简单，而是还有一个以攻为守的考虑，打算以此开疆拓土的。

其三则是到了明朝，随着中国历史上的三次衣冠南渡，南方经济已经全面超越了北方，甚至是远远地将其甩在身后，朱棣迁都北京，有着南北经济再平衡的考虑。

其四在于北京毕竟是朱棣的根基之地，他在这里积累了造反成功的资本，不说其他考虑，以个人情感来说，比之其他地方，朱棣肯定是更倾向于北京。

总结来说，明成祖朱棣刚开始迁都北京的想法，是想着以皇帝镇边来取代塞王守边模式，但并非单纯的只是“天子守国门”，更是想着以攻代守的，而他在位时期，明朝疆域的确达至巅峰，北方五征蒙古，南平安南，东北立奴儿干都司南平安南，西北设哈密卫。

君王死社稷其实很好理解，因为明朝末代皇帝崇祯帝在李自成大军攻进北京以后，选择了以身殉国，所以被后世如此评价。

崇祯帝这个人怎么说呢，大节不亏，小节多瑕疵。

他在李自成大军进入北京以后，因为逃跑无望，所以才选择自缢。并且死前认为能沦落到如此境地是“皆诸臣误朕”，认为是诸位大臣坑了他，有推卸责任的意思。

而正因为如此，有人认为所谓的“君王死社稷”就是一个笑话。

诚然崇祯帝朱由检的以身殉国，有着无奈之下选择的原因。

但不可否认也不可改变的是，历史上崇祯帝朱由检并没有为了苟延残喘而投降李自成，而是选择了自缢以身殉国，无论你喜欢不喜欢，这是无可改变的，不能以这是他无奈之下的选择来全盘否定吧？

可能有人还会认为崇祯帝这样选择正常，没什么可歌可泣的，不自缢，被李自成抓住肯定会遭受更大的羞辱。

其实认真看看史书，李自成曾有让崇祯帝禅位于他的想法，更何况李自成进京以后，是从起义军领袖向天下共主转变的关键过程

所以不论从哪方面来看，李自成至少面子上不会虐待崇祯帝，加之南方尚未平定，关外大清虎视眈眈，不排除李自成有利用崇祯帝发挥出其他作用的想法，所以崇祯帝若是投降，还是可以再苟且偷生一段时间的，但是崇祯帝并没有。

最后在大势已去下选择了以身殉国，这样的风骨还是值得肯定的。

明朝皇帝“天子守国门，君王死社稷”这一说法并非夸大，而是名副其实的。这一评价源于明朝两个重要的历史事件。

首先是“天子守国门”。明成祖朱棣在靖难之役后夺得皇位，将都城从南京迁至北平（今北京）。北平靠近明朝的重要防线山海关，地理位置重要，且是天子居住的地方，因此民间称这一举措为“天子守国门”。这一迁都决策不仅加强了明朝对北方的防御，也体现了明朝皇帝对于国家安全的重视和担当。

其次是“君王死社稷”。在明朝末期，崇祯皇帝面临内忧外患的困境，有人劝他迁都，有人劝他逃到南京，但他坚守京城，誓死保卫江山社稷。最终，李自成攻下北京后，崇祯皇帝在煤山自缢，民间称这一事件为“君王死社稷”。这一行为展现了崇祯皇帝对国家和民族的忠诚与担当。

综上所述，“天子守国门，君王死社稷”这一说法是对明朝皇帝坚守国家、忠诚于民族精神的真实写照，并非夸大其词。这一精神也体现了明朝作为一个有骨气的王朝的风范，被后人高度赞扬和推崇。

贪图南京杭州繁华烟花之地当都城的王朝

都不长久