实际上，那些所谓的“宏大叙事”之所以现在越来越让现代人抗拒，恰恰是因为它们一点都不宏大，甚至是太小了，小到就算叙事做成了也想不到和自己有什么关系，还不是吃喝拉撒睡，顶多稍微舒服一点，甚至做成了还更难受。说白了，在那么大的宇宙中，一个小小的银河系的一个小小的第三悬臂中，一个小小的太阳系中的一个小小的第三行星上，一块小小陆地上一群出生不足几十万年的裸猿之间，因为吃喝拉撒而发生的那点破事，压根就不值得花了宇宙三分之一寿命进化出来的脑子去倾心。智慧这么伟大的东西，就只能用来和同一颗行星上的同类勾心斗角吗？

不如顺应智慧的本能，在保证有饭吃之后，把时间投入到学习自己感兴趣的知识和规律，研究感兴趣的科学、技术、艺术、哲学之类，在无序的宇宙中创造点有序的东西来，这不比接着和同类死争利益的所谓“宏大叙事”更宏大吗？

所谓“劳动是人类的本质”，我觉得应该改为“创造是人类的本质”，因为只有创造宇宙中本没有的东西，才能彰显人，或者智慧存在的意义。君不见钱花不完的富二代也克制不住创业的欲望，老人退休后总是养宠物、练书法、打太极，没几个真一天到晚躺着的。这说明人的本能就是爱创造的，创造总是比纯花钱有趣的。最简单的，比如勤劳工作后拿到属于自己的工资就很开心。之所以很多人躺平，就是因为现在的很多工作谈不上一点“创造”，给你的工资里面很大一部分实际上是受委屈的精神损失费，而不是创造的成果，所以让人提不起劲，这就是工作本身的问题了。而那些有创造的工作，很容易让人沉迷其中，越干越起劲。

什么是创造呢？哪怕只是做了一个新奇的小玩具或小游戏，在打游戏时设计了一个新的战术，学习了一个以前不知道的小知识，演奏了一首让自己愉悦的小曲，这些哪怕再小，那也属于一种创造，毕竟这些在宇宙中本来是没有的，或者即使有那也是亿万次猴子敲打字机撞出来的。其实“劳动是人的本质”本就是类似的意思，本就是指人按自己的意志去改造世界的过程最有意思。只不过老马没明确指出“劳动”和“创造”的区别，所以老被后人混淆成干活最有意思。gczy我觉得就是这个意思，创造性的劳动让人沉迷，而枯燥的劳动让人退却，所以gczy里的所谓劳动是前者，而我们这个时代大多是后者，区别大了。

说白了，做会思考的芦苇，展现出超越动物的智慧，像个人一样活一辈子，就这么简单。这种叙事才是真正的宏大叙事，人能活多久就能做多久，活十年能做十年，活亿年就能干亿年，横跨整个宇宙。这个叙事永远不会欺骗、剥削、压抑你，因为你本来就是，或者本来就想这么活的，而不让你这么活的世界才是错误。

你说得对，但当前现代们喊着“烧死异端”“你不忠诚”之类令你半懂不懂的词儿杀进你家里，准备把你绑上火刑柱的时候，你的后现代解构最好真的有用。

你有权保持沉默，你有权会见律师，但你说的每一句解构都可以作为烧死你的证据。

当然，你不说话，前现代一样可以拿着聊天记录烧死你，实际上他们不要聊天记录也能烧死你。

那些前现代才不管他们身后的牧师老爷有没有进入小男孩，这不重要，重要的烧死异端这项功绩足以证明自己的虔诚，当然异端家的财产大家随便拿一点也是应该的。

击败构建的只能是更强的构建。

另外补充个普京讲的冷笑话：

有个士兵家里有一把剑，某日他回到家发现剑失踪了，就问自己的儿子，儿子表示他卖掉了剑，买了一个漂亮的手表。

士兵表示这个手表确实很漂亮，但某一天强盗冲进你家，杀了你的父母，强奸了你的姐姐，然后你戴着手表走进房间，告诉他们：现在是莫斯科时间中午12点。

你说的对，但是轰隆隆转一刻不停的百万千瓦发电机不会等你“今天我和XXX有约看电影，工作就先停一下吧”，哪怕电影院的电是发电机发的。人类早就不是一人捡果子找腐肉全家不饿的原始丰饶，也不是三五家小农就能遗世独立的世外桃源。

也别提什么北欧，当年讲“社会民主主义第三条道路”叙事的可多得不能再多了。

退一万步讲，哪怕真的觉得自己不接受任何宏大叙事，那也不应该自己默不作声闷声发大财，该占小便宜的全部占完，然后把“宏大叙事信奉者”的劳动成果分润一下才对。然而我们看到的“反宏大叙事”却是一群自媒体、视频up主、文章博主长篇大论煽情演讲声泪俱下的痛斥XXX，我们应该如何如何善待自己，然后赢得弹幕评论一片应和，投币打赏——这不是宏大叙事动员是什么？

中世纪老农反而是最不懂什么叫宏大叙事的，贪小便宜坑外地人，反正以古代那个交通条件一辈子也碰不到几个外地的；藏人藏地减少计税，藏粮食防止盗匪抢粮；贵族骑士老爷胁迫征兵的时候吃兵粮，反正自己种的粮不吃亏别人种的粮还净赚，到时候敌军一冲锋直接鸟兽散；教士宣扬美德全部啊对对对，犯不着和他们起冲突，讨好他们甚至还能得点好处，至少把多余的孩子送给教堂没准还高升了呢。天下兴亡匹夫有责、国家命运和民众命运息息相关反而现代的不能再现代了，和中世纪不说一点关系没有也只能说关系太小了。

后现代的所让人不齿的问题真的仅仅是解构和自利吗？当然不是，是虚伪和自我欺骗。用“反宏大叙事压迫”的旗号，做着宏大叙事的行为；深度享受甚至已经离不开宏大叙事的成果，却拒绝宏大叙事的义务。某些人以为这种行为能伤害到宏大叙事本身？错误的，只能伤害到另一个小民罢了，搞不好还把另一位小民推向了另一种宏大叙事。

这些东西都是表象，真正需要的是组织性。

没有组织的一盘散沙无法建立现代社会，宏大叙事是产生组织性的手段。问题是，现阶段有比它更好用的手段吗？

我反正找不出来。

解构的危害就在于此，解构到最后把组织性解构没了，人们不再能齐心协力地完成一件事，只能各自为战，造成的结果是所有人都停留在低水平

革命叙事的缺失导致的。

后现代和解构揭露了当代盛行的各种宏大叙事的虚伪性，但也仅此而已。它在经济上只是对已经被创造出来的宏大叙事的消费活动，解构者仍然需要在以各种宏大叙事为基础建立起来的社会关系中生活，而不可能真正意义上对抗甚至推翻宏大叙事。事实上已经有一些后现代主义者回归了保守主义或是来到了“后现代保守主义”当中，就是因为后现代主义最终导向的是虚无主义，只有回退到保守主义当中才能重新给他们带来价值感。

在各种宏大叙事当中，只有革命叙事不是虚伪的，而且是符合大多数人利益的——甚至从长远来看是符合所有人利益的。但是革命叙事受内因和外因两方面影响，并没有得到广泛传播。外因很好理解，就是那些因为各种宏大叙事（实际上是那些宏大叙事背后的社会生产关系）而获利的统治阶级有充足的动力和能力去尽可能地打压革命叙事、革命理论的传播。而内因方面则是由于当前的革命理论没有得到很好的发展，不能充分适应现实。

目前得到相对较为广泛传播的革命叙事总是那些历史上的“革命故事”，在社会文化领域中更多作为一种“文化消费品”而存在，由于社会经济条件几十年来的巨大变化，已经不具备直接的现实的指导意义，乃至于由于这种“革命故事”与现实的巨大割裂，使革命叙事本身陷入污名化。而另一些相对理论化的革命叙事则天然为广大人民群众树立了较高的门槛（另外我也怀疑它能在多大程度上指导现实的革命实践）。我们亟需一种以当前社会上生产关系为基础的能够充分而具体地解释现实的革命理论，用它来指导现实的革命实践，把人民群众的思想从“现代-后现代-前现代”的泥潭中解脱出来。

当然，这样的革命理论不是从天上掉下来的或者从学院中研究出来的，而是从人民群众的实践中总结出来的（当然也要结合过去的革命理论和经验，但过去的革命理论和经验本质上也是由过去人民群众的实践中总结得来的）。随着当今广大人民群众受到一天比一天沉重的压迫和剥削，必然会有越来越多的人参与到这样的革命理论和革命叙事的构建当中，我相信它的建立在不久的未来就能够得到实现，并且能够在未来的革命实践中一步步成长起来，最终成长为能够颠覆现实的巨大力量。

因为这个社会大部分人智商都比你高。

看到90年代国企大下岗和苏联解体后老百姓的惨状后，大家都心知肚明等你期待的后现代和解构消灭了让你996还房贷的大秩序，取而代之的是不给钱就往死里打的地痞流氓小秩序，前者只是割韭菜，后者那真的吃人不吐骨头。

这也变相的解释了为什么俄罗斯打乌克兰越打越强，兵源源源不断

疑似有些回复我的被吞了（点开看不到，我也不能确定是回复我自己的回答还是回复我在本问题下其他评论区的），都不是我自己删的。特此说明。

又研究了一下，发现是只允许我手动筛选以后放出评论，而且还不许我改成自动放出评论，怎么回事？（我可以修改这个回答本身，其他回答的评论区也依然是自动放出的，就这里变成得我手动放出评论还不许我改成自动放了）

……………………………………………………………………………………………………………………………………

你的错误在于你以为你吃亏是因为被大人物用宏达叙事愚弄。不被愚弄就可以不出力不吃亏了。

实际上大人物是在九个真的话里加一个假的来愚弄你，而且愚弄你的目标是为了和其他大人物的其他愚弄叙事争夺傻子。

脱离与其他大人物的相对竞争他其实不需要愚弄你。剩下的九成真的会逼迫你做选择出力。那一层假的决定了你被愚弄出力的收益贡献给那批大人物。

大人物真正吃定我们底层的。不是用宏大叙事愚弄。

而是社会合作结构始终有漏洞(已知科技生产力不支持无漏洞社会系统)，导致关键环节总会有一批人物占据(占据后他们从人物变成大人物)。比如或者中央计划委员们占据或者华尔街大佬占据。只要你要社会合作。你的出力就会被这些环节抽成。

那可不可以不合作呢？

不合作，如果是大范围的，那这是另外一套宏达叙事。给国大党和步尔是微课或者团结工会的大人物抽成去了 你可以比较不同叙事的相对优劣。但是如果你是要否定一切叙事。那参与大范围不合作本身就是一种合作。你只是和一批人进行社会合作去反对另一批人而已。

那个体自己进行不合作呢？对于推进社会目标上个人自己不合作是无力的。

那要是都没有社会目标呢？首先， 哪怕维持现状也是一个目标(保卫现状生活)。所以由于你还没成仙。所以你没有随波逐流无所谓的资格。

如果你真的主张随波逐流。那比较合理的思路并不是你对宏达叙事无所谓的后现代。而是你觉得你对宏达潮流无能为力所以开摆。

你需要区分两种情况:

1你不需要一切宏达叙事的成果(这是不符合事实的)

2你要享受现有的一切宏大叙事成果(你可能都没意识到这些和宏大叙事有关，超市会自动长出商品)。但你觉得你不需要为发展或者仅仅维护这些宏达叙事出力。(这本质是你在搭便车白嫖其他被宏大叙事捕获的人提供的出力)

先明确一下你自己是那种。

然后再判断一下。

对于不出力，你面对的老爷是罗马元老院还是卫国诸侯。(都遇到过执政烂导致下面面对外敌不愿意参军问题。元老院选择了妥协，制度上出现了保民官。卫国没有于是被狄人扬了，以贵族为主的少数残余最后被齐桓公捞起来异地安置了)

然后考虑一下博弈论。

后现代和解构无非是为了不执着空掉所议。

执着空掉所议，又不见空性的本质，是顽空。

现代？一切历史都是当代史，世间无新鲜事。

哲学？形而上？神秘主义？宗教？存在即需要，否定荒谬的需要何尝不是一种荒谬？

世界是荒谬的，但请热爱生活。

喏，庄子鼓盆而歌是后现代的行为下的经典的理想主义，这种行为是传统认可的庆祝解脱。

而现代，后现代，后后现代，多少只手在旋转一个魔方，你说是进步？你说要在解构的基础上摒弃？

你说的都对，你开心就好，世界因你而精彩。

现在注定就是解构主义的时代

经济基础决定上层建筑，物质决定意识。在现代的高速资本流通的体系下，一切“未来可期”“引人注目”的基金本质都是在骗你现在手上的钱，就像一切网红都是快进到带货

古人寡妇守寡一辈子是真有贞节牌坊的，古人在宗族里服从一辈子是真会老了之后当长老的，这就是前现代生产的土壤

人家真有牌坊，活得久真能当长老，考过科举真的翻身，这能叫愚弄么？

后现代的许诺是没有回报的，合订本是不许看的，“只生一个好，政府来养老”是绝对不会兑现的。你男朋友跟你说你俩天长地久只是为了今晚上床，不代表他以后真不找下一个。你当了多年媳妇等你熬成婆了，新媳妇开始打拳了。这个才叫愚弄

现代世界就是一个巨大的庞氏骗局，所有人都想炒币一样互相骗。所有组织，包括基金经理，网左，建制，公知都是骗子。咬定自己不是骗子的，要么是套牢了跑不掉，要么是传销组织准备发展下级

作为普通人，你的立场只要看自己哪里被套牢了就行。套牢了做中国人就去当粉红，套牢了当汉族就去当皇汉

就像我当汉民族主义者不是因为真觉得汉人比别的种族高级，而是我查过户口本发现全是汉族，我只能当皇汉

反左也不是支持哈耶克，只是历史证明左左这个传销组织收会费的手段，比起其他组织太残暴

我有两个问题，想问问这个问题下的答主们？

第一，为什么，你们认为现在社会的运作需要宏大叙事呢？

我们能在超市买到蔬菜难道不是因为市场经济看不见的大手吗？而公安和其他的公共服务不也是依靠我们这些无产阶级交的税和劳动生产所运行的呢？

市场上的商人为了赚钱到菜农那里购买蔬菜，而菜农去种蔬菜也是为了赚钱。而政府的工作人员愿意为我们提供服务不也是因为他们需要领工资吗，他们也不见得是为了某种宏大叙事才这么干的吧？

第二，为什么，你们认后现代和解构与宏大叙事是矛盾的呢？

题主在他的问题中并没有提到宏大叙事这么几个字，难到宏大叙事就是题主口中的上帝、生存空间、民族主义、家族、忠诚、传宗接代、输出意识形态这些东西吗？

1、后现代和解构是什么东西？

2、什么人凭什么定义好不好？

3、下层群众是哪一层？谁分的？

4、下层群众就没思考能力判断好不好吗？

5、还有专门发明出来愚弄自己的东西？

6、非此即彼怎么跳转到中世纪去的？

7、中世纪是哪个朝代？

“独立思考”这个东西，越来越泛滥了。很多人热衷于“独立思考”，而彻底忘记了“老婆孩子热炕头”是什么，更有甚者，彻底忘记了“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。

尼采说：有负载能力的精神要承担一切最沉重之物。精神变成狮子，要做自己沙漠的主人。

而现在的“独立思考者”，得出的是一个从别人嘴里说出来的结论：老子爱咋咋地。

真正的“老子爱咋咋地”是庄子的逍遥游，是李白的天姥山，不是“我决定从今天开始摸鱼”——我不太能够相信，上班时以摸鱼为己任的工贼，下班后会捧着一套大学专业课教材点灯熬油。人类很难每天这么切换自己的精神状态：对工作极端不负责任的同时，成为一个极端自律的人。

所谓在独立思考下的非暴力不合作，如果是一个能够让自己快乐幸福的状态，我觉得完全没问题。但绝大多数非暴力不合作者透露出来的信息恰恰是不够快乐不够幸福，所以才选择了非暴力不合作的姿态。

这是本末倒置了吧？

我是自负盈亏的，所以总是全力以赴。我或许不太能理解996底下的员工的无力感，但我全力以赴之下亏得连裤子都想当掉的时候也有不少。

尽管如此，这仍不能阻挡我对下一个项目的全力以赴。我当然要依靠自己的全力以赴去挣到足以让我快乐幸福的金钱，同时，在我全力以赴的工作状态下，我能享受到自己技术发挥的骄傲和一步步逼近完美的快感。

或许阶级难以跨越，但到底相信什么东西，我觉得是由个人决定的。

在疾速变迁的时代洪流中，个体意识觉醒如同破晓之光，挑战着陈旧秩序与既定权威：

"吾辈并非机械延续历史齿轮，而应在反思与重构中找寻自我定位，唯有挣脱无形枷锁，方能揭示真理，追求切实福祉。后现代与解构，虽非完美救赎，却恰似一面镜子，映射出传统价值体系下的裂隙与疑问——谁的利益在高歌，谁的声音在沉默？坚守还是颠覆，实则是时代赋予每个微小灵魂的宏大命题。"

在激荡的时代浪潮与个体诉求交织碰撞的当下，我们不禁叩问：传统的基石是否仍足以承载未来建筑？当月薪四千的社畜开始审视自身所处的结构框架，并对种种宏大叙事产生深切质疑时，后现代与解构的理念便如一把锐利的手术刀，直指旧秩序的核心。即使它们饱受争议，亦不失为启迪民智、推动变革的独特力量。面对现实困境，重拾古典智慧固然重要，然则，或许正是这股解构与重塑的潮流，为我们提供了打破现状、寻求公正出路的可能性。

在疾速变迁的时代洪流中，个体的经验与觉醒犹如沙粒抗拒着旧石板的重压。后现代与解构理论之所以被视为一种挑战与颠覆的力量，是因为它们揭示了传统权威叙事背后的建构性与相对性，鼓励人们对看似天经地义的价值观与社会秩序提出疑问，并探索自身在其中的位置与可能性。

传统的基石在现代性的冲击下裂开缝隙，正如月薪四千的社畜对于宏大叙事的质疑：“为何要为他人构筑的理想献祭自我，而现实却未见公平回报？”这种质询是对既有权力结构和社会契约合理性的深度拷问，也是对个体主体性的一种唤醒。

后现代与解构理念虽然有时被批评为缺乏明确的方向与建设性的解决方案，然而它们确实提供了批判与反思的工具，促使我们审视那些看似坚固实则脆弱的信仰与制度基础。它们鼓励我们在碎片化的世界中寻找多元的真实，并以此为契机推动变革的发生。

故此，在面对现代社会种种不公与矛盾时，前现代哲学或许难以给出直接的答案，而后现代与解构思维则成为一种有力的回应方式，提醒我们必须持续不断地解构再建构，以期在无常的变化中找到更为公正、包容与可持续的生活之道。换言之，无论选择何种哲学路径，关键在于能否真正解决时代问题，推动社会进步，切实改善每个个体的生活境遇。

勇立潮头，莫让时代洪流冲刷掉独立思考的棱角；

秉持批判，即便微小社畜亦能撬动固有格局的基石。

在探索与重构之中找寻真我价值，

于解构与建设之际构筑明日世界。

愿你我皆能在时代的裂变中，

握紧那把锐利的手术刀，

既拆解束缚，也缝合希望，

共绘一幅属于未来的宏图壮志。

彩蛋

在钢铁丛林与信息狂澜交融的纪元，

薪资无法赎回被消磨的尊严，职场人的双眸写满疲倦与渴望，

为何我们仍需仰望那些古老的神圣符码，

它们是否能真正穿透现实生活的迷雾，点亮边缘的微光？

颠覆的刀锋直指权力的象牙塔尖，

撕裂伪装的华丽布幔，穿透虚构的壁垒，

后现代思想的浪潮激起了沉睡者的心灵觉醒，

向既定秩序发出振聋发聩的质询：中心舞台上演绎的是谁的利益盛宴？

传统教条编织的遥远梦想，犹如挂在天涯的彩虹，

而那些高高在上的神职代言，其言行常难与高尚理念契合，

何必固守对彼岸世界的虚幻追寻，

忽视现世的美好，如同掌中的砂砾在无声流逝。

昔日熠熠生辉的前现代观念，

虽曾在历史长河中光芒四射，

却终究无法回避时间车轮下的褪色与衰减，

正因如此，后现代主义与解构哲学燃烧起来，

成为对抗现实压迫与困惑的一把烈火，炽烈而夺目。

在叩问与反思的洪流中，真相仿佛投掷湖心的顽石，

激起一圈圈波纹，层层扩散至无垠边界，

倘若舍弃批判与重建的精神内核，

又怎能引领普罗大众迈向那片光明磊落、公正无私的拂晓之地？

因此，每当陈旧规则遭遇深度剖析之际，

即使后现代与解构的理念遭受重重争议与挑战，

它们依旧坚定地站在揭示并解决现实矛盾的第一线，

呼唤革新，在时代的疾风暴雨中坚韧挺立，矢志不渝地向前迈进。

他们只是忘记了经济基础决定上层建筑这句祖训，希望把二者割裂开来。只要发展经济，后现代就无法避免地会来临，任何反抗都是徒劳的

我看你说那一大堆

“我一个月薪4000的社畜为什么要为老爷们所谓的神圣事业（上帝，生存空间，民族主义，家族，忠诚，传宗接代，输出意识形态）去卖命？他们对我很好吗？我在这个体系里面很受益吗？是能吃到肉的吗？如果不是，我干嘛要像个主人翁一样拼命去维护这个无法让我受益的体系？我这不是犯jian吗？”

你做的这些不就是把东西全所有的错（或者说罪恶、原罪）全推给一个宏大叙事吗？只要消灭这个宏大叙事，世界就能美好，人间就能变成乌托邦，你就能得到梦寐以求的自由解放，这不就是个更大的宏大叙事吗？

所以我压根不觉得你是个后现代主义者，你只不过是断奶后出现戒断反应依然活在母子共同体中的婴儿罢了。你不是想成为一个独立的创造价值的人，只是想靠撒泼打滚去爆金币罢了。

所以如果你真的想成为后现代主义者，那你至少应该提前适应后现代社会，因为当后现代社会真的降临以后，你期盼的宏大叙事终于死了，但到那时候你却还是月薪4000，活得不如意的话，那请记住已经没有宏大叙事给你怪罪了，要怪就怪你自己。

顺便告诉你，后现代主义比你想的要社达。因为后现代主义消解了本质但又提倡多元差异，所以一切没有质的区别，而只有量的差别。所以强者和弱者本质没有任何区别，只有力量的多少区别。那请你度量一下你自己的力量有多少，而不是你觉得自己是觉醒者就和不觉醒的人有质的不同。毕竟总有比你更觉醒的人。

#喝可乐的冲锋队#

这些被“构建”出来的宏大叙事在决定哪些法条将被设立、哪些法条将被废弃，决定哪些项目将会获得预算而哪些项目会被拒绝，决定哪些行业将会兴旺、哪些行业将会被取缔，决定了谁将被人视为英雄而谁将被人视为恶棍。

“构建”并不是靠某个伟大的张三用嘴巴笔头瓜啦挂啦就可以的——哪怕你算上ta的学生都不行。

构建的主体是围绕着那些理念而采取的实际行动，尤其是社会立法、行业政策和道德原则的实质转变。

那是要严重影响人的盈亏枯荣的，直接决定你是生意兴隆还是关门大吉，决定你是步步高升还是即将失业。

例如女权主义思潮构建成功，你敢乱搞你是真的会倒闭的。

环境保护思想构建成功，你服不服、认不认，都不影响你直接挑衅就会丢工作。

例如国家使命是民族伟大复兴，你要在台面上能抓住的地方搞民族歧视，你倒霉定了。

那不是“口头批评几句”或者“在帖子下面说几句狠话”，而是妥妥的违法犯罪行为，只是删帖封号其实是放一条生路了，你不依不饶会直接送进去。

你以为这就是打嘴炮过家家呢？

更进一步的，不要以为“中世纪思想”比新构建出来的这些“新思想”好欺负。

你没听过“战壕里的老人家都惹不起”吗？你想想，这都是中世纪就发明的思想构建，能到一千年后还让你苦恼“为啥要顾虑它”，意味着过去一千年里你所有想要造它反的前辈热血青年都失败了。

不好说你一定成功不了，但绝对不建议你觉得“这事很简单”。

这么说吧，能活过一千年，这些“建构”多半已经是“公序良俗”甚至“天地良心”的一部分了，你去解构它，要抱着自己将被视为“缺少良知”、“丧心病狂”的反社会人格的觉悟。

那是要赌命的。

后现代文化最令人恶心的一点，就是背后的策动人自己三十四十五十岁，他们自己知道危险，知道要倒霉，他们自己一个个衣冠楚楚、道貌岸然，戴着安全帽、隔着防护栏，躲得远远的，去跟小孩子说“不满十四岁杀人都没事”，拿两瓶印着“happt”的快乐水、几根“dope”牌的大麻烟、几本“bad ass”的漫画、几张“exciting”的游戏点卡就挑唆小孩子去帮ta们去叫、去骂、去偷、去抢，甚至去烧、去杀。

人有卑鄙无耻者，莫此为甚。

可惜这是阳谋，小孩子天生易感，就像狼群只需要无脑的坚持追逐羊群，最后总能抓到小羊一样，仿佛天意早就预定了固定的名额，总要有一些小孩子要被这样的诡计捕获，成为时代的牺牲品。

你只能尽量保证这不是你。

注意，这不是在告诉你不要去做任何解构，这是在告诉你要做解构——要革命——绝不能抱着“没啥后果”、“挺好玩的”的愚蠢心态去做。

为你自己的理想、为了改革时代这样的理由去拼命，不管你理念对错，都没有人会轻看。

基于“没啥后果”的这种极端的傲慢，为了“好玩”这种愚蠢的理由，拿着会丧命的勾当做儿戏，没人会觉得你是勇敢、高尚，只会觉得你愚蠢而可悲。

“我亲爱的强盗，现在的时间是中午十二点”

你想脱离宏大叙事，可以学丁一多 王伟恒 陈旺，润出去，就能过上你所追求的彻底的后现代和解构的生活。

而不是在这里比比。

海地黑帮老大一发话，总理就下台，公安部长家里都被黑帮给炸了，什么民族，法律，秩序，政府，爱国这类的宏大叙事在那就是个屁，多么自由的天堂啊。

你快去吧，黑帮绝对不跟你讲宏大叙事

对了，虽然海地有钱人都已经润了，政府已经嗝屁了，秩序已经崩溃了。但是海地本地依然还残存着一些保留着体面的地方，那是一些由海地残存的少量中产家庭聚居的社区，依然维持着基本的水电供应，有自己的医院和学校，社区里还是一派祥和，人人文明礼貌。

唯一的问题是这些社区普遍已经坞堡化了，家家户户都持枪，每个社区都组建了类似民兵的武装组织，社区所有的成年男性都要定期进行武装训练，并轮班执行巡逻和社区防卫任务。当犯罪分子和黑帮势力入侵时要立刻拿起枪准备和入侵者决一死战。

这种集体主义氛围实在是太宏大叙事啦，题主快去教育一下他们

首先中世纪思想也不是为了愚弄民众的，它是用来解决当时的社会问题的。

正确的态度并不是去把曾经神圣的东西放到今天这个不一样的时空去解构。而是代入当时的时空环境理解这些神圣和权威从何而来，它们到底解决了什么问题。

再然后你可以从更高维度上去借用类似的手法，创造类似的概念来解决当前的问题。

这样说可能抽象，那么我们举个例子，科举制度是为了解决什么问题？很显然中国南北朝分裂了三百多年，人头滚滚，征战不休。最根本的原因就是世家做大。所以隋唐兴起的科举就为了削弱世家。

有没有效果？非常有效！唐中之后就已经是

“昔日王谢庭前燕，飞入寻常百姓家。”

可以这么说，没有科举制度，中国就不太可能长期统一，国家分裂的趋势会继续。

这个思路好不好？好到爆了！

然后呢，为了防止舞弊，宋代又实行了考卷密封，专人誊抄再给主考官审阅。

到了明清为了让考试更加公平更加标准化，直接定死了考试范围。

科举考试可以说是封建社会最公平，最先进，最完美的公务员选拔制度和权力分配制度。

当然，科举制度有弊端，它的弊端老生常谈就是僵化，就是考了很多无用的东西，禁锢了人才。

但是，代入到明清时期的中国。在中国所有可以探索到的地区，中国最大，最强，最先进！能动摇中国的只有内乱！那么你说，科举制度是不是完美地把有头脑的人都笼络在朝廷里，完美地避免了内乱？

今天你有了上帝视角，你可以骂科举考试垃圾，误国误民，可以解构，嘲弄。但是对你有什么好处呢？你从解构中学到了什么呢？

如果你来当一个领导，你的组织没有紧迫的外部压力，你的内部派系林立，很多部门尾大不掉。你怎么办？

抄作业呗！搞个类似科举制度一样选拔考试或者考核标准。做得好就重用，尽一切可能杜绝作弊。然后你就能看到那些不听你话的部门领导手下的人蠢蠢欲动，一个一个地开始向你靠拢。你只要能不惜一切代价重用几个通过“考试”的人，接下来就等着基层一波一波造反投靠你了。没有什么比公平，透明，公开的晋升规则更能让基层兴奋的了！等到基层都参与到你这套制度里，那些尾大不掉的手下也就成了光杆司令。

然后你看看今天的公务员考试制度，有没有发现很多东西是共通的？

有句话叫做“不破不立”，破没有任何问题。就好比你觉着房子住得不舒服决定砸了它建个新的。这当然是好的。可是如果你没法把新房子建立起来就不要急着砸了老房子，那就是非常愚蠢。

因为一旦下雨，睡在雨水里的滋味不好受！

后现代解构的问题就在这里，拆比建要容易，只有拆没有建或者非把拆得漏雨洒风的破房子称为“艺术新房”，这就是自欺欺人了！

自欺欺人的后果就是一旦经历风雨，所有西洋镜都会被戳破。你再催眠自己那栋千疮百孔的废墟是你的新房也经不住风吹雨打。

你不面对铁拳就要面会黑社会，你不面对钢铁森林的996就要面对自然森林的吃鸡赛。

你觉得宏大叙事与你无关是因为你的层级太低，很多宏大叙事的造物被你认为成了一种超越宏大叙事的，你与生俱来，理所应当的东西

而这些东西包括但不限于：自来水，道路，治安，电力，网络，粮食，生命，月薪4000。

anyway，活好自己固然没错，为了虚无缥缈的口号付出太多也不好。但至少，请对宏大叙事抱有最起码的尊重。