为什么专制国家那么喜欢迫害科学家，而民主国家却相反？

我的评价是觉悟不如我国的科学家很多人都毅然决然的在1970年的两年之前为了我国科技树的飞跃舍生取义了编辑于 2023-09-07 09:48・IP 属地广西​赞同 380​​23 条评论​分享​收藏​喜欢​。

那啥，比较的话，苏联其实感觉还好，论迫害还是南边的小兄弟比较厉害一点，单是招式就丰富得多。

发布于 2023-09-05 19:14・IP 属地四川​赞同 267​​5 条评论​分享​收藏​喜欢​。

你搞错了。

苏联的体制是迫害所有人，科学家只是不例外而已。

在苏联，工人不受迫害？农民不受迫害？官员也一样，运气不好就卢比杨卡了。

苏联就是典型的所有人迫害所有人的社会。

即使最高领导人也胆战心惊，搞不好就嗝屁了。

发布于 2023-09-08 11:34・IP 属地陕西​赞同 178​​7 条评论​分享​收藏​喜欢​。

苏联本质跟欧美差不多，都是科学家内斗，一方迫害另一方。

越南就不一样了，一视同仁，都得死。

发布于 2023-09-06 15:04・IP 属地河南​赞同 83​​添加评论​分享​收藏​喜欢​。

罗广斌在国民党反动派的渣滓洞、白公馆从1948年3月1日酷刑拷打到了1949年11月27日越狱，1967年2月5日被绑架2月10日就坠楼死了编辑于 2023-09-09 10:42・IP 属地安徽​赞同 13​​2 条评论​分享​收藏​喜欢​。

下面这些50年代回国的我国科学家在六、七十年代都英年早逝了，逝世时全都没有超过52岁：发布于 2023-09-10 09:16・IP 属地江西​赞同 4​​添加评论​分享​收藏​喜欢​收起​。

帝制的需求一直都是集权，这是首要的目的，然后才是财富的需求。

你想一下宣誓的三个忠于顺序就明白了。

首先忠于的是组织，然后是国，最后是民。

吃饱喝足的时候民贵君轻，但需要的时候民真的是耗材，而且从没改变。

发布于 2023-09-09 09:12・IP 属地山西​赞同 2​​添加评论​分享​收藏​喜欢​。

好多人都忽视了关键问题，那就是任何专制制度都天然的厌恶甚至要消灭科学家。

因为哲学家培根说过这样一句话：知识就是力量。

实际上英语中power不仅仅是力量还有权力的意思。

科学家所掌握的权力和力量是翻天覆地的是引领人类历史变革的力量。

所以当权者必须消灭这个力量，因为这个力量不一定能被专制者所掌握。

这就是为什么愚民、弱民、疲民是这种制度下必然的选择。

现在社会正在产生一个趋势：那就是随着技术进步，互联网的普及知识正在以前所未有的速度普及，所以现在专制制度正处于极度恐慌的前夜。

发布于 2023-09-07 09:03・IP 属地广西​赞同 910​​40 条评论​分享​收藏​喜欢​。

科学的本质是追求真理！你追求真理，有人天天在说谎，自然冲突！所谓知识越多越反动，就是说，你天天追求真理，瞎说大实话，你让别人怎么忽悠？自然要迫害你！发布于 2023-09-07 14:59・IP 属地广东​赞同 665​​19 条评论​分享​收藏​喜欢​。

独裁政权容不下不服从不歌颂权力的。

有很多科学家倒不是不服从，不歌颂，是没有“眼力劲”，不知道该怎么歌功颂德，哪天一句无心的话不知道怎么就得罪了权力，所以为权力所不容。

发布于 2023-09-07 16:59・IP 属地北京​赞同 534​​添加评论​分享​收藏​喜欢​。

一个本应成为烫知识的冷知识：在苏联，科学家属于特权阶级中的特权阶级，从各种意义上来说都是这样的。

所以，特权阶级内斗关你一个普通工人月薪100卢布什么事？发布于 2023-09-18 00:27・IP 属地吉林​赞同 336​​14 条评论​分享​收藏​喜欢​。

苏联一向是尊重科学的，给予了科学家的地位是非常高的，比如前苏联最著名的科学家特罗菲姆·邓尼索维奇·李森科院士，斯大林几乎给了他至高无上的地位，谁敢反对李森科革命的进化论，谁就是“全人类的敌人”。

比较著名的有瓦维洛夫案，李森科借机干掉了前苏联农学院院长瓦维洛夫，瓦维洛夫先是被免去了一切职务，1940年又被捕入狱，并被判处死刑。

根据后来解密的名单，当时公开反对李森科的一共有83人，其中约一半的反对者被处决，剩下的则失去了教职，比较著名的有伊兹莱尔·阿戈尔、所罗门·莱维特、格奥尔基·卡尔佩琴科、格奥尔基·纳德森。

1948年，又有一批资产阶级知识分子试图反对李森科的革命生物学，当时有297名科学家联名向苏共主管科学的官员员尤里·日丹诺夫投诉李森科，表示李森科的活动给苏联的科学界带来了难以置信的损失，让苏联的生物学直接退回到了中世纪，这一事件被称为三百人信事件。

然后在斯大林的支持下，苏联政府再次对孟德尔的反动遗传学重拳出击，三千多人失去了教职。

当时反对李森科的力量不止来自科学界，政界也有反对李森科的力量，1947年，斯大林在李森科的建议下推行春小麦，而这一时期的乌克兰种植的是冬小麦，而赫鲁晓夫强烈反对改变乌克兰的小麦品种，由此触怒了斯大林，失去了乌克兰共产党第一书记和基辅州委书记的职务，世界上根本没有第二个科学家能得到如李森科一样的尊重。

可惜的是，赫鲁晓夫虽然被降职，依然用各种方法阻挠李森科的小麦革命，否则第三次乌克兰大吃饱指日可待。

不过赫鲁晓夫很快就认识到了自己的错误，1952年，赫鲁晓夫与李森科和解，这为后来的玉米革命打下了坚实的基础。

发布于 2023-09-25 09:06・IP 属地天津​赞同 300​​27 条评论​分享​收藏​喜欢​收起​。

说苏联喜欢迫害科学家和文人是不公正的，哪怕是索尔仁尼琴，苏联都没有把他怎么样，只是驱逐出境到西德，西德生活水平比苏联好十倍都不止，老舍先生说不定在去世之前也想有这样的“待遇”，但是没有啊，最后成为了湖人队冠军。

苏联对科学家还是很不错的，被迫害的很少。

胡思社、老舍要是能获得驱逐出境的待遇，做梦都能笑醒。

不是给苏联洗白，客观事实如此。

萧光琰 (1920-1968) ,芝加哥大学物理化学博士,世界著名化学家, 1951年归国。

萧光琰女儿（1953——1968）萧光琰的妻子甄素辉（？——1968）萧光琰 (1920-1968) ，美国芝加哥大学物理化学博士，以后担任助教、助理研究员、研究员，还曾在美孚石油公司工作，后在中国科学院大连化学物理研究所工作。

开创了我国石油加工和石油化学研究领域的创建工作，曾领导并参加了催化叠合、催化裂化、固体酸催化剂等研究课题；在公开刊物上发表学术报告和论文29篇，对该所后来发展成为石油研究基地做出了巨大的贡献。

但在他回国不到九个月的时候，思想改造运动开始了。

他被列为重点批判对象，他只能呆呆地忍受了别人对他有思想反动、有卖国思想，回国是为了向上爬的指责。

他伤心极了，只能向亲人倾诉：“我冒险回国，谁知□不爱我，把我关在门外……对新中国，我有''失恋’的感觉，感到生活失去了重心和平衡。

我感到前途悲观。

”从此他患了严重的失眠症，长期不能工作。

1968年12月11日惨死，终年48岁，不久，他的妻子和十五岁的女儿也都自杀。

萧光琰喜欢打网球，被他们说是醉心于贵族运动。

他们还说：“你在美国挣那么多钱，生活那么好，为什么回到中国？”人们给他安上各种莫须有的罪名，努力证明他是美国派来的特务，不仅囚禁了他，而且拳打脚踢是家常便饭，“三角带”等特制的刑具也派上了用场。

萧光琰当初把工作资料带回国，他们则说：“你能把你在美国用的资料带到中国来，一定也能把中国的资料弄到美国去，你为美帝国主义搞了多少情报？”这个莫须有的问题萧光琰没办法回答，毕竟欲加之罪、何患无辞，萧光琰只能一死了之，1968年12月11日，萧光琰被迫“畏罪自杀”，年仅48岁，三天以后，萧光琰妻子甄素辉和15岁的女儿也都被迫自杀。

几天后，人们发现了母女二人的尸体，她们紧紧地相拥，凄惨地告别了这个悲凉的世界。

从小在美国长大的萧光琰妻子甄素辉并不会讲中文，在美国，甄素辉已经有了收入非常高的工作。

萧光琰遇害时，甄素辉正在农场接受“劳动改造”，他们十几岁的女儿洛洛更是孤身一人、无人照料。

当天下午，他们找到她，严肃地宣布：“萧光琰畏罪自杀，他的问题是敌我性质的，你要继续交待。

”甄素辉并没有哭，只是称要见多日不见的女儿洛洛，几天后，人们发现了母女二人的尸体，被发现时她们的尸体还抱在一起。

他们一家人要是去苏联，绝不会这样。

编辑于 2023-09-12 02:38・IP 属地安徽​赞同 202​​28 条评论​分享​收藏​喜欢​收起​。

反智的人哪都有，也不必说谁的“德性”就是如何天然高尚。

西方人也很喜欢“迫害”科学家。

唯一的差别是，大家对“迫害”的理解不太一样。

比如时下最火的奥本海默，受了“迫害”吧？是怎样水平的“迫害”呢？在听证会上被羞辱，被胡佛的FBI私下监控，最后被吊销了安全许可，失去了政府的职务。

至于他到处旅行演讲赚钱、买土地建房子、跑到哈佛演讲，当然是毫无阻碍的。

疯狂如胡佛，脑子里也没有“干涉他私生活”的概念。

再严重一点的比如之前的MIT陈刚案，FBI进行了虚假指控，也就是被拘押询问了六个小时，然后就算保释。

最后没证据只能撤诉，陈刚还要追究他们的责任。

苏联呢？幸运儿如科罗廖夫蹲了近六年监狱，朗道也蹲了一年。

至于李森科案涉及的那一大批科学家，许多如伊萨克·阿戈尔、所罗门·莱维特、格里戈里·列维茨基、格奥尔基·卡尔佩琴科和乔治·纳德森都被处决，农业科学院主席尼古拉·瓦维洛夫1940年被逮捕到1943年死于狱中。

（有人提到图灵，那牵扯的是完全不同的同性恋问题。

苏联也没资格批判什么， 毕竟同时代的苏联刑法典中明文规定男同性恋可以判至多5年徒刑）类似的，谈到麦卡锡主义并称之为“美版大清洗”，就是很典型的东德错误——麦卡锡主义闹腾下来一共就杀了两个人，货真价实的苏联间谍罗森堡夫妇，其他的人所受的迫害就多是什么听证会羞辱、被监控、被取消政府职务，外国人像卓别林被取消了美国的居留权。

而苏联大清洗在1937-1938年两年间共处决了68万人，关押进古拉格数十万人。

郭德纲那句话怎么说的来着？都是同行衬托得好啊！编辑于 2023-09-13 17:30・IP 属地北京​赞同 182​​6 条评论​分享​收藏​喜欢​。

可怜的是，知乎在这种回答下以前还摆数据，现在连数据都不摆了。

特别是某些人，一谈科学家就是红卫兵，却连红卫兵是什么都不知道，实在是可笑。

这个问题下面已经烂了，除非真有人贴实际数据出来。

记忆就是这样被某些人一言一语当中给塑造出来的。

为了避免啥也不说，我放几个关键词:爱因斯坦，奥本海默，卓别林，海明威，海伦凯勒联动，西纠这几个关键词代表性比较强，自己稍微去了解哪怕一丁点那段历史。

编辑于 2023-09-09 22:10・IP 属地中国香港​赞同 179​​19 条评论​分享​收藏​喜欢​。

不会吧？你不会连钱学森老先生，都没听说过吧？那你猜猜，就这几天，正在热映的《奥本海默》，演了啥？编辑于 2023-09-15 14:30・IP 属地宁夏​赞同 146​​1 条评论​分享​收藏​喜欢​。

说的好像苏联只迫害科学家一样。

先来一个反直觉的数据——大家是不是以为在苏联，棺猿属于特权接机，所以生活就很好很安全？答案正好相反——斯大林时期，死亡率最高的职业是党政军干部，比排名第二的煤矿工人还高出2个百分点。

如果你是农民呢？那欢迎你来乌克兰参加饥饿游戏。

你说我是工人，总能好过一点吧。

对不起，工人也不能避免。

各种揭发检举监视批斗，吃鸡大赛等着你。

那最高统治者总是安全的吧—还真不是，斯大林、赫鲁晓夫等人每一天无不是提心吊胆，担心不小心被赶下去。

在苏联，无论你是农民、工人、科学家还是棺猿，一律非常平等，保不定有一天卢比卡扬大酒店就是你的归宿。

它公平。

在苏联，所有人每天都提心吊胆，胆战心惊，不知道明天会发生什么。

所以它解体的时候，所有人一枪未发，和平解散。

发布于 2023-09-10 11:22・IP 属地山东​赞同 142​​9 条评论​分享​收藏​喜欢​。

从官僚制度的角度来讲，苏联长期以来实行的是“政治官僚制”，而非“理性官僚制”。

在“理性官僚制”中，政治家是一个掌握权力、平衡利益集团、组织和塑造舆论、关注主要政策问题的通才。

根据相对支持度的变化，他立刻上台或下台。

其政治角色并不必然构成一个职业生涯，有时甚至不构成一个全职性的、职业性的专业。

与此相反，公务员被期望保持政治中立。

他通常不会主动参与政治斗争或发表政治意见，他被期望与政治压力充分隔绝，以便能够在政见不同的多个政治家手下履行职责。

原则上，他是基于普遍性的任职能力而获得任命和提升。

他的工作通常局限于特定的专门任务，他的工作线路构成一个职业生涯。

他根据组织内部的空缺及自身的相对资历和任职能力，沿着各种程序有序地晋升。

而在“政治官僚制”中，政治家与公务员之间没有明确的区分。

所有政治领导人同时是官僚，而官僚也不被要求保持政治中立；官僚们即使不是布党，也被要求忠于布党，同时致力于专门的政策。

由于结构上把政治代表与行政服务不加区隔地融合在一起，政治官僚制内部存在着政治忠诚与胜任能力之间的严重紧张：作为政治代表，官僚必须在来自国家和社会的多种相互冲突的利益和兴趣之中择一而从，要求展现的是政治忠诚；而作为公务员，官僚必须尽可能提供有效率的行政服务，要求展现的是胜任能力。

而在苏联，当两者产生冲突时，往往是“政治忠诚”占有优势地位。

而那些懂技术的专业人才的专业意见往往处于次要的地位。

而一旦真的重视知识和人才，哪怕放任不管，民间的各行各业和官僚机构一定会被一群懂技术的专业人才把持。

在经济上实行计划经济，政治上高度集中的苏联，出现这种情况是不可想象的。

比如说如果各种经济学家和技术官僚掌握苏联的经济发展方向，那苏联效率低下的计划经济体制以及依附于这个体系的庞大体系会被逐步废除掉，那些各个工厂内部强调“忠诚”机械的执行计划的各级官僚会被专业的市场管理人员所取代。

同时一定会允许各地依据自己的情况来发展经济，莫斯科的权力会被大大削弱。

而一旦经济上的口子被打开，根据经济基础决定上层建筑这一基本原理，一切就会慢慢发生根本的变化，最后很可能就是布党失去政权。

发布于 2023-09-08 17:35・IP 属地吉林​赞同 96​​8 条评论​分享​收藏​喜欢​。

古代和现代（如纳粹德国）专制，无不通过愚民、弱民来维持其统治。

专制，有反科学的天然基因。

科学的核心是：知识+逻辑+批判性。

而专制往往意味着绝对的等级、绝对的服从、绝对的极权【注1】，这些东西与“批判性”和“逻辑”天然违背。

而且，专制的另一个特征是，暴民主义。

他们压迫社会上的绝大多数，但又煽动（洗脑）社会上的绝大多数来拱卫统治。

而专制下，社会上的绝大多数，一般都是不具批判性和逻辑能力的。

如果出现迫害科学家的事，这些人要么沉默不(敢)语，要么欢呼雀跃。

专制一旦建立，很难从内部打破，一般只能从外部攻破。

随着专制格局的“完善”、压制的一步步加深，反抗的思想力量很难从内部形成合力。

至多是一种专制推翻另一种专制。

西方为什么能发展出科学？根源不在近几百年，而在古希腊（或更早）。

很多事情，一开始就注定了。

西方在古希腊其实就为科学播下了种子。

在古希腊就出现了城邦国家共和制。

相比于专制，（民主）共和制，对人性的压制是小的，能够一定程度上解放人性，发展出多样化的知识，自然也客观上鼓励了科学（家）。

这种制度上的优势，直接引导了西方后世的发展。

文艺复兴之所以要打着“复兴”的旗号，就是看中古希腊罗马对人性的压制远没有中世纪那么厉害。

【注意：中世纪迫害科学家绝不手软。

】实际上，人类发展史上，民主共和才是最本初的生存模式（政治模式）。

随着人类的发展，大小国家的形成，人类在“专制”的道路快速狂奔。

越早进入专制的国家，越惨。

因为，专制越早确立，越根深蒂固，越难以破除。

亚洲地区是形成面积广阔的专制大一统政权非常早的区域，幅员辽阔的波斯帝国（今伊朗）公元前6世纪就建立了，其领土西至地中海沿岸，东至今天的印度和中国西界以西不远地区；而东亚前3世纪就形成高度极权、高度统一的国家【注2】【注3】。

某种程度上，这也有点不幸。

从此以后，再也没有思想的百花齐放，再也没有“百家争鸣”。

从此，专制在东亚持续了2000多年。

西方也差点在专制道路上一去不复返，但好在他们幼年时期，有过相当长的共和制时期，算是一种基于“民主共和”记忆的“觉醒”和“迷途知返”（文艺复兴）。

其他国家，就没有这么幸运了。

文艺复兴为什么起源于意大利？除了其他的因素，一个重要因素是意大利有古希腊古罗马的“民主共和”古老记忆。

被专制桎梏的他们向往古希腊，就类似古代中国人向往周代一样。

【注意：周制，跟古希腊的共和，有明显区别】此外，促使西方，普遍性回到“民主共和”的一个客观现实是，欧洲没有形成一个一统欧洲大陆的大版图的专制政权，而是各种小国家，相互联合、竞争、争斗。

这种客观现实，极大地阻碍了专制的大范围根植，进一步扩张。

各种小国的存在，客观上有利于不同政治制度竞争。

小国寡民，相对也更容易实现民主共和化，或被民主共和化。

我们被教导，社会的演变遵循从低级到高级的顺序：奴隶社会——封建社会——资本主义社会.....。

这有误导性。

社会“发展”很可能不是这种线性。

时间的先后，并不意味着是一种“演变”关系。

资本主义，本身并不是“演变”字中世纪的封建专制。

就像今天美国的制度，也并不是从印第安部落社会“演变”来的一样。

就像阿富汗的塔塔专制，并不是从之前的共和制度演变来的一样，而是一种倒退；他日，若阿富汗有幸重归民主共和，这种民主共和也不是塔塔专制演变而成的。

【注1】：阿仑特 在《极权主义的起源》认为“专制主义”和“极权主义”有不同。

但实际上二者有很大程度的共生性。

【注2】：秦制，究竟是自己独立发展出来的，还是受西边的中亚国家的影响而形成的，实际是可以讨论的。

波斯帝国，离中国（“秦国”当时位于周朝最西端，可以直接垄断与中亚的政治经济文化交流）并不远，这种制度的影响，是极为可能。

【注3】实际上，中亚稍大面积的专制集权国家还可更早。

【注4】：本文回答的原题是“为什么专制国家那么喜欢迫害科学家，而民主国家却相反？”题主后来更改了题目。

编辑于 2023-09-10 08:45・IP 属地重庆​赞同 88​​3 条评论​分享​收藏​喜欢​收起​。

因为宗教天生和科学不相容，宗教只要足够强大，一定要消灭科学。

发布于 2023-09-08 18:43・IP 属地广东​赞同 72​​1 条评论​分享​收藏​喜欢​。

因为科学家的任务就是探寻真理而这个真理和苏共宣称的真理有冲突发布于 2023-09-09 11:28・IP 属地上海​赞同 71​​添加评论​分享​收藏​喜欢​。

因为苏联的科学家虽然被慈父扔监狱了，但基本上该干啥干啥，好吃好喝招待，比起党政干部简直是天堂待遇，等于换个酒店住着还有一等一的安保。

举个例子就是图波列夫就是在监狱里设计轰炸机的。

我想不会有人以为机械工程和网络水军一样把人关在小房间就能搞出来吧，不会吧不会吧。

哪怕是二战水平的大型飞机，也是需要一个团队才能稳定运作的，你不可能让总设计师包揽从气动到电气的所有计算。

而苏联那些有名的科学家和工程师能在监狱里干活，说明团队和设备都有配置，这个监狱基本上就是个安保加强的设计院。

而钱学森等人加奥本海默，那是真的各种手段给你上的，资料全部没收，工作直接撸掉，限制通信往来，顺带还有特工监视和骚扰，充分体现了什么叫资本主义的铁拳发布于 2023-09-22 09:13・IP 属地北京​赞同 66​​8 条评论​分享​收藏​喜欢​。

根子在执政的合法性。

老赵们当年靠着手里的兵或黄袍加身或揭竿而起，都是靠暴力、靠兵夺的天下；当他们坐上龙椅后最怕其它的同类们也来个如法炮制夺了他鸟天下。

于是先登者们就得用刀和立法来保卫和宣扬其皇权正当及合法性。

但是合法性不能自洽，他们是抢来的，别人也可以抢，而且吧，这个把戏隔一段时间保准就得重新来一遍。

所以无论怎么说受命于天、万民归心来粉饰合法性都在逻辑上不通啊。

科学家们要搞科研他就得讲事实，遵逻辑啊；很容易很不懂事的发现上面的逻辑霸格，可能还把这发现说出来。

这不就是反动、造反吗？发布于 2023-09-09 09:45・IP 属地上海​赞同 51​​添加评论​分享​收藏​喜欢​。

我苏联只迫害那些为资产阶级服务的反动科学家，像李森科这种全心全意为人民服务的科学家就不会受到迫害发布于 2023-09-06 16:25・IP 属地北京​赞同 39​​添加评论​分享​收藏​喜欢​。

缅怀非正常死亡的两弹一星的科学家：赵九章、郭永怀、姚桐斌时间：1968年6月～12月发布于 2023-09-10 11:05・IP 属地江苏​赞同 39​​1 条评论​分享​收藏​喜欢​。

科学家是思想自由的一个高智商群体，专制可不允许思想自由的人发布于 2023-09-09 00:27・IP 属地浙江​赞同 36​​添加评论​分享​收藏​喜欢​。

我昨天还说部分人缺乏社会科学的常识然后就提出这种抽象问题，最后也只会得到不少抽象的答案。

该问题就是这类问题的典型案例之一，我们都知道苏联在1920s末期到1930s就通过计划经济体制的建议与农业集体化的支持，以及五年计划的实施基本实现了工业化，而工业化的推动必然需要大量的技术人员与专家，而培养这些人与为这些人「提供技术」必然需要大量的科技研究机构的支持。

甚至有人说苏联这种专制社会不需要专家系统以及技术官僚云云（无论是阿多诺的启蒙与否定的辩证法两本书，还是鲍曼的《现代性与大屠杀》都讨论了现代性、理性化与20世纪极权主义的起源），以及鼓吹知识-权力话语，这些更是令人贻笑大方了。

如果从我现有了解的社会科学理论来看，苏联毫无疑问是在苏维埃经济之上建议了一种现代性，而这种苏式现代性也为苏联的许多社会问题的起源提供了一种解释。

笔者在这里采用的现代性的定义吸纳了从韦伯到法兰克福学派与吉登斯的现代性理论，现代社会的基本特征理性化，然后随着社会的理性化包括了专家系统与抽象系统的建立，当然还有以此建立的现代经济体系与社会规训体系和现代民族国家与军事力量。

看看人家安东尼•吉登斯，虽然说他关于第三条道路的政治立场很难让人苟同（也被实践证明了是失败的），但是现代性的后果一书说的显然是有一定的道理的，你乎的某些目田真的应该学吉登斯搞点第三条道路而不是当哈耶克的低能理论的复读机知名苏联史学者S.菲茨帕特里克在其著作 Education and Social Mobility in the Soviet Union 1921–1934 曾经介绍过苏联的专家-扰乱（Specialist-baiting），工人阶级、党与共青团出身的激进分子对于技术知识分子展开攻击，同时导致了技术知识分子被边缘化（由于苏联工业管理体制中对于科学管理模式的引用导致的概念与执行的分离，因此技术知识分子与工人阶级之间存在阶级矛盾），但是该社会现象影响了苏联了工业生产：随着苏联工业化的推进，虽然苏联通过了一些列措施强化了劳动管理的手段，但是专家-扰乱导致的技术人员的短缺影响了苏联工业的发展，苏联被迫向现实妥协，选择了重新启用原来的技术人员，阻止专家-扰乱。

被菲茨帕特里克提到的修正学派苏联史著作Stalin's industrial revolution Politics and Workers, 1928-1932 这样描述到苏联的选择：斯大林的讲话以“经济建设的新情况——新任务 ”为题，很有启发性。

在强调 1931 年的生产计划“肯定”是现实的同时，斯大林提出了六项新任务：有组织地招募劳动力；结束工资平均化；结束连续工作周造成的混乱；推动建立新的“工人阶级的工业和技术知识分子”；恢复旧的工业和技术知识分子；在工业管理中恢复经济核算（khozraschet）。

其中一些措施只是实用性的，但另一些措施，尤其是反平均主义和恢复“资产阶级”专家的地位，则意味着对政治形势的深刻反思。

事实上，到 1931 年夏天，党和政府机构（包括内务部政治保卫局）已经达成共识，支持四项总体政策：在计划经济中引入“纠正措施”；改造“资产阶级”专家（斯大林此时呼吁“最大限度地关心那些肯定会转向工人阶级一边的老派专家、工程师和技术人员”，此时苏联选择了改造与使用，而非是边缘化他们）；停止大规模提拔和动员工人；扩大产业工人之间的工资差异。

斯大林的六项任务实际上是这些政策的延伸。

苏联领导人承认了旧有的技术知识分子的作用，同时试图调和技术知识分子与工人阶级之间的矛盾，苏联开始提出了一种试图通过工人的技能化与结束技术知识分子对于专业知识的垄断与生产之中概念与执行、手与脑的分离（具体了解此可以看哈里•布雷弗曼的《劳动与垄断资本》这一工业社会学的鸿篇巨著对科学管理的描述），也就试图「推动建立新的『工人阶级的工业和技术知识分子』」，通过教育的扩张实现从工人阶级之中培养更多的技术知识分子，建立新的「无产阶级的」技术知识分子，同时宣传一种推动工人技能化与调和阶级矛盾的意识形态。

在采取这一系列措施的同时，还进行了具有深远影响的思想革新。

斯大林和中央委员会在 1935 年提出了新技术知识分子将成为苏联共产主义（无阶级）社会发展模式的观点，在这个模式中，工人阶级最终将提高到技术知识分子的水平。

斯大林在这一思想上打上了自己的印记，他坚持认为新的技术知识分子将由两部分人组成：一部分是有实践经验的人，但不一定受过正规教育，他们将通过在生产中的成就获得技术专家的职位；另一部分是通过正规教育系统学习的人。

这种观点以及关于劳动纪律的严厉新措施，旨在增强社会凝聚力，缓和工人与技术专家之间的阶级矛盾。

至少从 20 世纪 30 年代中期开始，阶级冲突在苏联社会不再被视为正常或可接受的现象。

无论有多少相反的证据，苏联都被宣称为一个不存在对立阶级的国家。

工人们被告知，他们的职责是学习、努力工作，将自己的技能水平提高到技术知识分子的水平，而不是反对他们的权威。

通往无阶级社会的道路是通过大规模的向上流动，通过提高工业技能和总体文化水平，在很大程度上由技术知识分子在工厂学校、学徒计划和其他形式的在职培训中进行监督。

尽管接受的培训可能相似，但开展培训的意识形态氛围却与西方工业社会截然不同。

虽然我们知道苏联确实培养出了来自于工人阶级的新技术知识分子，并且这些人在苏联的工业建设之中有了大展身手的机会，同时在苏联的社会与政治之中扮演了越来越重要的角色。

但是是否实现了工人阶级的技能化以及文化资本分布的重组，那么我不好说。

许多关于前苏东社会主义国家与赛里斯毛时代的教育的研究都表明了其对于技术官僚阶层的塑形与阶层的再生产——而苏联领导人预想的教育大众化带来的暂时的技术官僚政治的终结并没有从理论变为现实，苏联最终在技术官僚政治、劳动控制、知识-权力体系下的社会规训中建立了一套赤色的现代性。

有关俄国技术知识分子的研究很多都表明了技术知识分子阶层与俄国工业化目标的契合，毕竟随着现代工业的发展，必然伴随着专家系统的建立。

想想也知道，苏联的领导人如果仅仅让官僚上传下达，而不是通过技术知识分子掌握的知识来推动工业化，那么只能说明苏联的领导人们都说全知全能的超人，然而不可能，布哈林也许在经济学上有所建树，但是他并不可能解决量子物理学上的难题，因为发展现代工业必然需要管理人员掌握一定有关的知识，毕竟机器的机械结构和运行原理并不是领导人和上传下达的官僚能懂的。

鉴于技术结构与权力结构之间的这种权衡，再加上工业化对政权生存的重要性，以及技术专家人数的急剧增加——其中许多人来自工人阶级——他们在共产党内的人数在 20 世纪 30 年代迅速增加也就不足为奇了。

他们一开始只是普通党员，但在 20 世纪 30 年代后期的肃反运动之后，他们越来越多地成为省一级的党员干部、重要的政府官员和经济管理人员。

［…］俄国的技术专家们倾向于支持由一个强有力的中央政府来规划和实施经济增长。

他们也不一定是私营企业、利润制度或消费导向型经济的朋友。

这并不意味着他们一定是苏维埃的朋友。

虽然他们之间可能会就公营企业与私营企业、消费与投资的具体结合，以及劳工、消费者、管理层和技术专家在制定和实施强有力的中央政府目标中的作用等问题产生分歧，但技术结构需要与资产阶级区分开来，因为后者是一个主要对生产资料私有制和追求利润与消费感兴趣的群体。

一些技术知识分子更容易融入苏维埃制度的框架，因为他们在心态和职能上与资产阶级大体不同，更接近布尔什维克的某些价值观和目标，包括经济计划和优先考虑生产和增长，而非私人消费本身。

总有些技术理性主义者们会鼓吹技术知识分子的反专制属性，以及他们如何代表了科学与真理、推动社会的进步与发展，但是这种启蒙主义的技术主义观念早就被大量关于技术-社会关系的理论批判的体无完肤，阿甘本在《神圣人》中便高呼「这条界线现在是移动的，并且逐渐移到政治生活领域之外的其他领域。

在这些领域里，主权者不仅与法学家，而且也与医生、科学家、专家以及牧师形成一种更为紧密的互依」，而福柯在《不正常的人》中更是批判了「科学的真理体系」对于生命权力的布展、分类与判断之中的作用，没错知识就是权力，伴随着知识的普遍运用于社会的进步，现代性的规训体系也诞生了起来，成为了一种毛细血管般的权力密网，实现了对于主体的监视与被驯服的肉体的创造。

布迪厄在《国家精英》中的实证研究更是展示了教育的阶级再生产系统如何产生出拥有技能（文化资本），掌握了「技术」的精英掌握了国家的权力，以此延续资产阶级的统治。

而在苏联，赤色精英与技术官僚政治则推动了苏联的赤色现代性与生命政治的发展与延续，而苏联人也面临着来自于赤色现代性的社会控制和规训——也资本主义相比，也许苏联社会更加平等，但是自由与解放呢？并非存在，相反苏联人则处于一种类似的规训社会之下，等价物的统治被转化为了计划的统治，而工厂之中的劳动控制制造了被驯服了的工人阶级。

在《生产的政治》之中，布洛维根据现有研究介绍了苏东的官僚专权式的劳动控制——工人被分化、被迫参与赶工游戏、被车间管理人员所压制，同时还没有独立工会，苏联的规训体系塑造了一个同样破碎和物化了的工人阶级，且存在着设计失误（比如说计划拜物教）和操作失误（例如说切尔诺贝利事件），而marxism成为了真理话语的一部分，成为了一些愚蠢的教条。

这种状况无疑是压抑的，我们关于现代性的批判理论，在适用与西方的同时，也应该将其矛头指向东方社会。

具体到工业生产的过程或者说是资本主义社会的劳动过程之上，在制造业领域，现代科学管理的一大显著特征就是大机器的运用、工人的去技能化和概念与执行的分离（当然后福特制与灵活生产是另外一回事），于是乎劳动过程被分解为了指定概念的技术人员与完成细化的具体劳动、执行概念的操作人员。

虽然后福特制在数字资本主义时代也有广泛运用，但是泰勒式的、传统科学管理依然存在于无数工厂之中。

在全球范围内依然大规模的运动劳动力的去技能化与概念与执行的分离的手段控制工人在《劳动与垄断资本》之中，哈里•布雷弗曼这样描写现代管理之中的劳动控制。

概念与执行的分离使得工人阶级被去技能化，成为机器和管理人员的「附属物」，也创造了工人阶级与技术专家之间的矛盾。

技术与技术专家在这里从来都不是中立的，相反，它与资本主义经济相结合，成为了一种劳动控制的手段——而在苏联，技术则与苏维埃的统治机构结合，成为了一种帮助其统治的工具，虽然技术与技术人员如果脱离其他的一切单独的看，它确实是什么都带来不了——但是事实是没有「纯粹」的技术与技术人员，它们必然被嵌入与他们所存在的社会场域之中，与其他事物有社会性的联系。

现代管理部门所采用的控制概念，要求生产中的每一活动，在管理中心都有其若干平行的活动：每一活动在整个进行过程中和完成时都必须加以设计、预先计算、试验、布置、分配任务、发命令、核对、检验和登记。

其结果是，每一生产过程在实际进行之前、之中和之后都要摹写成纸面上的东西。

正像人类的劳动要求劳动过程既在工人的头脑中进行也在工人的体力活动中进行一样，现在，已经从生产中转移到一个独立的地方和一个独立的集团中的劳动过程的映象，也控制着劳动过程本身。

过去一个世纪中的这种发展，其新奇之处不在于手与脑的分离，概念与执行的分离，而在于它们的分离达到了极为严格的程度，而且越来越细分，以致概念尽可能集中到管理部门内或与管理部门有密切联系的人数越来越有限的集团的手里。

在对抗的社会关系和被隔开的劳动的背景下，手和脑不仅分离开来，而且截然分开而互相敌对了；人类手和脑的统一变成它的对立面，成为不那么带有人性的东西了。

福柯告诉我们：「知识分子本身是权力系统的一部分，那种关于知识分子是『意识』和言论代理人的观念也是这种系统的一部分」，在我们现有的社会建制之中的技术知识分子作为行政、生产之中的技术官僚与技术人员，发挥着执行治理技术、控制劳动的作用。

总有些人鼓吹者技术的中立性甚至是其对于所谓专制社会的批判性，但是他们却陷入了一种技术理性主义的陷阱。

这种技术理性主义的陷阱会带来一种单向度的思想，也就是理性-同一性的齐一化法则与工具理性主义，这些法则的普遍的统治地位——单向度的思想导致了单向度的社会——没有否定维度的社会，这种没有否定维度的社会无异于一种新的极权主义。

毕竟，在物的丰腴的表面之下的物体系统治的消费社会，又有多少可追求的呢？而人人都投入工具理性逻辑下的生产-消费循环，而人人成为了一个一个原子化的冷漠的现代人，社会/意识形态的批判性维度被掩盖了，这种看似没有显性的权力的社会才是最大的极权主义，因为他用「柔和」的方式让他的反对者闭嘴。

看、这就是生命政治！没错！在我们这个之中，知识就是权力，科学技术是第一生产力。

但是这是因为权力是生产性的，因为知识就是权力——所以知识、技术权力与资本形成了一种紧密的互依，这种互依又塑造了现代资本主义社会之中的劳动与社会控制手段——通过机器的发展让劳动者附属于机器，通过基于科学的真理体系创建的生命政治的分类与判断系统实现了生命权力的布展，而生命权力为提供了劳动力的社会再生产，与规训权力下现代主体的诞生，实现了资本主义经济这一被等价物统治的社会的延续。

没错，启蒙的利剑曾经打碎了封建专制，但是当启蒙走向自我摧毁时，我们难道不应该举起批判的武器吗？而权力-真理话语的批判也为它的灭亡指明了方向。

编辑于 2023-09-17 00:44・IP 属地广东​赞同 36​​添加评论​分享​收藏​喜欢​收起​。

看来在美国被迫害的都不允许叫科学家，苏联只要一被迫害就成了科学家或伟人了……发布于 2023-09-09 12:42・IP 属地北京​赞同 35​​4 条评论​分享​收藏​喜欢​。

近期热映电影的主人公，曼哈顿计划的领导者，核弹之父罗伯特·奥本海默就不会同意你的观点。

他在1954年因政治迫害被吊销安全特许权，直到2022年才撤销吊销决定。

在他死后55年。

美国历史上的黑料可不止猎杀印第安人，它镇压过罢工，迫害过艺术家，科学家……甚至向学生运动开过枪，且迄今未有人对此事负责。

1970年5月4日·肯特州立大学血腥事件但历史是个任人打扮的小姑娘。

苏联解体了，而欧美则是“冷战”的赢家，所以它们可以肆意地美化自己，丑化敌人。

驰名双标。

——————————————————————————既然是“关注者”，又恰好笔者近日心情不错，就不回怼了，改为免费宣教：ACE听证会带给奥本海默事业和情感上的的冲击与伤害，不是保留职务和访问权限所能消弭的。

在这场听证会上，他的前领导、前同事们主动或被迫指控他是“苏联间谍”，包括他曾经的亲密战友格罗斯也违心地指控他“可能是苏联代理人”。

这些虚假指控和FBI的反复盘问，让奥本海默几乎精神崩溃，在法庭上，他宛若笨拙的小丑，证词前后矛盾，行为反复无常。

而面对昔日同僚的丑陋表演，他百口莫辨，只能坐在凳子上一根又一根的吸烟。

这个不良嗜好一直保持到他晚年。

这条回复里就说对了一点，他63岁时死于喉癌。

至于听证会最后决定剥夺他的“安全许可”，对他的打击并不止是事业上，更多是声誉上。

这个判决表明，他的确有“通共”的嫌疑。

这个判决让奥本海默的余生支离破碎，他的确仍能参加学术活动、讲课、做研究，但他的研究方向更多投向了：科学史。

一个曾走在科学风口浪尖的人物，转为潜心钻研历史，为的是“不犯错”。

因为他被“整怕了”。

而为洗脱这个嫌疑，在他死后，历经了两代人接力，耗时半个多世纪才得以实现。

期间不止是申诉，就连他的传记都一度无从出版。

历史学家马丁·舍温（Martin Sherwin）在1980年就启动作传计划，但因涉及当年FBI的审查细节，直到2005年才得以付梓。

另外，拿克列伊梅诺夫和朗格马克对比也略有瑕疵。

在苏联，和奥本海默并肩的应该是苏联的原子弹领军人物库尔恰托夫。

他和奥本海默一样，在成功研制出核武器后，立即走上“反战”道路，呼吁将原子能用于工业而非战场。

但他比奥本海默幸运的是，他得以在一定程度上实现自己的愿景。

他后续主持研发了苏联第一座核电站，以及原子能火箭发动机、列宁号原子能破冰船。

甚至，他对苏联1958年单边停止核试验立下汗马功劳。

那个时候，奥本海默正顶着“通共嫌疑”，在FBI的监视中枯坐冷板凳。

最后，敲黑板：抬杠之前先审题。

没人否认苏联对科学家们有过迫害。

但题目问的是，“为何欧美相反”。

而回答是，欧美也不是天堂。

这么浅显的逻辑也看明不白，也是令人惊奇。

编辑于 2023-09-10 21:26・IP 属地辽宁​赞同 32​​13 条评论​分享​收藏​喜欢​收起​。